日本管 理 会計 学 会誌
管 理会計 学 2013 年 第21巻 第 1号
崘 壇
管理会計にお ける実験研究の 位置付け を巡っ て
田口 聡 志
〈論壇 要旨〉
本稿で は、 管理会 計に おける実験研究の方 法論的 な意義を整理する と共に、管理会計 研究 をよ り豊胴 こして
い くた めに実験 が担っていくべ き役 割につ いて検 討を行 う．実 験研 究は、（1）dataのハ ン ドリングが容易、（2）事 前検証が可能 （意図せざる帰結の発 見が可能）、 内的妥当性が高い とい う優位性を持っ。 ま た、 実験研究
には、2つ のタイ ブ があ る （複 数 人間の意 思決 定 を取 り扱いメ カニ ズム の検証が得 意な経 済実験と、個人 単体
の意思決 定 を取り扱い ヒトの心理 ノもfアスの検証が得意な・ma 実験）．管理会計で は、主にマ ネジ メン ト・コ
ントロール の領 域で実験が用い られ、ま た、特に b理実験のウェ イ トが高い 今後は、る理 実験と経 済実験と
の融合を図り、また、他の研究 手法と良好なコ ラボレーシ
ョンを 図っ てい く こ とが 望まれる．
〈キーワード〉
心理 実 験、経済 実験、内 的妥 当性、外的 妥 当性、3Wtrw 渡 分 析
A StUdy on an Experimerrta1 Research in Manageria1 Accourrtilg Sati ）shi Taguchi
Abstrac重
［hep閃 国鵬 血』鋤 lsb血 dembbipt 呻 αf脚 山 繍 in mm 騨 aooo血
翩d恤臨 ko紬 eπ盟eof 瓧f誼f 葦h湎 爬鯔 r臨ee麟 hha曲 neeeaUl 觚 d戯 （1）be
u鵬 αfu鴿 αfd甑 （竝）an・exe 鵬 teSttOrmakeadiscovay Ofu伽 賦 bd cons騨 and （m）hi8h血皿 魑』v曲dhy． Th ε鵬 twotypesOfer 畑 』融 eo 皿c叩 暉 h匸 切m v棚 andp 醐 a鱒
used hy bi鶴幽 on inpm acocu 血 ＆血 are m ロ脚 6yd回 id 眉 im 彪」爬 贓 s inthe価ddαf
ma 日哲oo的 d ．
ln蝕 鴎 融 man 戯 』猟 屯 hwI剋d bebd坩 雌 則P¢血mh mhdsw 皿be us曜d｛韜nα b厂
醫yc 酬 Ipm tu mb eeormricapproech edWill◎o whh （rthx爬鋤 md め血
Key Words
呵 〔畑 qg囲 髄 P 雌c晦 鴫 洫囲 v詛d 副 v舳 y；醐 血 血 詛oo卿 血 齟 ly魔
2012年 12月15日 受理 Accepted 15 Deeember 2012
Faculty Commerce ，DoshishaUniversity
管 理 会 計学 第21巻 第1号
1． は じめに
本稿1よ （1）管理会計にお け る実験研究の方法論的な意義を整理すると共に， 管理 会計研 究 を よ り豊 か に1してい くため に実験 が担っn ・くべ き役割について検討を行 うことを目的 とするものであ る2．結 論的に言 えば につ いて， 実験研究ぽ 他の方 法論と比ぺて， Q dataのハ ン ドリン グが容 易， ω 事 前検証が可能
（意 図せざ る帰結の発 見が可能 ）， （el内的 妥 当性 が 高い，という優 位性 を持つ 点に大 きな意 義がある．また，
につ いてぽ 他の研究手 法と良好なコ ラボレーショ ンを図っ てい くと ともに， 経済実験と心 理実験とを融 合した研 究 （行動 データ と心理データを同時採 取 し仮説 を検証 してい くタイプ の研 究）を展開していくことが 望 まれる．
まず第 2節で賎 実験研究の意 義につ い て， 他の研 究手 法 との比較に よ り明ら掴 こする．それ を承 けるか た ち で，第3節では 管理会 計にお け る先 行研 究の整理 を行 う．そこ では 主にマ ネジメント・コ ン トロール の 領城で実験が用い ら札 ま た， 特に 心理実験に多くの研 究が集 中して いることが示 され る．その上 で， 第4節
では 管理会計 実験の発展可能 性につ い て検討する．具体的には 大き く2つ の方向性が 示され る．最後に第
5節で は本稿の纏めを行 う。
2．実験研 究の定義 ・意義
2．1．実験の定義
実 験 とは 他の条件は一定に して，あ る1つ の独立変数 だ けを実験操 作によっ て変 化 させ，従 属変数の変化
が仮 説どお りに起こるか どうかを調べ るための手法 をい う （清水 ・河野編 2008，99）3．
現缶 社会科学全体において実験 研究 が大 き く注目されてお り， 経済学， 政治学， 心 理学，社会学，果ては 神軽 科学，生物 学とい っ た領域も巻き込ん だ 「総 力戦亅 で， 人間 心理 と経 済 社会 との関係 を解明し よ う とい う 大 きな潮 流が ある唖 こ のように，社 会科学全体において実験研究が 注 目されてい る背 景の 1つ に1よ いわゆ る制度の 失敗の問 題が考えられるかもしれない すな わ ち， 特 に近 年， 既存の経 済・金融制度におい て，これ まで の経 済理 論で は予期できなかっ た様々な 「失 敗亅 が起こっ て い る．その中で，伝 統 的な経 済理論が前提と
1 「豊掴 こ」の具体的な意味 と して｝亀 研 究の深仏 説明力の向上， 現実世界へ の提言 （実務へ の役立ち） と
い っ たい わば 「表の意 肉 もあるが， 本稿で概 こ のほ 力斗こ 「『部 外者 （門外濁 』から見て魅 力的」とでもい うべ き 「裏の意 味亅も考 えて み たい．すな わち， 現在の実 験社 会科 学研 究の現状は 聡 力鯛 であることか ら
（上技 ・田口 2012）， その ような 中で， 管理会 計以外を メ インとす る実験 研究 者 （財務 会計・監査 論研究 者
，
経営 学者，経 済 学 者， 社会学者， 心 理学 者等）にも 「魅 力的 な研 究 領城である」「参入 したい」 と思わ せ る よ うな 「何か亅を管理会 計が持った めに はどうした らよいか という点 （非管理会 計・実験 研究 者の管理 会計研 究
へ の参入）， お よび，遡9 他の方法論を採る多くの管理 会計 研究者 に，実 験研 究 に参 入 しても ら うに はど う
したらよいか とい う点 （非 実験 ・管理 会 計研究 者の実験研究への参入）も考えてみ ることにす る．
2 こ のよ うな問題意識で検討がな され るた め，本稿は 管理 会計における実験研究を網 羅齣 ・包括的にサーベ
イする こ と をそ もそ も企 図 していない点にば くれぐれも留意されたい
3 なお，本 稿では 筆者の問題 意識・関心から，計 算機 菊険は当面検討の対象外とする （いわゆる被 験者 実験
のみ を検 討対象とする）．
4 本 節の記 述la， 主に上枝 ・田 口 （20121，お よび， 田口 （201幻な どに依拠して いる． 5 た と えば 我が国にお け るその一端 として
は 文 部科学 省科 学研究嚢補助金 （特定 領憾襯 「実 験 社会科 学 ・・実験が
切り開 く21世 紀の社 会科学 一
」 （平成 19・24年度， 研 究代 表者 ：西條辰義 教授 （大 阪 大学））な どが挙 げ られ る．
管理 会 計 に お け る 実 験 研 究の位 置付 け を巡って
してきた人間 観 （合理的経 済人）に対して大 き な疑 問が提 起 されてお り， 人間の限定合理 性ない し非合理 性 を も取り込ん だ新しい 人間観の もとでの社会科 学研究がい ま大きな注目 を集め て い る の である （Kalmernan
and Tve匸d甲 1979， Ca 2003） ．
そ して，こ のような潮流の中で，実験 は極め て有効 な手 段となる．すなわ ち， 上記のよ うな問題意識からす
る と，実際の人間a．垳 動 データや心 理データを集積しそれ を分析することが必要となるが
， その ようなデータ
の集 積 や分析は， ま さに実験 研究 が得意 とするところである．こ のよ うに，実験研 究 ば 社会 科学にお け る人 間観のあ り方の再検 討 と関 連して大 きな注 目を浴びて いる といえ よう6．
2．2．社会科学にお ける実験の特徴 ：他の研 究手法 との比較を通じて
次に，他の研 究手法 との比較 を通 じて，社会 科学にお け る実験の特 徴を あ ぶ りだすことに し よ う．特に， 分 析的 研究 （モ デノ吩 析）， アーカイバ ノ吩 析
， 質 問紙調査， お よび， フ ィール ドス タディとの関係 を図示する と， 図1の ようになる7．
図1 ：他の方 法綸 との関 係
分 析 的 研 究
（モデル 分析 ）
実 …
訓
喇
数理モ デル 等に 分
よ り 「仮麹 を 提示 析
アー カイバ ル
分 析
実 験
ブ イー ル ド
ス ー “
質 問紙調査
2．2．L 分析的研究 （モデル分析）との 関係
まず，分 析的 研究，との関係をみる と， 実験 は 分析的研究と大きく 2 つの関係性 を有し て いる，まず第 1
は 「仮 説 とその 「検証 手段亅 という関係 性である．すな わ ち， まず分析的 研究 ば 数 理モデル等により仮 説を提示するものであるが， そこで示 される仮説 を検 証するのが実証 分 析であ る．実証分析の 1つ である実験 ぽ 仮 説の具体 的検証手段 と して の役割を担 う9．
また第21X フ ィードバ ック効 果である．す なわち， 実 験には 他方で， 実験結果を 理 論 研究 者に対し てフ
6 な お
， 筆者が見る ところ， こ のような問題に 対するも う一つ の潮 流は，経 済物理 学 な どを中心とする 「べ き 分布亅に よ る証券 市場の解 明であ る．但し，こ の点につい ては，紙面の都合もあるので本稿の検討対 象外 とす
る （いずれ 別稿を期したい ）．
7 なお， 以下の比較ない し特磁付けは あく まで一 般論であり，当然の ことな が ら， 個別 具体的 な研究全て に当て はま る とい うわけで はないとい うこと に は， くれぐれも留意されたい
8 会計に お け る分析的研究につ いてぽ た と えば 太田 （2010），ない し，椎 葉 （2009）を参 照
9 なお，先に示した実験の定義 をみても，「従 属変 数の変化が仮 説通りに起こる か どうか を 調べ る 亅 と あ り，
ま さにこ の点が分析的研究との関係を物語っている．
管 理 会計学 第21巻 第1号
イードバ ックする とい うルートも期待され てい る．KAgal and Rc，th（1995，22・23）1↓ こ のような実 験の効果 を 「理 論家 との対 話 （d鞠 ew 並h theα由bs）」と呼ん でいる．
こ のように，分 析的 研究と実験研究との間に鷹 「分 祈的研究→ 実験」 と 「実験→ 分析 的 研究亅とい う2つ の関 係性が存 在してお り， そ れゆ え， 実 験 研究は， 「実証手 段」 とい う特徴と 「理諭へ の フ ィードバ
ッ ク亅と
い う2つ の特 徴 を有する といえ る．
2．2．2．アーカイバノ吩 析との 関係 次に， 株価データ等の アーカ イバ ルデータ を
用い た アーカ イバノ
吩 析との関係につ いて述べ る．実 験 とアー
カイバノ吩 析 ば 仮説の検証手 段 とい う意 味では 同 じであ るが，以 下の4点で異 な る．
第1は 黥 は欄 勝 可鰤 ある とい う点である，すなわち， アーカ イバ ノ吩 析 鷹 鵝 こあるデータ を用いる た め，制度の有効性等を検証する場合には 当該髄瞳がすで に存在していることが大前提となる（制 度 な くしてデータなし （分析 なし）〉．これ に対して， 実験｝よ た とえ当該制度が現実に存在していなくても、
実 験室の中に擬 似 的な制度を創出し， そこに お け る被験 者行動のデータ を用いた分析 が可能 となる．よっ て実 験では あ る制度 や 仕組 みが現実に存在 する前に，当該制 度 ない し仕 組みの有効 性 や意図せざる帰 結な ども検 証 すること力河 能 となるlo．
第2は 実験 は データのハ ン ドリングが比較的容易で あ る点で あ る．すな わち， 実験臨 上述の通り， 実 験 者が研究目的に応じて 自分で実験をデザインす るこ とが で き るので，仮 説検証のた め に必 要な 変数も直接 的
に実験の仕組みの中に盛り込むことが可能 とな る．これ起対して， アーカイバ ル分析でば そのようなことは 不 可能であるた め，現 実に存在するデータ から，仮 説検証のために必要 な変 数に出来るだけ近いものを代理 変 数 として探 してこな け紺 まな らない （そ して しばしば そ の代理変数の妥当性や整合性が問題となる）， 第3ぽ 実験は 内的妥 当性 （in舳 1v蜘 ）11が高い という点であ る．す な わち，上述の通 り，実験で は 実験 者が柔軟にデータ を採 取する状 況 （実脚 をデザ インし，研 究 目的 や検 証すべ き仮説に直接 即した変 数や 統制条件を構 築す ることが出来るため，そこからア ウ トプッ トされ るデータ と し て
も， 因 果関 係を直接 検 証す ることが出来 るよ うな条 件の縮削が十 分になされたものを得ることが 可能 となる．こ のように， 因果関 係
の直 接的 な検証が可能とな る ところ が実験研 究の大 きな特 徴であり，こ の歳 アーカ イバ ル 分析と異な る． 第4は， 反 面， 外的 妥 当性 （e鯔 1曲 ）「zが相対 的に低い点であ る．すなわち，
一般 論 と
して は 実 験 研 究は，現 実そのもの のデータ を扱うアーカ イバ ル分 析 と異なり
， 擬似 的な世界で創出され たデータ を 用い るため， 外的妥当性は相対的に低いとされることが多いIS．
10 なお，こ の点は， 制度の実 証 分析 を行 う上 で極め て重要な点となり， 制度デザイン研 究に対す る実験 研 究
の役立ちの大き さが理 解でき る．詳細は， 田口（2012d＞を参照
11 内的 妥 当性とば 独 立変数が従属変 数の原因となっ てい る と真に 記述することができる度 合い の ことをい う （Bo 2008， Chapber 1）．
「z 外的 妥 当性とは 独立変数 と従 属変 数の関係 を， 異なる時点 異 なる状 況 異な る個 人にまで→斷匕でき る度合いをいう aimer 200＆（haptu 1）．
13 一般 論とし て
は こ の ように言わ れ る （実験 研究が批判 される）ことが多いが， しか し筆者 は こ のよう な批判は 必ずしも的を射 たもので はない と考えている．す なわち，こ こで注意 したい のは， 現実のデータ を用
い る か 否 か とい うことと，外的 妥 当性が高いかど うかとい うことは別の吹元の話である （現実のデータを用い
る か ら外 的妥 当性が高い とは直 接的1こはいえないし，ま た，現 実のデータでないか ら外的妥 当性が低い と1埴 接 的に は言え ない）とい う点である，
