日英語の文照応と副詞節

日英語の文照応と副詞節

著者 高見 健一

雑誌名 静岡大学教養部研究報告. 人文・社会科学篇

巻 23

号 1

ページ 96‑85

発行年 1987‑09‑01

出版者 静岡大学教養部

URL http://doi.org/10.14945/00008504

日英語の文照応と副詞節

高 見健一

0，はじめに

 日英語の文照応形（it， so，「それ」，「例等）の先行詞1）は，次のそれぞれ の例が示すように，文照応形を含む文に先行する文（または後続する文）全 体の場合と，それらの文のある要素を除いた部分の場合とがある。2）

 （1）a．You shouldn t kiss Mary if she oblects to it

 （2） a． Daddy， were you fired ？

      Where did you get伽 ？ （Corman， A． Kptamer vs． Kramer， p．

    獅140）

   b． Is he a detective ？       Idon t know￠．

 （3）a．妻が￠喜ぶので，太郎は毎朝ジョギングをしている。

   b．太郎が毎朝ジョギングをしているので，妻はとても亘喜んでいる。

 （4＞a．お時は，亮子の公認の二号さんだったのです。歪んだ関係です。

     われわれには想像もできないが，￠世間にはよくあるのです。互      封建時代の昔にはあったことですが。

       （松本清張『点と線』p． 216）

   b．お時は，亮子の公認の二号さんだったのです。塾に気づかなかっ      た私が迂闊でした。

（la）のitの先行詞は，先行文の意味構造を概略⑤のように示した場合，時制 辞，法助動詞，および否定辞のすべてを除いた命題つまりS、の部分のみで

ある。

（5）［s1 Present［s， M・dal［s， Nρ9［s、 y・u kiss Mary］m 3）

それに対して（1b）のitの先行詞は，否定辞を含んだS3である。同様に（2 a）

では，thatの先行詞が先行文の疑問の要素（Q）を含まないのに対し，（2 b）の

「￠」の先行詞は疑問の要素を含んでいる。さらに（3a）の「￠」は，「太郎が 毎朝ジョギングをすることJという命題部分のみを指し，時制辞（現在）や

（96）31

「している」という進行相は先行詞から除外される。しかし（3b）の「￠」は これらの要素をも含んだ先行文全体を先行詞としている。また（4a）では，

「￠jの指すものは，「お時」とか「亮子」というような特定の人物が含まれ た文ではなく，「ある女性が，（ある男性の）妻の公認の二号さんであること」

という命題である。しかし（4b＞の「それ」は，これらの人物が指定された先 行文そのままを指している。

 副詞，及び副詞句が文照応形の先行詞に含まれるかどうかに関しても・上 記のように両方の場合がある。筆者は，高兇（1985）で・H英語の文照応形が その先行詞として副詞，副詞句を含むかどうかに関して・次の3つの仮説を

提出した。

 ⑥ 話し手の判断，評言，態度を表す副詞（句）は・文照応形の先行詞か    除外される。

 ⑦ 述部副詞（句）は，文脈や言語使用者の語用論的知識に依存し・文照応    形の先行詞に含まれる場合と含まれない場合がある。

 （8）ある動詞によって下位範麟化（subcategorize）される副詞（句）は・文    照応形の先行詞に必ず含まれる。

 本稿のEil的は，副詞，副詞句の考察を副詞節にも拡張し・これら3つの仮 説が副詞節の場合にも適用できることを示すことである。そして・日英語の 副詞節に関する従来の分析にも言及して，文照応の観点からこれらを考えて

みたい。

1．副詞節の中には主節や主節の動詞を修飾するのではなく・いわゆる遂行 節（performative clause）を修飾しているものがある。次の日英語の例を見

てみよう。

（9）a．Jenny isn・t in her r・・m， because her car isn t ・egtside・4）

   b．1ゲyo％ask me， she is jealous of Janet s engagement・

   c．John left for Spai登this m◎ming， in caseツou l多oガ imow．

   d．Tell me the answer， sin ce夕o〆γ召so clever．

 ⑩ a．おなかがすいているなら，戸棚におやつが入っていますよ。

   b．由香里は朝からしきりに，今夜は12時頃帰るから，鍵を開けてお      いてくれと妻に頼んでいた。 （穂積隆信『積木くずし』p．144＞

   c．「あのさ，先輩が帰るんだけど，電車賃渡してやってくれない？」

      （同上，P，95）

これらの副詞節は主節に対して独立性が高く，そのため書き言葉では，主節

32 （95）

と従属節（副詞節）の間に英語ならコンマ，日本語なら読点が置かれ，話し 言葉では，通例，イントネーションによって2つの節が区切られる。そして，

これらの副詞節は，通例，遂行動詞（performative verb）と文の話し手であ る1（「私」）を表層に明示して，例えば（9a），（10 a）なら，それぞれ次のよう に書き替えることができる。5）

 （11）Jenny isn t in her room， and i tell you this because her car isn t    outside．

 （12）おなかがすいているなら，（盤〉教えてあげますが，戸棚におやっが    入っていますよ。

 さて，これらの副詞節が文照応形の先行詞に含まれるかどうかに関して，

まず次の英語の例を考えてみよう。

 ⑬  a．、ぴyo駕don  t mind my saying so， your wife is going about with      ayoung man． This is certain because I saw them having a date．

   b．A：We don影t have any mail today， because l already checked        the mail bOX．

     B：Really ？lt s unbelievable， as I ve been． expecting to get

   c． While we  re on the subiecl， I prefer detective stories， wlzich I

     believe will surprise you．

（13a−c）のそれぞれイタリックで示した副詞節は，文照応形this， it， which の先行詞から明らかに除外されており，文照応形は先行文の主節のみを指し ている。これは，文照応形が，文の命題のみを先行詞とし，その命題に対す る話し手の評言や動機づけの部分は除外することを示している。、したがって，

副詞・副詞句の場合と平行して，次の仮説を立てることができる。

⑭遂行節を修飾し，話し手が窯節を述べるための動機づけとして機能す    る副詞節は，文照応形の先行詞から除外される。

 次に日本語の場合を考えてみよう。

⑮ a．「おなかがすいているなら，戸棚におやつが入っていますよ」

     「￠本当？ それじゃ，すぐ食べるよ」

   b．由香里は朝からしきりに，今夜は12時頃帰るから，鍵を開けてお      いてくれと妻に頼んでいた。もちろん妻は，それはできないと書っ      て，あとは由香里がしつこく迫っても，黙って首を振るだけであっ      た。       （穂積隆僑『積木くずし』p． 144）

   c。「調べさせたが，相当××省に食い入っているらしいよ」

（94＞33

    「やっぱり璽ですか」      （松本清張『点と線』P．109）

（15a℃）の下線を引いた副詞節は，話し手が主節を述べる際の動機づけとし て機能しており，文照応形「￠」，「それ」，「そう」の先行詞からそれぞれ除 外されている。したがって仮kn〈14）は，日本語の場合にも適用できると考えら

れる。

2。このセクションでは，㈲一⑲に示したような副詞節の場合を考えてみた

い。

 （i6）a．We could hardly understand him， since ke spoke so raPid！y．

   b、陥舵ノecnderstand whal YOIt mean， I can t agree with you。

   c．lf．voec start righl now， you 11 be in time for schoo1．

 （17＞ a．Icouldn t attend the meetingろecazase l was in hospital．

   b．He s been quite different since he came back from Eetrope．

   c．Leゼs go to the disco when school is over．

 ⑱ a．波が高かったので，私達は泳ぐことができなかった。

   b．このまま仕事を続けたら，君はきっと病気になるよ。

   c．彼はいつも研究室に居るのに，今日はどうしたのか朝から姿が見      えない。

 ⑲ a．太郎は授業を聞きながらついうとうとと居眠りをした。

   b．二人は手をつないで喫茶店に入って行った。

Quirk et al．（1972，1985）の副詞節の分類によれば，（16a−c＞の副詞節は content disjuncts，（17 a−c）の副詞節はadjunctsである。またNakajima

（1982）のX理論による分類によれば，前者はV3（＝S），後者はV2（VP）に 属する副詞節であり，前者の他の例としてwhereas， though， unless節など があり，後者の他の例としてafter， before，期間を表すwhile，田的を表す

＄othat節などがあげられる。6）そして両者の主な相違点としては，（i＞前者は 分裂文，及び疑似分裂文の焦点の位置に来ることができないが，後者はでき るs（ii＞前者は否定，疑問のスコー一プに含まれないが，後者は含まれる，㈹前 者はonly， just， simply， mainlyのような修飾語（fQcusing subjumcts）で 修飾できないが，後者はできる，㈹wh疑問文の答として前者は不可能だが，

後者は可能である，などがあげられる（Quirk et a1．（1972，1985）， Nakajima

（1982），Greenbaum（1969）等参照）。

 南（1964，1974）は，副詞節（従属節）をA：「〜ながら」，「〜つつ」，「〜て」

（e．9．「髪をふりみだして」）など；B：「〜ので」，「〜たら」，「〜ても」，「〜な

34 （93＞

ら」，「〜のに」，「〜ば」など：C：「〜が」，「〜から」，「〜けれど」など，の 3つに分類した。（18a−c）の副詞節はBの類に属し，（19 a， b）の副詞節はA の類に属している。そして両者の主な相違点としては，（i）前者は，否定を表 す「ない」や過去を表す「た（だ）」，さらに丁寧語の「ます」などと共起す るが，後者はしない（飲まないので／＊飲まないながら，飲んだので／＊飲んだ ながら，飲みますので／＊飲みましながら），紛前者は主語を伴うが，後者は 伴わない，㈹前者は時の副詞（昨日，夕方に），場所の副詞（句）などと共 起するが，後者はしない，などがあげられる（南（1964，1974）参照）。

 さて，上記のような副詞節が文照応形の先行詞に含まれるかどうかに関し て，次のそれぞれの文を考えてみよう。

 （20）a．We could hardly understa葺d him， since he sPoke so rmpidly． But      it seemed that it didn，t matterto him at a11．

   b．We could hardly understand him， since he spofle so rmpidly． But      it seemed that he didn t notice∫ because he was very excited．

 （21＞a．A：Let s go to the disco when school is over．

     B：Well，髭 s not wholesome． How about playing te磁s 2    b．A：Let s go to the disc◎when school is over．

     B：r sagood idea， but how about just right now？

 （22）a．このまま仕事を続けたら，君は病気になるよ。そんな事は君は望      まないでしょう。

   b．このまま仕事を続けたら，君は病気になるよ。そんな事ぐらい君      はわかっているでしょう。

 ㈱ a．太郎は授業を聞きながらついうとうとと居眠りをした。しかし，

     それが試験ができなかった原因になろうとは，彼はその時夢にも      思わなかった。       rV    b．太郎は授業を聞きながらついうとうとと居眠りをした。しかし，

     太郎は真面目な学生なので，そんな事はほとんどこれまでなかっ      た。

（20a）のitの先行詞は，先行文の主節のみで，副詞節は含まれないとする解 釈の方が優勢である。これは，「彼にとって重要な事ではない」のは，「彼の 話した事が私達にほとんど理解されなかったこと」のみと解釈する方がより 自然なためである。それに対して（20b）では，副詞節を含む先行文全体がitの 先行詞に含まれると考えられる。これは，「彼が興奮して気づかなかった事」

は，「自分があまりに速くしゃべっているために，私達にほとんど理解されな

（92）35

かったこと」と解釈する方が，副詞節を除いて，単にr私達にほとんど理解 されなかったこと」と解釈するより，はるかに自然なためである。同様に（21 a）と（21b）においても，前者のitは先行文の主節のみ，後者のitは先行文全 体を先行詞としていると考えられる。7）さらに（22a）と（22b）の日本語の例 においても，前者の「そんな事」の先行詞は主節のみで，「君が望まない」の は「このまま仕事を続ける」という副詞節の部分を含んではいない。それに 対し，（22b）の「君がわかっている」事の内容は，「このまま仕事を続けたら 病気になる」ことであり，単に「病気になる」ことではない。また，（23a）の

「それ」の先行詞は，「太郎がついうとうとと居眠りをした」ことであり，そ のために「試験ができなかった」と解釈される。つまり，先行詞として先行 文の副詞節を含んでいない。一方（23b）の「そんな事」は，「太郎が授業を聞 きながらついうとうとと居眠りをした」ことであり，先行詞として副詞節を 含んでいる。

 ⑳一㈱のそれぞれ（a）と（b）の例では，副詞節が文照応形の先行詞に含まれる かどうかの解釈が比較的容易であった。しかし，これらのタイプの副詞節が 先行詞に含まれるかどうかに関して曖昧な例も多く存在する。次の例を考え

てみよう。

 （24＞Jack watched TV before he finished his homeworle， but nobody

   believed髭．8）

 ㈱  「新田鶉が，じゃ僕だけで何か食べるから，君はその間eショーウィ    ンドでも眺めて待っていてくれと言えば，そのとおりになるかい？」

   「そうね」

   と娘は，ちょっと考えるふうをして書った。

   「やっぱり食堂について行くでしょうね。だって￠つまらないもの」9）

       （松本清張『点と線』pp． 40−−41）

（24）のitの先行詞は，先行文の主節のみとも，またbefore節を含む先行文全体 とも解釈される。同様に，（25）の「￠」の先行詞は，先行文の「ショーウィン

ドでも眺めて」を含むとも含まないとも解釈され，曖昧である。

 以上の例から明らかなように，主節の述部や主節全体を修飾する副詞節は，

文照応形の先行詞に含まれる場合と含まれない場合，さらにどちらの解釈も 可能な場合があり，これは文脈や言語使用者の外界の知識に依存している。

したがって，副詞・副詞句の場合と同様に，次の仮説を立てることができる。

 ㈱ 主節の述部や主節全体を修飾する副詞節は，文脈や言語使用者の語用    論的知識に依存し，文照応形の先行詞に含まれる場合と含象れない場

36 （91）

合がある。

3．副詞節の中には，主節の動詞によって下位範購化されるものがあり，こ れらは文理論の観点からVエに属し，Quirk et a1．（1985＞の副詞節の分類によ ればobligatory（predication）adj unctsと呼ばれるものである。次の日英語 の例を見てみよう。

（27）a．My grandfather livedろefore彪18麗s加was invented。

   b．He lookedα∫グhe 4励ゼ know me．

   c．Tom dashed where his卿蜘was standin8．

㈱ a。太郎は花子を彼女があたかも子供であるかのように扱った。

b．食料は父が旅先から帰ってくるまで持ちそうです。

   c．会議は出席者のほとんどの者がいやになるまで続いた。

（27a℃），（28 a−・c）の副詞節を除くと，以下の例が示すようにすべて非文とな

る。

 （29）a．＊My grandfather lived．

   b。＊He looked。

   c．＊T◎mdashed、

（3e）a．＊太郎は花子を扱った。

   b．？？食料は持ちそうです。1 e＞

   c．＊会議は続いた。

 このような副詞節は，文の必須要素であるため，文照応形の先行詞に含ま れる。以下の例を見てみよう。

（31＞a。My grandfather Iived before television evas伽召競4． it s quite

   b．He looked asグhe didn  t fenow me， which deP「essed「ne ve「y      much．

㈱ a．太郎は花子を彼女があたかも子供であるかのように扱った。彼女      はしかしそれが気に入らなかった。

   b．食料は父が旅先から帰ってくるまで持ちそうです。ただ父はまゑ      は思わなかったようですが。

（31a， b），（32a， b）の副詞節は，それぞれの文照応形の先行詞に明らかに含 まれている。例えば，（31a）では，「信じられない」事は，「祖父がテレビが 発明される前に生きていた」事であり，決して「祖父が生きていた」事では

ない。また（32a）で，「彼女が気に入らない」事は，「太郎が自分をあたかも

（90）37

子供であるかのように扱う」事である。

 下位範瞬化される副詞節が先行詞に含まれるという事実はs次のように副 詞節を除いた談話が不適格であることからも明らかである。

 （33）a．＊My grandfather lived． It s quite unbelievable to me，

   b．＊He l◎oked， which depressed me very much．

 （34）a．・太郎は花子を扱った。彼女はしかしそれが気に入らなかった。

   b．P食料は持ちそうです。ただ父はそうは思わなかったようです

     が。ll＞

 以上から，副詞・副詞句の場含と平行して，次の仮説を立てることができ

る。

 ㈲ ある動詞によって下位範躊化される副詞節は，文照応形の先行詞に必    ず含まれる。

4．結 語

 本稿では，文照応形の先行詞に副詞節が含濠れるかどうかに関して，副詞 節を3つのタイプに分類し，次の3つの仮説を提出した。

 ㈹ 遂行節を修飾し，話し手が主節を述べるための動機づけとして機能す    る副詞節は，文照応形の先行詞から除外される。

 （37）主節の述部や主節全体を修飾する副詞節は，文脈や言語使用者の語用    論的知識に依存し，先行詞に含まれる場合と含まれない場合がある。

 ㈹ ある動詞によって下位範疇化される副詞節は，文照応形の先行詞に必    ず含まれる。

 ここで注意しなければならないのは，ひとつの副詞節は自動的に㈲一㈱の どれかに分類されたり，あるいはQuirk et al．（1972，1985），及びNakajima

（1982＞の4つの分類や1南（1964，1974）の3つの分類のどれかに属する というのではないという点である。むしろ，その副詞節が主節に対してどう いう働きをするかによって，いくつかの機能を持ち，その結果どこに分類さ れるかも変わってくるという点である。

 この点に関して，例えば次の例を考えてみよう。

 （39＞ a。Div◎rces are particularly unpleasantヴchildren are involved、

   b．You should study al！night，グタont］urve evams tomorrow．

   c．There，s some iced tea in the fridge zf you d careノわγifz cold

 （4e） a．John has done nothing since l姥got a Ph・1）・

38 （89）

   b．We could hardly understand him， since he sPoke so rapidly．（瓜      （16a＞）

   c．What s the answer， since you are so clever ？（cf．（9d））

 ω a．おなかがすいているなら，これを食べなさい。

   b．おなかがすいているなら，どうして何も食べないのですか。

   c．おなかがすいているなら，戸棚におやつが入っていますよ。 （＝

     （10a））

（39a−c）はどれもif節を伴っているが，それぞれのif節の機能は異なり，（39 a）のif節はV2（adjunct），（39 b）のそれはV3（content disjunct＞，そして（39

c）のそれはV4（style disjunct）であると考えられる。12）・t3）従来if節は， Rein−

hart（1976，1981，1983），太田（1980）， Nakajima（1982）では一一律にV3

（＝S），Haegeman（1984 a， b）， H aegeman and Wekker（1984）では2 種類に分類され，V3とV4（＝S， E）に属すると考えられている。しかし，

（39a−c）の例が示すように， if節の働きは多様であり，これらの節が主節に対 してどのように機能するかに従って，さらに区分されなければならないと考

えられる。また（40 a−c）のsince節でも，（40 a）の場合はV2，（40 b）の場合は V3，そして（40c）の場合はV4に属すると考えられる。さらに，（41a−c）の3 つの「なら」節の働きもそれぞれ異なっている。南（1964，1974）の分類で は，「〜なら」はBに属しているが，X理論や文照応の観点から考える限り，

これらを一律に扱うのではなく，主節との関係によってさらに下位区分しな ければならない。

 以上から明らかなように，（391一ωのそれぞれにおいて，（a）と（b）の副詞節は 文照応形の先行詞に含まれる場合と含まれない場合があり，一方（C）の副詞節

は先行詞から除外される。したがって，一律に従来の分析に従って，例えば

「なら」節なら仮説（37）に対応すると考えるのではなく，その副詞節が主節と どういう関係にあるかによって，先行詞に含まれるかどうかが決定づけられ ると考えられる。

      注

1）英語では指示語（it， so等）が指し示している部分が名詞だけでなく，文の場 合にも先行詞（antecedent）という用語を用いるので，本稿でもこの用語を統一一

して使用する。

2）このような言語事象の指摘に関しては，Webber（1979）， Wasow（1979），寺

（88139

 津（1983a， b），高見（1984）， Comis h（1986）等を参照。

3）この意味構造の記述に関しては，Lakoff（1970）， McCawley（1971，1973）等

 を参照。

4）このようなbecauSe節はnonreStriCtive beCaaseと言われ，通例のbeCaUSe節

 （e．9．lstayed away from sch◎ol because l had a bad cold．）はrestrictive

 （1982）等参照）。

5）Q鱗irk et al．（1972，1985）の副詞節の分類によれば，このような副詞節はstyle  disjunctsと呼ばれ， N akaj ima（1982）のX理論による副詞節の分類によれば，

 これらの副詞節はV4に属すると考えられる（Q鷺irk et aL（1972，1985），Nakalima  （1982），安藤（1985），Rutherford（1970）等参照）。

6）Williams（1975）では， V4に属する副詞節としてalthough，対照を表すwhile，

 （nonrestrictive）because，理由を表すsince節などを，そしてV3に属する副詞  節としてbecause， when， if， unless， after，期間を表すwhile節などをあげて  おり，Nakajima（1982）の分析と異なる。しかしNakajima（1982）は， Williams  （1975）の分析に不備があることを指摘し，様々な統語論的証拠により，彼の分析  の正当性を示している。

7）（21b）のBの発話において， It s a good idea．だけでその後にbut how about

 い◎

8）動詞句照応に関しても同様に曖昧な場合が多い。次のWasow（1979：90）から

 の例が示すように，itは（i＞beats Mary because he hates heτ，（ii）beats Maryの

 2つの解釈が可能である。

  John beats Mary becazase加ん魏3 her， and Bill d◎es it too．

9）この会話において，￠は先行文の副詞節「じゃ僕だけで何か食べるから」をも  先行詞として含んでいない。これは，この副詞節がセクシHン1で考察したタイ  プの副詞節であり，話し手が主節を述べるための動機づけとして機能しているか

 らである。

10）もちろん，この文は「いつまで」という内容が前後の状況から話し手と聞き手  の問で了解されていれば，適格となる。

1D注10）参照。

ユ2）この論証に関しては，高見（1986）を参照。

13＞さらに，次のif節は下位範疇化されているため， V1に属している。ただこのif  節は，副詞節というよりは名詞的（nominal）性質が強い。

40 （87）

Idon t k貸owグ ゆ｛？hether）she will come to mo 2 −roz｛ノ。

引 用 文 献

安藤貞雄（1985）『続・英語教師の文法研究』東京：大修館，

Comish， Francis．（1986）Anal）ho 7−ic re la tio ns in English and F7 e n c lz：Ao弦s60鋸鴬2   ノ）eチ sPective． London：Croom He工m．

Greenbaum， Sidney．（1969）Sludies in English adverbial z・tsage． London：Long−

  man．

Haegeman， Liliane．（1984a） Remarks on adverbial clauses and definite NP・

  anaphera， Lingatistic lnquiry l5，712−715．

         （1984b） Pragmatic conditionals in English， Fo lia L ingztlstica 18，485   −502。

         and Herman Wekker。（1984） The syntax and lnterpretati◎n of

Lakoff， George．（1970） Pronominalization， negation， and the analysis of ad・

  verbs， in Jacobs， R． A。 and P． S． Rosenbaum（eds。）Readings in English

  transformational gzammar． Waltham， Mass．：Ginn and Co．145−165．

McCawley， James．（1971） Tense and tim、e reference in EI1喜Hsh， in Fillmore， C。

  J．and D． T． Langendoen（eds．）Stzadies i7Z露㎎痂εだ6 se man tics． New York：

  Holt， Rinehart and Winston．96−113．

         （1973） On the deep structure of negative clauses， in McCawley， J。

 D，Grammar and mea n ing：・Pa1）ers onミソn tactic and semantic toPics． Tokyo：

 Taishukan．277−284．

南不二男（1964）「：複文」『講座 現代語』6。東京：明治書院．

        （1974）『現代日本語の構造』東京：大修館．

Nakalima， Heizo．（1982） The V4 system and bounding category， L21ngz，tistic

 A na lys is 9，341−378．

太田 朗（1980）『否定の意味：意味論序説』東京：大修館．

Quirk， Randolph， Sidney Greenbaum， Geoffrey Leech， and Jan Svartvik．（1972＞

 Agrammar Of contemPorary Englisk． London：Longman．

       （1985）A co mP relzensive granzmar Of 漉6 En81ish language。 London：

 L◎ngrnan．

Reinhart， Tanya．〈1976）The syntactic domain of anaphora． D◎ctoral disserta・

 tion．

         （1981） Definite NP anaphora and c・command d◎mains， Lingztistic  Znqn∫ry l 2，605−635．

〈86）41

        （1983）Anmphom and semantic inteTl＞ratation． London：Croom Helm．

Rutherford， William．（1970＞ Some observations conceming subordinate clauses

高見ere−一一（1984）「日英語の文照応と否定」『言語研究』85，49−67．

       （1985）「日英語の文照応と副詞・副詞句」『言語研究』87・68−94・

       （1986）「if節の統語構造一3種類のif節とX理論一一」日本言語学会第92  回大会研究発表．

寺津典子（1983a＞「談話における照応表現」『言語』12：12・59 −66・

      （1983 b）「言語理論と認知科学」渕一・・・・…一博（編）『認知科学への招待』東京：

 NHKブックス．95−−141。

Wasow， Thomas．（1979）Anaphora in generative grammar・Ghent：EStory・

 Scientia．

Webber， B．L。（1979）AformaJ mpProach to discourseαnmphora・New York：

 Garl and Publishing， Inc．

Williams， Edwin。（1975） Small clauses in Eng王ish， in Kimball， J・（ed・）Syntex

  and semantics 4． New York：Academic Press．249−273．

42 （85）