地域資源の活用に関わる取り組みの現状

長崎県小浜温泉地域（1）における  

地域資源の活用に関わる取り組みの現状  

江村有香＊・禅院昭＊・秋山克史＊＊・渡遽貴史＊＊＊   

StakeholderManagementofLocalResourcesinObamaHotSpringAreas，  

NagasakiPrefbcture，Japan  

Ⅵ1kaEMURA，AkiraZEN−IN，KatushiAKIYAMAandTakashiWAJANABE  

Abstract  

ThisresearchidentifiesthepresentsituationofstakeholdermanagementOflocalresourcesinObamahotspnngarea，  

NagasakiPrefbcture．ThemainfindingsareaSfo1lows．1）Theuseoflocalresourcesaredi鐙己rentfordi飽rent   Stakeholders．TherearefewstakeholdersthatutilizegeologlCalandhistoricalresourCeSandfolkartSbecausetheyare   notrecognizedasrecreationalresourCeS．2）Thenumberofwaysthatgeologicalandhistoricalresourcesandfo1karts   areusedisfewerthanothersbecausesofewstakeholdersutilizetheseresources．3）Thesegeologicalandhistorical  

resourcesandfo1kartsarerarelymentionedinstakeholderlswebarticlesfortheabovereasons．Basedonthesefindings，  

WePrOPOSealistofconsiderationsforreviewlnglocalresourcemanagementtoutilizegeologicalandhistorical   resourcesandfo1kartsinObamahotsprlngareaS．  

KeyWords：Stakeholders，GeologlCalResources，HistoricalResourCeS，Folkarts  

の喪失を招き，温泉地域を画一的なものにした（山   村，2006）1）。   

現在でも，温泉旅行を希望する人は多く，実際に   温泉を主たる目的とする旅行に対する要望は，他の  

目的の旅行を大きく上回っている（久保田，2008）2）。そ   うした情勢のもとで，旅行客を大きく増加させる温   泉地域がある一方，旅行客数が大きく減少した温泉   地域も存在する。旅行客数を大きく減少させた温泉   地域には，大規模化を進めてきた温泉地域が多く含   まれている。大規模化を進めてきた温泉地域が旅行   客数を大きく減少させた理由の一つには，画一的な   整備を進めた結果，他の温泉地域との差別化が図れ  

なくなったことが挙げられる。   

こうした温泉地域が差別化を図るための方策とし   ては，他の地域にはなく，他地域から導入しても十  

分に活かせない性質（非移転性）を有する地域資源を  

用いることが考えられる。こうした地域資源を活用   し，それの普及・啓発に努めることによって，他の   1．はじめに   

多くの火山を有する我が国には，温泉が湧出する   地域である温泉地域が数多くみられる。これら温泉   地域の多くは，温泉を旅行客の誘致に使っている。  

そのため，観光地に占める温泉地域の割合は大きく，  

観光振興上，重要な位置を占めている。これら温泉地   域は，時代とともに性格を変えてきた。かつての温泉   地域でみられた病気の治療・農閑期における農民の   療養地から観光地へと多くが変わりだしたのは，第   二次世界大戦後である。これら観光地化した温泉地   域の多くは，高度経済成長期に入ると，宿泊施設の   鉄筋化等の規模の拡大が図られた。こうした規模の   拡大は，地域の歴史や文化の軽視・地域固有の景観  

＊ 長崎大学環境科学部・学生  

＊＊ 長崎大学大学院生産科学研究科・大学院生  

＊＊＊長崎大学環境科学部  

（受理年月日 2009年3月31日）  

温泉地域にはみられない独自性が打ち出されること   となり，新規旅行客の獲得，他の温泉地域からの流   入を生じさせ，状況を改善させることが期待される。  

（金井，2008）3）。   

このような地域資源の活用に関わる方策のあり方   を検討するためには，まず状況の改善が求められる   旅行客数が減少した温泉地域を対象に，地域資源の   活用をめぐる現状，すなわちどのような取り組みが   行われ，問題があるのかを明らかにする必要がある。  

温泉地域を対象とした地域資源の活用をめぐる既存   研究としては，登別温泉の泉質や豊富な湯量，また   地獄谷・大湯沼などの自然資源を地域資源と捉えた   もの（櫻井，2008）4），龍神温泉・湯の峰温泉の天神崎   に代表される豊かな海を地域資源と捉えたもの（小   阪・金井，2008）5），湯布院温泉の安らぎのある雰囲気   を醸し出すツバキを地域資源と捉えたもの（韓，2008）  

6）などがある。しかし，これらの研究は温泉地域の地   域資源を提示して重要であることを述べているもの   であり，先述した地域資源の活用をめぐる現状が明  

らかにされていない。また，対象とされてい   る温泉地域の多くは，集客に成功している  

と考えられる旅行客数を増加させている地  

域である。   

そこで本研究では，多くの温泉地域が該   当し，集客の方策の検討が必要と考えられ   る利用者を減少させている温泉地域として，  

2．2．地域資源の活用に関わる現状の捉え方  

本研究では，地域資源を活かした振興の取り組みに   は，（1）地域資源を選ぶ，（2）選ばれた地域資源を活   用する，（3）活用している地域資源を多くの人々に知  

らせるという 3段階があると考えた。上記の捉え方   を踏まえ，本研究では，地域資源の活用に関わる取   り組みの現状を，（1）選ばれている地域資源（3つの段   階の（1）に対応），選ばれた地域資源の活用方法（（2）に   対応），（3）宣伝している地域資源（（3）に対応）から明ら   かにした。  

3．方法  

3．1．研究対象地域の概要   

小浜温泉地域を擁する雲仙市小浜町は，島原半島   の西側に位置し，人口は11，571人，面積は50．8平方   knである（図−1）。   

夕日の美しさで知られる橘湾を臨む小浜温泉の泉   質はナトリウム塩化物泉であり，その湯量は豊富で，  

熱量は日本一と称されている。  

小浜温泉地域を取り上げ，地域資源の活用   に関わる取り組みの現状を明らかにする。  

明らかにした結果をもとに，利用者数を減   少させている温泉地域の地域資源の活用の   方策を検討することを目的とする。  

図−1研究対象地域の位置  

温泉は古くから利用されており，1637（寛永13）年   には海岸の湯「小浜温泉」が記録の上に記されてい   る。1892（明治25）年には33軒の旅館が軒を連ねてい   た（山口ら，1988）8）。1919（大正8）年には年間利用者が   30万人にのぼったが，1931（昭和6）年頃から財界の   不況や戦争の影響を受け利用客は減少した。また，戦   時中の塩不足に対応するため，補助金制度が設けら   れ製塩工場が急増した。それを受けて，1941（昭和16）  

年から温泉熱製塩が盛んとなった。しかし，製塩によ   る温泉の枯渇が問題となり，1961（昭和36）年から温   泉の保全のため，製塩業は廃止された。その後   1962（昭和37）年には国民保養温泉地域に指定され，  

2．研究の枠組   2．1．地域資源の定義   

永田（1988）7）は，地域資源は3つの特徴を有すると   指摘している。  

（1）非移転性   

他の地域から導入しても十分に活かせないこと。  

（2）有機的連鎖性   

資源同士が密接なつながりを持っており，ある資   源が独立して成立することは難しいこと。  

（3）非市場性   

貨幣に換算することが難しい。そのため，貨幣を介   して調達することが難しいこと。   

本研究では，上記の3つの特徴を有するものを地  

域資源として，本研究の対象とした。  

小浜温泉地域は，団体旅行客を主要旅客とした観光   地域へと変貌を遂げていった。しかし，1990（平成2）  

年の雲仙普賢岳における噴火が発生した後，観光客   数は大幅に減少した。図−2は，1975（昭和50）年から  

2005（平成17）年にかけての小浜温泉地域の利用者の  

推移を表したものである。1．はじめにでも述べたよ   うに，1990（平成2）年の観光客数が約400万人なのに   対し，2005（平成17）年は約250万人と150万人ほど   減少していることがわかる。   

こうした情勢を受けて，長崎県や雲仙市では観光   振興に向けて様々な取り組みを行っている。たとえ   ば長崎県では，長崎県観光振興基本計画において小   浜温泉地域を重点支援地区に指定している。長崎県   観光振興基本計画とは，長崎県にとって重要な産業   である観光の振興促進のため，2006（平成18）年10   月に制定された長崎県観光振興条例において策定が   義務付けられたものであり，観光振興に関わる目標   や実現に向けた具体的な取り組みを示すものである。  

重点支援地区とは，地域ごとの特性を活かした魅力   ある観光地づくりを促進する地区に指定されるもの   である。現在，重点支援地区として5市町が指定され  

3．2．データの取得   

データの取得は，文献，報告書，インターネット   等を用いた関連資料の収集と小浜温泉地域の振興に   関わる主体へのヒアリングにより行った。以下では，  

ヒアリングの進め方について説明する。  

3．2．1．対象主体の選定   

対象主体を選定するにあたり，小浜温泉地域にお   いて利用客の増加に向けて地域資源の活用に関わる   主体を整理した。図−3は，地域資源の活用に関わる   主体の捉え方を表したものである。本研究では，小浜   温泉地域において地域資源の活用に関わる主体を，  

まず旅館業者と支援組織の2つに分けた。そのうち   旅館業者については，運営主体の属性に応じて，地   方自治体等の公的セクターである公的旅館業者と，  

民間セクターである民間旅館業者に分けた。支援組   織については，運営主体（公的セクター・民間セクタ  

ー）と主たる対象領域（狭域（小浜町）・広域（島原半島  

全域））の違いに着目して，計4つのタイプに分けた。   

本研究では，以上計6タイプを，小浜温泉地域の   地域資源の活用に関わる主体と捉えた。  

ており，小浜温泉地域では「熱量日本一！小浜   温泉復活プロジェクト〜そぞろ歩いてスロース   テイ（時間消費型観光）血小浜〜」を計画名称   として，熱量日本一のギネス申請に向けた徹底   的なプロモーションの展開などが計画されてい   る。（長崎県，2007）9）   

また，雲仙市では基本計画の政策の1つとし   て「地域資源を活かした観光の振興」が掲げら   れ，体験型観光の推進など多様な観光ニーズに対応  

した魅力的な観光地づくりが推進されようとしてお   り，今後の展開が期待される。（長崎県雲仙市企画課，  

2007）10）  

図−3 主体の捉え万  

上記の捉え方を踏まえ，本研究では，小浜温泉地   域の地域資源の活用に大きく関与すると考えられる   行政・旅館業者型，民間・旅館業者型，狭域・民間・  

支援組織型，広域・民間・支援組織型の計5つの主   体にヒアリングを行うこととした。このうち旅館業   者一民間型については，開設年次が新しいもの，古   いものそれぞれ1つずつ選定した。  

3．2．2．対象主体の概要   i）行政・旅館業者型   

行政・旅館業者型としては，国民宿舎である旅館   Aを選定した。Aは，1965年に開業した。部屋数は21   で，部屋料金は6785円（1泊2食付き）と小浜温泉地   域内にあっては比較的廉価な料金設定となってい  

る。  

ii）民間・旅館業者型  

（利用客数）  

4．500，000   4，000′000   3，500′000   3，000′008   2，500，000   2．000，000   1．500，000   1，000′000   

500′008  

0  

S50 S55 S60 H2 H7 HllH12H13H14H15H16H17（年次）   

出典：長崎県観光統計  

図−2 小浜温泉利用者数の推移  

民間・旅館業者型としては，海岸沿いに位置する   旅館業者Bを選定した。Bは，2005年に開業した。  

部屋数は7で，部屋料金は14805円（1泊1食付き）  

となっている。  

iii）民間・旅館業者型   

民間・旅館業者型としては，九州秘湯の会員であ   る旅館業者Cを選定した。Cは，1978年に開業した。  

部屋数は9で，部屋料金は14805〜19050円（1泊2   食付き）となっている。  

iv）狭域・民間・支援組織型   

狭域・民間・支援組織型としては，小浜温泉観光   協会を選定した（表−2）。小浜温泉観光協会は，1955年   に設立され，小浜温泉地域の振興に関わる活動を行   っている。  

V）広域・民間・支援組織型   

広域・民間・支援組織型としては，がまだすネッ   トを選定した。がまだすネットは，2005年に設立さ   れた（表−2）。島原半島の農林漁業体験等を観光に結び   つけ，半島内の交流人口拡大を目指した活動を行っ   ている。  

表−2 支援組織の概要  

施時間を決定した。なお依頼した日は，2008年8月   25日（月）から29日（金）である。  

3）ヒアリングの実施   

質問シートをもとに，各主体に対してヒアリング   を行った。要した時間は，表−3に示すように約1時   間から1時間半である。その際，ヒアリング内容は，  

IC レコーダーによる録音によって記録した。なお，  

ヒアリングを実施した日は，2008年9月10日（水）  

から12日（金）である。   

表−3 ヒアリング実施日時及び各主体の対象者  

日付    時間    主体    対象者    2008／9／10  10：30〜12：00  小浜温泉観光協会  事務局長    2008／9／10  13：00〜14：30    旅館B    支配人    2008／9／10  16：00〜17：30    旅館A    支配人    2008／9／11  14：00〜17：30    旅館C    支配人    2008／9／12  11：00〜12：15  がまだすネット  事務局長   

4．結果および考察  

4．1．選ばれている地域資源  

4．1．1．選ばれている地域資源の種類   

ヒアリングから得られたデータをもとに，2．1．  

地域資源の定義に該当する資源を抽出した。抽出さ   れた地域資源は，著者らの合議によるKJ法により   分類した。その結果，小浜温泉地域において着目され   ている地域資源は，温泉・地場食材と郷土料理・自  

然（夕日・海・山林）・民芸（2）・歴史郷土（3）の計7種類  

に分けられた。このうち温泉は，本来なら自然に含ま   れるところだが，同地域においてもっとも重要な地   域資源であると考えられるため，自然から独立させ   た。  

名称  設立年    活動内容    1）小浜温泉地域の取りまとめ   2）小浜温泉地域の普及啓発   小浜温泉   

1955   3）観光資源の開発    観光協会   4）ロードマップの作成  

5）イベント運営   6）他の温泉地域への視察    1）島原半島地域の振興   2）インストラクターの育成   がまだす  2005   3）体験プログラムの開発   

ネット   4）観光商品の企画運営  

5）他産地消・食育・スローフードの普及   6）開発販売システムの構築   

出典：ヒアリング・文献資料をもとに作成。   

3．2．3．ヒアリングの設計   

ヒアリングの実施にあたり，1）ヒアリングシート   の作成，2）対象主体への依頼，3）ヒアリングの実施   を下記のように設計した。  

1）ヒアリングシートの作成   

ヒアリングシートは，選ばれている地域資源，地   域資源の活用方法，宣伝している地域資源の以上3   点から構成される。対象主体から自由な発話を引き   出すために，ヒアリング項目は必要最低限の内容を   決めるに止めた。  

2）対象主体への依頼   

質問シートの簡略文書を各主体へFAXにて連絡   した後に，電話にてヒアリングの承諾の可否及び実  

園−4 選ばれている地域資源   4．1．2．主体別にみた選択されている地域資源   

表−4は，選択されている地域資源の種類について，  

主体間を比較したものである。  

同表から，各主体により選択されている地域資源  

が異なることがわかる。たとえば，旅館業者A∴旅館  

i）温泉   

温泉の活用方法には2つの活用方法，入浴と入浴  

以外（温泉水や温泉熱の料理及びエステ（写真1）への  

活用）がある。温泉を使用した料理としては，温泉水   を利用した温泉豆腐や蒸気を利用した蒸し野菜など   がある。  

ii）地場食材と郷土料理   

地場食材と郷土料理の活用方法には3つの活用方   法，食材（地場食材の食事への取り入れ），料理（郷土   料理の食事メニューへの取り入れ），体験型観光（郷   土料理づくり体験）がある。これら3つの活用方法は   それぞれ独立しているものではない。例えば，小浜産   カタクチイワシの加工品であるエタリの塩辛作り体   験は，食材・料理・体験型観光の3つの活用方法が   組み合わさったものといえる。  

Iii）自然一夕日・海・山林   

自然一夕日の活用方法には2つの活用方法，設計  

（景観に配慮した空間設計）と体験型観光がある。設   計の具体例としては，景観に配慮した展望露天風呂  

（写真−2）の設置などが挙げられる。体験型観光の具体   例としては，自然一海に関しては，イルカウォッチ  

ング（写真−3）などのブルーツーリズム，自然一山林に   関しては，カブトムシ採集などが挙げられる。  

iv）民芸   

民芸の活用方法は体験型観光のみである。伝統的   な工芸品であるわらじ編みや小浜名物である湯せん   ぺい手焼き体験などが，体験型観光の具体例として   挙げられる。  

V）歴史郷土   

歴史郷土の活用方法は体験型観光のみである。具   体例としては，歴史的な遺跡巡り（島原の原城跡発掘   体験ツアーなど）が挙げられる。   

このように地域資源によって活用方法の種類が異   なっていた。  

地域資源によって活用方法の種類が異なっていた   のは，地域資源の性質とともに，活用に関わってい  

表−5 主体別にみた地域資源の活用方法   表−4 主体別にみた選択されている地域資源の種類  

主体  

地域資源   旅館業者   支援組織  

旅館A  旅館B  旅館C  温泉協会  がまだす    温泉   ○    ○    ○    ○  

地場食材と郷土料理   ○   ○    ○    ○   

夕日   ○  

自然       海   ○   ○  

山林   ○   

民芸   ○   

歴史郷土   ○   

補注：○は，地域資源として選択（活用している）されていること   を示す。支援組織名は略称（温泉観光協会：小浜温泉観光協会，が   まだす：がまだすネット），以下省略。   

業者C，小浜温泉観光協会では，温泉と地場食材が   選択されている。その一方で，旅館業者Bは温泉と   自然（夕日・海）が選択されている。がまだすネットは，  

自然（夕日・海）が選択されている。がまだすネットは，  

地場食材・自然（海）にくわえて他の主体が活用して   いない自然（山林）・民芸・歴史郷土を選択していた。   

このように主体によって選択している地域資源が   異なる主な要因としては，以下の2点が挙げられる。   

一点目は，主体によって活動の主要な目的が異な   ることである。旅館業者の主要な目的は，利用者が支   払う貨幣の対価として，温泉や食事を提供すること   にある。そのため，温泉・地場食材は選択しているも   のの，それ以外の地域資源は直接的には選択してい   ないと考えられる。また，小浜温泉観光協会の主要な  

目的は，旅館業者への支援を通じて，温泉地域の振   興を図ることにある。そうした主体の性格上，選択し   ている地域資源が，温泉・地場食材と郷土料理と旅   館業者に類似しているものと考えられる。それに対  

して，がまだすネットの主要な目的は，島原半島の   農林漁業，歴史や文化体験などを観光と結びつけ，  

半島内を振興することにある。そのため，自然・民   芸・歴史郷土が選択されていると考えられる。   

二点目は，地域資源に対する主体の認識である。  

たとえば，旅館業者と小浜温泉観光協会においては，  

自然・民芸・歴史郷土が選ばれることが少ない。これ   は，旅館業者と小浜温泉観光協会にとって自然・民   芸・歴史郷土は，自身の活動と直接関係しない上に，  

身近にあるがゆえに価値を見出しづらいことが考え   られる。  

4．2．地域資源の活用方法  

4．2．1．地域資源別にみた活用方法   

表−5の左から2列目は，地域資源の活用方法を表   している。以下に，これらの表に即しつつ，活用方法   の詳細を説明する。  

主体  

地域資源   活用  方法   旅館業者   支援組織  

旅館A  旅館B  旅館C  温泉協会  がまだす   

温泉   入浴   ○  ○  ○  ○   入浴以外   ○  ○  

食材   ○   ○   ○  

地場食材と郷士料理      料理   ○   ○  ○  

体験  観光   ○   

夕日    設  †   ○   設  十   ○  

自然       海      体験  観光   _○  

山林  体験  観光   ○   

民芸   体験  観光   ○   

歴史郷土   体験  観光   ○   

補注：○は活用方法が採用されていることを示す  

る主体数が関係していると考えられる。つまり，主体   が多く関わるほど考案・採用される活用方法が多く   なるからと考えられる。実際に，活用方法が多い地場   食材と郷土料理は4主体であるのに対して活用方法   が少ない民芸・歴史郷土は1主体と，活用方法が多   い地域資源ほど関わっている主体の数が多くなって   いる。  

4．2．2．主体別にみた活用方法   

表−5の左から2列目以降は，地域資源をどのよう   な方法で活用しているのかを主体別に表したもので   ある。   

同表から，温泉の入浴・入浴以外，地場食材と郷   土料理の食材・料理が幅広く用いられていることが   わかる。それに対して，自然の設計と体験型観光はあ   まり使われていない。各主体の活用方法について詳   述すると下記のとおりである。  

i）旅館A   

温泉入浴，地場食材と郷土料理一食材・料理の3   つの活用方法を用いていた。例えば，地場食材と郷土   料理一食材として，小浜産のカタクチイワシやジャ   ガイモをメニュに取り入れている。  

ii）旅館B  

温泉一入浴，自然一夕日・海一設計の2つの活用   方法を用いていた。自然一夕日・海一設計の活用方法  

とは，夕日・海の見える展望露天風呂（写真−2）の設計   である。このような活用方法を用いられたのは，旅館  

Bの立地（海側の埋め立て地に立地）によるものと考  

えられる。  

iii）旅館C   

温泉一入浴・入浴以外，地場食材と郷土料理一食   材・料理の4つの活用方法を用いていた。例えば，温   泉一入浴以外として，温泉の飲泉許可を取り料理メ   ニューに取り入れたり，エステ（写真−1）を行ったりし   ている。それ以外にも，温泉熱を利用し食器の乾燥な  

どを行っていた。  

iv）小浜温泉観光協会   

温泉一入浴・入浴以外，地場食材と郷土料理一料   理の3つの活用方法を用いていた。例えば，温泉一入   浴として，宿湯2軒・外湯2軒の利用ができる湯め  

ぐり札（1200円）の販売を行ったり，温泉一入浴以外   として，温泉熱を利用した温泉卵の旅館軒先での販   売の紹介を行ったりしている。地場食材と郷土料理   一料理として，小浜名物である小浜ちやんぽんを提  

供する店を紹介するちやんぽんマップ（写真−4）の作  

出典：がまだすネットパンフレットより抜粋   写真−3 イルカウォッチング   出典：旅館Cパンフレットより抜粋  

写真−1エステ  

出典：旅館Bパンフレットより抜粋   写真−2 展望露天風呂  

出典：小浜温泉観光協会  

写真−4 ちゃんぽんマップ   

成などを行っている。  

V）がまだすネット   

地場食材と郷土料理一食材・体験型観光，自然   一海・山林一体験型観光，民芸・歴史郷土一体験型   観光の2つの活用方法を用いている。例えば，地場食   材と郷土料理一食材・体験型観光として，小浜産カ  

タクチイワシを使用したエタリの塩辛づくり体験を   行っている。自然一海・山林一体験型観光としては，  

天草灘のイルカウォッチング（写真−3）やカブトムシ   採集ナイトツアーなどの自然体験，民芸・歴史郷土  

一体験型観光として，雲仙湯せんぺい手焼き体験な   どの創作文化体験や，国定史跡である原城跡での発   掘体験と史跡巡りなどが行われている。   

以上より，主体によって地域資源の活用方法が異   なることが明らかになった。   

主体によって活用方法が異なるのは，そもそも活   用している地域資源が異なるからである。異なる理   由は4．1．2．主体別にみた選択されている地域資源で   述べたとおりである。それとともに，旅館Bの夕陽   を活かした景観設計にみられるように，立地環境と   いった各主体の個別的要因も大きく関係しているこ  

とが推察される。  

4．3．宣伝している地域資源の種類   

表−6（4）は，有力な宣伝手段の一つであるインター   ネットにおいて宣伝している地域資源を表したもの   である。   

表−6 インターネットで宣伝している地域資源  

は，自然一夕日・自然一山林・民芸・郷土料理は，  

前者と比べて宣伝されていないことを表すものとい   える。   

このように地域資源によって宣伝している主体数   が異なるのは，自身が積極的に関わっている地域資   源のみ宣伝しているからと考えられる。宣伝してい   る地域資源の多くが自身によって活用されている地   域資源であることは，先の考察を裏付けているとい   える。次に主体別に地域資源の宣伝状況をみると，活   用している地域資源との関係から，下記の3つのタ   イプが見いだされた。  

（i）活用・宣伝一致型（旅館C，がまだすネット）   

活用と宣伝している地域資源が一致している。  

（ii）活用卓越型（旅館A）   

活用している地域資源の数の方が多い。  

（iii）宣伝卓越型（旅館B，小浜温泉観光協会）   

宣伝している地域資源の数の方が多い   

ここで注目すべきは，活用卓越型と宣伝卓越型で   ある。活用卓越型として見いだされた主要な理由は   自身でHPを有していないからと考えられる。宣伝   卓越型が見いだされた主な理由は，主体の活動目的  

と大きく関係すると考えられる。旅館Bが活用して   いない地場食材と郷土料理を宣伝しているのは，自   身で活用しなくとも多くの利用者が旅館に求めるか   らである。小浜温泉観光協会が活用していない自然   を宣伝しているのは，小浜温泉地域全体の振興を目   的とする組織だからである。そのため，自身で活用し   ている地域資源のみならず，地域全体が関与すると   考えられる自然資源を宣伝していると考えられる。  

5．結論   5．1．まとめ   

本研究の結果は，下記の3点にまとめられる。  

（1）選ばれている地域資源   

主体によって，選ばれている地域資源は異なって   いた。そうした状況のなかで，夕日・海以外の自然，  

民芸，歴史郷土はほとんどの主体に着目されていな   かった。このような結果となった主な要因は，活動の  

目的がそれぞれ異なることと，地域資源としての認   識が低いからと考えられる。  

（2）地域資源の活用方法   

主体によって，活用方法が異なっていた。夕日・海   以外の自然，民芸・歴史郷土の活用方法の種類は，  

他の地域資源と比べて少なかった。これは，活用に関   わっている主体が少ないため，考案・採用される方   法が少ないからと考えられる。  

主体  

地域資源   旅館業者   支援組織  

旅館A   旅館B   旅館C   温泉協会   がまだす  

活用  宣伝  活用  宣伝  活用  宣伝  活用  宣伝  活用  宣伝    温泉   ●   ●  ○  ●  ○  ●  ○  

地場食材と郷土料理   ●   ○  ●  ○  ●  ○  ●  ○   

夕日   ●  ○   ○  

自然       海   ●  ○   ○  ●  ○  

山林   ○  ●  ○   

民芸   ●  ○   

歴史郷土   ●  ○   

補注：●は地域資源を活用していることを示す。○は地域資源を   宣伝していることを示す。地域資源の宣伝に関しては，インター   ネットの内，自社HP（ブログ・バナーを除く）をもとに作成。  

まず地域資源別に宣伝状況をみると，地場食材と   郷土料理は，それぞれ4主体が宣伝している。また，  

温泉・自然一海は，それぞれ3主体が宣伝している。   

このことは，温泉・地場食材と郷土料理・自然一   海は宣伝されていることを表すものといえる。   

それに対して，自然一夕日・自然一山林はそれぞ  

れ2主体のみが宣伝している。また，民芸・歴史風土  

はそれぞれ1主体しか宣伝されていない。このこと  

（3）宣伝している地域資源   

夕日・海以外の自然，民芸・歴史郷土は活用され   ていないことを受けて，宣伝されることも少ない。  

また，各主体は，活用している地域資源と宣伝して   いる地域資源との関係から，3タイプ（活用・宣伝一   致型，活用卓越型，宣伝卓越型）に分かれた。  

5．2．地域資源を活かした温泉地域の形成に向けて   1．はじめにで述べたように，他の温泉地域との差   別化を図り，観光振興を図るためには，地域資源を   上手く活用することが重要である。   

そうした地域資源を活かした温泉地域の形成に向   けた方針について，2．2．地域資源の活用に関わる現   状の捉え方で示した地域資源の活用に関わる3つの   段階（（1）地域資源を選ぶ，（2）選ばれた地域資源を活   用する，（3）活用している地域資源を多くの人に知ら   せる）と本研究で得られた結果をもとに述べると，以   下のとおりである。  

（1）地域資源の選ぶについては，これまで強い関心   を払われなかった地域資源に着目することが考えら   れる。たとえば，本研究で取り上げた小浜温泉地域で   は，地質資源の活用が考えられる。なぜなら，2008（平   成20）年10月，島原半島が日本初のジオパークに認   定された結果，雲仙普賢岳をはじめとした小浜温泉   地域周辺の地質資源が注目されているからである。  

こうした動向を踏まえて，地質資源を地域振興に資   する地域資源として着目すべきと考えられる。  

（2）選ばれた地域資源を活用するについては，本研   究のがまだすネットが活用していた体験型観光の推   進が望まれる。具体的には，これまで関与が少なかっ   た主体（例：本研究の旅館業者等）が関わり，新たな  

体験型観光プログラム（例：宿泊プラン連動させる  

等）を開発することが考えられる。それとともに，関  

与している主体が少ない地域資源（例：本研究の夕  

日・海以外の自然，民芸，歴史郷土等）に新たに多く   の主体が関与することにより，体験型観光以外の新   たな活用方法を考案することも必要と考えられる。  

（3）活用している地域資源を多くの人に知らせる  

については，活用に直接関わっていない地域資源で   あっても，地域の振興に向けて，インターネット等   を通じて積極的に宣伝することが必要と考えられる。  

そのためには，各主体が他の主体が所持する情報を   共有できる場を設定することが望まれる。たとえば，  

旅館業者と支援組織が意見の交換や振興策について   議論できる交流会を開催することなどが考えられる。  

こうした交流会の開催によって，各主体が活用でき   る地域資源の領域が広がるとともに，各主体の連携  

が深まり，各主体が一体となった観光振興に向けた   取り組みにつながることが期待される。  

謝辞   

本研究を進めるにあたり，ヒアリング等にご協力   していただいた関係者の皆様に深甚の謝意を表す   る。  

註  

（1）本研究では，温泉を，温泉法第2条を踏まえ，2   

つの条件（①温泉源からの採取時の温度が摂氏25   

度以上 ②ある特定の物質を含んでいる）のうち，   

ひとつを満たす地中から湧出する温水，鉱水およ   

び水蒸気その他のガス（ただし炭化水素を主成分   

とする天然ガスを除く）と定義する。  

また，「温泉地域」に関して，本研究では，上記   

の温泉に関与する人やものがある空間的広がりと   

定義する。  

（2）本研究における民芸とは，一般民衆の生活の中   

から生まれた素朴で郷土色の強い実用的な工芸品   

と，その創作活動を指す（大辞泉）。  

（3）本研究における歴史郷土とはある地域において人間    社会が経てきた変遷・発展の経過のことを指う㌔  

（4）本研究では，旅館の匿名性を確保するために，   

根拠となるUR⊥は掲載しない。なお，URLを閲覧    した日は，旅館業者・支援組織共に2009年2月    24日である。  

参考文献  

1）山村順次（2006）：近年における温泉と温泉地におけ   

る諸問題．同志社商学，57（5），pp．218−237．  

2）久保田美穂子（2008）：『温泉地再生一地域の知恵が   

魅力を紡ぐ−』．学芸出版社．  

3）金井雅之（2008）：温泉地の旅館経営における二つの    方向性−＜資本力＞と＜おもてなし＞の複合因果   

に関する計量分析−．山形大学紀要（社会科学），   

38（2），pp．107−128．  

4）櫻井佑実（2008）：登別ゲートウェイセンター設立背   

景とその役割に関する研究．日本観光研究学会第    23回全国論文集，pp．261−264．  

5）小阪昌裕・金井萬造（2008）：地域資源を活用した着    地型観光事業づくりと地域再生に関する事業化考   

察．日本観光研究学会第23 回全国論文集，   

pp．293−296．  

6）韓準祐（2008）：湯布院の観光地としての発展と地域  

住民の生業意識及び地域アイデンティティ．日本    観光研究学会第23回全国論文集，pp．185−188．  

7）永田恵十郎（1988）：『地域資源の国民的利用』．農山    漁村文化協会．  

8）山口道雄・熊野眞佐代・益田宣弘・平山文俊（1988）：   

『小浜温泉誌』．長崎県衛生公害研究所．  

9）長崎県（2007）：『長崎県観光振興基本計画（平成19   

年度〜平成22年度）』．  

10）長崎県雲仙市企画課（2007）：『雲仙市総合計画（平   

成19年度〜平成28年度）』．  

11）NPO法人がまだすネット（2007）：『長崎県島原半   

島体験型観光プログラム』．