早川和宏1.由比政年２

日本海域研究，第３８号，11-19ページ，２００７

石川海岸美川地区における沿岸砂州の変動

早川和宏1.由比政年２

AneldstudyonsandbarInigrationintheMikawacoast,Japan

KazuhiroHayakawaoMasatoshiＹＵｈｉ

Long-tennvariationsofseabedelevationnearlbdoririvermouth，Japan，havebeeninvestigatedusmgasetoffieldsurveys collectedover40yCars･Thefbcusisplacedonthefbrmatlonandlnigrationofnearshorebars,TheheightofoffShorebarsbecｏｍｅｓａｓ

thecross-shoreperiodicmovementshavebeenrepeatedseveraltimeswithabout8tolO-yearscycle・Superimposedonperiodical

offShorelimitofbar-mlgmtionzoneareasymmetricwithrespecttotherivermouth･Intheleftoftherivermouth,whichcorresponds tothedowndriftsideoflittoralsedimenttransport,theretreatingfbaturesaremoresignifIcant,whilethetrendisrelativelyweakm theright．

１．はじめに

石川海岸は，日本海に面し，白山に源を発する手取川を 主要な土砂供給源とする,総延長18.5kｍの海岸である(図

－１）．図－２は，石川海岸松任地区徳光沖合1500ｍ地点

（水深約15ｍ）に設置された海象計で，波高および波向を 観測した結果を示している．これによると，夏期の波向は N～Ｗと広範であり，ＮＮＷ～ＮＷにやや卓越する．波高 は有義波高１ｍ以下のものが多く，平穏な様相を呈する．

冬期の波向はＮＷ～Ｗに卓越し,有義波高1ｍ以上の高波

浪が頻繁に来襲する.春期及び秋期は遷移期間となってい

逆転して南向きに卓越し，通年では南向きに卓越する．ま

k、

図－１石川海岸位置図

'石川県土木部：CivilEngineeringDepartment,IshikawaPrefbcture，

１－lKuratsuki,KanEIzawa,Japan,Zip920-8580

2金沢大学大学院自然科学研究科環境科学専攻：DcpartmentofCivilEngineering，KanazawaUniversity;

Kakuma-Machi,Kanazawa,Japan,Zip,920-1192

1］

凡例有義波高(rTY）

９９９９

０ｔ２３

Ｗ

図－２徳光観測所における波浪の方向別出現頻度

伽黙_L騨嬢

胸

鐵鱗蕊驍鱗il鷺蝋聯驚蕊潔議

…灘灘議鱸鱗鰻鱗懲溌鱗

蕊;蕊蕊蕊入漁鍛

拳鱒辮灘鍬

`…蕊灘灘蝋蟻藤轤…鰯鱗懸

|;::ﾕ:in:ｉｌｉｊｉ繼轤蝋 ir::rilHi:::;驫溌鱸 :…』議灘蕊

|;!；獺:辮繊鱗辮

図－３漂砂移動模式図（国土交通省金沢河川国道事務所）

1２－

なって滝崎方面に向かっていると推定されている岸沖方

り沖向き漂砂が卓越し,夏期は台風により短期的に沖向き

近年,石川海岸は様々な原因によって長期的な侵食傾向 にある．田中ら（1997）は，自然的・人為的な複合要因に よる土砂収支を検討する過程で,石川海岸とその周辺海域

からの流出土砂を４３．３万㎡/年と見積もり，根本的な土砂

している．

国士交通省金沢河川国道事務所の資料（図－４）による と，美川工区（手取川河口から右岸側及び左岸'''１にそれぞ れ約3kｍの範囲）においても，1960年から1969年にかけ て海浜幅が約２０～30ｍ縮小している箇所があり，美川工 区全体の海浜幅は，やや縮小傾向にあった．１９７０年から 1979年にかけては，同工区の海浜幅の減少はさらに顕著 になり，－部の堆積箇所を除いて，全体的に２０～50ｍ侵 食された．同期間では，この侵食対鬘策として１０基余りの 海岸構造物（離岸堤）が建造された．その結果，打線近傍 の侵食は緩和され，1980年から1991年にかけて海浜幅が 約４０ｍ回復した．なお，同期間においても，２０基近くの 海岸構造物が建造された．しかしながら，1990年から２０００ 年にかけては,同工区全体として海浜幅は依然として減少 傾向にあり，松任地区沖合などでも，現在も依然として侵 食が進行中（二木ら，2004）である1960年から2000年 の全期間では,海浜幅の侵食と堆積はバランスしているが，

手取川河口から両岸に５～10kｍの範囲では侵食，それ以

外では堆積が卓越し，２０００年には４０年前と比較して，汀

Wright・Short（1984）は，オーストラリアの２６海岸に

の類型を６段階に分けて表した.石川海岸では大規模な治

岸砂州が発達しており（大森ら，１９７１；武藤ら，１９９２；=

木ら，２００４；由比ら，2006)，その海浜型は，この分類に 従えば，（b)あるいは(c）（いずれも，大分類としては

２．解析結果および考察

本研究では，国土交通省金沢河川国道事務所において，

４０年以上の長期間実施されてきた深浅測量結果に基づい て海底地形変化の解析を行った．今回使用したデータは 1960年～2002年に取得されたものである.なお,測量は，

年に１回，主に秋季（１０月初旬）に実施されている．ま ず，沿岸方向５３kｍ（図－６）の範囲の中から，手取川の 河口周辺（約19kｍ）に着目することとし，約400ｍ間隔 で設置された６本の側線データ（NC12,16,20,25-200, 27,31）を用いて，計343個の砂州を抽出した．岸沖方向 の測量範囲は，基点からｌ～3kｍ程度であり，この内，基 点から１kｍまでのデータを使用した．

次に,砂州頂部とトラフでの水深の関係や，沖向きを正 とした基点からの離岸距離，比高（砂州頂部高とトラフ底 部高の差，図－７参照）の存在範囲など，個々の砂州形状 に関する基本特性を検討した．解析にあたっては,測量誤 差を考慮して，トラフ底部と砂ﾘﾄ|頂部の差(比高）が２０ｃｍ

より大きいもののみを砂州として抽出した．また，砂州頂 部（あるいはトラフ底部）となる点の地盤高が２測点以上

地盤高として，該当測点間の平均値を取って対応した．

1３

汀線変化量△Ｂ[ｍ］

汀線変化量△Ｂ[ｍ］

・Ⅱ●ＣＴ〔jＴ●〔、 ●･･････

汀線変化量△Ｂ[ｍ］

[ｍ］ 汀線変化量△Ｂ汀線変化量△Ｂ[ｍ］

－－ｍＣ

－－ＣＣ

－ｍＣ Ｃ ｍＣ

－ＣＣ

－ｍＣ

’一富。楠１９９樹（職蝋）’一．患１９９儲

ｌｍＣ

－ｍＣ１３５－引川－ Ⅶ／くⅡｖ

ｍ－Ｔ劉勢１１傲鐵『トト（１）號鄭》蕊一一１斗《》Ｖ鍬

－９「．：：．…劇訓諭釧認殿『…‐：…：極一利！

一ｍ□

ＣＣ

■

ごｇ補１－℃ｇ紺

一。ｇ紺’一日①符

－臆

！

州‐‐‐榧‐，稲町，”犀》艤門１Ⅱ岾砕騒鬮鴎厩ｒ』鯏胤脚岬ト ユ彌關纈邇で１４句『．．

一①呂柑１９８紺 一ｇｏ補ｌ－ｇｌ補

…Ｉ！

ＦＲ フーー

一色三三

一一六三

一一 三 －… ＝マヨ

１

蝿Ⅲ詞で０図園８【鬮ｌ周Ⅱ周Ⅱ團１日渥可Ｉ同 岸シ」Ⅲ－空列｛壯「乢朴一一一Ｊ’『「判Ｌ慈一

図－俗司一一一箭抓Ｓ〉］論淵吉（画Ｈ別悶曲貯笏〉ヨ一一一画疵冊鋼割）

一志六三

謬

一向六三 の百

一辻三制樂引汗咋へ、脈一二ＪⅡ「可【』

一｛’（ヨ

￣邪二名再＝

宣〆片、辛斯詐屹「．ｕｗ’’’９０㎡『刈仏ｗ》

一一百

陰

ローヨ

⑤ 一三

‐コーーヨ

□言

’４

評③一壱二百

繩Ｌ（』いⅡ４‐四１０．８６４２０

印思シ網辮劉謬〃炎熱辮鰄グ胤鐸劉鬮鉛押１１銅、犯鈍別蒟顕^１ア

｜←１

Ｘ” ：Ｖ

遜

〈

棲毫国

三畳州

１１諜那肺河卉尹Ｈｌ」１ｕ言Ｈ鵡菫扇白肌

！…謀祁柿洞一外湯Ｈ｜」Ｉｕ言Ｈ菫扇向剛

」△

三畳州

１１悪祁舗沮卉シＨ｜」１Ｊ言Ｈ菫累向ｍ ｌ１諜祁緬河昇尹Ｈｌ」１Ｊ言Ｈ珊藍扇向跡

↑

雪…Ｉ…

１１黒祁舗泪｜升シＨこ－ｕ旨Ｈ菫累向刷

5０４ ▲

②二三

》512

回書一一言

⑤六ヨ ｜面云三

一茜〒計服「川、’’’’０「列応昨）’

茜什箭郁（洲三一Ｈ閃叫）

ﾖ２０

弧－画＃庁

５２８ 》鬮鑪

ｊ■■■■■■■■曰

偲一■■■Ｐｂ一■■・■■■月内■■■

5４４ ＝

Ｕ０Ｐ■

■。』

｝云三

5５２ ､可で目、

DissipatIve lntermeHinIe ｍ

400 ｍ lｎｌｅｒｍｅｄｉａｔｅ

300 Ⅱ且

OuterBreakerZone

推鐸銚霧織撫韓鏡鮒

300

200 100 ０

2００ １００

200 tＣＯ Trough

TTough－－字－－

鰯i1難!(iii：iiE1tijii1I露Eii》蕊

蕊ｉｉｉｉｉｉ蕊繍iii蕊議 、 ^ロ

ａ)dissipative

lntermediale． b)１０ng-shorebartrough

InIermediate

c)mythmicbarandbeach

RefIeclive

、 １Ｆ 1,1

lVormalWavesObliqueWaves

蕊

｝〆

1ｍ

2００ １００

2００

１００

滋

蕊蕊鑿霧霧

Ⅱ O］ ０

｡)transversebarandripe)ridge-and-runnelandlow-tideterrace

図－５Wright・Short（1984）による海浜地形の分類

f)renective

石川海岸（小松海岸を除いて表示）

ぐ 陰

［圃和36`７２４[岡和38,8,24（閲In3a824

灘蝋美''１海岸If告

ｺﾞー、（5.3km）－ョ会合ＩＤＩ心■Ｆ届.□ -0,．ロー￣1=？

郷根上海岸 松任海岸

(８０km）

(畷嗣36.7.24漣告鮒1562号】

Ｌ=7酢448,

虹Ｖ〒削一ﾃポデ

［悶秘41,525建吉輔1574号］

し=a7801n

fp･ﾛ‘_.….-.-...-..__-5...----.…..…ﾛﾛﾛ!ﾛ期

ごIKJ時好ハー行了 些

鞭一一一（５７km）

剣ＩＢし，…

や

幌圭2王唇-惨

巴Ｌ=3,730mL=2f090In

J学.､－－…Ｐ－ｗ－ｖ－－．とＩ三 L=1.901ｍ L=2,805m L=３２４２ｍ L毒4.758ｍ

些＄￣ ■ ゴ ...…上:＝

波露鱈）＝耐、

筆痒 警紳距笠鰹WiL=3,19im

L竺?Ｂ髄､

1...ＦＩユ L=506, -

＝ ユ

蝿',1Ｗ,､)“

ふ:lil』』,農'1蝋i蕊Ｈ１ ^Ｈ１

ふ:lil』』,農'1蝋i蕊 熟鍛織：熟鍛織： 凸0G鉢料卜bl抑dHOmIIi串ﾘI1U1DM ^{H90fHｲﾄＨ黙流}

iilliilliijIiliiiiii1li

麓 蕊

§亙露鐸f9-打､師

己 ｜瘤

Wiiiii割iiiifhiji:iiirl蒜 :劇１１堂XT驚鱗溌轍鱒揃

!h蕊 美川１工区 美川２工区

!|Nｏ３１

鱗｛

(1,901ｍ）

2鶴較F

図－６石川海岸（美川地区）および解析対象測線位置の概要

１８６４２０ ００００ （Ｅ）ニン鎧墨巨供黛赴 ｢右iTl鑑1鱸鱸

|iillllli1iiliiillllll1l1illlllili1lillii1lllllli

i蕊議篝

【。 ｑ ^頂● 1Ｕ 1⑥

Ｘ(k、）

沿岸方lfij距離

石111海岸における沿岸砂ﾘ'''１の発達例

図－７砂小Ⅱ諸元の定義

1５－

OulerBreakerZQns

j.ｋ:鐵:::馳錘.己.辮鍵:辮鮴．

Trough

蘓下71R覇露露i燕爾霧雰ｉ 露譲i霧蕊ii;1$悪霊蕊

NC｢maIWZwssobliqueWaves

l〆

鑿鰄鑿襄i鑿

!;|鱗灘鱗議鍵

（１）砂州断面形状の基本特'性

対象海域とその周辺を含む石川海岸における沿岸砂州 の発達例を図－８に示す．この例では，基点から300～

600ｍ程度の沖合に大規模な沿岸砂州が発達している．図

－９では，対象領域内の５測線について，断面地形の経年 変化を示した．いずれの側線についても，複数の砂州の存 在と活発な移動が確認できる．対象領域全域において，砂 州は多くの場合２段であり，最多で４段の場合が確認され た．このうち，沖側砂州の頂部位地は，手取｣||左岸側の美 川１工区（No.１２，１６，２０）では，基点からの離岸距離お よそ400～700ｍ，右岸側の美川２工区（NC27,31）では 300～500ｍの範囲で移動している．手取川河口内の側線

（No.２５－２００）については，出水等の影響を直接受ける度 合が大きいため,他の側線とは明らかに異なる特徴を示す 年次があるが，基点からの離岸距離800ｍより沖側では他 の測線と同様，砂州は存在せず，海底勾配約１/100程度で

あることが確認された．

図－１０には，朔望平均干潮位（TP.+001ｍ）を基準とし た砂州頂部高と比高との関係を示す.美jlll工区では，沖

側砂州（砂州頂部の離岸距離ｙｂ＞400m）の比高は，頂部

森ら，1971）とも一致する．一方，岸側砂州については，

頂部水深２～4ｍ（離岸距離約170ｍ）付近に比高の弱いピ

ークが見られるなお，各測線における比高の最大値は，

およそ，3.5ｍから5.0ｍの範囲で推移しており，美)''１工 区全域で大規模な砂州が発達していることを確認してい

る美川２工区では，沖側砂州（砂州頂部の離岸距離ｙｂ

＞300ｍ）の比高は，頂部水深４５ｍ周辺（離岸距離約４００

～450ｍに相当）で，最大４ｍ程度となっており，美川ｌ 工区の最大値より１割程度小さい離岸距離の変化に伴う 砂州比高の変化の特徴は,美川１工区に見られる特徴と一 致している．一方，岸側砂州については，美川ｌ工区のよ うなピークは無いものの，頂部水深２５ｍ（離岸距離約 180m)付近で最大4ｍ程度と沖側砂州と同程度の規模のも のも見受けられる．各側線における比高の最大値は，およ

そ，3.7ｍから3.9ｍの範囲で推移している．

４０４８２ 一’１

（Ｅ）矩謝碧

0２００４００６００８００１０００

基点からの離岸距離（､）

４０４８２ ’’１

（Ｅ）匝謝製

０２００４００６００８００１０００

基点からの離岸距離（､）

』ｌ｜』、，｜Ｊ｜』｜』

４０４８２ ’’１

（Ｅ）他蝋暑

１

、

200４００６００８００１０００ 基点からの離岸距離（､）

-ヶ１９７２１０．１

－労←１９７８．１０．１

－号1982.9.1 No25-200

４０４８２ ’’１

（Ｅ）匝謝署

一（

０２００４００６００８００１０００ 基点からの離岸距離（､）

Ｉ

４０４８２ 一’１

（Ｅ）匝劉製

0２００４００６００８００１０００ 基点からの離岸距離（､）

４０４８２ ’’１

（三）匝溜署

１

、

200４００６００８００１０００

図-９各測線の断面変化

1６

次に,砂州頂部高とトラフ底部高の関係を図－１１に示

す．両者間の回帰直線の勾配は，対象領域全体で1.38，美

米国西海岸に対して報告されている値（=169）（Keulegan，

1945)，および，石川海岸松,任地区に対して示された値

（=1.51）（由比ら，2005）より小さく，大森ら（1971）が 日本の沿岸に対する平均値として示した値（=1.47）を若 干下回る結果となった．

(2)砂州離岸距離の経年変化

図－１２は,各測量年で観測されたすべての砂州につい て頂部離岸距離をプロットし,砂州位置の経年変化を美川

１工区，２工区別に表示したものである．沖側の砂州は約 8～１０年前後の周期で変動しており，観測期間中に約４周

期の変動が確認できるこの図において，１９６０年代およ

この砂州存在範囲縮小に関与した要因の１つとして,同時 期に美川工区において,積極的に離岸堤群の建設が行われ，

海浜土砂が離岸堤背後のトンボロ形成のために捕獲され て（図－４参照)，土砂収支の局所的バランスが崩壊した ことが考えられる．また，１９７０年代～1980年代半ばにか けて,河川砂利採取やダム建設等の影響で石川海岸の海岸 土砂量が急減したこと（由比ら，2005）等の，より広域的 な人為インパクトの影響も考慮する必要がある

図－１３は，砂州比高の経年変化を示したものである．

前述したように，沿岸砂州は岸沖方向に周期的に変動し，

その過程において，離岸距離400ｍ付近で最大の比高を取 るまた，比高が極小となるのは，沖側の砂州が最も岸寄 りに位置する時期と符合するまた，図－１ｏに関して論 じたように，この図からも，砂州の比高は美川ｌ工区の方 が美川２工区よりも発達していることがわかる．この手取 川河口に対する非対称性は，１９８０年代前半まで顕著であ る．しかしながらが，それ以降の砂州比高は両工区で同程 度となり，２０００年以降は逆に美川２工区の方が砂州比高 大きくなる傾向が見受けられる．

６５４３２１０ ６５４３２１０ ６５４３２１０ （日）□国匝］当一一一一亀（日）占匝丑一一一一一亀（日）二国匝豈’一一一一急

(yb>400m） 沖側砂州 (yb<400m） 岸側砂州

-．`０．－;---……

；○

○

１１１５Ⅲ

一□】升十十工息岸鶴 十

８ _'○

ロ -２－４－６－８－１０

砂ﾘﾄ|頂部高Ｚｂ(、）

沖側砂州

岸側砂州(yb<400m）

(a)美川１

１，－払Ｉ‐患

３．おわりに

本研究では,石川海岸周辺の広域流砂系に関する研究の 一環として，美川地区（手取)''何口部）における沿岸砂州 の長期変動特性に関する初期検討を行った.その主要な成

果は以下のようにまとめられる

(1)４２年間の測量データを６側線について解析し，計343

（２）対.象領域内の沿岸砂lllは，８～１０年前後の周期で移

蟻 _'○

０

砂ｌ''１頂部高Ｚｂ(、）

蝋’二－三噸鎧一』ロ『００卸一』三二二二一｜ピトニＦＦＥ－］‐『‐｜【二』

沖側砂州(yb>300m）

岸側砂州(yb<300m）

'２エ区 ^○

＋

⑨

ロ

砂州頂部高Ｚｂ(、）

図－１ｏ砂州比高と頂部高

1７－

図－１２砂州離岸距離の経年変化

０２４６８０

１ ５４３２

（巳）匝丑三色

（邑匝垢幽、小上

;ｒ=0．８７

．８．：

§８｡；

８

ｊ 鈩湖酔明唖０ｏｏＬ

ｏＱＨｂＯＬ

oｂ

＋

０ ５４３２

（Ｅ）炬卦窒邑

－４－６

砂州頂部高（､）

-８－１０ ﾛ -２

1９９０２０００

Ⅲ弧 970 １９８０

年

０２４６８０ 一１

（Ｅ）他最幽、小上

'１エ区 ^０

(a)美川１工区

。且一○○→８虫

:ｒ=0．８６ ８ oｐ

c：

ｍｍ仇ｎｂ○ ○ＯＲＤｏ‐

＋

-８－１０

ＩＤ -２ －４－６

砂州頂部高（､）

０ ５４３２

（臣）匝丑憲邑

1９６０ 970 980

年

０２４６８０ －１

（Ｅ）矩最世、小上

２エ区

(b)美川,工区

r=0．８６

cｂｏ８ｏ

ｃｂ８ｏ８:oocP6。

;蕊嘉羅

ｏｍｏ （ｇ

ｏｏｏ

_ｐｏ

Ｏ

－ｃ８ｃｏｏｏｏ

ｏｏｏ

－ＯＣｐ Ｏ

ｏｏｏｏ

ＵＩＵＵＵＵＩＵＵＵＤＩ

Ｏ ｑｏ８

０ ○ ０ １

０ -２ -４－６－８ -10

砂州頂部高（､）

砂州頂部高とトラフ底部高

０

1９６０１９７０ １９８０１９９０２０００

年

砂ﾘ'''１比高の経年変化

函'－１１

図'－１８

900

，籔潜一…熱鬘鑿

(a)美川１エ区

N０．１６ N０．２０

ｏ×◇

[811ｍ

００００００ ００００００ ７６５４３２

（臣）課圏趾鎧季「亀

蕊麹溌;:。^{｜｜◇IUU･と’}

欝鱗:;jiJii（

示唆された．

(3)砂州比高の最大値及び砂州の岸沖方向移動範囲は河

00 0

1９６０ 970 １ ９ 加年

１９９０２０００

900

(b)美川，工区

▽弥午＋鈍▽▽＋叩…｜…一…蕊爵一冨冨一冨評 _{十Ｎ０．２７}

▽No.３１

００００００ ００００００ ７６５４３２

（Ｅ）齪皿咀泄鎧三色

以上，本論文では，沿岸砂州変動に関して，砂州断面形

詳細な把握を図っていきたい．

卜ｖｌＷＹ十

▽＋

十母

特ｗＡ繭i1ih

▽料

00 0

1９６０ 970 １ ９ 加年

1９９０２０００

1８－

参考文献

l）宇多高明・弘田英人・三波俊郎(2001）：郷土史に基づく南部

石川海岸の侵食原因調査，海洋開発論文集，第１７巻，

ｐｐ571-576.

2）由比政年・中谷健・石田啓・山内正彦・二俣秀・高橘

至(2004)：手取川河口周辺の海底地形変化に対する河川土砂 供給の影響に関する研究，海岸工学論文集，第５１巻，

pp576-580

3）田中茂信･佐藤愼司・川岸眞一・石川俊之・山本吉道(1996)：

石川海岸の沖合における漂砂機構,海岸工学論文集，第４３

4）田中茂信・佐藤愼司・川岸眞一・石川俊之・山本吉道・浅野

｜Ｈ１(1997)：石川海岸における漂砂機構，海岸工学論文集，第 ４４巻，ｐp661-665.

5）二木渉･高橋至・高木利光・有村盾一・高木栄(2004)：

石川海岸徳光地先の大型離岸堤の効果追跡調査,海岸工学論

6）Wright,ＬＤａｎｄＡＤＳｈｏｒｔ(1984)：Molphodynamicvariability

Gcology>VbL56,pp､93-118.

7）由比政年・山田文彦・楳田真也・石田啓(2006)：石川海岸

松任地区における沿岸砂州の長期変動特性,海岸工学論文集，

第５３巻，ｐｐ566-570.

8）大森昌衛・茂木昭夫・星野通平(1971）：浅海地質学，東海大

1９－