1
学位論文
活動日記を用いた集団プログラムが地域在住高齢者の 作業に対する満足度に与える効果－ランダム化比較試験－
The effects of a group program using the Activity Diary for satisfaction with occupations of community-dwelling elderly people: A randomized controlled trial
高木 雅之＊1, 2，其阿弥 成子＊3，織田 靖史＊1，ボンジェ ペイター＊4
Masayuki Takagi, Naruko Goami, Yasushi Orita, Peter Bontje
＊１ 県立広島大学保健福祉学部作業療法学科
Department of Occupational Therapy, Faculty of Health and Welfare, Prefectural University of Hiroshima
＊２ 首都大学東京大学院人間健康科学研究科作業療法科学域博士後期課程
Doctoral Course, Department of Occupational Therapy, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University
＊３ フリーランス
Freelance
＊４ 首都大学東京大学院人間健康科学研究科作業療法科学域
Department of Occupational Therapy, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University
2020年6月15日発行予定 作業療法 第39巻 第3号 印刷中 2019年6月26日受付，2019年10月4日受理
2
要 旨 ：
地 域 在 住 高 齢 者 の 健 康 や 幸 福 を 促 進 す る 作 業 に 焦 点 を 当 て た 集 団 プ ロ グ ラ ム の 開 発 が 進 め ら れ て い る ． 本 研 究 で は ， 新 た に 開 発 さ れ た ， 活 動 日 記 を 用 い た 集 団 プ ロ グ ラ ム の 効 果 を ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 に よ っ て 検 証 し た ． 対 象 者 は 地 域 在 住 高 齢 者
125
名 で あ っ た ． 実 験 群 に は 計4
回 の 集 団 セ ッ シ ョ ン が 実 施 さ れ ， 活 動 日 記 を 毎 日 記 入 す る こ と が 依 頼 さ れ た ． 対 照 群 に 介 入 は 行 わ れ な か っ た ． そ の 結 果 ， 実 験 群 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の 変 化 量 は 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 く ， 効 果 量 は 中 程 度 で あ っ た （p
＜0001
，r=0033
～003
）． 本 プ ロ グ ラ ム は ， 地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の 向 上 に 寄 与 す る こ と が 示 さ れ た ．キ ー ワ ー ド ： 地 域 在 住 高 齢 者 ， 日 記 ， 作 業 の 満 足 度 ， 生 き が い ， 生 活 満 足 度
3
Abstractr:
The occupation-focused group programs for health and well-being promotion of community-dwelling elderly people in occupational therapy have been developing0 This study aimed to verify the effects of a developed group program using the Activity Diary for satisfaction with occupation, the feeling of Ikigai and life satisfaction among
community-dwelling elderly people0 The participants of the program were 125
community-dwelling people over 65 years old0 Sixty-two participants were allocated to the intervention group attended four sessions of 120 minutes once per week and wrote in the Activity Diary daily during the program period0 Sixty-three participants were allocated to a control group not receiving any intervention0 The primary outcome was the Activity and Daily Life Satisfaction Scale (ADLSS) to measure satisfaction with occupations0 The secondary outcomes were K-I Scale for the Feeling that Life is Worth Living among the Aged (K-I Scale) to measure the feeling of Ikigai and Life
Satisfaction Index-Z (LSI-Z) to measure life satisfaction0 There was a follow-up period of one and a half months0 The percentage of attendance was 9902%0 The change scores of the intervention group improved significantly more than the control group for the ADLSS, K-I scale and LSI-Z (P
＜0001)0 The effect sizes r for each outcomes were medium (r=0033
～003 )0 The program can contribute to enhance satisfaction with occupation, the feeling of Ikigai and life satisfaction for community-dwelling elderly people0
A ey Aorast: Community-dwelling elderly, Diary, Satisfaction with occupation,
Ikigai, Life satisfaction
4
は じ め に
世 界 的 に 高 齢 化 が 進 む 中 ， 作 業 療 法 分 野 で は 地 域 在 住 高 齢 者 の 健 康 や 幸 福 を 促 進 す る 集 団 プ ロ グ ラ ム が 国 内 外 で 開 発 さ れ て い る 1-6)． 代 表 的 な も の に は ， ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム 1,2)や 人 間 作 業 モ デ ル を 応 用 し た プ ロ グ ラ ム （ 以 下 ，
MOHO
プ ロ グ ラ ム ） 3,4)が あ る ． こ れ ら の プ ロ グ ラ ム は ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 に よ っ て 高 齢 者 の 健 康 や 幸 福 を 促 進 す る 効 果 が 確 認 さ れ て い る 一 方 で ， セ ッ シ ョ ン 回 数 が 多 い こ と ) や プ ロ グ ラ ム が 高 齢 者 の 作 業 に 与 え る 影 響 が 明 確 で な い こ と )) が 課 題 と な っ て い る ． 具 体 的 に は ， こ れ ら の プ ロ グ ラ ム は15
回 以 上 の セ ッ シ ョ ン で 構 成 さ れ て お り ， プ ロ グ ラ ム 実 施 に は6
カ 月 以 上 を 要 す る ． ま た プ ロ グ ラ ム の 効 果 を 検 証 し た 研 究 で は ， 作 業 に 与 え る 影 響 を 評 価 す る 尺 度 が 用 い ら れ て お ら ず 2-4)，ADL
や 社 会 的 活 動 の 遂 行 能 力 を 測 定 す る 尺 度 が 用 い ら れ て も ， そ れ ら に 効 果 は み ら れ て い な い 1) ．筆 者 ら は こ れ ら の 課 題 を 踏 ま え ， 活 動 日 記 を 用 い た 新 た な 集 団 プ ロ グ ラ ム を 開 発 し ， そ の 効 果 を 検 証 す る 予 備 的 研 究 を 行 っ た 9) ． 介 入 前 後 比 較 研 究 に お い て ， 開 発 し た プ ロ グ ラ ム を
60
歳 か ら)5
歳 の 地 域 在 住 中 高 年 者 に 試 行 し た 結 果 ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 や 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 が 向 上 す る こ と が 示 唆 さ れ た ． ま た ， 今 回 の ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 の サ ン プ ル サ イ ズ を 見 積 も る た め に 必 要 と な る 効 果 量 が 求 め ら れ ， そ の 大 き さ は 大 き か っ た ．し た が っ て ， 本 研 究 の 目 的 は ， ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 に よ っ て 活 動 日 記 を 用 い た 集 団 プ ロ グ ラ ム が 地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 に 与 え る 効 果 を 検 証 す る こ と で あ る ． 本 研 究 で は ， 作 業 を 「 人 々 が 個 人 と し て ， 家 族 の な か で ， コ ミ ュ ニ テ ィ と と も に 行 う 日 々 の 活 動 」 10)と し ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 を 「 生 活 の 中 で 行 わ れ て い る 作 業 全 般 に 対 し て 感 じ て い る 満 足 の 程 度 」 9) と 定 義 し た ． 本 研 究 に よ っ て ， 開 発 さ れ た プ ロ グ ラ ム の 成 果 が 示 さ れ れ ば ， 本 プ ロ グ ラ ム は 作 業 療 法 士 が 地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 や 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 を 高 め る 取 り 組 み を 行 う 際 の 有
5
益 な 資 源 に な る と 考 え ら れ る ．
方 法
１ ． 研 究 デ ザ イ ン
プ ロ グ ラ ム の 効 果 を 検 証 す る た め に ，
CONSOTT
声 明 11)に 基 づ い て2
群 間 並 行 ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 を 行 っ た ．２ ． 対 象 者
本 研 究 の 対 象 者 を ， 地 域 で 自 立 し た 生 活 を 送 る
65
歳 以 上 の 高 齢 者 と し た ． 単 群 の プ ロ グ ラ ム 前 後 を 比 較 し た 予 備 的 研 究 9) で は ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 に お け る 効 果 量r
は0050
で あ っ た ．GPPower
12) を 用 い て サ ン プ ル サ イ ズ を 見 積 も る た め ， 効 果 量r
を 効 果 量d
に 換 算 す る 必 要 が あ っ た ． 効 果 量r
の005
は 効 果 量d
の00
に 相 当 す る と さ れ て い る が 13)， 本 研 究 は2
群 間 の 比 較 で あ る た め ， 効 果 量 は 予 備 的 研 究 よ り 小 さ く な る と 予 想 し ， 効 果 量d
を0065
と 見 積 も っ た ． 効 果 量 を0065
， 有 意 水 準 を0005
， 検 出 力 を 0090 と し た 場 合 ， 必 要 な サ ン プ ル サ イ ズ は 両 群 で10
人 で あ っ た ． よ っ て110
名 を 目 安 に 対 象 者 を 募 集 し た ． 対 象 者 の 選 択 基 準 を ，65
歳 以 上 で あ る こ と ， 地 域 在 住 で あ る こ と ，ADL
が 自 立 し て い る こ と ， 研 究 へ の 参 加 に 同 意 す る こ と ， 質 問 紙 に 自 力 で 回 答 で き る こ と と し た ．３ ． 手 順
図 1 に 対 象 者 の 流 れ を 示 し た ． ま ず 三 原 市 の 広 報 誌 ， 町 内 会 の 回 覧 板 ， イ ベ ン ト で の チ ラ シ の 配 布 に よ り 対 象 者 を 募 集 し た ． 三 原 市 は ，
2019
年4
月 現 在 で 人 口10
万 人 弱 ， 高 齢 化 率 3405 ％ で あ り ， 全 国 平 均 よ り も 高 い 高 齢 化 率 を 示 す 市 で あ る 14)． 次 に 研 究 説 明 会 を 開 催 し ， 参 加 者152
名 に 研 究 の 概 要 を 説 明 し ， 研 究 協 力 の 同 意 を 得 た ． 協 力 の 同 意 が 得 ら れ た 者125
名 に 対 し て ， 初 回 評 価 を 実 施 し た ． 同 時 に ， エ ク セ ル 乱 数 を 用 い た 単 純 ラ ン ダ ム 割 り 付 け に よ り ， 対 象 者 を 実 験 群62
名 と 対 照 群63
名 に 割 り 付 け た ． ラ ン ダ ム 割 り 付 け は ， 対6
象 者 と 直 接 的 な 接 点 の な い 第
3
著 者 が 行 っ た ． 実 験 群 に は 研 究 説 明 会 の2
週 間 後 か ら 約1
か 月 間 の プ ロ グ ラ ム を 開 始 し た ． 対 照 群 に は ， 全 く 介 入 を 行 わ な か っ た ．４ ． プ ロ グ ラ ム
１ ） プ ロ グ ラ ム の 概 念 モ デ ル
プ ロ グ ラ ム は ， 作 業 経 験 と 満 足 の 関 係 15)と セ ル フ モ ニ タ リ ン グ の 概 念 モ デ ル 16)を 参 考 に 開 発 さ れ た ． 作 業 経 験 と 満 足 の 関 係 15)で は ， 人 が 作 業 を 通 し て つ な が り ， 貢 献 ， 承 認 ， 努 力 ， 楽 し さ ， 回 復 ， 進 展 ， 上 出 来 ， 獲 得 と い う
9
つ の 要 素 が 含 ま れ る 経 験 を す る と き 満 足 を 感 じ る と さ れ て い る ．セ ル フ モ ニ タ リ ン グ と は ， 日 々 の 活 動 や 健 康 状 態 を 測 定 ・ 記 録 し ， そ れ ら に 対 す る 気 づ き を 高 め る こ と で あ る 16)． セ ル フ モ ニ タ リ ン グ が 機 能 す る こ と で ， 活 動 や 健 康 状 態 な ど に 対 す る 認 識 が 高 ま り ， そ れ ら を 自 分 で 調 整 で き る よ う に な り ，
OOL
が 向 上 す る と さ れ て い る ．こ れ ら
2
つ の モ デ ル を 参 考 に ， 本 プ ロ グ ラ ム で は ， 対 象 者 が 日 々 の 作 業 経 験 を セ ル フ モ ニ タ リ ン グ す る こ と で ， 作 業 に 対 す る 認 識 が 向 上 し ， 日 々 の 作 業 の 調 整 が 促 進 さ れ ， 生 活 の 中 で 満 足 を 感 じ る 作 業 経 験 が 増 加 す る と 考 え た ． そ の 結 果 ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 や 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 が 高 ま る と 想 定 し た ． 本 プ ロ グ ラ ム の 構 成 と 期 待 さ れ る 成 果 の 関 係 を 図2
に 示 し た ．２ ） プ ロ グ ラ ム の 構 成
本 プ ロ グ ラ ム は ， 個 別 で の 活 動 日 記 と 集 団 で の セ ッ シ ョ ン か ら 構 成 さ れ た （ 図
2
）． 活 動 日 記 は ， 対 象 者 が 日 々 の 作 業 経 験 と 満 足 度 を セ ル フ モ ニ タ リ ン グ す る ツ ー ル と し て 使 用 さ れ た ． 対 象 者 は 活 動 日 記 を プ ロ グ ラ ム 期 間 中 ， 毎 日 つ け る こ と を 依 頼 さ れ た ． 活 動 日 記 の 記 入 方 法 と 記 入 例 を 図3
に 示 し た ． 対 象 者 は 活 動 日 記 を 使 っ て ， つ な が り ， 貢 献 ， 承 認 ， 努 力 ， 楽 し さ ， 回 復 ， 進 展 ， 上 出 来 ， 獲 得 と い う9
つ の 要 素 15)を 基 に ， そ の 日 の 作 業 経 験 を 記 録 し た ．集 団 セ ッ シ ョ ン は 週 1 回
120
分 ， 計4
回 実 施 さ れ た ． 集 団 セ ッ シ7
ョ ン で は ， 講 義 ， 演 習 ， 話 し 合 い を 通 し て ， セ ル フ モ ニ タ リ ン グ に 必 要 な 作 業 に 関 す る 知 識 の 獲 得 ， 作 業 経 験 を 記 録 ・ 分 析 す る 技 能 の 獲 得 ， 作 業 に つ い て の 目 標 設 定 ， 対 象 者 同 士 の サ ポ ー ト 関 係 の 構 築 が 図 ら れ た ． 具 体 的 に は ，
1
回 目 の セ ッ シ ョ ン で は ， 作 業 経 験 と 満 足 の 関 係 に つ い て の 講 義 と 活 動 日 記 の つ け 方 を 学 ぶ 演 習 を 行 っ た ． そ し て ， 次 回 ま で の 課 題 と し て 活 動 日 記 を 毎 日 書 く こ と を 対 象 者 に 依 頼 し た ．2
回 目 以 降 の セ ッ シ ョ ン で は ，1
週 間 記 入 さ れ た 活 動 日 記 を 分 析 し ， そ の 結 果 を 参 考 に 日 々 の 満 足 度 を 高 め る た め の 作 業 を 計 画 す る 演 習 を 行 っ た ． 演 習 後 に 話 し 合 い の 機 会 が 設 け ら れ ， 分 析 の 結 果 や 立 て た 計 画 は グ ル ー プ メ ン バ ー で 共 有 さ れ た ． 立 て た 計 画 を 実 行 す る こ と は 次 回 ま で の 課 題 と し た ． そ し て 次 回 の セ ッ シ ョ ン の 初 め に ， 実 行 し た 結 果 を 振 り 返 る 演 習 を 設 け た ． 作 業 療 法 士 は ， 講 義 で は 講 師 と し て 作 業 の 知 識 を 対 象 者 に 提 供 し ， 演 習 で は 課 題 の 進 め 方 を 助 言 し ， 話 し 合 い で は フ ァ シ リ テ ー タ ー と し て 話 題 が 目 的 に 沿 っ て 展 開 さ れ る よ う に 支 援 し た ． 各 セ ッ シ ョ ン の 具 体 的 な 内 容 と 課 題 を 表1
に 示 し た ．実 験 群 の 対 象 者
62
名 を ， 対 象 者 の 曜 日 の 都 合 で 12名 ，13
名 ，15
名 ，22
名 の4
グ ル ー プ に 分 け ， 同 じ 週 の 別 の 曜 日 に セ ッ シ ョ ン を 実 施 し た ． 都 合 の 悪 い 日 が あ っ た 場 合 に は ， 他 の グ ル ー プ の セ ッ シ ョ ン に 出 て も よ い こ と と し た ． セ ッ シ ョ ン は 県 立 広 島 大 学 三 原 キ ャ ン パ ス に て 実 施 さ れ た ． 筆 頭 著 者 が 講 師 と し て セ ッ シ ョ ン を 実 施 し ， 第2
著 者 が 補 助 を 行 っ た ． プ ロ グ ラ ム は2019
年1
月 下 旬 か ら 2 月 中 旬 に 実 施 さ れ た ．５ ． 評 価
自 記 式 質 問 紙 を 用 い て 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 を 測 定 し た ． 筆 頭 著 者 が 質 問 紙 を 配 布 ・ 回 収 し た ． 初 回 評 価 は 両 群 と も 研 究 説 明 会 時 に 行 わ れ た ． 実 験 群 の 再 評 価 は プ ロ グ ラ ム 終 了 時 に 実 施 さ れ た ． 対 照 群 の 再 評 価 は ， 実 験 群 の 再 評 価 と 同 時 期 に 対 象 者 を プ ロ グ ラ ム 会 場 に 集 め て 実 施 さ れ た ．
8
１ ） 作 業 に 対 す る 満 足 度
作 業 に 対 す る 満 足 度 を 測 定 す る た め に ， 日 頃 の 活 動 満 足 度 尺 度 1)) を 使 用 し た ． 日 頃 の 活 動 満 足 度 尺 度 は ， 生 活 に お け る 活 動 全 般 に 対 し て 感 じ て い る 満 足 の 程 度 を 測 定 す る も の で あ る た め ， 本 研 究 に お け る 作 業 に 対 す る 満 足 度 を 測 定 す る 尺 度 と し て 妥 当 で あ る と 判 断 し た ． 本 尺 度 は ， 「 楽 し め る 活 動 」， 「 や り が い の あ る 活 動 」， 「 有 意 義 な 時 間 」， 「 興 味 ・ 関 心 が も て る 活 動 」 の
4
項 目 に よ り 構 成 さ れ る ． 得 点 の 範 囲 は4
～20
点 で あ り ， 得 点 が 高 い ほ ど 活 動 全 般 に 満 足 し て い る こ と を 示 す ． 構 成 概 念 妥 当 性 ， 基 準 関 連 妥 当 性 ， 内 的 一 貫 性 が 検 討 さ れ て い る 1))． 本 尺 度 を プ ロ グ ラ ム の 主 要 な 評 価 尺 度 と し た ．２ ） 生 き が い 感
生 き が い 感 を 測 定 す る た め に ， 高 齢 者 向 け 生 き が い 感 ス ケ ー ル
（ 以 下 ，
K-I
式 ） 1 )を 使 用 し た ．K-I
式 は ， 高 齢 者 が も つ 生 き が い 感 の 程 度 を 測 定 す る も の で あ る ． 生 き が い 感 は 「 毎 日 の 生 活 の な か で な に 事 に も 目 的 を も っ て 意 欲 的 で あ り ， 自 分 は 家 族 や 人 の 役 に 立 つ 存 在 で あ り ， 自 分 が い な け れ ば と の 自 覚 を も っ て 生 き て い く 張 り 合 い 意 識 と ， な に か を 達 成 し た ， 少 し で も 向 上 し た ， 人 に 認 め て も ら っ て い る と 思 え る と き に も て る 意 識 」 で あ る ．K-I
式 は 「 自 己 実 現 と 意 欲 」， 「 生 活 充 実 感 」， 「 生 き る 意 欲 」， 「 存 在 感 」 の4
因 子16
項 目 の 尺 度 で ， 得 点 の 範 囲 は0
～32
点 で あ り ， 得 点 が 高 い ほ ど 生 き が い 感 が 高 い こ と を 示 す ． 構 成 概 念 妥 当 性 ， 基 準 関 連 妥 当 性 ， 再 検 査 信 頼 性 ， 内 的 一 貫 性 が 検 討 さ れ て い る 1 )．３ ） 生 活 満 足 度
生 活 満 足 度 を 測 定 す る た め に ， 生 活 満 足 度 指 標
Z
（Life Satisfaction
Index Z
： 以 下 ，LSI-Z
） 19,20) を 使 用 し た ．LSI-Z
は ， 高 齢 者 の 生 活 満 足 度 の 程 度 を 「 日 々 の 生 活 か ら 楽 し み を 得 る 」， 「 人 生 を 意 味 あ る も の と み な し て 人 生 を 受 け 入 れ る 」， 「 人 生 の 主 要 な 目 標 の 達 成 を 感 じ る 」， 「 肯 定 的 な 自 己 像 を も つ 」， 「 幸 福 で 楽 観 的 な 態 度 と 気 分 を 維 持 す る 」 の5
因 子13
項 目 で 測 定 す る ． 得 点 範 囲 は0
～26
点9
で あ り ， 得 点 が 高 い ほ ど 生 活 満 足 度 が 高 い こ と を 示 す ． 基 準 関 連 妥 当 性 と 内 的 一 貫 性 が 検 討 さ れ て い る 19)．
６ ． 統 計 分 析
第
3
著 者 が 実 験 群 と 対 照 群 を 判 別 で き な い よ う 記 号 化 さ れ た デ ー タ を 分 析 し た ． 対 象 者 の ベ ー ス ラ イ ン を 比 較 す る た め に ， 実 験 群 と 対 照 群 に お け る 対 象 者 の 基 本 属 性 と 各 評 価 尺 度 の 初 回 評 価 の 得 点 を 比 較 し た ． 基 本 属 性 の う ち ， 年 齢 に つ い て は 対 応 の な いt
検 定 を 用 い て 群 間 比 較 を 行 っ た ． そ れ 以 外 の カ テ ゴ リ ー 変 数 に つ い て はFisher
の 直 接 確 率 検 定 を 用 い て 各 変 数 の 出 現 頻 度 の 偏 り の 有 無 を 検 討 し た ． 各 評 価 尺 度 （ 日 頃 の 活 動 満 足 度 尺 度 ，K-I
式 ，LSI-Z
） の 初 回 評 価 の 得 点 に つ い て は ，Mann-Whitney
のU
検 定 を 用 い て 群 間 比 較 を 行 っ た ．プ ロ グ ラ ム 効 果 の 検 討 で は ， 改 変 版
intention-to-treat
（ITT
） 解 析 に よ り ， 追 跡 不 能 者 を 含 め て 解 析 を 行 っ た ． 先 行 研 究 2, 4, 1 )の 結 果 か ら ， 本 研 究 の 評 価 尺 度 は 特 別 な 介 入 や 出 来 事 が な か っ た 場 合 ， 初 回 評 価 と 再 評 価 の 間 の 約1
ヶ 月 半 で 著 し く 変 化 す る 可 能 性 は 低 い と 考 え ら れ た ． そ こ で ， 追 跡 不 能 者 の 再 評 価 の 値 は ， 初 回 評 価 の 値 を 用 い た ． 各 評 価 尺 度 に お い て 再 評 価 の 得 点 か ら 初 回 評 価 の 得 点 を 引 い た 変 化 量 を 求 め た ． そ し て ， 各 評 価 尺 度 の 変 化 量 に つ い て ，Mann-Whitney
のU
検 定 を 用 い て 群 間 比 較 を 行 っ た ． 群 間 比 較 に はIBM SPSS Statistics 23
（ IBM 社 ） を 用 い ， 有 意 水 準 を5
％ と し た ．各 評 価 尺 度 に お け る 効 果 量 r は Mann-Whitney の U 検 定 で 算 出 さ れ た 検 定 統 計 量
z
を 用 い て 計 算 し た 13)． 効 果 量 001 ～003
未 満 を 効 果 小 ，003
～005
未 満 を 効 果 中 ，005
以 上 を 効 果 大 と し た 13)． 効 果 量 の 算 出 に はHAD16
21) を 用 い た ．７ ． 倫 理 的 配 慮
本 研 究 は ， 首 都 大 学 東 京 荒 川 キ ャ ン パ ス 研 究 安 全 倫 理 委 員 会 の 承 認 （ 承 認 番 号 ：
1 055
） と 県 立 広 島 大 学 三 原 キ ャ ン パ ス 研 究 倫 理 委10
員 会 の 承 認 （ 承 認 番 号 ： 第
1 MH02
号 ） を 得 て ， 実 施 さ れ た ． 本 研 究 は 大 学 病 院 医 療 情 報 ネ ッ ト ワ ー ク （ 試 験ID
： UMIN000034)43 ） に 登 録 さ れ た ． 倫 理 的 配 慮 に よ り ， 本 研 究 終 了 後 に 対 照 群 に 対 し て も 同 様 の プ ロ グ ラ ム を 実 施 し た ．結 果
１ ． 対 象 者 の ベ ー ス ラ イ ン の 比 較
各 群 の 対 象 者 の 基 本 属 性 と 評 価 尺 度 の 初 回 評 価 の 得 点 を 比 較 し た 結 果 を 表
2
に 示 し た ． 対 象 者 の 平 均 （ 標 準 偏 差 ） 年 齢 は)300
（ 6000 ） 歳 ， 女 性 の 割 合 は)004
％ で あ っ た ． 自 動 車 の 運 転 を し て い る 者 が 全 体 の)200
％ ， 趣 味 の あ る 者 が)02%
， 週 に3
回 以 上 外 出 し て い る 者 が906
％ で あ っ た ． 日 記 を つ け る 習 慣 が あ っ た 者 は3)06
％ で あ っ た ． 実 験 群 と 対 照 群 の 基 本 属 性 と 評 価 尺 度 の 初 回 評 価 の 得 点 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た ．２ ． 出 席 率
実 験 群
62
名 の う ち ， 日 程 が 合 わ ず プ ロ グ ラ ム に 一 度 も 参 加 し な か っ た 者 が2
名 い た ． 一 度 で も 講 座 に 参 加 し た60
名 の う ち ， 全4
回 の セ ッ シ ョ ン に 出 席 し た 者 が5
名 ，3
回 出 席 し た 者 が2
名 で あ っ た ．1
名 は 体 調 不 良 の た め ，4
回 目 の セ ッ シ ョ ン を 欠 席 し ， 再 評 価 を 行 え な か っ た ． 一 度 で も 講 座 に 参 加 し た 対 象 者 の 平 均 出 席 回 数 （ 各 対 象 者 の 出 席 回 数 の 合 計 ／ 対 象 者 数 ） は309)
回 で ， 出 席 率 （｛ 各 対 象 者 の 出 席 回 数 の 合 計 ／ （ 対 象 者 数 44 ）｝4100
） は 9902 ％ で あ っ た ．３ ． 作 業 の 満 足 度 に 対 す る 効 果
日 頃 の 活 動 満 足 度 尺 度 の 得 点 の 変 化 量 を 両 群 で 比 較 し た 結 果 ， 実 験 群 は 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 く ， 効 果 量 は 中 程 度 で あ っ た （
p
＜
0001
，r=003
，95
％ CI：0022‐0052
） （ 表3
）．11
４ ． 生 き が い 感 と 生 活 満 足 度 に 対 す る 効 果
生 き が い 感 に お い て は ，
K-I
式 の 得 点 の 変 化 量 を 両 群 で 比 較 し た 結 果 ， 実 験 群 は 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 く ， 効 果 量 は 中 程 度 で あ っ た（
p
＜ 0001 ， r=0033 ， 95％CI
：001)‐004
） （ 表3
）．生 活 満 足 度 に お い て は ，
LSI-Z
の 得 点 の 変 化 量 を 両 群 で 比 較 し た 結 果 ， 実 験 群 は 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 く ， 効 果 量 は 中 程 度 で あ っ た（
p
＜0001
，r=0033
，95
％CI
：0016‐004)
）．考 察
１ ． プ ロ グ ラ ム の 効 果
本 研 究 で は ， 地 域 で 自 立 し た 生 活 を 送 る
65
歳 以 上 の 高 齢 者 を 対 象 に ， 活 動 日 記 を 用 い た 集 団 プ ロ グ ラ ム を 実 施 し た ． プ ロ グ ラ ム を 実 施 し た 実 験 群 と 全 く 介 入 を 行 わ な か っ た 対 照 群 を 比 較 し た 結 果 ， 実 験 群 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の 変 化 量 は ， 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 か っ た ． 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 に お け る 効 果 量r
は 0033 ～ 003 で あ り ， 中 程 度 の 効 果 が あ っ た ． 本 研 究 結 果 と 同 様 に ， 予 備 的 研 究 9) に お い て も 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 に 中 程 度 以 上 の 効 果 が あ っ た ． 予 備 的 研 究 で は 介 入 前 後 研 究 が 用 い ら れ た が ， 本 研 究 で は よ り 信 頼 性 の 高 い エ ビ デ ン ス を 提 供 す る ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 が 用 い ら れ た た め ， 本 プ ロ グ ラ ム の 効 果 に 対 す る エ ビ デ ン ス の 確 実 性 は 高 ま っ た と 考 え る 22)．本 研 究 の 結 果 で は ， 成 果 指 標 と し た 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の す べ て に お い て 効 果 が 認 め ら れ た ． こ れ は 本 研 究 で 用 い た 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の 概 念 に ， 生 活 に お け る 楽 し み や 充 実 感 と い っ た 作 業 に 対 す る 満 足 度 に 関 連 す る 内 容 が 含 ま れ て い た た め で あ る と 考 え ら れ る 19, 20 ）． 作 業 に 対 す る 満 足 度 に 焦 点 を 当 て た 本 プ ロ グ ラ ム に よ っ て ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 が 向 上 し ， 生 き が い 感 や 生 活 満 足 度 に も ポ ジ テ ィ ブ な 影 響 が 生 じ た 可 能 性 が あ る ． 今 後 ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 の 向 上 が 生 き が い 感 や 生 活 満 足 度 に 与 え る
12
影 響 が 明 ら か に さ れ れ ば ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 に ア プ ロ ー チ す る こ と の 重 要 性 を 判 断 す る 参 考 に な る だ ろ う ．
２ ． 先 行 研 究 に お け る プ ロ グ ラ ム に 対 す る 本 プ ロ グ ラ ム の 利 点 ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム 1,2)と
MOHO
プ ロ グ ラ ム 3,4)は ， 地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 焦 点 を 当 て ， ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 に よ っ て 健 康 関 連OOL
や 生 活 満 足 度 に 対 す る 効 果 が 検 証 さ れ て い る 数 少 な い プ ロ グ ラ ム で あ る ． こ の2
つ の プ ロ グ ラ ム の 効 果 を 検 証 し た 研 究 2,4)と 本 研 究 の 結 果 を 比 較 し ， 本 研 究 結 果 の 特 出 す べ き 点 を あ げ る ．1
つ 目 は ， 本 研 究 に お け る プ ロ グ ラ ム 出 席 率 の 高 さ で あ る ． ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム 2) の 出 席 率 は)0
％ ， MOHO プ ロ グ ラ ム4) の 出 席 率 は
0
％ で あ っ た の に 対 し て ， 本 プ ロ グ ラ ム の 出 席 率 は99
％ で あ っ た ． 予 備 的 研 究 9) に お い て も プ ロ グ ラ ム へ の 出 席 率 は99
％ で あ っ た ． こ の 出 席 率 の 高 さ に は ， 本 プ ロ グ ラ ム の セ ッ シ ョ ン 回 数 が 他 の プ ロ グ ラ ム に 比 べ て 少 な く ， 実 施 期 間 が 短 か っ た こ と が 影 響 し た と 考 え ら れ る ． ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム 2) は6
ヵ 月 間 で 計26
回 の セ ッ シ ョ ン が 行 わ れ る ．MOHO
プ ロ グ ラ ム 4) は 約)
ヵ 月 で 計15
回 の セ ッ シ ョ ン が 実 施 さ れ る ． 本 プ ロ グ ラ ム は こ れ ら と 比 べ る と ， 非 常 に 少 な い セ ッ シ ョ ン で 構 成 さ れ ， 短 期 間 で 実 施 さ れ た ．2
つ 目 は ， 作 業 に 対 す る 満 足 度 へ の 効 果 で あ る ．2
つ の 先 行 研 究2,4)で は ， 作 業 に 対 す る 効 果 を 測 定 す る 尺 度 を 用 い て い な い た め ， 作
業 に 焦 点 を 当 て た プ ロ グ ラ ム で あ る に も 関 わ ら ず ， 作 業 に 与 え る 影 響 が 明 確 に 示 さ れ て い な い ． 本 研 究 は ， 作 業 に 焦 点 を 当 て た プ ロ グ ラ ム に よ り 作 業 に 対 す る 満 足 度 が 向 上 す る こ と を 明 ら か に し た ． 作 業 療 法 士 は 本 プ ロ グ ラ ム を 用 い て ， 地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 を 高 め る と い う 独 自 の 貢 献 が で き る だ ろ う ．
3
つ 目 は ， 生 活 満 足 度 に お け る 効 果 の 大 き さ で あ る ． 本 プ ロ グ ラ ム の 生 活 満 足 度 に お け る 効 果 量r
は003
で ， 効 果 の 大 き さ は 中 程 度 で あ っ た ． ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム 2) の 生 活 満 足 度 に お け13
る 効 果 量
d
は0022
，MOHO
プ ロ グ ラ ム 4) の 効 果 量 d は0020
で あ り ， 効 果 の 大 き さ は 小 さ か っ た ． 生 活 満 足 度 に お け る 効 果 量 が 他 の プ ロ グ ラ ム よ り 大 き く な っ た 要 因 と し て は ， 活 動 日 記 の 使 用 が 考 え ら れ る ． 集 団 セ ッ シ ョ ン は 他 の プ ロ グ ラ ム で も 実 施 さ れ て い る が ， 活 動 日 記 は 本 プ ロ グ ラ ム 特 有 の も の で あ る ． 図2
に 示 し た よ う に ， 本 プ ロ グ ラ ム に お い て 活 動 日 記 が セ ル フ モ ニ タ リ ン グ ツ ー ル と し て 効 果 的 に 機 能 し た こ と で ， 作 業 に 対 す る 認 識 が 向 上 し ， 日 々 の 作 業 の 調 整 が 促 進 さ れ ， 生 活 の 中 で 満 足 を 感 じ る 作 業 経 験 が 増 え た 結 果 ， 生 活 満 足 度 に ポ ジ テ ィ ブ な 影 響 が 生 じ た の か も し れ な い ．３ ． 研 究 の 限 界 と 今 後 の 展 望
本 研 究 の 対 象 者 は ， 人 口 約
10
万 弱 の 地 域 に 住 む 高 齢 者 で あ っ た ． ま た 対 象 者 は 市 の 広 報 誌 や 地 域 の イ ベ ン ト に お い て 情 報 を 入 手 し ， 自 ら 研 究 に 参 加 し た こ と か ら ， 学 習 意 欲 が 高 い 者 が 対 象 者 と し て 集 ま っ た と 考 え ら れ る ． ま た 自 動 車 を 運 転 し て い る 対 象 者 の 割 合 や 趣 味 を も っ て い る 割 合 ， 頻 繁 に 外 出 を 行 っ て い る 割 合 が 高 か っ た こ と か ら ， 対 象 者 は 活 動 性 の 高 い 者 で あ っ た と 推 測 さ れ る ． 居 住 地 域 ， 学 習 意 欲 ， 活 動 性 が 異 な る 高 齢 者 の 場 合 ， プ ロ グ ラ ム の 効 果 が 変 わ る 可 能 性 が あ る ． 今 後 は ， 開 催 地 域 や 募 集 方 法 を 変 更 し て ， よ り 多 様 な 高 齢 者 に 対 し て プ ロ グ ラ ム の 効 果 を 検 討 し て い き た い ．実 験 群 に は 研 究 代 表 者 が プ ロ グ ラ ム の 実 施 や 評 価 を 行 い ， 対 照 群 に は 全 く 介 入 が 行 わ れ な か っ た た め ， 対 象 者 に も 研 究 者 に も マ ス キ ン グ が 困 難 で あ っ た ． こ の こ と に よ り ， 研 究 者 の 期 待 が 対 象 者 の 評 価 尺 度 の 回 答 に 影 響 を 与 え た り ， プ ラ セ ボ 効 果 が 生 じ た 可 能 性 を 否 定 で き な い ．
本 プ ロ グ ラ ム が 地 域 在 住 高 齢 者 の 幸 福 の 向 上 に 寄 与 す る か を 判 断 す る た め に は ， プ ロ グ ラ ム の 効 果 が ど の 程 度 持 続 す る か が 重 要 な ポ イ ン ト で あ る ． ラ イ フ ス タ イ ル 再 構 築 プ ロ グ ラ ム や
MOHO
プ ロ グ ラ ム に 関 す る 先 行 研 究 23,24) に お い て も 効 果 の 持 続 性 が 検 証 さ れ て い る ． 今 後 は ， 本 プ ロ グ ラ ム の 効 果 の 持 続 性 に つ い て も 検 証 し て い き た い ．14
結 論
地 域 在 住 高 齢 者 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 に 焦 点 を 当 て た ， 活 動 日 記 を 用 い た 集 団 プ ロ グ ラ ム の 効 果 を ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 に よ っ て 検 証 し た ． プ ロ グ ラ ム を 行 っ た 実 験 群 と 全 く 介 入 を 行 わ な か っ た 対 照 群 を 比 較 し た 結 果 ， 実 験 群 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 ， 生 き が い 感 ， 生 活 満 足 度 の 変 化 量 は ， 対 照 群 よ り も 有 意 に 高 か っ た ． 本 プ ロ グ ラ ム は ， 地 域 在 住 高 齢 者 が 日 々 の 作 業 に 対 す る 満 足 度 を 高 め ， 生 き が い を 感 じ ， 満 足 し た 生 活 を 送 る こ と に 貢 献 す る ．
謝 辞 ： 本 研 究 に ご 協 力 い た だ い た 対 象 者 の 皆 様 に 深 く 感 謝 い た し ま す ． 本 研 究 は 平 成
30
（ 201 ） 年 度 三 原 市 生 涯 活 躍 の ま ち 推 進 事 業 補 助 金 を 受 け て 実 施 さ れ た ．文 献
1) Clark F, Azen SP, Zemke T, Jackson J, Carlson M, et al: Occupational therapy for independent-living older adults: A randomized controlled trial0 JAMA 2) (16):
1321-1326, 199)0
2) Clark F, Jackson J, Carlson M, Chou CP, Cherry BJ, et al: fffectiveness of a lifestyle intervention in promoting the well-being of independently living older people: Tesults of the well elderly 2 randomised controlled trial0 J fpidemiol Community Health 66(9): ) 2-90, 20120
3) Yamada T, Kawamata H, Kobayashi N, Kielhofner G, Taylor TT: A randomised clinical trial of a wellness programme for healthy older people0 Br J Occup Ther )3(11): 540-54 , 20100
4)
川 又 寛 徳 ， 山 田 孝 ， 小 林 法 一 ： 健 康 高 齢 者 に 対 す る 予 防 的 ・ 健 康 増 進 活 動 療 法 プ ロ グ ラ ム の 効 果 － ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 － ． 日 本 公 衛 誌59(2)
：)3- 1
，2012
．5) Zingmark M, Fisher AG, Tocklov J, Nilsson I: Occupation-focused interventions
for well older people: An exploratory randomized controlled trial0 Scand J Occup
Ther, 21(6): 44)-45), 20140
15
6) Zingmark M, Nilsson I, Fisher AG, Lindholm L: Occupation-focused health promotion for well older people: A cost-effectiveness analysis0 Br J Occup Ther )9(3): 153-162, 20160
7) Cassidy TB, Tichards LG, fakman AM: Feasibility of a Lifestyle Tedesign::
Inspired intervention for well older adults0 Am J Occup Ther )1(4):
)104190050p1-)104190050p6, 201)0
8) Kottorp A, Fisher AG: fvidence-based occupational therapy 200: Developing evidence for occupation0
作 業 療 法 34(4)： 349-360，20150
9)
高 木 雅 之 ， 其 阿 弥 成 子 ， ボ ン ジ ェ ペ イ タ ー ： 地 域 在 住 の 中 高 年 者 に 対 す る 活 動 日 記 を 用 い た 集 団 プ ロ グ ラ ム の 効 果 検 証 に 向 け た 予 備 的 研 究 ． 作 業 療 法 ， 印 刷 中 ．10) World Federation of Occupational Therapist: About occupational therapy0 https://www0wfot0org/about-occupational-therapy
（ 参 照2019-0 -29
）11) Schulz KF, Altman DG, Moher D
（ 津 谷 喜 一 郎 ， 元 雄 良 治 ， 中 山 健夫 ・ 訳 ） ： CONSOTT2010 声 明 ． ラ ン ダ ム 化 並 行 群 間 比 較 試 験 報 告 の た め の 最 新 版 ガ イ ド ラ イ ン ． 薬 理 と 治 療 3 (11) ： 939-94)，
2010
．12) Faul F, frdfelder f, Buchner A, Lang AG: Statistical power analyses using GPPower 301: Tests for correlation and regression analyses0 Behavior Tesearch Methods 41(4): 1149-11600 20090
13)
水 本 篤 ， 竹 内 理 ： 研 究 論 文 に お け る 効 果 量 の 報 告 の た め に － 基 礎 的 概 念 と 注 意 点 － ． 英 語 教 育 研 究 31：5)-66
，200
．14)
三 原 市 ： 平 成31
年 度 年 齢 別 人 口 集 計 表 ．https://www0city0mihara0 hiroshima0jp/site/jinko/jinko-n310html
（ 参 照2019-04-01
）．15)
高 木 雅 之 ， 岡 崎 な な み ， 宮 脇 佳 奈 ， 棟 田 千 比 呂 ， ボ ン ジ ェ ペ イ タ ー ： 地 域 在 住 高 齢 者 の 日 々 の 満 足 度 に 影 響 を 与 え る 作 業 経 験 に 関 す る 探 索 的 研 究 ． 作 業 療 法3 (6)
：6)4-6 2
，2019
．16) Wilde MH, Garvin S: A concept analysis of self-monitoring0 J Adv Nurs 5)(3):
339-350, 200)0
17)
岡 本 秀 明 ： 高 齢 者 の 活 動 に 着 目 し た 日 頃 の 活 動 満 足 度 尺 度 の 作16
成 ． 社 会 福 祉 学
50(2)
：45-55
， 2009 ．18)
近 藤 勉 ， 鎌 田 次 郎 ： 高 齢 者 向 け 生 き が い 感 ス ケ ー ル （K-I
式 ） の 作 成 お よ び 生 き が い 感 の 定 義 ． 社 会 福 祉 学 43(2)：93-101
，2003
．19) Wood ,, Wylie ML, Sheafor B: An analysis of a short self-report measure of life satisfaction: correlation with rater judgements0 J Gerontol 24(4): 465-469, 19690 20)
山 田 孝 ： 興 味 ， 役 割 ，OOL
の 評 価 ． （ 岩 崎 テ ル 子 他 ・ 編 ） 標 準作 業 療 法 学 専 門 分 野 作 業 療 法 評 価 学 第
2
版 ． 医 学 書 院 ，2011
，pp02)6-309
．21)
清 水 裕 士 ： フ リ ー の 統 計 分 析 ソ フ ト HAD． 機 能 の 紹 介 と 統 計 学 習 ・ 教 育 ， 研 究 実 践 に お け る 利 用 方 法 の 提 案 ． メ デ ィ ア ・ 情 報 ・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究1
：59-)3
，2016
．22)
小 島 原 典 子 ， 中 山 健 男 ， 森 實 敏 夫 ， 山 口 直 人 ， 吉 田 雅 博（ 編 ） ： Minds 診 療 ガ イ ド ラ イ ン 作 成 マ ニ ュ ア ル
201)
． 日 本 医 療 機 能 評 価 機 構fBM
医 療 情 報 部 ，201)
．23) Clark F, Azen SP, Carlson M, Mandel D, LaBree L, et al: fmbedding health- promoting changes into the daily lives of independent-living older adults: long- term follow-up of occupational therapy intervention0 J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 56(1): 60-63, 20010
24)
川 又 寛 徳 ， 山 田 孝 ， 小 林 法 一 ： 健 康 高 齢 者 に 対 す る 人 間 作 業 モ デ ル に 基 づ く 予 防 的 ・ 健 康 増 進 作 業 療 法 プ ロ グ ラ ム の 効 果 ～ プ ロ グ ラ ム 終 了6
カ 月 後 の 状 況 ～ ． 作 業 行 動 研 究1 (3)
： 120-126，2014
．17
図1 対象者の流れ
対照群（n=63）
研究説明会参加（n=152）
ランダム化（n=125）
参加辞退（n=27）
実験群（n=62）
分析対象者（n=63）
分析対象者（n=62）
追跡不能者（n=1）
理由：日程が合わず辞退（n=1）
追跡不能者（n=3）
理由：日程が合わず辞退（n=2）
体調不良（n=1）
18
図2 プログラムの構成と期待される成果の関係（文献9より引用，一部改変）
プログラムは個別での活動日記と集団でのセッションによって構成された．プログラム により，日々の作業に対する認識が向上し，作業の調整が促進され，生活の中で満足を 感じる作業経験が増えると考えた．その結果，作業に対する満足度，生きがい感，生活 満足度が向上することを期待した．
19
図3 活動日記の記入方法と記入例
対象者はプログラム期間中，毎日記入することを依頼された．活動日記は，①一日の満 足度の決定，②一日のうち印象的だった作業とその満足度の決定，③作業経験の記録，
④明日の作業の目標の設定という4段階で記入された．
①一日の満足度の決定 ②一日のうち印象的だった作業とその満足度の決定
③作業経験の記録
④明日の作業の目標の設定
20
表1 各セッションの内容と課題（文献9より引用）
回 内容 次回までの課題
1
① 生活を構成する作業（講義）
② 作業経験と満足の関係（講義）
③ 活動日記のつけ方の練習（演習）
① 活動日記の記入
2
① 活動日記（
1
週間分）の分析（演習・話し合い）② 作業の満足度を高める工夫（講義）
③ 作業の計画の立案（演習・話し合い）
① 活動日記の記入
② 立てた計画の実行
3
① 計画の実行についての振返り（演習・話し合い）
② 活動日記（1週間分）の分析（演習）
③ 自分にとって大切な作業の明確化（講義）
④ 作業の計画の立案（演習・話し合い）
① 活動日記の記入
② 立てた計画の実行
4
① 計画の実行についての振返り（演習・話し合い）
② 活動日記（1週間分）の分析（演習）
③ 今後の作業の計画の立案（演習・話し合い）
④ 講座の内容と効果の振り返り（講義）
※ 講義：作業に関する知識を得る，演習：個人で課題を行う，話し合い：演習の結果 をグループで共有する
21
表2 対象者のベースラインの比較
※
年齢は対応のないt検定を用いて群間比較を行った．値は年（標準偏差）それ以外の基本属性の項目はFisherの直接確率検定を用いた．値は名（％）
評価尺度の初回評価の得点はMann-Whitneyの U検定を用いて群間比較を行った．
値は中央値（四分位偏差）．
P値 基本属性
年齢 73.7 (6.05) 72.4 (5.93) 73.0 (6.00) 0.20
年齢層
65-69 20 (32.3) 30 (47.6) 50 (40.0) 0.38
70-74 12 (19.4) 11 (17.5) 23 (18.4)
75-79 19 (30.6) 14 (22.2) 33 (26.4)
80-85 9 (14.5) 5 (7.9) 14 (11.2)
85+ 2 (3.2) 3 (4.8) 5 (4.0)
性別
男 18 (29.0) 19 (30.2) 37 (29.6) 1.00
女 44 (71.0) 44 (69.8) 88 (70.4)
学歴
中学校 4 (6.5) 3 (4.8) 7 (5.6) 0.69
高校 35 (56.5) 30 (47.6) 65 (52.0)
短大・専門学校 17 (27.4) 21 (33.3) 38 (30.4)
大学+ 6 (9.7) 9 (14.3) 15 (12.0)
同居者
あり 48 (77.4) 49 (77.8) 97 (77.6) 0.98
なし 14 (22.6) 14 (22.2) 28 (22.4)
収入のある仕事
あり 12 (19.4) 14 (22.2) 26 (20.8) 0.82
なし 50 (80.6) 49 (77.8) 99 (79.2)
運転
する 45 (72.6) 45 (71.4) 90 (72.0) 1.00
しない 17 (27.4) 18 (28.6) 35 (28.0)
趣味
あり 54 (87.1) 55 (87.3) 109 (87.2) 1.00
なし 8 (12.9) 8 (12.7) 16 (12.8)
1日の服薬
3種類以上 22 (35.5) 13 (20.6) 35 (28.0) 0.19
1・2種類 20 (32.3) 24 (38.1) 44 (35.2)
なし 20 (32.3) 26 (41.3) 46 (36.8)
通院の頻度
週1回以上 3 (4.8) 2 (3.2) 5 (4.0) 0.12
月1・2回 26 (41.9) 16 (25.4) 42 (33.6)
月1回未満 33 (53.2) 45 (71.4) 78 (62.4)
外出の頻度
週3回以上 55 (88.7) 57 (90.5) 112 (89.6) 0.78
週1・2回 7 (11.3) 6 (9.5) 13 (10.4)
友人との交流
週3回以上 27 (43.5) 31 (49.2) 58 (46.4) 0.87
週1・2回 19 (30.6) 18 (28.6) 37 (29.6)
月1・2回 10 (16.1) 10 (15.9) 20 (16.0)
月1回未満 6 (9.7) 4 (6.3) 10 (8.0)
日記の習慣
あり 21 (33.9) 26 (41.3) 47 (37.6) 0.46
なし 41 (66.1) 37 (58.7) 78 (62.4)
評価尺度
日頃の活動満足度尺度 16.00 (2.13) 17.00 (2.00) 16.0 (2.00) 0.46 K-I式 23.50 (4.13) 26.00 (4.50) 26.0 (4.25) 0.11 LSI-Z 16.50 (3.13) 18.00 (3.50) 17.0 (3.50) 0.21
実験群(n=62) 対照群(n=63) 合計(n=125)
22
表3 初回評価時と再評価時の変化量の比較
※ Mann-WhitneyのU検定を用いて群間比較を行った．初回評価，再評価，変化量の値
は中央値（四分位偏差）．
※ 効果量rはMann-WhitneyのU検定で算出された検定統計量zを用いて計算した．
P値 効果量r
（95％信頼区間）
実験群 16.00 (2.13) 17.00 (1.50) 1.00 (1.50) 0.38 対照群 17.00 (2.00) 16.00 (2.50) 0.00 (1.00) （0.22, 0.52）
実験群 23.50 (4.13) 28.00 (3.13) 2.00 (2.50) 0.33 対照群 26.00 (4.50) 27.00 (4.00) 0.00 (1.50) （0.17, 0.48）
実験群 16.50 (3.13) 19.00 (2.63) 2.00 (2.00) 0.33 対照群 18.00 (3.50) 19.00 (3.50) 0.00 (2.00) ＜.001 （0.16, 0.47）
LSI-Z K-I式 日頃の活動 満足度尺度
変化量
初回評価 再評価
＜.001
＜.001
