貨幣資本の運動と生産諸力および生産諸関係の物象化

(1)

貨幣資本の運動と生産諸力および生産諸関係の物象化

高倉巻夫

Abstract

Moneycapitalflowsallovertheworldinseekinghigherrevenuefrom industrialcapitalbysuppressingmanagersofindustrialcapitaltoearn moreprofitusingcontrollingrightsofstock.Butmoneycapitalcan moveinordertogetmorerevenueonlywhentherearedifferencesbe‑ tweenindustrialcapitalsbyeachpowerofproductiontakenbytheir technicalprogress.Pressureofoverfullmoneycapitalcouldhinderef‑ fortofmanagersofindustrialcapitalsinseekingmoreprogressofpow‑

ersofproductionbynurturinglnVentionandtechnicalprogress.The coreofcorporategovernanceliesinthisinnovationthatcanglVeaCOr‑ porationdependency.

Keywords::powersofproduction,moneycapital,corporategover‑ nance,reificationofproductionrelations

はじめに

資本制生産の発展においては,金融主導型成長体制1)あるいは金融浸透型成長体制のもとても生産諸力の発展がその基礎になる｡この金融主導型成長体制あるいは金融市場資本制2)の下では,G‑G′とG‑G′のかみ合わせが生産諸力の発展につながるところのあり方が,資本制経済の新しい様相を見せている｡すなわちそれは生産諸関係の物象化と生産諸力の発展との関連が利潤率の水準において現れてくるところで見ることができる｡ここで,G‑G′

(2)

186 経営と経済

と表現できる世界市場での貨幣資本の運動はその利得の平準化を傾向的にもたらすにしても,それ自身はむしろ各国内での G‑G'における独自性に根ざした利潤率の水準の差異に基づきながら,G‑G′としての資本の運動をおこなう｡この利潤率の差異については,各国あるいは諸企業での生産諸力の水準の差異が前提とされる｡

なお,生産諸力の発展に及ぼす G‑G′の G‑G′との関係についての論述は,一般的な傾向としていえるであろうことであり,そのまますぐに結果と

して現れる過程ではいくつかの条件が必要である｡

1)金融主導型成長体制については,BenjaminCoriat,PascalPetitandGenevieve Schmeder(eds),TheHwdshipofNations, ‑ ExploringthePathsofModernCapital‑ ism,Northampton:EdwardElgar,2006,の諸論文を参照｡

2) ヨアヒム･ビショフはそれを｢金融市場資本制｣と名づけている｡Joachim Bishoff, ZukunftdesFinanzmarkt‑Kapitalismus‑ Struktuylen,WlldersPruche,Altemativen,Ham‑

burg:VSA‑Verlag,20060

1 物象化による転倒された企業評価とその世界的関連のもつ意味

現在の資本制経済のもとでも平均利潤率の形成におけるような競争における物象化の機構が存在するもとで,そこに貨幣資本の過剰が存在するとき, この貨幣資本の運動 (G‑G′)が広がっていく中で,企業価値の比較における尺度の平準化あるいは企業価値が平準化されうる傾向において物象化構造の世界的な関連を見ることができる｡すなわち,そのことは19世紀後半あるいは20世紀初頭の株式流通市場の形成時およびそれ以降に存在した利子率を介しての株価における企業価値の比較可能性とは次元を異にした G‑G′の G･･･G'への浸透とその絡み合いのもとでの物象化の新たな進展であり,そのもとでの生産諸力と利潤率との関連における各国･各企業の独自性･差異の重要性の増大としてとらえることができる3)0

(3)

すなわち拡大するグローバリゼーションのもとで,世界的規模で貨幣資本の運動そしてその収益における平準化傾向が進むことになりうるが,そのよ

うな資本一利子そしてさらには収益とリスクの関係での考量によって表現される物象化が世界的規模で同時平行的に進んでいるもとで,そのような平準化傾向はその運動の基盤である生産諸力における差異の重要性が際立たせることとなっている｡資本移動が世界的規模で瞬時に行われる時代では,貨幣資本の運動対象を均等化しうる傾向が一般化するのに対して, このような貨幣資本の移動のもとでその基盤となる実物資本の側に対しては,貨幣資本そのもののような一様化が容易に行われるわけではない｡技術進歩が加速しまた拡延していくなかで,むしろ実物資本の側で独自性を持つことは,それぞれの国の個別諸資本の競争力あるいは生産諸力を高めることでもある｡すなわち, ここに企業統治の重要性が注目されることになる｡それは技術が一般化あるいは平準化傾向を持つにしても,かえって独自性をもつことが要請される｡

上に述べたように,企業内部での生産諸力の上昇とそれが資本一利潤という生産諸関係の物象化にいたる過程での,現実資本の側での生産諸力の担い手である労働者の集合力の独自性がそこで重要になる｡世界貿易の拡大や資本移動の迅速化のなかで,独自の競争力を持つことが,各個別資本にとっても国民経済にとっても重要であるということは,まさにこの集合力が独自の生産諸力として顕現してくることが重要だということでもある｡

このような社会的分業のなかでのそれぞれの企業における生産諸力の独自のあり方において,そしてその生産諸力が資本一利潤の範式の表現を得るまでの過程において,個別諸資本の企業統治の根拠をみることができる4)0

同時に,企業統治 (コーポレート･ガヴァナンス)の基礎が,企業の競争力であり技術革新の能力であると考えるとき,G‑G′におけるリスクはそれと結びついており,資本制経済を成り立たせる基本的なものといえる｡このような資本制生産での競争において,そこでの個別資本の優劣を決定するの

(4)

188 _{経営と経済}

は基本的にはその内部における生産諸力の水準である｡そして,それは労働者の集合力5) (Collectivkraft)の側面をもつ . 一対一の個別的な契約関係の単なる累積とは全く違って,それ以上に生産話力を大きく上昇させる効果を持つのは,生産諸力の発展において労働者の集合力としてG‑G′の中でその力が発揮されているからである｡生産諸力の発展には技術進歩が特に重要であるが,この労働者の集合力の面も重要である｡

機関投資家に見られるような貨幣資本の運動(G‑G')は,ある国における株式会社である諸企業の利潤率の差異にしたがって,それらの諸企業の株式

に対してその運動の運動対象とする｡この場合,資本調達の意味を必ずしも持つことは必要ではない｡支配証券としての株式の所有がそこでは重要である｡投資に対する資本調達に対して機関投資家の証券投資が重要であるというよりは,貨幣資本の運動の成果を資金の提供者に対して生み出すことがその貨幣資本の運動の担い手にとって重要である｡そして,現実資本の運動の側 (G‑･G′)での利潤率の水準が,配当性向とともに重要なのであるから, この利潤率の高さを生み出す現実資本の側の生産様式は一様でなければならないということにはならない｡この貨幣資本の運動と現実資本の運動との関係において各国の資本制の独自性を見ることができる｡

ここにおいて現実資本の側での,各国あるいは各企業のあいだでの差異あるいは独自性が存在することが可能なのであり,まさにそのことが各国の, そして各企業における生産性の高さとの関連が問われることになる｡すなわち,そのことは各国の生産諸力の構造を見ることでもある｡

もちろん,それには雇用構造や分配諸関係も関連してくる｡すなわち,秩式を通じた支配関係と,企業における株式による資本調達あるいは資本蓄積との直接的な結びつきが弱いとき,企業における長期的な利潤の増大を貨幣資本家が領導すること,あるいはそのようになるように現実資本の運動を領導することとが必ずしも一致しているわけではない｡そして,利潤の配分と

(5)

資本蓄積あるいは生産性の上昇についても,貨幣資本の運動の側 (G‑G′)

が現実資本の運動の側 (G‑G′)の直面する諸条件を的確に見通して支配株主としての権利を行使するとはいえないであろう｡

経営者はG‑G′における物象化の構造とG‑G′からの物象化の作用との接点に位置している｡あるいは,この二つの面からの物象化構造の接合点に経営者は位置しており,同時にG‑G′におけるリスクとG‑G′からのリスクとq)接合点にいる｡ここでもし,経営者の報酬とG‑G^{′とが株価を介し}

て結びつきうるような状況あるいは制度が存在するならば,G‑G′は G‑G′

としての資本の運動を大きく制約することになる｡

貨幣資本と収益との関係の世界的な平準化が進むという中で,世界的規模での資本一利子における生産諸関係の物象化が, リスクと収益との関連の評価を基礎に置いている新しい物象化へと変化し, 日日の資本と労働の関係に影響を与えている｡なお,金融市場における貨幣資本の運動の交錯は,生産諸関係の物象化のうちの資本‑利子 (そして, リスク‑収益)の世界での交錯であって,資本‑利潤の世界での交錯そのものではない｡

そして, リスクと収益とにおいてとらえられるより進んだ物象化は,G‑

G′において利潤率の格差については平準化傾向を促進するものと考えられる｡そして,それはかえって,G‑G′という貨幣資本の運動の基盤となっている生産諸力がそれぞれの資本のもとで独自性をもっことの重要性をよりいっそう際立たせることともなっている｡

3)グローバリゼーション下での資本制経済を,いくつかの炉型に分けて分析する試みとして以下の研究がある.PeterHallandDavidSoskice(eds),VarietiesofCapitalism,‑

TheInstitutionalFoundationofComPwativeAdvantages,NewYork:oxfordU.P.2001, 遠山弘徳他訳 (第1‑ 5章の訳)『資本主義の多様性, ‑ 比較優位の制度的基礎 ‑ 』ナカニシャ出版,2007年｡あるいは,BrunoAmable,TheDiversityofCapitalism,0Ⅹford:

0ⅩfordU.P.,2003,山田鉄夫他訳『五つの資本主義 ‑ グローバリズム時代における社会経済システムの多様性 ‑ 』藤原書店,2005年｡

(6)

190 経営と経済

4)企業統治における技術革新の重要性については,William LazonickandMaryO'Suト 1ivan(eds),CorPwateGovernanceandSustainableProsperity,Houndmill:Palgrave,2002,

を参照｡この見解を援用しつつ,先に企業統治の基礎は技術革新に求められるべきことを述べた,小稿｢物象化と競争と企業統治｣『経営と経済』 (長崎大),2006年,も参照｡

5)労働者の集合力については,小著『生産諸関係論としての経済学の成立』九州大学出版会,1989年,276‑277ページを参照｡

2 株式会社と生産話力･生産諸関係･物象化

G‑G′という貨幣資本の運動のあり方が G･･･G′に対して,融資や社債発行などを通じての優位ではなく,会社の支配をつうじて優位に立ちまたG‑

G′内部の会計にも影響を及ぼす,そして経営者が短期的な成果を求めやすいG‑G′により多くの影響を受けがちとなる資本制経済と,G‑G′という産業資本の運動がG‑G′に対して相対的に独立していて G‑G′の独自性の維持に努めやすい資本制経済とに分けることができよう｡

その場合,G‑G′を取り巻く諸条件もまたそのような経営の独自性を支える基盤である｡たとえば,資本過剰下での支配証券としての株式所有を中心とした資本制の編成を図るか,それともステークホルダー資本制で行くかということは,経営者にとって独自の生産諸力の発展を図る上での大きな要因であろう｡

ここで,資本一利潤としての物象化においては,各国の資本制における差異が存在するのであるが,急速な資本移動を背景にして貨幣資本に対する収益の一様化を目指す貨幣資本は,そのような差異を乗り越えることが容易である｡すなわち,貨幣資本の側 (G‑G′)での世界市場での運動の,実物資本の側 (G‑G′)への作用を強めやすくしている｡

他方で,各国の資本制における独自性の基礎は,それぞれの国の諸企業における技術革新の能力や生産性においてだけではなく,それを含みまたその基礎部分でもあるような文化的側面やインフラストラクチャーにも及ぶとい

える｡

(7)

資本制生産においては生産諸力の発展は生産手段だけではなく,直接あるいは間接であることを問わず労働者における集合力の発展が重要である｡その集合力の社会的表現としてそれぞれの個別企業の利潤率がある｡ここで, 配当可能となる利潤率の水準があらかじめ予定されているならば,労賃の内容の実質的な漸減あるいは研究開発費の停滞あるいは漸減が方策として考え

られることになる｡

6)高寺貞男は｢短期志向機関投資家の下での攻めの会社利益管理戦略

｣(

^『^{大阪経大論集』}

58巻1号,2007年7月)において,｢資本市場短期主義｣から｢会社会計短期主義｣という形での経営者への機関投資家の行動の影響を見ている (同論文,136‑ 7ページ)｡

むすび

以上のように過剰な貨幣資本のもとでの資本制生産をみてくると,世界的な貨幣資本の運動の広がりと加速化において,資本一収益の評価を通じて貨酪資本の運動は平準化されうる7)｡すなわち,世界的な貨幣資本の運動において,その運動の基盤はG‑G′における収益あるいは利潤率であることから,世界的規模でのG‑G′における物象化の関連の強まりは,G‑･G′における収益に対する逆転した表現に対する物象化のいっそうの進展でもあった｡このG‑G′は,一方で世界的な分業と交通の発展に基盤を置くものであるとともに,そして｢生産諸関係の物象化の最高度の転倒性^｣8⁾の表現としての側面をもつとともに,他方で各国あるいは各企業の生産諸力の水準を反映して運動せざるを得ないことも見えてくる9)｡すなわち,金融主導型成長体制のもとで,G‑G′における物象化の世界的な拡延は,利潤率の水準を通じて表現される生産諸力の水準の高度化そして労働者の集合力の独自性をいっそう促進することになる10)｡そしてそれは,他方で｢そのものとしての資本所有｣が際立つようになっている資本制である11)0

(8)

192 経営と経済

7)貨幣資本の世界市場での運動は,株式会社を資本市場での商品としての株式の集合体であるかのような法律的表現を与えるかのようになっている｡以下の叙述を参照｡

｢そして,新会社法は,会社の団体性を支える最低資本金制度をあっさり切り捨て, 社団概念すらを削除した｡他方,株主権は,多様性を認める概念として,これを前提にした株主平等原則しか認めないこととして,会社法は投資契約法であることを鮮明にさせたといえよう｡会社法は,団体法から投資契約法に変化したといえるかもしれない｣

(森田章｢『企業法入門』を出版して一会社法は何処へ行く‑｣『書斎の窓』561号,2007 年 1･2月)0

あるいは,｢ファンド化した株式会社という認識は,今次会社法が持っているいくつかの奇矯な箇所と合致する｡それは単なる悪意的偶然的な或る主張の反映であるというよりは,現実の株式会社の無内容化･無概念化の歴史的反映と見るべきものであるように思われる｡｣ (鈴木芳徳｢投資家像の変貌と現代資本主義｣[信用理論研究学会2007年度秋季大会レジュメ『株主資本主義下の株式会社論の諸課題』所収],11ページ)

8)単数と複数の区別とそのもつ意義についての言及はないが,生産諸力と生産諸関係については,廉松渉『唯物史観の原像 ‑その発想と射程』[三一書房 (新書),1971年,]ではつぎのように述べている｡｢生産という協働的対象的活動‑ これは当然,一定の生産手段と労働様式の体系を以って遂行される‑ この動力学的な相対を,デュナミスというよりポテンツの相で措定したものが｢生産力｣であり,当の協働聯関を共時論的な構造としてとらえるとき,｢生産関係｣という概念が措定される｣ (同書,99ページ)[『贋松渉著作集』第9巻,岩波書店,1997年,427ページ]｡

9)G‑G′および G‑･G′における利潤の源泉としての差異を強調しているのが岩井克人である｡『会社はこれからどうなるのか』平凡社,2003年｡および,(聞き手 ‑三浦雅士)

『資本主義から市民主義へ』平凡社,2005年｡また,労働者の集合諸力と関連して『会社は誰のものか』新書館,2005年,を参照｡

10)関連して,クリスチァソ･マラッツイ (多賀健太郎訳)｢機械 ‑身体の減価償却｣『現代思想』35巻8号,2007年7月,が,固定資産の減価償却と経済の金融化との関連について,興味深い視点を提示している｡

ll)小稿｢株式資本と資本制的所有｣『経営と経済』61巻 1号,1981年,を参照｡

(本稿は,科学研究費補助金[基盤研究 (C)]課題番号17530147,による研究成果の一部である｡)

貨幣資本の運動 と生産諸力お よび 生産諸関係の物象化