Microsoft PowerPoint - 建築防災_tamura_ver6_公開

(1)

Considering Building Disaster Prevention

from the Experiences of Past Disasters

最近の災害事例から考える建築防災

TAMURA, Keiko 田村圭子

Professor Risk Management Office, Headquarters for Risk Management,

Niigata University, JAPAN

新潟大学危機管理本部危機管理室

災害・復興科学研究所（兼務）

建物防災シンポジウム～拠点建築物の機能継続～

Symposium for Building Disaster Prevention ‐sustaining the functions of buildings‐

(2)

国連防災世界会議

「防災の主流化」

Mainstreaming Disaster Risk Reduction

1. 各国政府が、「防災」を政策の優先課題とす

ること

2. すべての開発政策・計画に「防災」を導入す

ること

3. 「防災」に関する投資を増大させること

(3)

ポスト HFA 策定に向けた日本提案

Post

Hyogo Framework for Action 2005‐2015

1994年横浜、2005年神戸、2015仙台

（１）取組が遅れている優先行動４（潜在的な災害リスクの削減）の強化（P2 及び P6）

① 災害防止・軽減（prevention/mitigation）への投資の位置づけ

（P2）

・人的被害、

経済被害の増加傾向を踏まえ、まずは人命及び資産を守るために、災害予防への投資を位置

付け、開発プロジェクトのガイドラインともなるような力強い柱建てとする。・その際、ハード施策と

ソフト施策を効果的に組み合わせる観点にも留意する。・具体的には、A2 のリスクアセスメントと、

A4 の災害に強い地域づくり（土地利用、災害に強いインフラ整備など）の施策を組み合わせなが

ら柱建てする。

② 復旧・復興段階の災害予防（build back better）を独立・強化

（P6）・ A4 に含まれ

ている復旧・復興段階の災害予防の取組については、災害発生前の事前対策と切り離して、以

下の観点から補強して、P6 として独立させる。・阪神淡路大震災からの復興の経験、東日本大

震災からの復旧・復興の取組や、国際復興支援プラットフォームが蓄積してきた様々なノウハウ

等を踏まえ、早期復旧段階の取組（迅速な災害後ニーズアセスメント（PDNA）など）、抜本的な災

害予防策を含む災害に強い地域づくりなどの施策を位置付けるとともに、その考慮事項を盛り込

む。

(4)

社会基盤の復旧

経済の

活性化

経済の

活性化

地元企業

対策

地元企業

対策

住宅再建

まちの再建

被災者の生活再建

復興のモデル

(5)

社会基盤の復旧

経済の

活性化

経済の

活性化

地元企業

対策

地元企業

対策

住宅再建

まちの再建

被災者の生活再建

復興のモデル

土木防災

建築

防災

建築・土木

複合領域

(6)

被災者の生活再建課題７要素

489 407 197 154 154 138 84 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

すまい

まち

こころと

_からだ

(30.1%) (25.1%) (12.1%) (9.5%) (9.5%) (8.5%) (5.2%)

全体Ｎ＝1623項目

田村圭子・立木茂雄・林春男(2000)

つながり

項目

(7)

489 407 197 154 154 138 84 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 (30.1%) (25.1%) (12.1%) (9.5%) (9.5%) (8.5%) (5.2%)

全体Ｎ＝1623項目

被災者の生活再建課題７要素

田村圭子・立木茂雄・林春男(2000)

項目

すまい

つながり

まち

こころと

_からだ

(8)

財産

生活支障

恐怖心

生命

(9)

明暦の大火（振袖大火：1772）

(10)

出火件数・死者数の推移

状況は安定

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 死者数出火件数年

(11)

風水害

伊勢湾台風（1959)

http://www.d1.dion.ne.jp/~kwx/isewan.htm

(12)

新しい防災課題：地震防災

宮城県沖地震（1978）

〔ピロティ部分の崩壊〕

十勝沖地震（1968）

〔短柱のせん断破壊〕

http://www.kajima.co.jp/tech/seismic/higai/030604.html

林春男領域代表

(13)

1995.1.17 Kobe earthquake Mw=6.9

(14)

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

00 死者数

年

地震・津波災害

洪水・土砂災害

第2次大戦後の自然災害による死者

災害は制圧できていなかった。都市災害の厳しさ

林春男領域代表

(15)

防災のモデル

D = f (H,E,V)

Where D: Damage

H: Hazard

E: Exposure

V: Vulnerability

災害・被害

自然の脅威

人為の脅威

暴露

（脅威にさらされている量）

脆弱性

どれだけ災害に弱いか

林春男領域代表

(16)

災害

災害対応

いのちを守る地震防災学林春男岩波書店 2003 を一部改変

地域の防災力

外力

（脅威となる力）

被害

いのちをまもる

くらしをまもる

予知・予測をする

外力の理解の深化

被害を想定する

建物・土木構造物を強化する

地域の防災力を強化する

(17)

2001.9.11 米国同時多発テロ

(18)

http://www.dailymail.co.uk/news/article‐1365318/Japan‐earthquake‐tsunami‐The‐moment‐mother‐nature‐engulfed‐nation.html

2011.3.11 Tohoku Earthquake and Tsunami Disaster

(Mw=9.0)

(19)

Japanese Disasters by Mortalities

1945‐2011

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

平成24年防災白書

Earthquakes & Tsunamis

Floods & Land Slides

(20)

D = f (H,E,V)

R: Resilience

A: Human Activities

T: Time

R = f (f (H,E,V),A,T)

レジリエンスのモデル

R = f (D,A,T)

自然の脅威

人為の脅威暴露

（脅威にさらされている量）

脆弱性

どれだけ災害に弱いか

人間の行動

防災対策

時間の概念

災害過程

(21)

(22)

http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/higashinihon/sankou.pdf

Very Large Earthquakes

Date,TimeUTC,Magnitude,Location 1960/05/22,19:11,,9.5,Chile 1964/03/28,03:36,9.2,Prince William Sound, Alaska 2004/12/26,00:58,,9.1,Off the West Coast of Northern Sumatra 2011/03/11,05:46,9.0,Near the East Coast of Honshu, Japan 1952/11/04,16:,9.0,Kamchatka 2010/02/27,06:34,,8.8,Offshore Maule, Chile (http://neic.usgs.gov/neis/gis/largest_world.asc)

1960/05/22,9.5,Chile

1964/03/28,9.2,Prince

William Sound, Alaska

1952/11/04,9.0,Kamchatka

2004/12/26, 9.1, Off the West

Coast of Northern Sumatra

2010/02/27,8.8,Offshore Maule, Chile

1957/03/09,9.1,Andreanof Islands, Alaska

2011/03/11, 9.0,Near the East Coast of Honshu, Japan

22

(23)

(24)

全国に散らばる

避難者の実態

(25)

(26)

(27)

(28)

Situation of the tsunami (11 March, 2011

)

28 2011Tohoku Earthquake

(29)

1995 Hanshin-Awaji Earthquake

阪神・淡路大震災（1995.1.17)

(30)

2004 Niigata Chuetsu Earthquake

新潟県中越地震

2004 Niigata Chuetsu Earthquake

新潟県中越地震

地盤崩壊による家屋被害

せき止め湖により水没する集落

道路を覆う土砂崩れ

(31)

酒造メーカー

自動車部品メーカー

2007 Niigata Chuetsu-Oki Earthquake

新潟県中越沖地震

2007 Niigata Chuetsu-Oki Earthquake

新潟県中越沖地震

(32)

Incident

Emergency

Crisis

Disaster

Catastrophe

短期で解決する

長期間の活動を必要とする

現場

_{現場＋対策本部（EOC）}

発生頻度

被害程度

重

軽

小

大

Incident

Emergency

Crisis

Disaster

Catastrophe

短期で解決する

長期間の活動を必要とする

現場

_{現場＋対策本部（EOC）}

発生頻度

被害程度

重

軽

小

大

(33)

(34)

(35)

防災拠点の被災

Emergency Operation Base

in the Impacted Area

(36)

仮設の庁舎で対応を実施（陸前高田市）

(37)

大槌町役場

(38)

各種の支援制度に関する相談・申請に対応

東日本大震災＠宮古市（2011/05/10撮影）東日本大震災＠大槌町（2011/05/10撮影）

東日本大震災＠大槌町（2011/05/10撮影）東日本大震災＠大槌町（2011/05/10撮影）

(39)

情報システムの被害

(40)

中越地震直後の川口町役場

(41)

中越地震テントの中の災害対策本部

(42)

役場内部の惨状

(43)

長岡市役所の内部

(44)

4days

100 hr

42days

1,000 hr

10 hr

1.1yr

10,000 hr

Ⅱ 被災地社会の成立 Ⅲ 災害ユートピア (ブルーシートの世界) Ⅳ 現実への帰還 Ⅴ 生活復興へ０災害発生 Ⅰ 失見当

震災の衝撃から、強いストレスを受け、

「一体何が起こっているか」についての

客観的な把握が困難になる

災害発生を理性的に受け止め「被災

地社会」という新しい秩序に則った現

実が始まったことに適応する

社会機能のマヒにより、一種の原始共

産制社会が産まれ「通常とは異なる社

会的価値観」に基づく世界が成立する

社会フローシステムの復旧により、被

災地社会が終息に向かい、人々が生

活の再建に向け動き出す

0 hr

社会システムが再構築され「もう被災

者/被災地ではない」と感じ、新たな社

会への持続的発展を目指す時期

木村他（2001）より田村が作成

(45)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1/17

午前

10

2

10

3

10

4

10

0 午後夜中/18 /19 /20/21/22 -/29 -2/5 2月 3月 -6月-9月-12月 1996 -1998-2000-2003 hours ％

阪神・淡路大震災：被災者における住まいの移動

N=381～577

応急仮設住宅

賃貸住宅

避難所

血縁

友人・近所

自宅血縁勤務先友人・近所避難所仮設住宅賃貸住宅テント・車の中・車庫・駐車場

自宅

失見当

被災地社会の成立

ブルーシートの世界

現実への帰還

復興

2003年調査・震度6・７地域

(46)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ％ X=log ‘震災発生から経過した時間’

10

2

10

3

10

4

10

0 当日 2-4日 1週間 hours 1ヶ月 3ヶ月 6ヶ月

N=406～414

自宅血縁勤務先友人・近所避難所仮設住宅賃貸住宅テント・車の中・車庫・駐車場 1年 1年6ヶ月(2009年3月) 失見当被災地社会の成立災害ユートピア現実への帰還創造的復興自宅避難所血縁テント・車の中・車庫・駐車場

場所の移動（2007中越

沖

地震）

(47)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ％

新潟県中越地震：被災者における住まいの移動

10

2

10

3

10

4

10

0 当日 2-4日 2週間 hours 1ヶ月 2ヶ月 3-6ヶ月 N=760～800 -9ヶ月-1年-1年3ヶ月(2006年3月) 自宅血縁勤務先友人・近所避難所仮設住宅賃貸住宅テント・車の中・車庫・駐車場

失見当

被災地社会の成立

ブルーシートの世界

現実への帰還

復興

2006年3月調査

応急仮設住宅

賃貸住宅

避難所

血縁

友人・近所

自宅

テント・車・車庫・駐車場

(48)

0

10

20

30

40

50

60

70 X=log ‘震災発生から経過した時間’ n=245～256

1年

2年

3-6年 7-8年

10

2

10

3

10

4

血縁

自宅

賃貸住宅

仮設住宅

避難所

友人･近所

介護保険施設

テント・車の中

病院

本人死亡

施設（

震

災前）

27.1 %

自宅（

震

災前）

65.9 %

当日

2-4日

1週間

1ヶ月 2ヶ月 3ヶ月

新潟県中越地震における高齢者の居住地移動

(49)

time

Ⅰ

失見当

Ⅱ

被災地社会

の成立

Ⅲ

災害

ユートピア

（ブルーシート

の世界）

Ⅳ

現実への

帰還

10

2

_{h (4日)}

₁₀

3

_{h (42日)}

10 h

災害発生

Ⅴ

生活再建・

復興へ

10

4

_{h (1.1年)}

人間行動からみた災害過程

初動・緊急対応期

復旧期

木村他（2001）より木村が作成

対応からみた災害過程

★地域に期待されること

★避難行動支援

応急期

★避難生活支援

★仮住まい生活支援

復興期

★生活再建支援

(50)

Ⅰ 失見当（～１０時間）

• 震災の衝撃から強いストレスを受け、自分の身の

まわりで、一体何が起こっているか客観的に把握

することが困難な時期

• 何が起こったのかわからない

• どうすればよいかわからない

• 組織的な対応はできない

• 情報空白期

(51)

Ⅱ 被災地社会の成立（１０～１０

２ 時間）

• 震災による被害を理性的に受け止め、被災地社

会という新しい秩序に則った現実が始まったことに

適応する時期

• 救急救命活動（Golden 72 hours）

• 安否確認行動

• 二次災害の防止活動

• 組織的活動の開始

• 「被災地社会」：非日常から新しい日常へ

(52)

15～64才以上

14才以下

0%

20%

40%

60%

80%

100%

65才以上

10,329人

24,689人

5,627人

40,645人

小千谷市全人口

静岡新聞2004年11月7日朝刊 1面

ピーク時避難者数

29,243人

10月27日

全人口の

71.9%

避難所136カ所

新潟県中越地震

(53)

新潟県中越地震の特徴

避難者数が多かった

• 余震が長く続いた。

• 避難は集落単位で行われた。

• 避難勧告が市内の広い範囲（最大値29箇所／532

世帯）に出された。

• ライフラインの被害が大きかった。

阪神・淡路

住宅被害

約50万棟で避難者最大30万人

新潟中越

住宅被害

約 5万棟で避難者最大10万人

家族や地域の在宅福祉サービスを利用していた要介

護・要支援高齢者への緊急避難的な入所ニーズが急増

新潟県中越地震

(54)

震災直後、1700人を超える避難者で埋まった御蔵小の体育館。暖房もなく、かぜをひいたり

体調を崩す人が多かった。、1月24日、「報道写真全記録大震災一年」、朝日新聞社、1996

阪神・淡路大震災

(55)

使用不能となった体育館

指定避難所の被害

(56)

新潟県中越地震

(57)

河川敷のテント

村

屋内避難所の収容力を上回る避難者

(58)

車中泊等の多様な避難形態

(59)

新潟県中越地震

(60)

小千谷総合病院

• 小千谷総合病院は昭和

40年代に建設された7F建

の建物であり、今回の地震では私の部屋の本棚も

全て倒れました。倒れにくいようにしていたスチー

ルのカルテ棚も飴のように曲がって倒れてしまい

ました。

• 病院の

1Fでは水浸しになり壁も落ちライフラインも

断絶し入院治療ができない状態に陥りました。

新潟県中越地震

(61)

福祉避難所：元気館障がい者デイサービスセンター

(62)

柏崎小学校のｺﾐｭﾆﾃｨ

ﾙｰﾑ、音楽室

本格的な福祉避難所は

今回初めて設置

簡易ベッドを設置

新潟県→県・老施協→

福祉事業者（長岡）に

設置を委託

・社会福祉士

・介護福祉士

・ケアマネージャー

・保健師

・看護士

コーディネーターの部屋

中央部分に支援者

新潟県中越沖地震

(63)

弁当

電話・掲示板・テレビ

車いす

トイレは洋式で車いす対応

ポータブルトイレも使用

自衛隊の入浴支援、

介護用のいすも必要

スタッフの執務室

新潟県中越沖地震

(64)

Ⅲ 災害ユートピア（１０

２ ～１０

３ 時間）

ブルーシートの世界

• ライフラインの途絶など従来の社会機能のマヒに

より、一種の原始共産制社会が産まれて、通常と

は異なる社会的価値観に基づく世界が成立する

時期

• ライフラインなどフローシステムの復旧が始まる

• 避難生活

• 「災害ユートピア（理想郷）」：善意と助け合いに満ちた

平等主義の社会

• サービスの再開と事業継続

(65)

伊丹市

伊丹市ＨＰ

(66)

須磨区（1995.2.18）

）

(67)

(68)

• ライフラインなどの社会フローシステムの復旧により、

被災地社会が終息に向かい、人々が生活の再建に

向け動き出す時期

• 都市再建

• 被災者支援

• 経済再建

• 新しい市民社会の形成：自律と連帯

現実への帰還（１０

３ 時間～）

(69)

中央区北長狭通2丁目（三宮ガード下の商店街の整備）（1995.8.8）

(70)

灘区備後町5丁目（六甲新道の東側、仮設の写真店）（1995.8.8）

(71)

東灘区住吉本町1丁目（ＪＲ住吉駅前にコープこうべ本部の仮設）

（1995.8.1）

(72)

• 社会システムが再構築され「もう被災者/被災地では

ない」と感じ、新たな社会への持続的発展を目指す時

期

• 次の世代への継承

• 震災遺構

生活復興へ

（１０

４ 時間～）

(73)

The "miracle pine tree" :A lone pine tree that

survived the March 2011 tsunami here but died later,

sparking a project to preserve it, was lit up in a test

run on June 28, following the completion of

restoration work earlier in the month

.

Before 2011 3.11

RIKUZEN‐TAKATA（陸前高田）

Microsoft PowerPoint - 建築防災_tamura_ver6_公開

Considering Building Disaster Prevention

from the Experiences of Past Disasters

最近の災害事例から考える建築防災

TAMURA, Keiko 田村 圭子

Professor Risk Management Office, Headquarters for Risk Management,

Niigata University, JAPAN

新潟大学 危機管理本部危機管理室

災害・復興科学研究所（兼務）

建物防災シンポジウム～拠点建築物の機能継続～

Symposium for Building Disaster Prevention ‐sustaining the functions of buildings‐

国連防災世界会議

「防災の主流化」

Mainstreaming Disaster Risk Reduction

1. 各国政府が、「防災」を政策の優先課題とす

ること

2. すべての開発政策・計画に「防災」を導入す

ること

3. 「防災」に関する投資を増大させること

ポスト HFA 策定に向けた日本提案

Post

Hyogo Framework for Action 2005‐2015

1994年横浜、2005年神戸、2015仙台

（１） 取組が遅れている優先行動４（潜在的な災害リスクの削減）の強化（P2 及び P6）

① 災害防止・軽減（prevention/mitigation）への投資の位置づけ

（P2）

・ 人的被害、

経済被害の増加傾向を踏まえ、まずは人命及び資産を守るために、災害予防へ の投資を位置

付け、開発プロジェクトのガイドラインともなるような力強い柱建てとする。 ・ その際、ハード施策と

ソフト施策を効果的に組み合わせる観点にも留意する。 ・ 具体的には、A2 のリスクアセスメントと、

A4 の災害に強い地域づくり（土地利用、災害 に強いインフラ整備など）の施策を組み合わせなが

ら柱建てする。

② 復旧・復興段階の災害予防（build back better）を独立・強化

（P6） ・ A4 に含まれ

ている復旧・復興段階の災害予防の取組については、災害発生前の事前 対策と切り離して、以

下の観点から補強して、P6 として独立させる。 ・ 阪神淡路大震災からの復興の経験、東日本大

震災からの復旧・復興の取組や、国際復 興支援プラットフォームが蓄積してきた様々なノウハウ

等を踏まえ、早期復旧段階の 取組（迅速な災害後ニーズアセスメント（PDNA）など）、抜本的な災

害予防策を含む 災害に強い地域づくりなどの施策を位置付けるとともに、その考慮事項を盛り込

む。

社会基盤の復旧

社会基盤の復旧

経済の

活性化

経済の

活性化

地元企業

対策

地元企業

対策

住宅再建

住宅再建

まちの再建

まちの再建

被災者の生活再建

被災者の生活再建

復興のモデル

社会基盤の復旧

社会基盤の復旧

経済の

活性化

経済の

活性化

地元企業

対策

地元企業

対策

住宅再建

住宅再建

まちの再建

まちの再建

被災者の生活再建

被災者の生活再建

復興のモデル

土木防災

建築

防災

建築・土木

複合領域

被災者の生活再建課題７要素

TAMURA, Keiko 田村圭子

新潟大学危機管理本部危機管理室

（１）取組が遅れている優先行動４（潜在的な災害リスクの削減）の強化（P2 及び P6）

・人的被害、

経済被害の増加傾向を踏まえ、まずは人命及び資産を守るために、災害予防への投資を位置

付け、開発プロジェクトのガイドラインともなるような力強い柱建てとする。・その際、ハード施策と

ソフト施策を効果的に組み合わせる観点にも留意する。・具体的には、A2 のリスクアセスメントと、

A4 の災害に強い地域づくり（土地利用、災害に強いインフラ整備など）の施策を組み合わせなが

（P6）・ A4 に含まれ

ている復旧・復興段階の災害予防の取組については、災害発生前の事前対策と切り離して、以

下の観点から補強して、P6 として独立させる。・阪神淡路大震災からの復興の経験、東日本大

震災からの復旧・復興の取組や、国際復興支援プラットフォームが蓄積してきた様々なノウハウ

等を踏まえ、早期復旧段階の取組（迅速な災害後ニーズアセスメント（PDNA）など）、抜本的な災

害予防策を含む災害に強い地域づくりなどの施策を位置付けるとともに、その考慮事項を盛り込

_からだ

_からだ