事業開始年度 年度
地域社会づくりの方向 C D 1 C D 1
施策の体系（大項目） C D 2 C D 1
〃 （中項目） C D 5 C D 2
〃 （小項目） C D C D 1
(1) (2) (3) (4)
19年度
指標名
住宅改修理由書作成 支援件数
説 明
指標名
説 明
指標名 住宅改修件数
説 明
指標名
説 明
千円 ＜特記事項＞
千円 ＊コストの推移についてのコメント等
千円
人 0. 1 0. 1 0. 1 0. 2
千円
千円
千円
千円
千円
千円
千円
千円 ％
事 務 事 業 評 価 表 （
平成１
８
年度）
住宅改修理由書作成支 援件数
住宅改修件数
1, 724 0 1, 940 108 108 108 85 − 12 いきいきと健康に暮らす
高齢者・障害者の自立支援
自立支援体制の整備 保健福祉部 介護保険課 介護給付係
施策の体系（大項目） 〃 （中項目）
すべての人が地域で共に生 きていけるまち 地域福祉の推進
地域ケアシステムの構築
介護支援専門員支援事業
根拠法令等 （国の法令による義務付け） 事業の区分（該当するものすべてにチェックする）
その他特定財源
国・都支出金
利用料金制における指定管理者の利用料収入 D
1, 724 131
18. 0
受益者負担率 （Ｃ＋D）÷ （Ｂ＋Ｄ）
18. 6 11. 1
0% 0%
4. 4
（単位当りコスト 名称） Ｂ÷ Ａ
0% 0%
介護支援専門員支援事業
〃 （小項目） 新基本計画
の体系
補完計画上の位置付け
地域社会づくりの方向
新基本計画上の計画事業
差引：一般財源
整理番号
343
１
事務事業の概要
所属名（部・課・係）旧基本計画の体系 事務事業名
（実績）
非常勤分
受益者負担分 Ｃ
職 員 分
職員数(正規｜非常勤)
857
財
源
内
訳
75 0 832 839
区分
指
標
値
活動指標(2)
成果指標① （準成果指標
①）
成果指標② （準成果指標
②）
92 事業の目的・目標(事業をどのような状態にしたいのか）
対象（何、誰を）
介護支援専門員及び居宅介護支援事業者等
居宅要介護被保険者の住宅改修を円滑に行うため、住宅改修理由書の作成に 際し介護専門員等を要した場合、支援費を支給し自立支援に寄与する。
１５年度 （実績）
354 件
活動指標と成果指標
目標値に対する 17年度の達成度
46%
2
指標値の推移
活動指標とは事業の活動量を表す指標をいい、成果指標とは区民の満足度を測定できる指標であり、目標の達成状況を具体的に表す指標をいう。（成果指標が見当 たらない場合は、準成果指標として、事業活動に応じた区民の対応状況とする。計算式があれば、計算式も記入する。）
932
３
事業コ
スト
の推移
総事業費 B 1, 547 1, 024
目標値 指標の説明(考え方、理由など）
活動指標(1) A
単位 １６年度 １７年度
（計画） １８年度
50 （実績）
1, 724
人 件 費
708 184
839 840
事 業 費
832
100 216 件
840
46% 活動内容（具体的に、簡潔に記入）
住宅改修理由書を作成した介護支援専門員等に支援費の支給を行う。
92
354 50 108
0
138 0
1, 547 886
豊島区住宅改修理由書作成支援費助成事 業実施要綱
実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
個人 世帯 団体 その他
指導・規制等民間の活動を規制する事業 補助金等民間活動を助成するもの 民間活動を補完するもの 公共でのみ実施できる事業
0 50 100 150 200 250 300 350 400
１５年度 １６年度 １７年度
0 50 100 150 200 250 300 350 400
１５年度 １６年度 １７年度
昭和 平成
実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
個人 世帯 団体 その他
指導・規制等民間の活動を規制する事業 補助金等民間活動を助成するもの 民間活動を補完するもの 公共でのみ実施できる事業
0 50 100 150 200 250 300 350 400
１５年度 １６年度 １７年度
３９８１−１９４２
衣川 和江 連絡先T E L 6351
A 委託・協働できる Ｂ すでに委託・協働している Ｃ できない
効 率 性
担当の介護支援専門員がいない利用者が住宅改修のみを希望した場合に利用がしやすくなっている。 必
要 性
法律により行政（区市町村）が保険者として運営することが義務付けられているため、委託・協働は不可能である。 他区においても同様の制度が同様の水準で実施されている。
(1) 社会状況の変化によって、事業の必要性（区民ニーズ）にも変化がありますか。
(4)民間やNP O、ボランティア団体等への委託・協働により、一層の効率化を図ることができますか 小額の事業の上、対象者も限定されているため、これ以上のコスト削減は困難である。
６
19年度予算への反映
総合評価（A∼D）の判断理由を具体的に記載して下さい。（区民ニーズ、事業成果、効率化等の観点で判断を行う）
５
平成17年度、
改善に向け取り
組んだ事項
担当者名
総 合 評 価 （今後の事業の方向性、該当する記号を選択する）
B
A
拡充
○
B
継続
C
縮小
D
休廃止（
原則１
年以内、
最長３
年）
課 長 名
達 成 度
４
事務事業の評価
A 必要性が増している Ｂ 変化がない Ｃ 必要性が薄れている
Ｂ
A 上位である Ｂ 中位である Ｃ 下位である (2) 他の近隣区とのサービス水準を比較してどの程度ですか(少なくても１区、できれば３区を比較する）
Ｃ Ｃ
A できる Ｂ 検討したい Ｃ できない (3)単位当たりコストを下げることはできますか。（例：事務事業の統合によるスケールメリット、ＯＡ化による省力化など）
Ａ
介護保険事業サービスの中で、住宅改修は特異なサービスで、将来のことも鑑みて専門的な知識を有した者の支援のもとで実施することが望ましい。 住宅改修の実施に基づいて、介護支援専門員等に支援費申請の勧奨を行った。 居宅要介護者等が円滑に住宅の改修を行うために継続して実施する。
