駒 澤大學佛教學部 論集 第
20
號 平成元年10 月 （101 ）元 明
代
の
禅
宗 史
の
研 究状
況
と
問
題
点
永 井
政
之
序
論元 明二
代
に おける中
国の禅宗
に対
する 日本
での研 究
の動
向と今後
へ の 展望
を述
べ る こ とに し たい 。 な お本 文 中で の敬 称は こ れを省略
した。 お許 し頂 きた い 。 石井修
道に よ る 「中国禅宗史研究
の動
向一 が記 すよ うに一 一一石井
に は別に の 論考
もあ る日
本
での中
国禅宗
へ の本格
的 な研 究を喚起
したの は ，今
世 紀 初 頭に お け る敦 煌 史 料の 発 見で あ り， それに 加 え て， 『宝 林 伝 」 「祖 堂 集』 な どの発 見 が ， い わゆるの初期禅宗
か ら，宋
代に い た る禅
の研 究
に ，新
たなる視
座 を与えた と言 っ て も過 言で は ない で あろ う。 石 井 も指 摘 する よ うに ， 柳田聖山の 言 う 「要請
」 と し て の 「史料」 へ の 研 究は， あ らゆ る文 献へ の 書 誌 学 的 研 究へ と進み， さ らに京都
を中
心 と した研究者
グループに よ る 「語録
」 を中
国の 文献
と して読
む と い う態度
へ と連動
してい くの で あ る。 こ の場合
，中
国 文献
を 日本
人が 日本の禅
の 立場
か ら読ん だ とい うこ と もあ り， そ れはそれで 日本の中国
仏 教 受 容 を考
え る う えで は重 要なの だが， 今は論 じない 。 その よ うな研 究 態 度は禅 を信 仰の みの 立 場 か ら， 一個
の 思想
へ と解放
し た と も言
え る し ，中
国 人に とっ て，禅
とは何
であ っ たの か とい う研 究 を喚
起 した と も言 えよ う。さ て， 日
本
の中国禅宗
へ の研究
は ，溝
口雄三 『李
卓吾
』 が 日本
の漢学
の 研 究 に つ い て言 うの と質 的に も量 的に もその傾 向 を一 にする。 溝 口 は まず 李 卓 吾の生 きた明 とい う時 代が 日本 人に とっ て あ まりな じみのない こと， そ し て歴史
上の人物
， 思 想家
ど れ をとっ て も， 中国
の古代
へ とその関
心 が 向い て しまうこ と を指摘
し， つ い で次の よ うに述
べ る 。 すで に 江戸時 代か ら 日本は 同時代の中 国か ら学ぶ必要を感 じ て きてい ない とい う事実 一一454 −一（
102
） 元 明代の 禅宗史の 研究状況 と問題 点 （永 井 ）があるの です。 官学と して摂取さ れ た朱子学は五世 紀 も前の南 宋の もの で あっ た し， 在野で 読 まれ た王陽明も二 世 紀以前の もの で す。 む しろ， そ れ よ りも一般に とい っ て も武士など知 識人の あい だでの こ と で す が， よ く読ま れ たの は 「四書五経 1 ・諸 子百 かん じよ も んぜん 家， 『史記 』 『漢 書」 『文選』 『唐詩 選』，あ るい は 『十八 史略」 『唐 宋八 家文』 とい っ た た ぐい 類 であ り， それ ら は大半が唐代以前に か たよ っ て い るの で す。 彼 らは それ らの 書物か ら学ぶべ き を学ん だ け れ ど も ， し か し明 治時 代以来の 日本 人 が ヨ ーロ ッ パ的 世界を学ん だよ うに ，そ れ ら を 通 して中 国的世 界を学ん だ の で は あ り ません。彼らが学ん だの は漢 文で あ り唐 詩で あ り，古 典 であ り経書です。知 識人に ふ のr］ さ わ しい表 現 能力を養 うための 詩文や ， 典 と るべ き教訓 的な歴史人物や 事跡， そ し て つね
修 身道 徳の 経の 指針 と して の iFJ論 言乱1『孟 子』， あ るい は知 的 関心 を満足 させ る 1广老 子』 『荘子」 などの諸子 百家の 類です。 これ ら は知 識人と し ての 一般教養を身に つ け る た めに学ん だ もの であ っ て， 中国的 世 界 を学ぼ う と して選び と ら れ た書目で は あ り ま せ ん。
そ う して こ うい う状況は 現代に もその ま ま受け継がれ， さ きに述べ た よ うに ， 明や 清に つ い て は， ほ と ん ど何 も知るこ とがない まま， 現 代に至 っ てい ま す。
右
の 文章
の い くつ かの単 語
を， 仏教
あ るい は禅
の 用 語で代替
すれ ば， それは 日 本の中国 仏 教 乃至禅 宗 研 究に つ い て述べ た もの と な る 。禅宗研 究
に つ い て言 うな ら， その 関心は まず 禅が本 格 的に 日本へ 伝 来 した鎌倉
時代
，室
町時代
に 注が れ る。 それは中 国で は ほ ぼ 南 宋か ら元の時代
に あ た る。 こ の よ う な傾 向は ， 当然 そこ か ら遡 及 して，中国
で禅
が成
立 ， 発 展 した唐 ・ 五代 ・ 宋へ とその関心 が移るの であ る 。 図 で示せば，「
日本
唐
→ 五代
→ 北宋
→南宋
一→ 元→ 明→ 清L
元 となる。 つ ま り達 磨に よっ て伝え ら れ た とさ れ る禅が中国で 発展
し， そ れ が 日本 に 伝わ り， 日本
に おい て どの よ うな盛衰
の過程
をとっ た の か と い う点で あ る。 そ れ以 前， あるい は そ れ 以 後の 時 代 で も研 究 さ れ る禅
僧は 決 してない わ けで は な い 。 し か しその 場 合， 多 くは 当該の 個 人に と ど ま り， 全 体の 流れの 中で考
え られ る場
合は少
ない 。もち ろ ん， 右 の よ うな研
究
の態度
が誤 りである と私は言 うつ も りは ない 。 日本 の禅
を考
え る上で，唐 宋代
の禅
へ の研 究
は どう
して もな され な くて はな らない し， また解
決 すべ き問題 も また 山積
してい たか らで あ る。 そこ に は禅宗
とい うワ 一 453 一元明代の 禅宗史の研 究状 況と問題点 （永 井） （103 ） ク組みを
離
れて研究
を進
め る とい う余
裕 がなかっ た とも言え る し， また多
くの場
合
仏教
教 団の 中の 一 宗派に よ る研
究機
関の設立 が， その教 団
の依 拠 する教義
を中 心 とする研 究 を要 求 する とい う外的 な条 件 を持 っ てい た か らとも言
え よ う。とは言え， その よ うな研 究
態
度が中 国文 化の 一 翼 と して の仏 教 を理解 した こ と 1 1 N 1 N N 1 N N 1 1 1 1 に なるか とい うこ とに な ると， やは り疑
い を持
た ざ る を得 な くな る。特
に ， 私が 当面扱
うべ き元明清
の時代
に な る と ， もはや仏教
とい うワ クの中
だけでは押
え き れ ない動
き を中 国の 思想 界
はみ せ る 。 そ れは当然
， 仏教
の みの知
識で は 解 決 しえ ぬ複雑
な様相
であ り、 その研 究
に は客観
的 な論
証 をみ る ため の読解 力
や理解
力が 要 求 され ， そ して何 よ りも常に 自らの 依 っ て立つ 立場 一主体 性一 を問われる とい う問題 に突 き当 るこ と とな るの で あ る。か く して， これ らの
時
代の禅
がそ れ は何も元 明
清
に限
らない社
会
生活 の紐 帯
と し て ， 歴史
や他
の思想
な どを含
めつ つ ，総 合的
に研 究
され た例
は極
め て 少 ないの で あ る 。 その よ うな過 去の経 緯 の 中で， あ えて い うな ら忽 滑 谷 快天 の 『禅
学 思 想 史2 だ けは 、 い ろ い ろ な意 味で注 目 して お く必要が あろ う。彼
へ の批
判は， す で に荒木
見悟
に よっ て しば しば繰
り返 さ れ る が， 忽滑
谷の 方法
に は， 欠 点が少
な くない 。 すな わ ち忽滑
谷は ， その著書
の中
で ，宋代
の禅
を 「禅道熟欄
の代
」 と し， そ れ以 後 を 「禅 道 変衰
の代」 と位 置 ず け， 元代 以降の禅 を唐 宋 代の そ れ に 比べ て一段 低 く見て その記 述 を なすの で ある 。 その よ うな 態度は ， 中国の 思 想の 中で は仏 教， 就 中， 禅， そ れ も唐 代 あた りの 禅の み を尊 しと し， 他の 思想を無視
しよ うと した もの と言
わな くて は な らない 。 こ の よ うな傾 向
は孤峰
智環
『禅 宗 史 』 や ， 増永
霊鳳 「禅定
思 想 史 』 に も共 通す るの であ るか ら， 一 人 忽滑
谷の み を挙 げてその全 責 任 を問 うこ と は で きない 。 た し か に ， 元 代以後の禅
は ，唐
宋 代の それに 比 して 三教
一致
・禅浄
一致の色彩
を濃
くする 。 仏 教， あ るい は 禅を尊
し と す る立場
か らす れ ば周 知の よ うに 日本の 仏 教は ， 鎌
倉 時
代 以後
， 坐禅な ら坐禅の 一行 を も っ て 自 己の宗 教 的 安心 とする併 修は その まま
教
義
の堕落
と しか評
しえ な くな っ て し ま う。 日本
人が勝
手に考
え る中国
文化
とい う の なら， そ れ もよい か も しれ ない が， も し中
国 文 化の本 質
理解
に少
しで も近
ず こ うとするなら， 忽滑
谷の 研 究 態 度で は ， 中国人 の 思 想の 営み ， さ らに は そこ で生 れ た禅
の 本 質 を理 解 しえ ない こ とに なろ う。 繰 り返 し て 言 うなら， 日本の 中 国禅
研 究
は， 三教
一致 を否定 す
るこ とか ら出発
す るの に対
して，事実
と しての中
国禅
は 三教
とい う広
い ワ クの 中か ら出発
する と言
っ て よい の で は ない か。 一452
一（104 ） 元 明代の 禅宗 史の研 究状況 と問題点 （永井） この 傾 向 をよ り顕 著に する明 清の禅あ るい は仏 教の 立 場 を 理解 で き な け れ ば， 近 代の 中国 思想 ， さ らに 解 放に 至 る中国の
動 向
は 理解
で き ない し， 遡 っ て ， 中国 人が イ ン ド発 生
の仏教
を どの よ うに理解
して い たかを解
明
で きないそ れは
当
然
，中国
の仏教
を日本
人が どう理解
したか とい う問題
に連 動
すると筆
者
は思 っ て い る 。 こ の 忽滑 谷の 成果を超えて ， 元代 以 降の 中国禅宗
の通 史が書
かれ た例 は未 だ な く， か え っ て その 欠 点の多
き を知 りつ つ も， まず忽滑
谷か ら出発
する と い っ た とこ ろ がこ の時代
の禅研 究
の現状
と言
え るで あろ う。とこ ろで 中国の 禅
宗
史 を 「禅 宗」 と して矮
小 化 する こ とに 徹 底 的に 反対
をする 人に ，既 述
の荒木
見悟
がい る 。論
文 の 活 字 化は近
年
だ が， すで に30
年
以前
に荒木
は 「宋 元時
代の仏 教 ・道教
に関
する研 究 回顧」 の中
で 一宗
一派
に偏
した， い わ ゆるセ ク ト か らの立場で中
国仏教
あるい は禅
を捉
えよ うとす るこ とに警 告 を 与え てい る。 右の 論文 の 中で荒 木は ま ず 宋 儒 と仏 教 との 関係 を どう捉えて き たかに つ い て述 べ る 。 宋 代 儒学が思 想 的に も実 践的に も， 仏教と密接な関わ り あい を も ちつ つ 発展 し たこ と は， 当時の 儒 家 自身も認め て い る こ とで あ り， 而 も彼らの 論調が， とか く仏教を否定 的に 超越 した と呼 号 してい るた め に， 儒 家に くみする もの は ， 宋学に お け る仏教的要 素 をで きる だ け過 少に評 価 し て儒家の面 目 を保 と う と す る し，逆に 仏 家に くみ す る も の は ， 仏教の 宋儒に対す る影 響 力 を決定 的に位 置づ けよ うとする。 この よ うに 予め… 定の教 学意 識 を前 提とす る限 り， 宋 儒と仏教 とい うテーマ は ， 最初か ら非学問的 ・没 論理 的に 処 理 さ れ る運 命に あ っ た と言っ て よい 。特に宋学の 主 流 と なっ た程 朱学 派 が， 手 き び しい排 仏 論 を その教学の 一環 に かかげ， 儒家の側に お け る 正邪決判が 一応 の決着を示 してい る ため に ， こ の テ ーマ は ， 何よ り も仏 者の護法意識 と結びつ い て取 りあ げら れ る可能性が あっ た し， 事 実， 明治以降の 日本の学界にあ っ て も， 仏教に加 担す る 人びとの手に よっ て， く り返L
論陣がは ら れて来たの で あ る。荒木
は忽滑谷
の成果
をは じめ と して，明
治か ら大
正に かけての い くつ かの論文
を紹 介 しつ つ ， 以上の この 期に おける宋儒と禅の関係につ い ての研 究は ， 宗派的 偏 見 を脱 却 する こ と が で きず， 禅に よ っ て 儒を包 括 し よ うとする意 図が先立 ち、儒学 その もの の 思 想 と し ての独 自性， それ を生み な し た社 会的 背 景な どには ， 全 く その 視 野が届か なか っ たと 言 え る。 と し， さ らに 昭和 期の 論文に 対 して も厳 しい 批 判を浴び せて い る。 ま た禅宗
研 究 一451
一元明 代の禅 宗 史の研 究状 況と問題 点 （永井） （
105
） においては ， 忽滑
谷 『禅 学 思 想 史 』 に 一 応の 評 価を与えつ っ も ， 特に 著者が曹洞 禅の信 奉者であ るた め に ， 余他の 禅 風 （特に 臨 済 系）に 対す る 評 価 が 公 正 を失 し， 例えば ， 南宋初 頭の 黙 照 ・看話 両禅 を説明 するにあ た り，前 者に つ いて は 「洞上の 宗風 ， 正覚 （宏智）に よ りて大い に 振ふ も亦 宜な るか な」 と快哉を叫ぶ に対し， 後者に つ い て は 「一両側の 因縁 を会 して 以 て 大事了 ぜ り と為す が如きは ， 増 上 慢の 太甚 しきなり」 と罵 倒 する が如 き， 折角の 学術書に汚点を残す もの で あ ろ う。 と， その セ ク ト主
義
を批 判 するの で ある。荒 木 と同様の 主 張は ， 西 順 蔵 ・窪徳 忠 らに よる 『中 国文化
叢書
6
・宗 教 』 の 編 集 方 針におい て も明 記 され ， さ らに溝
口 の 論 で も述べ ら れてい る。i
）宗 教を社会 現 象の 一環と して理解 し，その 意 味で 中国 宗教を中国宗 教 史の形で とら え る。 従っ て ， こ の 中国宗 教 史の 試み は ， 宗教の 内在的 理解と外在的 理解と を， 両 者の相互関係に おい て深め よ うとする もの であ り， ま たは ， 中国宗教の 把握が中国歴 史社 会の把 握と相互に 媒 介 するべ き もの で あ ると考え る。
ii
） 中国宗 教 史 を仏教 史 ・道 教 史とい っ たセ ク ト的宗教 史か ら解放 し， これ らの 完整 した教 団 宗教 を， 非 完 整 的な， 例え ば結社 宗教や， 宗教と規定し難い ほ どに生 活 的 な， 例え ば民俗 的信 仰 などと並 列さ せ て， そ れ らの 中国的特質， 諸文化 との関 係、 社 会的 政治 的 意味 を考える。iii
）教 義 ・教 典 ・教理に関 する叙 述は ，上 記の 趣旨に関 係 す る 限 りに と どめ る。しか しそ れ ら新た な る方 法 論の
提
示があ りつ つ も， 今の とこ ろ中 国 禅の 研 究 を，大
き く転
回発展
させ るに は未
だ 至 っ て い ない とい うの も また現 実で あ る。 い ずれ は その よ うな 方 向に 進む こ と も予
想 さ れ な い わ けで は ない が， その ため に は ，禅
だ けで な く， その他
の中
国思想に 対 して の 十 分 な理解
が要 求 され る こ と は自
明で あ り， もは や 個 人 とい うワ ク組 を離れ て， それ ぞ れの 分 野の専門家
に よ る 共 同研 究 とい う方 法が模 索 され るべ き時 代に 至 っ て い る とい っ てよい で あ ろ う。 遼 ・金 ・ 元北
方
民族に よ る中原へ の進 出に と もない ， い わ ゆ る南宋
が成
立 する。 日本
との関係
か らみ れば南
宋の禅
の ほ う が馴染
み が深い が， 明清の禅を考え る上で は ， 北方
に展 開
して い っ た禅
に つ い て も見 逃 す こ とは で きない 。南 宋の
時
代に対
応 す る北 方では遼金 元の 三代
である が， その時代
の禅
， あ るい は仏教
に つ い ての研究
は， 必 ず しも十分
と は言
え ない 。野上 俊 静 『遼 金の 仏
教
』 は ， こ の 時 代 を扱 っ た， 数 少 ない 成 果の 一 つ で あ 一450
一（106 ） 元明 代の禅宗史の 研 究 状 況 と 問 題 点 （永 井） り， 現
在
で も， これ を超え ての 成 果は ない 。 上篇
に遼代
の 仏教
政策
，著作
， 仏教
と社会
な ど七篇
の論
文を収
め，最後
に研究 史
を回顧 し てい る。契丹
大蔵経
や房
山雲
居寺
の 石 経の 成立に つ い ての関係論
文 の紹 介
も な さ れ てい る。金代 篇で は ， 金 王朝の 仏 教 政 策や ， 万松に
参
じ た李 屏山 の 「鳴 道 集 説 』、 全真教
に つ い て な ど六篇
の論
文 と，金代
仏教研究
の 回顧
を収
め る。 た だ し最後
に付
さ れ た 「胡 族 国家
と仏 教」 で異 民 族 統 治の上で は仏 教 が最 も適 し て い る旨
を述べ る の は妥 当で ない 。元 代の 仏
教研究
で纒
まっ た もの と して， や は り野
上俊静
『元史
釈 老 伝の研
究』 を挙 げて お く。 執 筆は戦 前か ら1960 年代
の もの で ある。 こ こで 野 上は 『元 史 』 釈 老 伝を訳注 し， さ らに 論 文 九 篇 を付 して、 元の 仏 教 界の 動 向 を多 角 的に 論 じる が， そ れは 思想よ り も歴史を中心 と した もの であ る。また
郭
朋 『宋 元 仏教
』 の成
果 も短
編な が ら一応
の まと まりをみ せ て い る。 こ の 書は ，郭
明の 一 連の著
作の一端 をなす もの で あ る が その前 言 も言 うよ うに分 量 的に は 「隋唐 仏 教 』 に 比 べ れ ば小 さ く， それ だ け概 論的 で あ るを免れ ない の が惜 しい 。 各時代
の 仏教
政 策 乃至寺産等
に つ い て まず考
証 するの は ， 仏教
を社会
的側
面か ら み よ うとするの で あ ろ うが， それに して は その 方 法 論が教
理的な部
分に 生 か しき れ て い ない よ うで ある。 た と え ば 万松 行 秀の 『従 容 録 』 の 評 価を， 『碧 岩集
』 の模
倣に す ぎない な どとするの は ， その 形 式や類 似 の 公案にの み着 目 した か らで，内容
か らす れ ば明
ら かに当
を得
てい ない 。先
の李屏
山や耶 律楚材
の 関係
， さらに 華厳
と禅
との融
合、 儒 道二 教との 関係か らみ て も， 万松
の禅
は再検討
を要
す る 。 この よ う な観
点か ら私 もい くつ かの 論 を 発 表 して， その 伝 記の 解 明や， 「従 容 録 』 の 定 本 化な どに 務め た 。結果
と して北京市
の中
国仏教 協会
の ある広済 寺
が万 松 所 住の 弘済寺
で あ るこ とや ， 市 内西 単に 万松
塔 の あ るこ と な ど が明らか に な っ たが思 想面での 検 討は十 分で は ない 。 なお 『従 容 録 』 その もの は ， 日本で も読 まれ注 釈書
も少 な くない が，多
くは その ベ ー ス となっ た 『宏智頌
古』 へ の 関心 か らで ， こ こ で も万松 の禅
へ の関 心の薄
さが露 呈 され る。万
松
と前
後す る海 雲印簡
に つ い て は 野上の 論 考で もと り上 げら れ て い るが圀下 大 慧 「 元 初 に 於 け る 帝 室 と禅僧 との 関 係に 就い て （上 ・ 下） 」 が必読の 論 文で あ り， 長 谷部 好 一 「慶寿簡禅
師 とその周
辺 」 も示唆
的と言
え よ う。ところ で ， この
時代
に最盛期
を迎
え る道教
の 一派
全真教
は ，禅
の 影響
を強 く受 一 449 一元 明代の禅 宗史の研究 状況 と問題 点 （永 井） （107 ） けた もの で あ るこ と が
知
ら れ る。 両者
の関係
を扱
っ た窪徳忠
『 中 国の 宗教
改革
全 真教の 成 立一 ゴ は， 全 真教 以 前の 道 教 界の動 向 をふ まえ， 王重 陽の 伝か ら教理 ， その 発展
，禅 宗
との 関 係に まで論 及 した もの で， 必読の書
と言
え る。 こ れ 以前
， 窪は 「元代道仏論争研究序 説
」 を著
して仏教側
の資料
で あ る 『至元弁
偽録
』 の みに よ る 仏教優位
説を批
判す る。 同内容
は， 「元代の 仏道 関係
一一 『至 元 弁 偽 録」 を 中 心と し て一 コ で も再論 さ れ ， 窪の 一 貫 した主 張 となっ て い る。 ち なみ に論争
の有
無 とい う点で は立 場 を異に する が陳
垣 『南宋
初 河北新 道 教 考』 も夙に こ の問題 を扱 っ て お り， さらに 野上俊 静 「元 代 道 仏二 教の確
執」 また陳
国符 『道 蔵 源 流 攷 』 があ る。 その 実 態 解 明の ため に 合せ 読むべ きで あ る 。論 争の 仏
教側
の 当事 者 と な っ た と さ れ るの が， 万松の 弟 子の 雪 庭 福 裕で， この 人の 碑 文は 『雪 楼 集 』 に 収め られ る が， 原 碑の 写 真 と活 字 化が鷲 尾順
敬 『菩提
達 磨嵩
山史蹟
大観
』 で な さ れ る。鷲
尾の 成 果は二 つ の 面 で重要
な意味
を持
つ が ， その 一つ は元代
か ら明代
に か けて の中国曹洞 宗
の流
れ を嵩
山の塔林
に 現 存す る碑
文に よっ て明
らかに し た点
で あ る 。私
は嵩
山 と泰
山 を， 元明代
の曹
洞宗
の 拠点
と して考
えてい る が ， その点で も，雪庭
の嵩
山復 興の意味
と， 当然， その思 想 は解 明 されな くて は ならない。 い ま 一 つ は ， 当時の 嵩山の状 況 を写 真に よ っ て酷 明に 伝 える点で あ るが， こ の 点に つ い て は後 述 する。な お
耶 律
楚材
に つ い て は ，陳
垣 「耶 律楚材
之 生卒 年
」 が あ っ て， 『元 文類
』 ne元史 』 等の 記 事， さ らに 『文集 』 の そ れ を勘 案
して 生 没 を1189
−1234
と考 証 し て い る。 氏の成 果 を踏 まえれ ば， それ を1190
−1244
とす る 『禅 学 大 辞 典 』 の 記事
， さ らに そ れ以前
の岩村
忍 『耶律楚材
』の
記 事
は ，楚材
の 「神道碑
」 の再検
討 か らは じめ る必 要が あ ろ う。 な お陳 垣に は 「耶 律楚材
父子信
仰 之 異 趣 」 が あ る。 また楚 材の著 作 『湛 然 居士 文 集 』 に つ い て は ， 飯田 利 行 に 『湛 然 居士 文 集 訳s があ り， その 日本 語 訳と注が付 され て刊行 され てい て， 日本に お け る今 後 の 楚材
研 究の 手がか りを与え るで あろ うし， 近年
， 中 華書
局よ り刊行
さ れ た 『湛然 居
士文集
』も
定本化
を考
え る 上 では重要
で あ る 。万松に
参
じた李 屏山に つ い て は ， 常 盤大定
「金 の 李 屏山撰 「鳴
道 集 説 」 に つ い て 一 があ り， 野上 に も 「金 李 屏 山攷 」 がある が、 近 年に なっ て桂 華淳 祥 「李屏
山の伝
に つ い て」は ， その 生
没
を従 来
の 四 七才
説か ら五 七才説
と し1175
−12
31
であ っ た と考
証 し、 さ らに その 伝 説を再考
証 して い る 。 な お桂 華
に は ほ かに 「『鳴道集
説』 の一考察
」 が あ る。 一 448 一（
108
） 元 明代の 褝宗史の 研究状況 と問題 点 （永井）江 南の 地が元の 版 図 とな る
1279 年
以後
では ，中峰 明本
や古林清 茂
な どの 存在が 大 きい 。 二 人に学
ん だ 日本 人の 僧が多
い か らであ る 。彼
らは 日本
の五 山の禅
， あ るい は文学を形成
した人々 と して重 視 され る。 その 面での研究
は大 い に進
んで お り， 上村
観光
『五 山文 学全 集 』 ・ 玉村 竹二 『五 山 文学新 集 』 は， 現 存 する五 山の禅
僧の作
品 を活字化
して提供
した もの で極
め て貴
重で あ る。 玉 村に は 『五 山 文学』 の 概 説 書があ り， ま た近年
， その 伝記 を研 究 し た 『五 山禅 僧 伝 記集
成』 が刊 行 さ れ てい る。 その ほ か 田 山方 南 『禅 林墨蹟 』 『続 禅 林 墨 蹟』 『禅 林 墨蹟
拾遺
』は五山の
禅僧
と関係
の あっ た中
国僧
の 墨蹟
を集め てお り， その解
説 と と も に貴
重 な もの と な っ てい る 。 五 山の 僧の研 究は 日本 と中国
の 文化交流
を考
え る 上 で どうして も必要 な分 野で ある。 それに して も，彼
らに 影響
を与
え た中
国人禅
僧 に つ い ての 研 究は少な く， た と え ば中峰 明本
に つ い て み て も単
刊 本 と し て は服 部顕
道 『天 目 中峰
国 師の 研究
』 が あ る が ， 『中峰広録 』 の 抜 粋 で未 だ本 格 的 な も の とは言
え ない 。 こ の ほ か佐藤秀孝
「元 の 中峰
明 本につ い て 」 や それ 以前の ， 主と して 伝記 を扱 っ た野口善
敬 「天 目中峰 研 究 序 説」 ， 小笠原 宣 秀 「中峰明本 の浄
土教
」 ， また中峰
の教
団 を支 えた信者達
に 注 目 した西尾 賢隆
「元朝
に おけ る中峰 明 本とその 道 俗」 さら に 清 規 研 究の 流れの 中で その清
現 『幻 住 庵 清 規』 に つ い て触
れ る成果
もあ る が， 中峰
の禅
の 全 体 象を解 明 するに は まだ十 分 と は 言 え ない。古
林清茂
に つ い て も玉村
の 成果
が あ るが， その ほ か門 人 を中心 に 論 じ た古田紹 欽 「 古 林清
茂 と その 主 な る門下」 が あ る。 『勅 修 百 丈 清 規 』 の成 立は ， 元 代 だけ で な く，禅 宗
教 団その もの の世俗化
な ど を 考え る上で 極め て 重 要 な位置
を 占め て お り，清規
の内容
の変遷過
程の 上 で もしば しば触
れ られ る が， 『勅規
』 その もの を研 究
した成果
は少
な く版
本や注 釈 本 を紹 介 した， 大 石 守雄 「勅修
百丈清
規 考 異 」 や， 五 山版の 底本 となっ た元 版 を紹 介 し た入 矢義高
「元 刊 百丈 清 規に つ い て 」 ， 佐 藤 達 玄 「元代 叢林の 経済
生活一 ・一一勅修
百 丈清規
を中
心 と して一 コ ， 佐藤
「勅修
百丈清 規
に み る 元代
の叢林 機構
と性 格」 、 さ らに 成 河 峰 雄 「 『百 丈清
規』 に つ い て勅 規編 纂時
に 見た一一コ ， 同 氏 「 『勅修
百丈清
規 』 祝釐
章 ・報 恩 章に つ い て」 がある が， 研 究の余 地 は まだ あ る。見逃
すこ との で きない の は ，江戸時代
，無著道
忠の 『勅修
百丈清
規
左騁
』 とそ の補
足で あ る 『庸峭余録
』の
存在
であ ろ う。 『勅規
』 は 日本
臨済
宗で は 今 日 で 一447
一元 明代の禅 宗 史の研 究 状況 と問題 点 （永 井） （109 ） も用い られ るほ どの影 響 力 を持 ち， 中世の五 山の 叢林で は しば しば講 義がな され る。 日本で は 何
種
か の 注 釈本
が成 立す る。 その 白眉が道
忠の 成 果で あ る。 道 忠は 『勅規
』 の要
語の 一 一 に 綿密
な注釈
を漢 文 をもっ て付
して お り， 『勅
規 』解 読
の 大 き な手 が か り と な っ てい る。 こ れ らの 成 果が道 忠に よる禅学
研 究の辞
典 『禅
林象
器 箋』 の 成 果と して結 実 する 。 こ の 書は 漢 字で書
か れて い る。 道 忠の 学 問 態度 は今
日的にみ て も十分
に批
判に耐
え うる もの で ある。 内 容 と利 用価 値
の 点 か ら も，近年 中
文出版社
で影印刊行
さ れた両書
の存在 意味
は大
きい 。禅
宗
典籍
へ の書
誌学
的 な解
明 を進
め る こ との 重 要 性は先
に 述べ た如 くで あ る 。 こ の点 を中 心に論 じた もの と して は， 夙に 陳垣の 『中 国 仏 教 史籍 概 論 』 が あ る が， と り上 げ られ たの が灯 史類に 限 られたため ， 今 日と しては必 ず し も十 分では ない 。 現在
の中国
で も宋版
を底 本
と した 『五灯会
元』 『宋高僧 伝
』 の刊行
な ど の成果
が あ る が，椎名宏雄
は ， 日本
だけで な く台湾
・朝鮮
に残
る禅籍
の刊本
を中
心 に 紹 介 ・対 校 ・系
統 付けなどを行
っ てい る。 その 主 なる もの を挙 げて お こ う 〜。 この
分野
での先駆的役割
をは た した川瀬
一 馬 ［e五 山版
の研 究
』 『古活
字 版 の 研究
』 が な しえ なか っ た 当該禅籍
の系
統研 究は， 明蔵 本を中心 と した 大 正蔵 経の禅 籍が必 ず しも十 全でない 一 校正の 誤り， 訓 点の 誤 り， 明 代で の原 典の 改変
な どが少 な くない現
在
， 入手
しうるよ りよ い テ キ ス トを知 る上で も重要
で あ る し， さ らに既
述の 「要請
」 の 語 を， 一箇
の禅
僧につ い て考
え る上で も重要で あ る 。今
は個
々 の論
文 に触
れ ず ， 全体の 成 果の 一部 を一覧
と してお く。 そ して そ れ らの 問題
を考
え る た めに も駒 大 図書
館編
の 『禅籍
目録 』 は補 充の 必要
は あ るに せ よ現 時 点で 知 りうる限 りの 禅 籍 を網 羅 した点
で有
益であ る 。 明お よ そ
推 察
で きる よ うに ， 明代
の仏教
に対
する研 究
はい くつ かの 例外
を除
い て す こ ぶ る低 調で あ る。 そ れは多
分， 冒頭に 述べ た理 由に よ る。 しか し実 際 に は ， た と え ば 明代
に は万暦
の 三高
僧紫 柏 達
観 ・雲 棲 株 宏 ・愍 山徳清
の出
現 が あ り， 『五灯
全 書』 に集成 され る数 多 くの灯 史の編 纂が あ り， さらに 明 版 大 蔵 経 の 刊 行 一 方 冊 本の 刊 行や明 続 蔵 ， 明又続 蔵へ の た くさん の禅の 語 録の 入蔵 そ して 寺 院の修 復
な ど，仏 教界
の復 興
に は 目ざま しい もの が あ る。 しか も既述
の よ う に， こ の 時代
に な る と， もは や禅 とか 浄土 とか， さ らに 仏教
とか儒教
・道教
と か の 区分 けの立場か らだ けで は研 究は通 用 しない こ と を特 色 とする よ うに な る。 こ 一 446 一（110 ） 元明代の禅宗史の研究状況 と問題 点 （永井） の 点 をめ ぐっ て は
後述
する もの であ る。明
代
の 禅 宗 史 を考
える上で は 長 谷部 幽 蹊 『明清
仏教
史研究序
説 』 の 成 果 を挙
げ るべ きで あ ろ う 。 灯 史に収録
され た僧を め ぐっ ては 、 すでに篠
原寿 雄
『中国の 僧 伝』 が あ り，鈴
木 哲 雄 「中国禅
宗人 名索 引 』 が あ る。鈴木
の それは敦煌本
の F伝法
宝紀
s か ら南宋
の 『五灯
会 元 』 をへ て ， 明の P南
宋元 明禅
林 僧 宝 伝』 に い た る二 九種の 灯 史， 語録
を対象
に して お り初期禅宗
か ら 南 宋に か け て の 僧 名の 検 索に 便 利で あ る 、長 谷 部の 成 果は三 本を除い て 鈴 木が対象
と しなか っ たニ ー種
の灯 史
を対象
と して索 引
を作
っ た もの で あ る。 こ こに は生 没 年， 世寿， 師 承， 主要 住山地 ， 本 貫 俗 姓， 収録
書な どが 記 さ れ ， 明 清代 に 活躍
した僧の 伝記等
を調べ る 上で便
利な もの となっ て い る 。た だ し， こ こ に は 当該の僧
の年譜
や碑銘
の存在
は指摘
さ れない か ら， そ れ ら を知 る ため に も陳
垣 『釈氏
疑年
録』 は 必携
の もの であ り 『禅学
大辞
典』付録
の書 名索 引
も便 利
で あ ろ う。 ちなみ に 陳垣 の 成 果は ， 今の とこ ろ こ の 方面 では 最大 の もの だ が，部
分的 に は 補 正 さ れ る必 要 もある。なお長 谷
部
は一貫
して明清
の 僧の 伝 記や嗣 承の研究
な どに と り組
ん でお り， 右 の 成 果は その集大成
と も言
え る が，中
で も東
大東
文研所蔵
に なる 『祖灯
大統
』 の発
見 と紹 介は特 筆 して よ い 。明 末の 思
想研究
を リー ドするの は， や は り荒木
見 悟を おい て ない 。 『仏教
と儒教
』 の 「あ と が き」 で ，述
べ るよ うに， どこ かの 思 想， ある い は宗
派に 自ら を据えて， その 優 劣を論 じた もの で は な く， そ れらの 資料 を徹底 的に読
み込み ， 思 想の特 徴 をつ か み つ つ ， し か も他との 関係を考
え よ うと した もの で あ る。荒木
は， 儒 仏 両教の 哲 学 的母 胎 と し て の 本 来性 と現 実 性との 関係 をどの よ うに 考え る かに よ っ て諸 思 想の 対立や調和が あ ると み ， 中国思 想史に おい ては ， こ の 「本来性 現実性
」 な る哲学
的問
題 圏の設定
を不可避
の もの と考
え る。要
して 言 うな ら， こ こ で採ら れ た 「本 来 性 と現 実 性 」 とい う問 題 意 識が以後の 荒 木の方
法論
を一貫
する。 そ れは荒木
が くり返 して述
べ るよ うに， どこ かの 思想
乃至宗教
に と ど まっ て論 じる限
り， ま た 文言の 異 同を あ げつ らっ て ， そ れ を 比較
的に論
じ て い る だ けで は ， 中 国思想
の全
体を的確
に把握
し た こ とに はならない とい う主
張 に基
づ く。それ ぞ れの
分野
に細分
化 して，当
該の分野
にの み通 ずる用語
をもっ て論
じ られ 一 445 一元明代の禅宗史の研究状況 と問題 点 （永井） （111 ） てきた研 究が， 一一一今 ， か りに 仏 教 研 究に 視 点 を
据
え る な ら 一 中 国 思 想の 中で の 仏 教 と い う形で捉え直
され るべ き とい う反省
を醸
し た とい う点で ， 高 く評価
さ れ るべ きで ある。 し か し，今
の と こ ろ筆者
は寡聞
に し て ， こ の 『仏教
と儒
教
』 を 本 格的 に 書 評 した 人 を知 ら ない 。 わ ずか に 西 順 蔵 「中 国 思 想 論 集』 所 載の 書 評 「荒 木 見悟 著 『仏教
と儒教
』中 国思 想 を 形 成す る もの 一 一コ が極め て好 意的 な
紹
介 をな してい るの を知 るの み で ある。宗密
の教禅
一致
や 円覚経 をめ ぐ っ てな ら， 例え ば 近 年で は鎌田茂 雄 『宗
密教 学の 思想 史的 研 究s や吉 津宜英 『華 厳禅 の 思 想 史 的研
究』 な ど がある。 扱 う分 野は重 なる が， その 共 有 する部 分は皆 無 とい う現 状 を ど う説 明 すべ きなの か ， 吉津
氏に直
接 窺 っ た とこ ろで は ， ま さに 「中 国 仏教
研究
」 とい う時の ， その 重点
を 「中国
」 に お く か， 「 仏教
」 に お く か が， その方 法 論 を分 ける と い う。 それは 例えば先の圭
峰 宗 密の 立場に 即 して言 う な ら，彼
の 華 厳理解
・禅理解
を教理 を誤 っ た と して マ イ ナ ス に評 価 す るか， 思 想史発展
の 上で当然
の もの と して プラス に み るか とい うこ とに なるか も しれない 。 プ ラ ス ・ マ イ ナス とい う表現 は い さ さか極 端に す ぎ るに せ よ ， と もか く双方に わ た っ た研 究が必要と さ れ る こ と は言 うまで もない で あ ろ う。とこ ろで
近年
， 日本
では ，周知
の よ うに禅
が 「本
来の 面 目」 を主張 することを もっ て， 所 謂 「仏教
＝ 空 ． の 立場と対
比 し， 結果
と して 「禅
は仏教
で は ない 」 と する論がかな り盛
ん に 行わ れてい る 。禅
だ け で な く， 僧肇の 仏教
理解
や，吉
蔵の 「 空」 理 解 も問題 視 されて い る。仏 陀の 教えに もっ と も忠 実 なもの が， その 無我 性 「空 」 であ る とする立
場
に た っ て， た と え ば人間
の意識
の根 源
に阿頼耶
識の実 在 を認め る ことは ， ま さに その ゆえに 仏教
で は ない とす るの で あ る 。具 体 的に は唯
識や如 来蔵縁
起 を説 く 『大 乗 起 信 論』 の 立場
が これに 該 当す るこ とは言
う まで もない 。 そ れは中国仏教
の 根幹
に か かわ る問
題であ る。 その内容等
につ い て は，本 稿
に先
立つ石
井修道教授
の論
に おい て関説
さ れ るの で ， こ こで は詳
述 しない 。 私は右の よ うな中 国仏 教に対 す る評
価 を傾 聴に価 する と思 っ て い るが， だ か ら と言 っ て， 中 国仏 教， あ るい は中
国の禅
を た だ ちに 「仏 教で は ない 」 と断 じるこ とは で きない で あろ うと思 っ てい る。今
日の よ うに原
典か ら直接経
論の趣 旨
を理解
しえ な か っ た時代
で あ る 。仮に誤 訳， 誤 解があっ た と して も， 説 く者 も， 説かれ る者
も， そ れ を仏教
と して信
じた の で あ る。 その よ うな限定
を与 えず して， 今 日的 成 果 乃 至 発 想 を直 接 過 去に 遡 及 一 444 一（ll2 ） 元明代の 禅宗 史の 研 究 状況 と問題点 （永井 ） せ し め る こ と は や は り
問
題が残
ろ う。先の 『起 信 論 』 の
場合
も， そ れ が大乗
仏教
の 論 書であ る以 上， 三 法 印 乃至四法印
を知ら ない は ず が な く， そ れで も敢
え て如 来 蔵 を説 く書 と して 出現 す るの は、 それ が中国固有
の思想
に影響
さ れ た結果
か ， あるい は印度
以 来の もの かは 容易
に結 論
で き ない に して も， や は り人 間の 心 の 営 為， 払っ て も払っ て もつ き まとっ て くる煩悩先に言 う現 実 性
に い か に対 処 してい くか とい う
部
分を優先
させ たか らでは ない か と筆者
は考 えてい る。 『起 信 論 』 に代 表され る 立場 を否 定 する こ と は， イ ン ドの 「仏 教 」 あ るい は原 初 の 仏 教 を明確
にする とい う点で は意 味が ある か も しれ ない が， そ こ か ら発 展
し、 異文 化 と して受容
され ， しか も常
に 現実
との緊
張関係
を保ちつ つ社会
へ の侵
透を は か り発 展 してい っ た中 国仏 教 乃至中 国 禅の 立場
を説 明 する こ とは で きない と思 う。一つ の
宗教
が異文 化の 中に定 着
す る ため に は ， その 現 実 世 界へ の ， 一 方で は 理論
的な， また 一 方で は実践
的 な接 近 を必 須の もの と し よ う。 現 実 世 界 と乖 離 した 理論構
成 や 実 践の 指 針は ， その 民 族に とっ ての宗
教と し ての資
格 を失 うこ とに な る であろ う。 問題は その 主 体 的な部 分 を失っ た か否かに あ る 。禅
の 立場
に即
して い うなら， そ れはやは り印度伝来
の 仏教
が，中
国の 文化
の 中で， 中 国人の 宗教と して開花
した もの と言えよ う。 そ こ で は 『起 信 論 』 に 代 表 され る如 来 蔵 思 想の 影 響を受 けつ つ ， しか もそ れ が超 克さ れ て い っ た の で あ る。 臨済
義 玄の 「無位 真
人」 をめ ぐ る上 堂語に して も， 「主 人 公 」 を め ぐ る明 末の論 争
に して も ，常
に 「我
」 の実体 性
は否定
され続け る。明
らかに すべ き本来
の 面 目は ， 結局 空
；無
我 なの で ある。禅
の実 践
， あ るい は問答
は ，先
の言
葉で言
うなら本来
性と現実
性の 内的 緊張 関 係の発 露その もの だ が， 言 葉に よ る表 現 を追 っ てい た だ けで は ， 決 し て首
尾一貫
す るこ と はない 。 なぜ なら語 録その もの は筆録
さ れ た もの だが ， その成
立当初
か ら理論
に よ る普遍性 を
目ざ した もの で はない か らで あ る。この 点に つ い て ， これ以 上細 かに 論 ずる こ と は で きない が， 私は 荒
木
が 『仏教
と儒 教』 で採
っ た方 法 論 を妥 当な もの と考え る。とこ ろで
荒木
の先駆
を な すの は ， やは り島
田虔
次 『中国に於
け る近代
思惟
の 挫 折』 であ ろ う。島
田 は ， 宋 学 と清
学の は ざ問に あ っ た陽 明 学を， 人間追求
の 学 と して捉
え， そこ に ヨ ー ロ ッ パ の近
世
と，中国
の近世
との類似性
があ るの では な い か と予 想 し， 同時に 中 国の 独 自性
を追 求
しよ う と した もの で あ る 。島
田 は まず 一443
一元明代の 禅宗史の研究 状況 と問題点 （永井） （
113
） 王陽 明の 立 場 を論 じ， つ い で泰
州学
派， さ らに 王学 左 派の 頂 点に 立つ李卓 吾
に つ い て論 を進め る。 「挫 折 」 とい う表 現は ， 中 国で の 近 代 性の 芽ば え と島田 が考え た李 卓
吾の 思想
が結 局 世に 受 容 さ れ なか っ た こ と を指
す。島
田の 成 果は の ちの 陽明学
研究
の 分野
に大 き な影響
を与
え た が，意
識 的に島
田 を批判
し， かつ継承
し よ う と した 人 に 先の溝
口雄三 に よ る 『中国前 近 代 思 想の 屈折
と展
開 』 が あ る。溝
口 は，島
田 が ヨ ー ロ ッ パの近
代 化 を 引 き合
い に 出 しつ つ 中 国 を考え よ うとする， その部
分に 批 判 を あて， そこに 自らとの 立 場の差
を認め るの であ る。 溝 口 は前 近代
， 即 ち明代
か ら太平
天国
以前
まで の中 国
思 想，特
に陽 明学
左派
に よる人間肯
定 の流
れ が どの ようであ っ た か を考
えてい る。 この 二書
は ， と もに 明清
を連続
的に み よ うとする こ と，宋
以来
の儒 学の 思想
を プラス の 面と して評
価 し， その 歴 史的展 開
を， その 独 自の様相
に おい て検 出
しよう とす る点に おい て共通
したもの を持
つ 。 ひ る が え っ て み れば ， こ の よ うな方 法は ， かつ て丸山真 男 『日本政治 思想 史 研 究』 が， 日本
の江 戸時代
の封建
制度
の 理論背景
と して用い られた朱
子学
が，実
際
に は その 内 部に お い て さま ざ まに 展 開 し て い っ た事 実 を考 証 する中で ，つ ま り戦
後
の 日本 思 想 を ど う捉え るか とい う問 題 意 識を出発 点 と し， そ こ か ら江 戸 時 代に 遡 及 し，中
国の朱
子学
に 及ん だの で あ る が 一中国
の 歴史
を停滞 性
の もの と捉え， かつ そ こ に儒教
が深 くか か わ っ た と す るつ ま り
儒教
に対
して先
見 的 に マ イ ナ ス の評 価 しか与えぬの とはその 出発 点に おい て大 きな隔 りを
持
つ も の で あ る。中
国の 歴史
を停 滞性
の もの と して考え るの は ウェ ーバー な ど ， ヨ ー ロ ッ パ人の 世 界 観に 共通
する。この
方法論
は管 見
する かぎ りでは守本順
一郎 『東洋
政 治 思 想 史研究
』 、 岩 間 一男
『 中 国 政 治 思 想 史研 究』 な どに 批 判 的に 継 承 され て い く。 政治 思 想 を中心 と し て論 じ て い るこ の 二書
を評 価す る能力
は 筆者
に は ない 。 例えば守本
は 一方
で は丸
山 を批
判 しつ つ ， 華厳
経や唯
識 学に注 目 して ， そ れ らの教義
が， 中 国封建体
制
の維 持強化
に役
立 っ た とする。唯 物 史観
に基づ い た その立論
は ，示唆
的で は あ っ て も， 仏 教 を古 代 的 思惟
とまず 位 置づ ける とい う先
入観
か ら くる， その認識
の 浅 さは も と よ り、 全体の論 調か ら も首 肯 しうる点
は 少 ない。仏 教 教 義へ の ア プロ ーチ が そ もそ もお粗 末
で あ る し ， あ えて言 うな ら，中
国人の 社会観
の 中で， 仏 教 が どこ まで影響 力
を持
ち え たか否かを論
ずるこ とな しに ， 大乗仏教
を封建体
制擁
護の 理論 と しての み評 価 し， 仏 教 と封建
体 制理論
を直
接 結 びつ け るの は問 題があ 一442
一（114 ） 元 明代の禅 宗 史の研 究 状況 と問題 点 （永井） ろ う。 か りに 両 者に おい て類似 す る思想を見 出し え た と し て も， そ れ は封 建 体制 の 中に 生 きた
仏教者
に よる仏教
理論
の構 築
の結 果 と も言え よ うか ら， 仏教の 教義
その もの に 全責
任を負
わ せ る こ とはで き ない 。こ の よ う な こ とは ， 守 本の
教
えを受けた と い う岩 間に つ い て も言え る。 岩間
は島
田 を批判
しつ つ ，陽明
学に つ い て言
及 する が， 私は今
そ れ に つ い て論
じ られ な い 。 守 本 ・ 岩 間 両 氏に対
する批 判特
に岩間氏
に対
する批 判
は ，溝
口雄
三 「 中国 思 想 史研 究 上の い くつ かの 間 題岩 間
一男
氏 『中 国 政治 思 想 史 研 究 」 を め ぐっ て一 一コ に よっ て手厳
し く その 論理 の 矛盾が突かれ て い る。荒木
は さ らに 『明 代 思 想 研究
』 を著 わ して， 儒 教 と仏 教 との交
流をテ ーマ に 一般で は あ ま り顧 りみ られ なか っ た 人 々 に つ い て 論 じる。 こ の書
で 扱 われ た人々 の うち管 東 溟に つ い て は 『明 末 宗 教 思 想 研 究 』 で詳細
に 論 じ られ，溝
口 「無善
無 悪 論の 思 想 史 的意 義」 に よる詳 しい書
評が あ る 。同 じ年
に 刊 行 され た 『仏 教 と陽 明学』 は ， 啓 蒙書
と して 著わ さ れた た めに純
学術書
で は ない が ， それ だ け 平 易 となっ て お り， 先 行す る 『仏 教 と儒 教 』 の 内容理解を 助 け るで あ ろ う し， 明 の 三 大 師 と され る紫 柏達
観 ， 愍山徳清
， 雲 棲 株宏 ， さらに 覚 浪 道 盛 らの 思想 と行 動に つ い て も言
及 してい るの は ， 現在
の とこ ろ 日本
で は あ ま り研究
対 象 となっ て い ない だけに貴
重で あ る。 『陽 明学の 開展
と仏教
』 は ， まず冒頭
で， 現 代 中国に お け る陽 明研 究に つ い て述
べ ， 現代
中 国の学
界で 客観唯
心 論 （朱
子学
） と主観唯
心論 （陽明学
） とい う前 提か ら出発 する陽 明 評 価が 必ず しも 当っ て い ない こ と、 一 そ こ に は良知 説
を ど う捉え る か とい う問
題 が あ る陽
明 学を評 価 する重 要な観 点は， 彼 が唯 物 的で あ っ たか， 唯 心 的で あっ た か とい うこ と で は な く， 定理的か非 定 理 的 か とい う点 で あ る とする。 一部評価
を与
える研 究
も あ る が，総
じて荒木
が中
国サ イ ドの陽
明学研究
に 与え る評価
は厳
しい 。 な お，最 近
の 中国に お け る陽 明 学 研 究の 動 向 を知 る ため に は ， 銭 明 厂 当代 中 国的 陽 明 学研 究」 が有 益であろ う。と ころで 『
陽 明学
の開展
と仏教
』 で は有名無
名の何 人かの 人と陽 明学 との か か わ りが論 じら れ，荒木
に よっ て は じめて その名
の知 られた人， 例え ば李 卓
吾 と交
渉の あ っ た無 念 深 有の ご と き人 もい る 。個々 の 論 文に つ い て は紹 介 しない が， 読 んでお くべ きは ， 「 戒殺 放 生 思 想の 発 展」 の 一段で は ない か。 中 国 仏 教 を考え る上で戒律研
究は必須の もの で あ り， 日本での研 究
は枚挙
に 暇 ない 。 た だ しそ れ らの 成果
の 大半
は，条
文の解釈
に とどま る か， あ るい は各
戒 律 間の 異 同 を論 ず る 一 441 一元明 代の禅宗 史の 研 究状況 と問題 点 （永 井） （
