第４０回 新開発食品調査部会 議事録

1 ≪２．特定保健用食 品の 表示許可に係る調査 審議 ≫ 【新規審議品目】 （３）「松谷のミニ ビス ケット」（松谷化学 工業 株式会社） ○□□委員 それで は、 次に移りたいと思い ます 。次は、松谷化学工 業株 式会社の「松谷のミ ニ ビスケット」です。 消費 者庁から説明をお願 いい たします。 ○消費者庁食品表示 企画 課 そうしましたら 、「 松谷のミニビスケッ ト」 概要版、赤いファイ ル と、ミニビスケットの食 品安全委員会の評価 書が 入っております、黄 色い 薄いファイルを御用 意 いただけますでしょ うか 。 それでは、概要版 に沿 って御説明させてい ただ きます。２ページめ くっ ていただきまして、 表 示許可申請書をごら んく ださい。 まず、申請者でご ざい ますが、松谷化学工 業株 式会社。 ３．商品名といた しま して、「松谷のミニ ビス ケット」となってお りま す。 本製品の科学的根 拠と なりました３ページ 目の（ ３）の①をごらんい ただけ ればと思いますが、 関与成分といたしま して 、高架橋度リン酸架 橋で ん粉、これはタピオ カで ん粉を原料としたリ ン 酸架橋でん粉。これ は、2008年に加工でん粉と して 添加物指定されてい るも のでございます。 続きまして、②の 関与 成分と食品について の検 証でございますが、 高架 橋度リン酸架橋でん 粉 というのが、ヒト試 験に おいて小腸で消化吸 収さ れない。それから、 大腸 で腸内細菌による発 酵 もほとんど認められ ない ということでござい まし て、消化管内でその 構造 や性質が改変される こ となく、そのまま通 過し 、便中に排出される とい うことで、これを摂 取す ることによって便が か さ増しされることに よっ て排便量が増加する とい うことが１点。 それから、かさ増 しさ れた便が腸管内壁を 物理 的に刺激することで 、腸 管の蠕動運動を活性 化 させ、排便回数の増 加に つながるものと考え てい るということでござ いま す。 次のページに行き まし て、５行目でござい ます 。こちらの有効量と いう ものが、食物繊維と し て７ｇということが 試験 によって推察される とい うことで、本成分の 含有 量といたしまして、 食 物繊維として７ｇと いう ことになってござい ます 。 安全性のデータに つき ましては、安全性と 書い ているところの２パ ラ目 にございます。こち ら のほうは、高架橋度 リン 酸架橋でん粉は、松 谷化 学工業株式会社によ り、 パインスターチRTの 商 品名で2009年より販 売さ れているということ で、 これまで健康被害は 特に 報告されていないと 言 っております。 また、こちらの商 品の関 与成分が食物繊維である ということで、過剰 摂取し た場合については、 下痢とか胃腸症状の 発現 が懸念されるという こと で、緩下作用の最大 無作 用量を検証した結果 、 高架橋度リン酸架橋 でん 粉50ｇ（食物繊維と して37.5ｇ）を一度に食 べても 緩下症状は発症しな いことが確認されて いる ということでござい ます 。 次のページに移っ てい ただきまして、７．許可を 受けようとする表示 の内 容でございます。「本 品は、食物繊維（高 架橋 度リン酸架橋でん粉 ）が 含まれているため、 食生 活で不足しがちな食 物

2 繊維が手軽に摂れ、 おな かの調子を整えたい 方や 、お通じの気になる 方に 適しています」とな っ ています。 続きまして、６ペ ージ 目に行きまして、10．栄 養成分量及び熱量で ござ います。こちらは、 先 ほども御説明いたし まし たが、関与成分、高 架橋 度リン酸架橋でん粉 （食 物繊維として）７ｇ が 配合されております 。 11．１日当たりの 摂取 目安量でございます が、「１日１袋、28ｇを 目安 にお召し上がりくだ さ い。」 続いて、12．摂取 する 上での注意事項、「摂り 過ぎ、あるいは体質 、体 調によりおなかが張 っ たり、緩くなること があ ります。多量摂取に より 疾病が治癒したり、 より 健康が増進するもの で はありません。」こ のよ うになっております 。 続きまして、食品 安全 委員会の評価書のほ うの 御説明に移らせてい ただ きます。 評価書の７ページ 目を ごらんいただければ と思 います。食品安全委 員会 の評価においては、 特 に問題はないという こと を評価いただいてい るの ですが、４．その他 、（ １）摂取対象者につ い てと、（２）注意喚 起表 示の明確化について とい うことで、２点御意 見を いただいているもの で ございます。 まず、（１）摂取 対象 者についての４行目 以降 ですが、これまでに 小児 が摂取し腸閉塞症等 を 引き起こしたというよう な重篤な健康被害は 報告 されていないとして いる 。しかし、非重篤な 有 害事象の実態につい ては 不明。 また、乳幼児を含 む小 児における本食品摂 取の 安全性に関するデー タ、 食経験を含むデータ で ございますが、これ は示 されていない。 さらに、「加工デ ンプ ン」で、食品安全委 員会 の添加物評価書にお いて 、EUにおいては、加 工 デンプンのうち９種 類に ついて、乳幼児向け 食品 に対し、５％の使用 制限 を設けているという こ とを含めて、食品安 全委 員会として、乳幼児 を含 む小児が本食品を摂 取す ることの安全性は確 立 されておらず、この こと について注意喚起表 示が 必要と判断したとい うこ とでございます。 きょう、特に御審 議し ていただきたい１点 目で ございますが、今回 、御 審議いただく食品、 関 与成分として高架橋 度リ ン酸架橋でん粉につ いて は、松谷化学がつく って いるものでございま す ので、今後の発展状 況に ついては企業次第と いう ことではございます が、 難消化性デキストリ ン と同じように、他企 業に 関与成分として販売 して 、それを含む特保が さま ざま出てくる可能性 と いうものがございま す。 その上で、必ず書 かな ければいけない摂取 上の 注意、義務表示です けれ ども、今は単純に、 お なかが緩くなります とい うところしか書いて いな いのですが、食品安 全委 員会の判断を受けて 、 子供、乳幼児を含む 小児 に対して、とらない よう にということを書い たほ うがよいかどうか。 書 いたほうがいいと思 いま すけれども、それに ついて 御意見をいただけれ ばと 思います。なおかつ 、 その御意見をいただ く際 ですが、今回、こう 書き ますとなった際に、 それ が基準ということに な りますので、まず書 くべ きか否かという御意 見を いただきまして、そ の上 で、その書き方、文 言 については、できれ ば事 業者と消費者庁のほ うに 案を考えさせていた だく ことにしていただけれ

3 ば助かります。御審 議い ただければと思いま す。 それから、２点目 の注 意喚起表示の明確化 につ いては、２パラ目に ござ いますとおり、一日 摂 取目安量である１袋 （28ｇ）が個包装されて いる けれども、菓子（ビ スケ ット類）であること 及 びその形態による過 剰摂 取が懸念される。そ のた め、過剰摂取を避け るた め注意喚起をより明 確 に表示することが必 要と 判断したとなってお りま す。 概要版の表示見本 をご らんいただければと 思い ますけれども、今、 注意 喚起といいますか、 １ 日摂取目安量として 、１ 日１袋（28ｇ）を目 安に お召し上がりくださ いということで、青字で 書 いた上で枠囲いをし てい るという状況でござ いま すが、食品安全委員 会と しては、さらに注意 喚 起、目立つようにす べき であるという御意見 をい ただいております。 これに関しては、 義務 表示として１日摂取 目安 量を書いております ので 、残りは任意表示と い うことになるかと思 いま す。実際に消費者が 商品 を手にとって、どこ を見 るかというところは 、 今までいろいろ御議 論い ただいているところ でご ざいますが、正面、 商品 が見える部分にキャ ッ チコピーとかが書い てあ ることを踏まえると 、そ こに書くべきではな いか ということでございま すが、それについて も任 意表示ですので、書 くべ きという御意見をい ただ ければ、その指摘事 項 をいただければと思 いま すけれども、ど ういう形で 書くか、どこに 書くべきか 、その他注意点 等、 御議論いただいて御 意見 をいただければと思 いま す。 あくまでも、今回、（ １）摂取対象者につ いて 、要するに子供にと らせ ないほうがいいとい う のは、この関与成分 に関 してでございますの で、 今後、この関与成分 を使 った特定保健用食品 が 出てきた際に、必ず 書い てもらうべき文言と いう のを御審議いただき たい と思います。 なおかつ、（２） 注意 喚起の明確化につい ては 、今回はあくまでも 菓子 類であるというとこ ろ で食品安全委員会か ら御 指摘いただいており ます ので、今後、こうい った 菓子類であるとか食 べ やすい形態であると か、 ついつい過剰摂取を しそ うなものについて、 注意 喚起としてきちんと １ 日摂取目安量、どれ ぐら い食べるべきである かと いうところを明記し たほ うがいいか否かも含 め て、御審議いただけ れば と思います。 よろしくお願いい たし ます。 ○□□委員 ありが とう ございました。 では、事務局のほ うか らお願いいたします 。 ○消費者委員会事務 局 調査会における審議経過 について、資料３を ごら んください。 第二調査会で、平 成27年８月と11月、２回 審議 。 主な指摘といたし まし ては、許可表示、関 与成 分名及び有効性試験 等に 係る御意見等がござ い まして、高架橋度で ん粉 がどのようなもので ある かわかりにくい名称 なの で、関与成分名を再 検 討されたい。回答と いた しましては、関与成 分名 を高架橋度リン酸架 橋で ん粉に変更。 保健の用途につい て、 文章が重複している ので 再考されたい。重複 部分 を削除します。修正 と しまして、「本品は 、食 物繊維（高架橋度リ ン酸 架橋でん粉）が含ま れて いるため、食生活で 不 足しがちな食物繊維 が手 軽に摂れ、おなかの 調子 を整えたい方や、お 通じ の気になる方に適し て います」という回答 をい ただいております。

4 その他、有効性に かか わるものの指摘とい たし まして、関与成分の 高架 橋度リン酸架橋でん 粉 のリン酸等カルシウ ムが 反応してリン酸カル シウ ムとなる可能性も考 えら れる。本製品の摂取 に よってミネラル代謝に影 響がないか確認され たい 。また、資料1－10－6に ついて、前観察期や休 止期と比較すると、 被験 食品のみならず、対 照食 品も効果があるよう に見 えたが、どのように 解 釈するか説明された いと いう指摘を出してお りま す。 提示された回答書 の内 容におきまして、第 二調 査会としては了承さ れま した。今回、この回 答 書は事前にファイル でお 送りさせていただき まし たけれども、今回、 後ろ の席のほうの「松谷 の ミニビスケット」の 申請 書の12のほうに回答 書が 入っております。 説明は以上でござ いま す。 ○□□□□ ありが とう ございました。 それでは、こ れらについ ての御意見、ま た御質問等 、ございました らお願いし たいと思います。 よろしくお願いいたしま す。 □□委員、どうぞ 。 ○□□委員 第二調 査会 で審議した主な点は 、新 しいタイプのでん粉 、そ れがほとんど消化さ れ ないということで、 食物 繊維である。これは それ でよかったのですが 、近 年、いろいろな架橋 の され方の物質が出て いま すので、ちょっと難 しい 言い回しであります けれ ども、高架橋度リン 酸 架橋でん粉という、 ほか の単純な食物繊維と はま た違うことにしてく ださ い。難消化性デキス ト リンというものが今 、た くさん出ていますの で、 そのようなものとは 異な るということを明ら か にしてくださいとい うこ とを指摘しました。 それから、新しい 食品 成分ですので、これ の食 経験というものは基 本的 にはほとんどないも の です。ないがゆえに 、幾つかの指摘が食品安 全委 員会からございます 。そ れは、私としては尊 重 して考えていかなけ れば ならないなと思いま す。 当初、ビスケットで すか ら、基本的には高齢 者 の方々を対象とした と、 多くの審査委員はそ う考 えておりました。 しかし、難消化性 デキ ストリンのように、 いず れ、例えば清涼飲料 水に 入って、食物繊維入 り の水という世界にな ると 、小さな子供も飲む とい う可能性は十分に考 えら れますので、この製 品 に関しては、子供、 乳幼 児、四、五歳でしょ うか 。こういうものは大 人が 食べるものだという 感 覚だとは思いますけ れど も、そういった手軽 なド リンク剤のような形 、あ るいは粉末剤で青汁 の たぐいがたくさん出 てい ますね。それが出る 可能 性もあるので、その 場合 には子供たちには向 か ない製品であるとい うこ とを明確にしたほう が、 私はいいと考えてい ます 。 以上です。 ○□□委員 どうも あり がとうございます。 ほかにございます か。 どうぞ。 ○□□委員 ついで です ので、食品安全委員 会の ほうの議論について 、少 しお話しします。一 般 の方が適正にとる限 りに おいては、恐らく何 の問題 もないということで 一致 しております。ただ 、 この成分が食品添加 物に 一応なっているので すけ れども、ヨーロッパ では 摂取の上限量が決め ら れていて、過剰摂取 とい うのは余り望ましい こと ではないという扱い を受 けているということが

5 あります。 あと、□□委員が 言わ れたように、ビスケ ットという、恐らくそれ なり においしい製品だと な ると、小さい子供が 食べ る可能性が普通の食 品よ りは大きいのではな いか ということです。 また、委員のお医 者さ んの方から、メカニ ズム がそもそも腸管内壁 を刺 激して便通を促進す る というダイレクトな 作用 であるということも あり ますので、小さいお 子さ んが食べると腸閉塞 な どのリスクが高まる ので はないかというお話 も出 ましたので、そうい った ことを勘案して、そ れ なりの注意喚起をき ちん とつけていただくの が望 ましいだろうという 結論 になったということ で す。 以上です。 ○□□委員 ありが とう ございます。 □□委員、どうぞ 。 ○□□委員 私も食 品安 全委員会の委員です けれ ども、今回のこのビ スケ ットは、高架橋度リ ン 酸架橋でん粉が28ｇ 当た り７ｇ入っていると いう ことで、25％の含有 量に なるのです。EUの注 意 喚起では、このよう なで ん粉については５％ が上 限ということですの で、 ５％と25％ではかな り の差があるというこ とで 、食品安全委員会で は注 意喚起を表記すべき だと いう結論になったと い うところでございま す。 ○□□委員 ありが とう ございます。 いかがでしょう。 はい 。 ○□□委員 確認さ せて いただきたいのです けれ ども、これはタピオ カか ら抽出したものその も のと考えてよろしい ので しょうか。さらに加 工は しているのでしょう か。 ○□□委員 加工し てい ます。 ○□□委員 加工し てい るのですか。その品 質規 格がどうなっている のか なと思ったのですけ れ ども、品質規格がき ちん とコントロールされ てい るのでしょうか。製 造方 法のところで、でん 粉 をタピオカから抽出 した ものを加工する過程 が書 いていないので、どうなの かなと思ったのです。 ○□□委員 消費者 庁の ほうからお願いいたしま す。 ○消費者庁食品表示 企画 課 こちらの関与成 分に ついては、リン酸架 橋で ん粉ということで、 架 橋でん粉の一種とし て規 格が設定されており ます。要は、食品衛生法に 準じて いる規格があって、 それに適合している と。 品質管理としては、 その 規格を満たすことと なっ ておりますので、一 定 の規格を満たしたも のが 関与成分として使わ れて いると考えておりま す。 ○□□委員 ただ、最後 の 説明を見ると、添加物の 規 格としてはリン酸が0.5％ 以下、リン含量が そうなっていて、そ のう ちのごく一部が今回 の原 料だと書いてある。 そう すると、今回の製品 に 入れる加工でん粉の 品質 規格は、もっと狭い 範囲 で決めていないとい けな いのではないかと思 う のです。 それと、先ほどの 説明 の中で、松谷化学が つく っているのだという こと でしたので、その製 造 方法も書いておくべ きか なと思いました。５ ページ の製造方法のところ は、原 料発注だけなので、 一定の規格の加工で ん粉 をどこかから買って くる のかなと思ったので すけ れども、そうでもな い

6 ようなので、いかが かな と思いました。 ○□□委員 どうぞ 、お 願いします。 ○消費者庁食品表示 企画 課 先ほどの概要版 では なくて、ハードファ イル のほうの⑧品質管理 に 関する資料１の（１ ）と して、リン酸架橋で ん粉 の規格がございます 。こ れが、先ほど申し上 げ たとおり、リン酸架 橋で ん粉の添加物規格に 合致 しているということ にな りますので、添加物 の 規格を当然ながら満 たし ているものであると いう のは御確認いただけ るか と思います。 ただ、申しわけな いの ですが、関与成分そ のも のの製造方法につい ては 資料としていただい て おりませんので、ど のよ うな形でこれができ 上が っているのかについ ては 、現時点でお答えす る ことができません。 申し わけありません。 ○□□委員 ただ、 添加 物としての規格は満 たし ているものが、全てこの 効能があるというわ け ではないですね。そ のう ちのごく一部のもの だけを使っているという こと だから、使う原料の 規 格はあってもいいと 思い ます。 ○□□委員 それは 先生 、ここに出ているの は食 品添加物の規格では ない です。この製品の規 格 です。 ○□□委員 それな らい いのですけれども、 公定 書の規格にのっとっ て、 そのままやっている と 聞き取ったので、失 礼い たしました。 ○□□委員 品質規 格に ついてはよろしいで しょ うか。 ○□□委員 はい。 ○□□委員 そのほ かご ざいますか。どうぞ 。 ○□□委員 タピオ カの 食習慣はあったとし ても 、本食品由来の加工 でんぷんの食習慣がわか ら なければ、小児には アク セスさせないように する 配慮はあったほうが いい と思います。 別のことですが、 これ は1日の摂取目安量 が106kcalです。食物繊維 ですか ら単純に計算できな いかもしれませんけ れど も、毎日１袋食べる と１ 年で4～5㎏体重がふ える 計算になります。今 ま では、例えばコーラ だっ たら、こっちのコー ラよ りはこっちのコーラがい い、こっちの煎餅よ り はこっちの煎餅のほ うが健康に良いとする、 選択 肢がある方が望まし いと いうことで承認され て きたとぞんじます。それ を踏まえると、毎日ビス ケットを食べている 人が本食品に変えれば、 お なかの調子を整える ため にいいです、という ことに なりますが、ビスケ ットの 食習慣がない人が、 毎日これを食べると 、１ 年で4～5㎏体重がふ える かもしれないという こと については、第二調 査 会かどこかで議論に なっ たのでしょうか。 ○□□委員 いかが でし ょうか。 ○山田委員 私が記 憶し ている限りでは、そ の点 は議論にはなってい ませ ん。 ○□□委員 本食品 に表 示されているカロリ ー25％オフというのは、 ほか のビスケットに比べ れ ば少ないということ なの で、ビスケットの食 習慣 のない人がこれを食 べ始 めたら余計なカロリ ー 摂取になるのではな いで しょうか。 ○□□委員 はい、 □□ 委員。 ○□□委員 私もま さに そのことを疑問に思 いま した。特保の要件と して 、糖類の過剰摂取に つ

7 ながらない必要があ ると いうことです。表示 をし っかりと、プラセボ と比 べてどうだったとい う 効果。また、安全性 につ いても、恐らくそう いう 試験がなされている ので 、そこのところをき ち んと書いていただか ない と、有効性とか安全 性は 担保できないのでは ない かと思いました。 ○□□委員 ありが とう ございます。 確かに、食品とし て設 計がどうなのか。シ ョー トニングをかなり使 って いるのですね。とい う ことは、トランス脂 肪酸 がかなり摂取される こと になろうかと思うの です ね。トランス脂肪酸 が どの程度含まれてい るシ ョートニングを使う か、わ からないのですが、気にな って調べてみたら、 ショートニングは一 般的 には100ｇ当たり13ｇぐら い入っています。１ 袋当 たりで見ると0.4ｇ の トランス脂肪酸をと るこ とになります。とい うこ とは、まさに先ほど□□ 委員から指摘があっ た ように、これを本当 にビ スケットとして売ろ うし ているのかどうか。 食品 としては、全く設計 が ナンセンスではない かと 思います。ただ、関 与成 分として許可をとる だけ なのかという邪推も さ れるところです。 はい。 ○□□委員 これは かな り昔ですが、難消化 性デ キストリンを入れた お煎 餅を許可するかどう か という問題になって 、□ □先生が笑っておら れま すけれども、第一調 査会 で随分議論になった の です。おやつであっ ても 食べたいという欲求 があ るので、通常のおや つよ りもいいですよとい う のだったらば意味が ある でしょう。□□先生もい らっしゃったと思う ので すが、そういう議論 が あったので、これは 似た ような要素があるの かな と思います。 ただ、そのときと 違う のは、お煎餅のとき は難 消化性デキストリン だっ たのですけれども、 今 回の場合は加工でん 粉であり、消化が悪い食 物繊維です。ビスケット形 態であ ろうと何だろうと、 要は食物繊維をたく さん とって便の量をふや すと いう意味があると思 うのですね。現在、野菜 の 摂取量もどんどん減 っていますので、食物繊 維の 摂取量が少ない傾向 にあ ることは間違いないで す。そういう状況だ った ら、ビスケット形態であ ろうと、何であろう と、 とにかく食物繊維を で きるだけとるという こと はそれなりに意味が ある だろうと思うので、 一概 に否定はできないの か なというのが私の考 えで す。 それから、もう一 点、 ショートニングのお 話し をされましたけれど も、 以前はショートニン グ の中にトランス脂肪 酸が かなり多かったこと は確 かですが、少なくと も日 本の場合は製造方法 の 改良が進みまして、 ショ ートニングの中のト ラン ス脂肪酸は減りまし た。 ですから、最近の調 査 結果を健康・栄養研 が持 っておられるかな。 ほと んど心配しないぐら いに 下がっていると思い ま す。 ○□□委員 食品安 全委 員会で評価していま すの で、食品安全委員会 の資 料にあると思います。 原材料におきまして も、 トランス脂肪酸はか なり 低減されているとい う結 論でございます。 ○□□委員 いかが でし ょう。そのほかござ いま すか。どうぞ。 ○□□委員 以前、 疾病 リスク低減表示で許 可さ れているカルシウム 入り□□というのがある の ですけれども、クッ キー は既に許可されてい ます ので、ビスケットだ から というのもちょっと 難 しいかなと思います 。今 、調べていますが、 まだ わからないのですけ れど も、このカルシウム 入

8 りクッキーがどのぐ らい のエネルギー量だっ たか というのを調べたほ うが いいと思います。 ○□□委員 お願い しま す。 ○□□委員 他のビ スケ ットを食べている人 が本 食品に変えればいい ので しょうけれども、便 通 を整えることを期待 して新しく食べ始める場 合、 毎日100 kcal多く摂ると いうことになるので 商 品デザインとしては どう なのでしょうか。 ○□□委員 いかが でし ょう。そのほか、ご ざい ますか。はい。 ○□□委員 この手 の製 品は子供は食べない 前提 だというお話があり まし たが、ビスケットと い う形態である以上、 食べ る可能性は大いにあ るの ではないかと思いま す。子供向けの製品では な いということ。安全 性が 確立されていないの であ れば、とってはいけ ない、これについてはど こ まで言うかは、今、具体 的な案はないですが 、そ の辺はきちんと明記 すべ きではないかと思い ま す。 ○□□委員 ありが とう ございます。 どうぞ。 ○□□委員 私もそ う思 いました。特に、乳 幼児 、便秘で困っている 子供 たちは結構多いと思 い ます。そこで、おや つでビスケットをもとも と食 べる子供たちが、食 物繊 維が多いということ で 親が選ぶ可能性もあ ると 思いますので、乳幼 児に 向かないのであれば 、そ れはきちんと表面に 明 示していただきたい と思 います。 ○□□委員 ありが とう ございます。 乳幼児の摂取の懸 念が あるわけですけれど も、 これについて、先ほ ど消 費者庁からの説明の 中 にもありましたけれ ども 、どの程度の抑制を かけ る表示にするか、全 くだ めとするのか、その 辺 はいかがでしょう。 どうぞ。 ○□□委員 □□は 、１ 袋当たり95kcalです 。 ○□□委員 それよ り多 いということですね 。 ○□□委員 95kcalが今 まで承認されている ので あれば、消費者の注 意に 任せるということで い いのかもしれません 。 ○□□委員 いかが しま しょう。乳幼児への 摂取 のところですが。ど うぞ 。 ○□□委員 子供た ちの ためのビスケットで はな いということは、安 全性 のことと食経験の浅 さ ということでは、表 面に一言入れるべきだろ うと 思います。 あと、100kcalが 多いか 少ないかというのは 、私 たちの第二調査会で は余 り議論がないですね 。 お通じのほうとか骨 代謝 とか、いろいろなと ころ で来ていて、糖尿病 とか 幾つかの疾病の方々 で の100kcalがどの意味。食 べ過ぎると、□□先生が 言 われたように、どうして も 弊害があるかもし れませんけれども、100kcalをとることがどの程 度、成人にとって、あるいは 気 にしている方にと っての大きさを意味 する かというのは、正直 、私 自身が理解していな い部 分がありますので、 賛 成、反対ということ は何 とも言えないです。 ○□□委員 私は栄 養の 専門家ではありませ んが、約7,000kcalの蓄積で １㎏ 、体脂肪が増えると

9 すれば、毎日100kcalを 余 計に摂ると、約２カ月で １ ㎏弱、１年で4～5㎏の増 加 になる可能性があ ります。日常診 療では、毎 日30分歩いて100kcal消費 すれば、１年で4～5㎏、体 重を落とせる可能 性があると説明して いま すので、便通を整え るた めに毎日100kca余計 に摂 ってしまうことに懸 念 はあります。 ○□□委員 □□委 員、 どうぞ。 ○□□委員 子供へ の摂 取の表示ですけれど も、 先生方がおっしゃっ てい るように、わかりや す く正面にということ があ りますが、なぜ子供 向け ではないのかということ も説明が必要なのか な と思います。小児に おけ る安全性に関するデ ータ は確認されていない とか 、理由が必要かなと 思 いました。一般的に 子供 用ではないというと 、ア ルコールを含んでい ると か、そういうものか な と思ってしまうので 、理 由を記載する必要が あるのかなと思いました 。 今後、こういうも のが 出てくるという可能 性も あると思うと、特定 保健の用途のところに、 今 は適する人が書いて ある のですが、適しない とい うものも今後、もし かす ると必要なのかなと 思 いました。 ○□□委員 多くの 方が 乳幼児への摂取は控 える という方向性ですが 、その 強度ですね。同時に 、 なぜ子供向きでないかと いうことも含めて書 いた ほうがわかりやすい だろ うという御意見です け れども、そういった 形で よろしいでしょうか 。 それと、このこと につ いて書く場合は、消 費者 庁のほうで考えさせ てく ださいというような 先 ほどの説明だったの です が、このような意見 を踏 まえて消費者庁で考 える ということでよろし い でしょうか。 ○消費者庁食品表示 企画 課 こちらについて は、 今いただいた御意見 をも とに、事業者と我々 の ほうで考えさせてい ただ いて、これはその後 は。 ○□□委員 こちら の指 摘をどこへ出すので しょ うか。 ○消費者委員会事務 局 消費者庁に対して出 した らいかがでしょうか 。 ○□□□□ という こと ですね。 ○消費者庁食品表示 企画 課 わかりました。 お願いします。 ○□□□□ どうぞ 。 ○□□委員 □□先 生が 言われた、なぜ乳幼 児に 悪いかというのは、 化学 物質として悪いとい う 意味ではないという こと を理解していただき たい と思うのです。まず 、リ ン酸架橋デンプンと い うのは物すごく長く 使っ ています。日本の食 品添 加物の制度をちょっ と説 明させていただきた い のですが、加工デン プンというのは、従来、 日本 では食品扱いだった ので 、食品添加物でなか っ たのです。ところが 、国 際整合の観点から、 海外 では加工デンプンは 添加 物扱いなので、二千 何 年かに日本で食品添 加物 として新たに指定し まし ょうということにな って、従来食品として流 通 実態があったものを 添加 物扱いに変えただけ です 。ですから、リン酸 架橋デンプンそのものの 安 全性は、食経験が十 分に あると考えていただ けれ ばいいと思います。 ただし、今回、特 保の 関与成分になってい る高 架橋度の加工デンプ ンは 、松谷化学が最近つ く

10 った製品なので、そ の製 品に関しては流通経 験は そんなに長くないと 考え ていただければと思 い ます。 では、なぜ乳幼児 に悪 いかというのは、要 は消 化が悪いからです。 そう すると、消化が悪い も のを乳幼児に食べさ せる のは悪いよというこ とを 消費者が理解してい ると 思うので、それを思い 出させるような表示 であ れば多分大丈夫だと 思い ます。リン酸架橋デ ンプ ンが悪いよというイ メ ージは与えないよう な表 現をぜひ考えていた だき たいと思います。 以上です。 ○□□委員 ありが とう ございます。消費者 庁に は、よろしくお願い しま す。 それと、過剰摂取 防止 の表示を明確に書く べき ではないかというこ とで すが、これについて も 書くということでよ ろし いでしょうか。とい うこ とで、２点、消費者 庁の ほうから御提示いた だ きたい。事業者とす り合 わせるということで すの で、よろしくお願いいた します。 どうぞ。 ○消費者委員会事務 局 申しわけありません 。今 の過剰摂取の件です が、 この製品だけではな く て、食べやすい形態 のも の、たくさん食べそ うな 、例えば先ほどの煎 餅と か、そういったもの も 含めて菓子類ですと か、 そういったものにつ いて は継続して書くとい う御 意見でよろしいでし ょ うか。 ○□□委員 いかが でし ょう。今回のビスケ ットの品目以外でも食べ やす いとか、とりやすい 食 品については、今後 も過 剰摂取防止の表示を して いくということでよ ろし いでしょうか。とい う ことでよろしく。 はい。 ○消費者庁食品表示 企画 課 １点よろしいで しょ うか。今後、そういった 食べやすいとか過剰 摂 取をついしやすいも のと いうのは、御審議の 際に 書くべきという御意 見を いただけるとは思う の ですが、これまでに 許可 されているもので販 売さ れているものにも、恐ら く書いたほうがよろ し いかと思われます 。この場 でなくても構わない ので すが、もし可能 であれば 、どういう食品形態、 どういう食品であれ ば書 いたほうがいいとい うと ころの指標をいただ けれ ばと思います。 この場でなくて構 わな いのですけれども、 そう いった方針をいただ けれ ば、すぐのタイミン グ というよりは、例え ば表 示見本、パッケージ を変 えるときの変更届を いた だく際に書いてくだ さ いというお願いをし て、 徐々にそれを広げて いく ことは可能かと思い ます ので、もし可能であ れ ば、どういったもの を対 象とすべきかという 指標 をお示しいただけれ ば、 今後の行政として非 常 にやりやすいので、 ぜひ お願いしたいところ でご ざいます。 ○□□委員 はい。 ○消費者委員会事務 局 消費者庁からの依頼 の趣 旨はわかるのですけ れど も、先生方は食品形 態 が食べやすいかどう かを判断をするための専 門家 ではないので、そこ につ いて意見を聞きたい の であれば、案をぜひ 消費 者庁さんのほうでお 出し いただいて、それに ついて御審議いただくと い うのがよろしいと思 いま すが。 ○□□委員 よろし いで しょうか。そういう 形で 、この２点、消費者 庁の ほうから御提示いた だ

11 くということにした いと 思います。 そのほか、何かご ざい ますでしょうか。ど うぞ 。 ○□□委員 先ほど のフ ジッコの「□□」で は、 過剰摂取はお控えく ださ いと書いてあったと思 います。今回の「ミ ニビ スケット」に関して は、 とり過ぎ、あるいは 体質 ・体調によって云々 と いうことで、注意喚 起の レベルが普通という 印象 を持ちました。製品 によ って違うのかもしれ ま せんが、とり過ぎに 関す る書き方とか過剰摂 取と いう言葉遣いとか、 伝わ るニュアンスが随分 と 違うと思います。多 分、 この後に前回の葉酸の話 も出てくると思うの です が、今、どういう表 現 があって、どういう レベ ルで注意喚起してい くべ きなのか。それが検 討で きるように、幾つか の レベル、強弱を含め て、 表面だったらこうい う案 、裏面だったらこう いう 考え方といった案を 御 提示いただけると、 検討 しやすいのではない かと 考えます。 ○□□委員 ありが とう ございます。という こと で、今の御意見も踏 まえ て、消費者庁のほうか ら御提案をお願いし たい と思います。 どうぞ。 ○□□委員 今の御 指摘 に対してですけれど も、 イソフラボンの場合 は食 品安全委員会で文言 が 決められたので、そ うい う文言を使っている と思 います。おなかのほ うは 、大体とり過ぎとか 、 過剰摂取と言うとき もあ るかもしれませんけ れど も、イソフラボンの 場合 はちょっと特殊だと い うことです。 あと、済みません 、先 ほど申し上げようと した のですけれども、「 松谷 のミニビスケット」 の 表示見本を見ていた だい て、五訂食品標準成 分表 と書いてあるのです が、 今は七訂になってい る ので、ここは改訂す るの だったら新しいもの に変 えてくださいという 指摘 もあっていいのかな と 思いました。 ○□□委員 御指摘 、ど うもありがとうござ いま す。 お願いします。 ○□□委員 先ほど 少し 話題になったお煎餅です が、資料の一覧の43番と書 いてあるところです。 ごめんなさい、ペー ジ数 がない。「ころあい 」で すね。ころあいよく とい うことだと思います け れども、「普段ご利 用の 菓子類と置き換えて 、お 召し上がりください 。」 という一文が入って い るので、ビスケット に関 しては、こういうも のを入れていただかない と。プラセボを対照で有 効 性が検証されている。何 も食べない方との比 較で はないので、この手 の文 言を入れていただく の がよろしいように思 いま す。 ○□□委員 左の番 号で 言うと。 ○□□委員 血糖値 と書 いてあるところ。 ○□□委員 □□委 員の 意見に賛成です。そ のよ うな文言を入れても らっ たらよろしいのでは な いでしょうか。 ○丸山参事官 右肩 の血 糖値を括っていただ けれ ば、こちらの分類が 出て いて、そこから左の 番 号を見ていただけれ ば、 該当するところに当 たる と思います。 ○□□委員 どうも あり がとうございます。

12 ほか、よろしいで しょ うか。どうぞ。 ○□□委員 今の品 物で はないですが、ずっ と以 前、カルシウムのリ スク リダクションの製品 が 出たときにチーズの 形態 で申請がありました 。その 場合には、小さ なさいころ チーズです。で も、 カルシウムが含まれ て、 若い女性にいいとい うこ とですけれども、食 べ過 ぎがきっとあるだろ う という指摘を第二調 査会 のときだったと思い ます が、やりました。そ うす ると、申請者は取り 下 げをしたということ は一 度あります。ですか ら、 確かに食品設計とい うの は大切だと思います け れども、こうい う形であれ ばというのはなかな か難 しいのではないかと 私は 想像します。ケ ース・ バイ・ケースになら ざる を得ないのではない かと 思っております。 ○□□委員 どうも あり がとうございます。 よろしいでしょう か。 そうしますと、こ の案 件については、幾つ か大 きい問題がありまし て、 それについて消費者 庁 のほうが事業者とも う一 度お話しするという こと ですので、ここでは 継続 審議ということでよ ろ しいのでしょうか。 またここへ諮問してくる 。と いうことは、消費者 庁が こちらの疑問点を事 業 者と調整するという こと ですね。その結果を また ここに出してくれる 。 ○消費者庁食品表示 企画 課 先ほどのお話で すと 、消費者庁に対して 指摘 事項が出るというこ と だと思うのですね。 それに対して我々のほう は回答いたしますので、 その 回答の取り扱いにつ い ては消費者委員会事 務局 のほうに聞いていた だく のが適切かと思いま す。 ○□□委員 そうい うこ とですね。消費者庁 が回 答をこちらにくれる とい うこと。 ○消費者委員会事務 局 消費者庁が文言を決 める 前に答申を出せとい うこ とでしょうか。 ○消費者庁食品表示 企画 課 いえ、指摘に対 して 、こちらが回答する 。 ○消費者委員会事務 局 であれば継続審議で はな いですか。 ○□□委員 と思う ので すが、消費者庁がこ の意 見を聞いて事業者と 調整 するというわけです か ら、その結果をまた ここ に回答として出して くれ る。それを我々は再 度審 議するという形にな る のではないかなと私 は判 断したのです。 ○消費者庁食品表示 企画 課 その継続審議に なる かどうかというのは 、我 々が決めるべき話で は ないかと。 ○□□委員 ですけ れど も、回答をいただか ない と。 ○消費者庁食品表示 企画 課 回答はしますけ れど も、指摘事項が出て 、そ れに対する回答をす る というのが通常の流 れか と思いますので、そ の後 、どのように処理さ れる のかというのは、我 々 が決めるべきお話で はな いと思いますが、い かが でしょうか。 ○□□委員 回答い ただ いたら、ここでもう 一回 諮るということを私は、 伝えたのです。継続 審 議すると。 ○消費者庁食品表示 企画 課 するということ です ね。それは結構です 。し てもよろしいですか と 聞かれたかと思いま して 、そういうわけでは ない ですね。わかりまし た。 大丈夫です。 ○□□委員 という こと でよろしいでしょう か。 それでは、ただい まの 結果、これを整理し て、 今後の処理方法につ いて 確認したいと思いま す

13 が、よろしくお願い いた します。 ○消費者委員会事務 局 乳幼児への利用制限 に関 する表示と過剰摂取 の表 示に関して、消費者 庁 のほうに表示が必要 とい う意見を発出させて いただきます。それにつ きま しては、消費者庁の ほ うで案を作成し、消 費者 委員会に回答書を御 提出 いただき、再度継続 で御 審議いただくという 形 にさせていただけれ ばと 思います。 それとは別に、事 業者 に対して、摂取をす る上 での注意事項として 、他 の菓子類と置き換え て 使用する旨の注意書 きを 足すこと、五訂食品 標準 成分表を七訂に修正 する ことを求めるという こ とでよろしいでしょ うか 。 ○□□委員 よろし いで しょうか。どうもあ りが とうございます。