住宅リフォーム年報.indb

(1)

1.2 建築の時期 55 1.3 持ち家の耐震状況 57 2. 空き家リフォームの状況 2.1 建築時期 ( 竣工時期 ) 58 ＜空家実態調査による＞国土交通省 2.2 リフォームの実施状況 59 ＜空家実態調査による＞国土交通省 2.3 市区町村による空き家の実態把握の取り組み 60 ＜空家住宅情報による＞国土交通省・一般社団法人すまいづくりまちづくりセンター連合会 3. マンションストックとマン ションリフォームの状況 3.1 マンションストック 62 ＜マンション総合調査による＞国土交通省 3.2 専有部分のリフォーム実施状況 63 ＜マンション総合調査による＞国土交通省 3.3 マンションリフォームの状況 64 ＜マンションリフォーム推進に係る基礎調査（一般ユーザー対象アンケート調査及び管理会社対象アンケート調査の結果）報告書による＞一般社団法人マンションリフォーム推進協議会素に対する評価 69 4.2 リフォーム計画の工事内容 70 5. 住宅リフォームの動向 ＜住宅市場動向調査による＞国土交通省 5.1 リフォームの種類・内容 71 5.2 資金調達方法 77 5.3 中古住宅購入前後のリフォーム 77 5.4 中古住宅にした理由 78 5.5 リフォーム住宅の調査結果 79 6. 住宅リフォームの潜在需要分析 ＜インターネットによる住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する第８回調査報告書による＞一般社団法人住宅リフォーム推進協議会 6.1 一般層のリフォーム需要（予備調査より） 83 6.2 リフォーム需要者の意識と行動（本調査より） 84

(2)

54 １．１　総住宅数と総世帯数１）1 世帯当たり住宅数は 1.15 戸総住宅数と総世帯数の推移を比較してみると、昭和38年までは、総世帯数が総住宅数を上回っていたが、43年に総住宅数（2,559万戸）が総世帯数（2,532万世帯）を27万戸上回った。昭和48年には総住宅数（3,106万戸）と総世帯数（2,965万世帯）の差が141万戸となり、全ての都道府県で総住宅数が総世帯数を上回った。その後も総住宅数と総世帯数の差は拡大を続け、平成20年には総住宅数（5,759万戸）が総世帯数（4,997万世帯）を761万戸上回り、１世帯当たり住宅数は15年の1.14戸から1.15戸となっている。図 1-1　総住宅数、総世帯数及び１世帯当たり住宅数の推移－全国（昭和 38 年～平成 20 年）＊印の数値は、沖縄県を含まない。

Section2 住宅リフォーム需要の現状

－リフォーム需要者向け調査結果より－

住宅・土地統計調査（総務省）は、我が国における住宅及び住宅以外で人が居住する建物に関する実態並びに現住居以外の住宅及び土地の保有状況その他の住宅等に居住している世帯に関する実態を調査し、その現状と推移を全国及び地域別に明らかにすることにより、住宅・土地関連諸施策の基礎資料を得ることを目的とする指定統計。5 年ごとに実施してきており、住宅ストック、建築時期、住宅設備、増改築の状況等を知ることができる。

１．住宅ストックと住宅の現況＜住宅・土地統計調査による＞

(3)

１．２　建築の時期１）昭和 56 年以降に建築された住宅は 3,016 万戸、住宅全体の 60.8％住宅を建築の時期別にみると、「昭和 25 年以前」に建築された住宅は 186 万戸で住宅全体の 3.7％、「昭和 26 年～ 35 年」は 116 万戸（2.3％）、「昭和 36 年～ 45 年」は 389 万戸（7.8％）、「昭和 46 年～ 55 年」は 897 万戸（18.1％）、「昭和 56 年～平成２年」は 996 万戸（20.1％）、「平成３年～ 12 年」は 1,158 万戸（23.4％）、「平成 13 年～ 20 年９月」は 862 万戸（17.4％）となっている。耐震基準の見直し（注）が行われた昭和 56 年以降の約 28 年間に建築された住宅は 3,016 万戸で、住宅全体の 60.8％と、６割を超えている。２）「台所・トイレ・浴室・洗面所の改修工事」の割合が最も高い平成 16年以降に増改築・改修工事等が行われた持ち家は 799万戸で、持ち家全体の 26.3％となっている。増改築・改修工事等の内容の割合（「その他の工事」を除く）をみると、「台所・トイレ・浴室・洗面所の改修工事」が14.0％と最も高く、次いで「屋根・外壁等の改修工事」が 11.0％、「天井・壁・床等の内装の改修工事」が8.0％などとなっている。また、構造別にみると、「木造」が 27.7％、「非木造」が 21.4％となっており、「木造」が高くなっている。増改築・改修工事等の内容をみると、「木造」及び｢非木造｣共に「台所・トイレ・浴室・洗面所の改修工事」が最も高くなっている。表 1-1　建築の時期別住宅数－全国（平成 20 年）（注）昭和 53 年の宮城県沖地震の後に耐震設計基準が抜本的に見直され，昭和 56 年６月から，新たな基準が施行されている。表 1-2　構造別平成 16 年以降に増改築・改修工事等をした持ち家数－全国（平成 20 年）

(4)

56 ３）平成２年以前に建築された持ち家で増改築・改修工事等が行われた割合は３割以上平成 16 年以降に増改築・改修工事等が行われた持ち家の割合を建築の時期別にみると、「昭和 46 年～ 55 年」が 37.2％と最も高く、次いで「昭和 36 年～ 45 年」が 35.1％、「昭和 26 年～ 35 年」及び「昭和 56 年～平成２年」が共に 33.0％、「昭和 25 年以前」が 31.3％などとなっており、平成２年以前に建築された持ち家の３割以上が平成 16 年以降に増改築・改修工事等を行っている。増改築・改修工事等の内容（「その他の工事」を除く）をみると、「昭和 46 年～ 55 年」は「台所・トイレ・浴室・洗面所の改修工事」が 23.1％と最も高く、次いで「屋根・外壁等の改修工事」が 15.1％、「天井・壁・床等の内装の改修工事」が 13.2％などとなっている。「平成 18 年～ 20 年９月」は「台所・トイレ・浴室・洗面所の改修工事」が 6.5％と最も高く、次いで「天井・壁・床等の内装の改修工事」が 5.0％、「屋根・外壁等の改修工事」が 4.2％などとなっており、これらは「昭和 46 年～ 55 年」と比べると低くなっている。表 1-3　建築の時期別平成 16 年以降に増改築・改修工事等をした持ち家数－全国（平成 20 年）

(5)

１．３　持ち家の耐震状況１）耐震診断が行われた持ち家の割合は約 1 割耐震診断が行われた持ち家は 313 万戸で、全体の 10.3％と約１割となっている。耐震診断が行われた持ち家の割合を建築の時期別にみると、建築の時期が新しくなるほど高くなる傾向となっており、「平成 13 年～ 17 年」では２割、「平成18年～20年９月」では３割を超えている。建て方別にみると、共同住宅が 27.1％と最も高く、共同住宅以外はいずれも７％台となっている。また、構造別にみると、「木造」が 7.0％と１割未満であるのに対し、「非木造」は 22.3％と２割を超えている。耐震診断が行われた持ち家のうち、耐震性が確保されていたものは 272 万戸で、耐震診断が行われた持ち家の 87.0％となっている。耐震性が確保されていた持ち家の割合を建築の時期別にみると、平成３年以降に建築された住宅は９割を超えている。さらに、昭和 55 年以前と昭和 56 年以降に建築された住宅を比べると、昭和 55 年以前の 53.4％に対し、昭和 56 年以降は 95.3％となっている。建て方別にみると、一戸建が 79.6％、共同住宅が 97.7％となっており、共同住宅のほとんどで耐震性が確保されている。また、構造別にみると、「木造」が77.9％、「非木造」が 97.3％となっており、「非木造」のほとんどで耐震性が確保されている。表 1-4　建築の時期・建て方・構造、耐震診断の有無別持ち家数－全国（平成 20 年）表 1-5　建築の時期・建て方・構造別耐震診断をしたことがある持ち家数－全国（平成 20 年）

(6)

58 ２．１　建築時期（竣工時期）＜空家実態調査による＞１）地域別建築時期は、「昭和 56 年～平成 2 年」が 25.7％と最も多くなっている。次いで「昭和 46 年～昭和 55 年」が 24.3％となっている。地域別にみると、「東京」では昭和 45 年以前（「昭和 25 年以前」「昭和26年～昭和35年」「昭和36年～昭和45年」の合計）が 11.7％と、他の地域に比べて少なくなっている。図 2-1　地域別建築時期（竣工時期）（単数回答）空家実態調査（国土交通省）は、ストック重視の住宅政策の推進が求められる中、既存の住宅ストックとして重要な役割を果たす空き家の実態を把握し、今後の住宅政策の展開の検討に資する基礎資料を作成することを目的とする。昭和 55 年度よりほぼ 5 年毎に実施している。大都市圏の空き家はもとより、地方圏の空き家の状況を類推的に把握し比較できるよう、東京都（＝特別区＋市部）、大阪府（＝市部、以下「大阪」）、茨城県・埼玉県・千葉県・神奈川県の 4 県内の「東京都心から 40㎞以遠の地域」の 3 つが対象地域。そして、それら地域であらかじめ設定された調査区の中から無作為に抽出した 887 の調査区（予備を含む）に存在する空き家を調査対象としている。最新版は平成 21 年度。

２．空き家リフォームの状況

(7)

２．２　リフォームの実施状況＜空家実態調査による＞１）地域別リフォームの実施状況は、「行っていない」が 65.1％となっている。リフォーム工事の内容は、「天井・壁・床等の内装の改修工事」が 20.6％と最も多くなっている。次いで「台所の改修工事」が 11.4％となっている。地域別には「東京 40km 以遠」で「行っていない」が 70.0％と、他の地域に比べて多くなっている。リフォーム工事の内容については、「東京」は「天井・壁・床等の内装の改修工事」が 26.1％と突出して多い。「大阪」も最も多いのは「天井・壁・床等の改修工事」だが、他の地域と比較して「台所の改修工事」が 18.3％と多くなっている。表 2-1　地域別リフォームの実施状況（複数回答）

(8)

60 ２．３　市区町村による空き家の実態把握の取り組み＜空家住宅情報による＞１）空き家の実態の把握状況空き家の実態を把握しているのは、全国の約 6 分の 1 の市区町村に留まり、地域によって大きく異なる。実態把握状況は地域によって大きく異なり、全国的には島根県下での取り組みが進んでいる。図 2-3　市区町村による空き家実態の把握状況図 2-2　全国における空き家実態の把握状況

(9)

２）空き家の実態調査の範囲・調査方法空き家の実態を把握していると回答した 288 の市区町村のうち、約 6 割が「行政区域内を悉皆調査」している。調査方法は「調査員が現地踏査」が 95％と大半を占めており、「GIS 等の電子情報を活用」は 5％弱と少ない。出典：国土交通省住宅局・一般社団法人すまいづくりまちづくりセンター連合会「空家住宅情報」参照：http://www.sumikae-nichiikikyoju.net/akiya/ 図 2-4　空き家実態調査の調査範囲図 2-5　調査の実施方法

(10)

62 ３．１　マンションストック＜マンション総合調査による＞図 3-1　全国のマンションストック戸数マンション総合調査（国土交通省）は、マンション管理に関し、これまでに講じられてきた施策の効果の検証、必要となる施策の提示を行うための基礎的な資料を得ることを目的として、マンションの管理状況、マンション居住者の管理に対する意識等を約 5 年に一度調査しており、最新は平成 24 年末。修繕工事の実施状況や専有部分のリフォームの実施状況が把握できる。また、別途推計したマンションストックの結果を見ることができる。

３．マンションストックとマンションリフォームの状況

(11)

３．２　専有部分のリフォーム実施状況＜マンション総合調査による＞専有部分のリフォームの実施状況は、「床のフローリングへの模様替え」が 21.0% と最も多く、次いで「浴室のリフォーム」が 18.2%、「トイレのリフォーム」が 17.0%、「キッチンのリフォーム」が 16.3% となっている。「リフォームは実施していない」は 59.8% である。取得時期別では、昭和 59 年以前について「床のフローリングへの模様替え」が 51.1% となっている。出典：国土交通省「マンション総合調査」参照：http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/manseidata.htm 表 3-1　専有部分のリフォーム実施状況

(12)

64 1）大規模修繕と専有部分改修工事の相互関係の把握大規模修繕と専有部分改修工事には、下記のような一定の相互関係が把握できた。共用部修繕工事を促進することで、専有部分改修工事の促進につながっていく可能性が高い。大規模修繕に実施するリフォーム相談会の効果と併せて、相互に促進できる可能性がある。（1）大規模修繕の時期に専有部分改修工事が誘発される傾向がある専有部分改修工事の発生は、大規模修繕の施工時期との関係が深い（図 3-2）。1 回目：大規模時にリフォーム発生率が増加（給湯器の交換時期とおおむね一致）。2 回目：1 回目より増加傾向にあり、複数の工事が同時に実施される傾向（図 3-3）。 ①大規模修繕時期と専有部分改修工事の考察 1 回目の大規模修繕工事と給湯器の交換時期はおおむね一致しており、2 回目の大規模修繕工事と同じ時期に実施されるケースでは、さまざまな工事が同時に実施されるなど、工事規模が大きくなる傾向（図 3-3）がみられ、特に設備系の配管更新・更正工事との関連が読み取れる。図 3-2　築後年別“大規模修繕”及び“専有部分改修工事”の発生率（ユーザー調査）３．３マンションリフォームの状況＜マンションリフォーム推進に係る基礎調査（一般ユーザー対象アンケート調査及び管理会社対象アンケート調査の結果）報告書による＞一般社団法人マンションリフォーム推進協議会が、専有部分を含めたマンションリフォームの推進に資する事実の基礎資料の収集・整理を通じ、マンションの共用部分修繕（大規模修繕）が、専有部分改修といった追加投資を誘発する可能性の検証を試みたものである。

(13)

（2）大規模修繕時前後に行なうリフォーム相談会においては、一定の成果が見られる。リフォーム相談会を実施すると相談会に対する評価はプラス方向にのびる（図 3-4）（継続開催等の合意形成が可能になる）。大規模修繕時のリフォーム相談会において、リフォーム実施率が格段に上がる（図 3-5）。 ①リフォーム相談会の評価と分析相談会があるとリフォーム実施率が、大きく増加する。また、リフォーム経験者は理事経験者と同じ傾向でマンションストック等に対する意識が高い。リフォーム経験を経ることにより、マンションストックに対する理解が深まっていく。図 3-4　大規模修繕工事に際しての相談会の実施の有無別相談会に対する評価（ユーザー調査）図 3-5 相談会の実施の有無別リフォーム発生率（ユーザー調査）図 3-3　大規模修繕等と同時にされた専有部分改修工事の内容（ユーザー調査）

(14)

66 ②リフォーム相談会の意義とその可能性について（考察）更に、共用部修繕時に専有部分リフォームが発生するのであれば、その際にリフォーム相談会を行うことの価値を考察した。リフォーム相談会を実施した場合としない場合では、実際のリフォーム実施率に格段の違いが存在する。また、リフォーム相談会を開催したマンションでは、リフォーム相談会に対して、肯定的な意見が大きくなってきており、連続開催も可能となっている。このリフォーム相談会は、マンション毎の企画となるので、そのマンション毎のマッチングした仕様や配管規則等のマニュアル化の良い機会であり、そのマンションを知る施工業者の固定化等につながり、相談しやすい窓口を作る上でも有効な手段と考えており、ユーザーもその点を高く評価している。一方で、リフォームを実施したユーザーは、共用部についての意識も高まっており、管理組合の理事と同傾向の考え方になっている事実を踏まえ、専有部分のリフォーム推進が共用部の修繕意識へつながっていくことも確認できた。相談会を効果的に開催し、リフォーム経験者を増やすことが、優良ストックの更新につながっていく。相談会経験者は、リフォーム相談会に肯定的な意見であり継続開催を期待できる。 2）マンションリフォームの実態（専有部分改修工事のできなかった要因と実施動向分析）できなかった要因や実施動向に大きな影響を与えるのが、リフォーム細則等のマンション毎の決まりごとである。マンション固有の問題解決のために、ルール作りや技術的基準の明確化が必要である。実施できなかった（できない）工事 : 大規模な間取り変更・サッシ・玄関・フローリング化・水廻りの移動等の順（図 3-6）。その理由：リフォーム細則、躯体への穴あけ、費用面、細則の未整備の順（図 3-7）。その他：マンション規模が小さいほど共用部分修繕・専有部分改修の実施が少なく、細則等の決まりも未整備。図 3-6 実施できなかった工事･実施できない工事の内容（ユーザー調査・管理会社調査）

(15)

3）中古流通時におけるリフォーム需要（共用部分修繕工事が目指す資産価値の向上）中古での取得者は年々一定の割合で入れ替ることとその多くが水廻り系のリフォームを実施している。リフォーム細則等で指針を提示し、適切な専有部分改修を推進する事は、共用部分修繕工事が目指す資産価値の向上につながる可能性がある（水廻り発生率が非常に高く、共用部分に関連工事が高い）。中古購入者は新築に比べリフォーム実施率が高く、特に水廻りで多い（図 3-8）。建築年別ストックに占める”中古を購入”比率 : 築古になるほど、一定割合で比率が高くなっている。築後 30 年経過したマンションで 28％、首都圏に限ると43％となる（図3-9）。 ①中古購入者のマンションストックに占める割合の変化中古マンションは、10 年間で 10% 流通し、特に首都圏では 40 年経過の古いマンションを含めて、大きく流通している傾向にあり、流通量は 10 年で 15% 程度の非常に高い比率で正比例している（図 3-8）。図 3-8　各年のストックに占める“中古を購入”の比率（累計値）の推移（ユーザー調査）図 3-7　実施できなかった理由・実施できない理由（ユーザー調査・管理会社調査）

(16)

68 ②中古購入者のリフォーム傾向について中古住宅はリフォーム発生率が高い（図3-10）。特に水廻り系リフォームが多い（図3-11）。出典：一般社団法人マンションリフォーム推進協議会「マンションリフォーム推進に係る基礎調査（一般ユーザー対象アンケート調査及び管理会社対象アンケート調査の結果）報告書」参照： http://repco.gr.jp/information/publish/52.html 図 3-11　住宅の入手方法別実施経験のある専有部分改修工事（ユーザー調査）図 3-10　住宅の入手方法･築後年別何らかの専有部分改修工事（管理会社調査）図 3-9　建築年別のストックに占める“中古を購入”の比率（ユーザー調査）

(17)

４．１　住宅に対する評価、住宅の各要素に対する評価住宅に対する評価をみると、｢非常に不満｣が 4.0%、｢多少不満｣が 28.0% であり、不満率は 32.0% となっている｡平成 15 年調査では｢非常に不満｣が 8.1%、｢多少不満｣が 34.3%、不満率は 42.4% であり、それぞれ 4.1 ポイント、6.3 ポイント、10.4 ポイントの減少となった｡昭和 63 年の調査で不満率が増加したものの、それ以後は回を追うごとに不満率が減少している。満足率は 67.4% であり、昭和 58 年以降、最高の値となった。住宅の各要素に対する不満率をみると、｢高齢者等への配慮（段差がないなど）｣に対する不満率が最も高く 58.4%、次いで｢冷暖房の費用負担などの省エネルギー対応｣が 53.0%、｢地震・台風時の住宅の安全性｣が 49.7% となっている。逆に最も不満率の低い項目は、｢居間など主たる居住室の採光｣で 29.6% となっている｡図 4-1　住宅に対する評価住生活総合調査（国土交通省）は、全国の普通世帯の住宅及びそのまわりの住環境に対する評価、住宅改善計画の有無と内容、住宅建設又は住み替えの実態等を把握することにより、住宅政策の基礎的資料を得ることを目的とする。本調査は、平成 15 年までは「住宅需要実態調査」として継続的に実施してきたもので、昭和 48 年以降は、住宅や世帯の実態を把握する住宅・土地統計調査（総務省実施）と同年に、5 年周期で実施してきた。今回の調査からは、住宅・土地統計調査との連携を強化し、調査内容の見直し・充実を図り、「住生活総合調査」と名称を改め実施している。

４．住宅需要実態とリフォーム工事内容＜住生活総合調査による＞

(18)

70 ４．２　リフォーム計画の工事内容リフォームの工事内容（二つまで複数回答）をみると、全体では、｢トイレ・台所・浴室等の設備の改善、建具の取り替えを行う」が最も多く、リフォームの意向がある世帯の 40.8% を占めている。次いで、｢屋根のふき替え、屋根・外壁の塗り替えを行う」が 33.6%、｢内装の模様替えをする（壁紙、天井、床の張り替えなど）」が 29.5% である。出典：国土交通省「住生活総合調査」参照：http://www.mlit.go.jp/report/press/house02_hh_000035.html 図 4-2　住宅の各要素に対する不満率（平成 20 年）表 4-1　住宅タイプ別、リフォーム計画の工事内容 ( 複数回答 )( リフォーム意向のある世帯 )

(19)

５．１　リフォームの種類・内容１）リフォームの種類リフォームを実施した世帯について、実施した工事の内容を見ると、「模様替えなど」が 76.4％と最も多くなっており、次いで「改築」が 18.6% となっている。図 5-1　リフォームの種類住宅市場動向調査（国土交通省）は、住生活基本計画に位置づけられた市場重視・ストック重視の視点を踏まえ、市場機能が適切に発揮される条件を整備し、既存ストックの質を高めながら有効に活用していくための住宅政策のあり方や、住宅に関する予算、税制、融資の企画立案の基礎資料を得ることを目的として、個人の住宅建設、分譲住宅の購入、中古住宅の購入、民間賃貸住宅への入居、住宅のリフォームの実態を明らかにするために毎年度実施している。リフォームに関しては、首都圏、中京圏、近畿圏の居住者で、平成 23 年 4 月から平成 24 年 3 月の間に増築、改築、模様替えなどの工事を実施した住宅に住んでいる人が対象。

５．住宅リフォームの動向＜住宅市場動向調査による＞

(20)

72 ２）リフォームの内容実施したリフォームの内容を具体的に見ると、「住宅内の設備の改善・変更」が 51.8% で最も多く、次いで「内装の模様替えなど」が 47.5%、「住宅外の改善・変更」が 33.0% となっている。今回実施したリフォームの内容のうち、「住宅内の設備の改善・変更」を選択した場合の具体的な内容を見ると、「台所・便所・浴室等の設備を改善」が最も多く、8 割以上を占めている。また、過年度調査でも同様の傾向が見られる。図 5-2　リフォームの内容（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度図 5-3　住宅内設備の改善・変更の内容（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度

(21)

今回実施したリフォームの内容のうち、「住宅の構造に関する改善・変更」をした人の具体的な内容を見ると、「基礎・構造の補強を行った」が 48.9% で最も多く、次いで「耐震改修工事を行った」が 44.7%、「断熱工事・結露防止工事等を行った」が 42.6% となっており、過年度調査と異なっている。これは、東日本大震災を踏まえて、耐震に対する意識の高まりが影響しているものと推察される。今回実施したリフォームの内容のうち、「冷暖房設備等の変更」を選択した場合の具体的な内容を見ると、「冷暖房設備を改善・設置した」が 63.5％と最も多く、次いで「太陽光発電や太陽熱温水器の設置」が 24.0%、「電気温水器の設置」が 21.2% となっており、「太陽光発電や太陽熱温水器の設置」の割合が高くなっている点で、過年度調査と異なっている。東日本大震災の影響による電気等のエネルギー供給に対する不安や自然再生エネルギーへの関心の高まり等が影響しているものと推察される。図 5-4　住宅の構造の改善・変更の内容（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度図 5-5　冷暖房設備等の変更の内容（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度

(22)

74 ３）リフォームの部位リフォームを実施した部位は、「キッチン」「トイレ」「居間」「浴室」がそれぞれ 3 割近くを占めており、日常的に使用頻度の高い共有スペースのリフォームが多いことがわかる。４）リフォームの動機リフォームの動機は、「住宅がいたんだり汚れたりしていた」が 50.0％と最も多く、次いで「台所・浴室・給湯器などの設備が不十分だった」が 34.0％であり、過年度調査でも同様の傾向となっている。図 5-6　リフォームの部位（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度図 5-7　リフォームの動機（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度

(23)

５）リフォームの工事期間リフォームの工事期間は「1 週間以内」が 37.5 ％と最も多く、次いで「1 か月以内」が 27.7% となっている。６）リフォームの施工者リフォームを施工したのは、現在の住宅を施工したのとは「別の工務店や住宅メーカー」が 56.3％と最も多くなっており、次いで「現在の住宅を施工した工務店や住宅メーカー」が 15.2% となっている。図 5-8　リフォームの工事期間（複数回答）図 5-9　リフォームの施工者

(24)

76 ７）リフォーム施工業者を探した方法リフォーム施工業者を探した方法は、「知人からの紹介」が 35.1% で最も多く、次いで「以前からつきあいのあった業者」が 26.6% となっている。８）リフォーム時に困ったことリフォーム時に困ったこととしては、「業者の見積もりが適切かどうかわからなかった」が 30.5％、次いで「プランが適切かどうかわからなかった」が 14.8％となっている。一方、半数近くの世帯は「特にない」と回答している。図 5-10　リフォーム施工業者を探した方法（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度図 5-11　リフォーム時に困ったこと（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度

(25)

５．２　資金調達方法１）リフォーム資金リフォーム資金とリフォーム資金内訳を見ると、リフォーム資金総額の平均は 230 万円で、自己資金比率は 81.6％となっている。５．３　中古住宅購入前後のリフォーム１）売主による購入１年前以内のリフォームの有無中古住宅購入の 1 年前以内に売主がリフォームしたかどうかを見ると、「リフォームをした」が 48.7%､「リフォームをしなかった」が 33.1% となっている。図 5-12　リフォーム資金の内訳（平均）図 5-13　売主によるリフォームの有無

(26)

78 ２）購入直後のリフォームの有無中古住宅購入後に自身でリフォームをしたか（1 年以内にリフォームをする予定を含む）どうかを見ると、「リフォームをした」が 34.7％、「リフォームをしなかった」が 63.8％となっている。５．４　中古住宅にした理由今回中古住宅にした理由として、「予算的にみて中古住宅が手頃だったから」が 77.5％と最も多くなっている。図 5-14　購入直後のリフォームの有無図 5-15　今回中古住宅にした理由（複数回答）平成 24 年度、平成 23 年度

(27)

５．５　リフォーム住宅の調査結果リフォーム住宅のアンケート調査結果を以下に示す。提示するデータは、アンケートの全設問について、平成20 年度～平成24 年度の各年度分を集計したものである。１）リフォームした住宅に住んでいる人（１）居住人数リフォームした住宅に住んでいる人数は、「4 人」が 28.7%、「3 人」が 28.3%、「2 人」が 24.2% となっている。また、一世帯あたりの平均居住人数は 3.3 人となっている。図 5-16　現在の住宅に住んでいる人

(28)

80 （２）65 歳以上の居住者 65 歳以上の居住者がいる場合の割合は 36.3％となっている。 65 歳以上の居住者がいる世帯のうち、居住者が 65 歳以上のみである場合の割合は、33.9％となっている。また、65 歳以上の居住者がいる世帯における 65 歳以上の居住者の平均人数は、 1.4 人となっている。図 5-17　65 歳以上の居住者の有無図 5-18　65 歳以上の居住者がいる世帯の内訳

(29)

２）リフォームした住宅の取得時期・取得方法（１）取得時期リフォームした住宅の取得時期は、「平成 7 年以降」が最も多く 48.0% となっている。（２）取得方法リフォームした住宅の取得方法は、「分譲住宅購入」が 30.3% で最も多く、次いで「注文住宅建築」が 29.7%、「中古住宅購入」が 28.9% となっている。図 5-19　現在の住宅の入手時期図 5-20　現在の住宅の取得方法

(30)

82 ３）リフォームした住宅の建築時期リフォームした住宅の建築時期は、「平成 7 年以降」が 31.8%、「昭和60 年～平成 6 年」が 30.5%、「昭和50 年～昭和59 年」が 22.9%となっている。４）前回のリフォーム時期前回のリフォーム時期を見ると、「今回が初めて」の世帯が 54.1％と最も多く、次いで「5 年以内」が 14.5% となっている。 ※ 国土交通省の「住宅市場動向調査」は年度毎に統計を公表しているが、ここでは平成 23 年度と平成 24 年度の推移を比較するため、ひとつの統計図の中に両年度のそれぞれの結果を併記した。出典：国土交通省「住宅市場動向調査」参照：http://www.mlit.go.jp/common/001025649.pdf 図 5-21　現在住宅の建築時期図 5-22　前回のリフォームの時期

(31)

６．１　一般層のリフォーム需要（予備調査より）１）「リフォームをしたい人」は全体の 6 割以上で、支援制度の利用意向も強い 30 才以上の持ち家居住者では、全体の 6 割以上がリフォームをしたいと回答している（図 6-1）。リフォームに際して、利用してみたい制度としては、「税金の控除・減税」、「助成制度（地域住宅交付金による補助制度）」、「住宅エコポイント制度」などが多くあがっており、10 年以内にリフォーム意向のある層では、「いずれの制度も利用してリフォームをしたいと思わない」「わからない」を除く約 8 割が、いずれかの制度を利用したいと回答している（図 6-2）。図 6-1　リフォーム意向の時期図 6-2　利用したい支援制度　リフォーム意向別 ( 複数回答 ) 本資料は、一般社団法人住宅リフォーム推進協議会が、インターネットを利用して住宅リフォームを計画しているユーザー、いわば潜在需要者の現在の意識と行動（特にライフスタイルの変化等）を明らかにするとともに、住宅リフォーム需要拡大の方策を検討するための基礎資料を得ることを目的に経年的に実施しているもので、今回の調査は第 8 回目となる。調査方法は、インターネットベースのモニター登録者に対するウェブ形式のアンケート調査。抽出した対象者にメールで協力依頼を行い、回答上限数までの回答をウェブで受け付ける方法。予備調査と本調査の 2 段階で行っている。調査対象は、予備調査が持ち家に居住する 30 歳以上の全国在住男女。本調査は、住宅リフォームをしようと考えている需要者。回答件数は予備調査が 10,000 件、本調査が 1,000 件。実施期間は 2012 年 12 月 6 日（木）～ 12 月 13 日（木）。本報告書では、まず、これからリフォームしようとする住宅の種類（戸建て住宅／マンション）に着目し、主な軸として基本的な分析を行った。その他、回答者の属性（年代、世帯年収など）や予定しているリフォーム内容（工事の種類、検討段階など）のうち、各項目と相関が見られると思われる軸によって、追加のクロス集計による分析を行った。

６．住宅リフォームの潜在需要分析

＜インターネットによる住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する第8回調査報告書による＞

(32)

84 ６．２　リフォーム需要者の意識と行動（本調査より）１）需要者の年代は「60 代以上」が 4 割を超えるが、若年代では「親・配偶者の親」名義の家をリフォームするケースもみられるリフォーム意向のある人の年代は、実例調査の結果と同様に「60 代以上」の比率が高いが（図 6-3）、若い世代を中心に「親・配偶者の親」名義の家をリフォームしたいというケースみられ、戸建ての 30 代では 44.1％が「親・配偶者の親」の名義の家であった（図6-4）。リフォームの対象となる住宅の築年数は、全体では「築後 20 年以上」が 54.0％、「築後 30 年以上」が 26.1％と古い住宅が中心となるが、マンションでは「15 年未満」が 31.8％と比較的新しい住宅でもリフォームが予定されている（図 6-5）。図 6-3　リフォーム需要者の年代　住宅の種類図 6-5　住宅の築年数　住宅の種類別図 6-4　住宅の名義　住宅の種類別（複数回答）

(33)

２）前回と比較すると、リフォーム予算がやや増加したリフォームの予算は、戸建てが平均 312 万円、マンションが平均 238 万円と、リフォームの予算規模は、マンションよりも戸建てのほうが大きい。リフォーム予算は前回調査での平均（戸建て：272 万円、マンション：212 万円）よりもやや増加した（図 6-6）。全体としては、世帯年収が高くなるにつれリフォーム予算も高くなる傾向があるが、世帯主の年代でみると、戸建て・マンションともに60 代で、予算の平均金額が他の年代よりも高くなる（図 6-7）。また、「家族に生前贈与する人」、「賃貸物件にする予定のある人」は、「売却する人」、「譲り渡す予定のない人」に比べ予算規模が大きい（図 6-8）。図 6-6　リフォームの予算　前回（H22 年）調査結果との比較　住宅の種類別図 6-7　リフォームの予算　年代別図 6-8　リフォームの予算　住宅の譲渡予定別

(34)

86 ３）300 万円以上のリフォームからローンの利用意向が強まるリフォーム資金の調達方法としては、「自己資金」の比率が前回調査に比べやや低下したのに対して、「民間金融機関からの借入」や「両親等の援助」の比率がやや上昇した（図 6-9）。リフォーム資金の調達方法を年代別にみると、30 ～ 40 代では高年代に比べローンの利用意向が強く、3 割近くが「民間金融機関からの借入」をあげている（図 6-10）。また、リフォームの予算別にみると、300 万円以上のリフォームで借入が増加。特に、500 万円～ 1000 万円未満の層では、「自己資金」の比率が63.6％と低く、「民間金融機関からの借入」が 28.3％、「公的機関からの借入」が 13.1％と、ローンの利用意向が強い（図 6-10）。図 6-9　リフォーム資金の調達方法　前回（H22 年）調査結果との比較（複数回答）図 6-10　リフォーム資金の調達方法（複数回答）

(35)

４）消費税アップによる影響は大きいととらえられている消費税率アップはリフォームの検討に対して、「とても影響がある」が 35.8％、「やや影響がある」が 43.4％であった（図 6-11）。影響の内容としては、「税率の引き上げ前に予定を早めて実施する」が 51.6％ともっとも多く、「リフォームの範囲や規模を縮小する」（45.8％）、「建材や設備機器のグレードを下げる」（21.0％）などが続いている（図 6-12）。図 6-12　消費税率アップによる影響の内容　住宅の種類別 ( 複数回答 ) 図 6-11　消費税率アップによる影響　住宅の種類別

(36)

88 ５）業者情報の入手先は、戸建てでは「いつも工事を依頼している業者」の比率がやや低下し、インターネットのウエイトが上昇したリフォームに関連する「業者情報」の入手先は、戸建てでは、前回調査結果に比べ「いつも工事を依頼している業者」の比率がやや低下し、「インターネット」や「友人・知人」、「カタログ」などの比率が上昇している（図 6-13）。戸建て・マンションともに、「特に情報収集はしていない」の比率が前回に比べ低下しており、「業者情報」についても「インターネット」などを用いた情報収集が活発化していることがうかがえた（図 6-13）。図 6-13　業者情報の入手先　前回（H22 年）調査結果との比較（複数回答）

(37)

６）業者選択の際の重視点としては、費用と施工品質のウエイトが大きいリフォーム業者選びの際の重視点としては「工事の質・技術」（60.7％）、「工事価格」（58.5％）が多く（図 6-14）、不足している情報でも「リフォームにかかる費用の目安や積算の基準」が 64.2％ともっとも多くなる（図 6-15）など、費用と施工品質がリフォームの訴求上の大きなポイントとなっている。前回調査結果との比較でみると、業者選びの際の重視点では「担当者の対応・人柄」、「的確な情報提供」（図 6-14）、不足しているリフォーム情報では、「リフォームの工期・手順とチェックポイントに関する情報」、「資金計画に関する情報」（図 6-15）などの比率が、前回よりもわずかながらアップしている。図 6-14　業者選びの際の重視点前回（H22 年）調査結果との比較（3 つ以内で回答）図 6-15　不足しているリフォーム情報前回（H22 年）調査結果との比較（複数回答）

(38)

90 ７）リフォームの際の不安は「見積もりの相場や適正価格がわからない」がもっとも多いリフォームを検討している人のうち 9 割以上が何らかの不安を抱いており、全体の半数近くが「見積もりの相場や適正価格がわからない」を回答している。リフォームの際の不安を住宅の種類別にみると、戸建てでは、「費用がかかる」、「減税措置や補助制度などどのような支援制度があるのか」など費用に関連する項目がマンションに比べ高いのに対して、マンションでは、「業者が誠意をもって行ってくれるか」、「業者選び、手続きがよくわからない」など業者に関する項目の比率が戸建てよりも高くなっている。前回調査結果との比較でみると今回は、業者選びに関する項目とともに「どのような支援施策があるのか」の比率がアップしている（図6-16）。出典：一般社団法人住宅リフォーム推進協議会「インターネットによる住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する第8回調査報告書」参照：http://www.j-reform.com/publish/pdf_h23/internet-H23-hyoushi.pdf 【住宅の種類別】【前回（H22 年）調査結果との比較】図 6-16　リフォームの際の不安や心配事（複数回答）