境 調 査 と 健 康 管 理

学生生徒 の健康管理 に関す る調査

(環

境 調 査 と 健 康 管 理

)

ゴ 一 子 英

道 谷

田 水

篠

緒

教 育 は社会 が社会 の生命を存続す るために行 う自己更新 の機 能であ る といわ れ る。社会 は この機能 な しに 自己の永遠 の生命 と

,そ

のたえざる進歩 とを図 る こ とはで きないのであ る。 しか るに社会 は この機能に よって直接 に自己を更新 す るこ とはで きない。 自己更新 は 目的であ り

,教

育 は手段 としての社会機能 で あ って

,こ

の手段 に導かれて社会 の 目的を直接 に達成す る ものは

,そ

の成員で あ る ところの人間 であ るか らであ る。

肉体教育・ 健康教 育は人間 が社会 の成員 として

,成

長 発達す る過程を計画的 に指 導す る社会 の機能の一部 であ るか ら

,つ

ね に対象 であ る人間 を よく理解す るこ とが必要 であ る。個人 を理解す る上 に最 も大切 なこ とは

,ま

ず第一 に人 間 が生活環境 に よって どの よ うに変 って来 たか

,環

境が 今後 の成長 に どの よ うに 影響 して行 くか とい うこ とだ と思 う。

生活環境 に よって心身 の成熟 が発育段階 を変化 させ る と い う こ とにつ いて は

,心

理学・ 体育心理学・保健学・ 衛生学

,は

た また体育学会・ 体育医学会等 の多 くの研究資料 に よって発表 されている。 しか しこの多 くの研究資料 も学校 教 育 の場 にお いて発育 旺盛 な年代層 に及ぼす生 活環境 の影響 とい うこ とを

,果

して どこ まで念頭 に置 いてな されているか

,学

問的研究 が如何に処理 されてい るか とい うこ とにつ いては疑間の余地 があ る と思 う。

学校 におけ る健康管理 に関与 す る者 と^lノては

,家

庭生活 の主体 であ る父兄 と 緊 密 な連繁 の もとに管理 し監視 しなければ ならない。 また学校 においての体育

‑11‑

の指導方法 が直接間接 に生徒各 自の心身 の発育に如何に反映 しているか

,ま

た 体 育 の業種 に ょって も如何 に心身 の発達 が左 右 され る もので あ るか とい うこ と を

,生

徒各 自に 自党 させ るこ とも必要 であ る。

この意味 の もとに今後 の健康教育管理強化 のために ,供L康基本調査票 を作 り 生徒各 自の 自党す るままを赤裸 々に記録 せ しめ

,そ

して これを定期 の身体検査 の デー ター と比較対照 しもって種 々の相関関係 を研究 し

,今

後 の体育指導上 の 参 考資料 及び学校 におけ る健康管理 の基本 た ら しめん としたのであ る。 今その

第一報 として

,そ

の調査 内容 の一 端 を簡 単に報告す る。

調

 

査 法

この調査は健康の基本調査 と題 して三枚からな り

, 1〜 29i乞

の質問事項を 中学校以上は本人に より

,小

学校以下 は保護者に よって書かせ る質問試法であ る。 (男JttNo。

1,No。 2,No。 3)

健 康 の 基 本 調 査 No.1,No.2,No.3

学

  

年

( )組

⁽

現 住 所 (

出 身 校 幼 稚 園 (

小 学 校 (

中 学 校 ( 高等学校 ( 生 年 月 日

昭和

(  )年

⁽

住所 の移動

)番

号

(  )

)月

(  )日

生

(府・ 県・ 市

,t出

)

もは っき り書 い て下 さい。

―‑ 12 ‑一

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠田)

6。

本´人との

家

︺一父 一母

^(死亡生族^(タ年

 

^{ビ亡年 月 日}年^年年

   

^月月^月月

   

日 生^{日 生)日日)}

^翌騨鮒

(死 亡 年

 

^月

 

日)

職 業

年 月 日 生 (死 亡 年

 

^月

 

^日)

年 月 日 生 (死亡

 

年

 

^月

 

日)

￨

―― _J

7。 戦 災 状 況

〔全焼,主卜焼

,受

けた回数 Cl回2回3回4回 5回6回

)戦

災 を受 けない〕

8。 戦争 中の疎開状況

〔疎開 しない

,疎

開 した (集 団

,個

人) 疎開先地 名

( 

府県

 

^市

 

町村 )〕

90家

の所在地域

〔住宅地

,商

店街

,工

場地帯

,そ

の他 (  )〕

10.家

_{庭におけ る部屋数}

〔自宅

,借

家

,間

借

,下

宿〕

:

I三 二 丑 ￨ヒ IIず

^;

￨(

￨(

￨(

〃)

〃)￨

I C       〃)￨(       〃う ￨(         //ヽ ￨(  

k     

〃

)IQ    

^〃

)￨(     

^〃

)￨(   

〃)￨

その他 の部屋

家 庭 よ り学校迄 の距 離

,交

通利 用度

11.

例

12.

(家鳳 ヽ西 宮北 日

)(西

宮北 口

(       )C

家畜 の種類 及び数例 (犬

  1匹

)

)(

( (

―‑ 13 ‑一

出来 るだけ詳 し く書いて下 さい 祖父母同居人 も 書 いて下 さい。

職業 は詳 し く記 入 して下 さい。

○既往症 も詳 し く 記 入 して下 さい 運動経験年数 と は持続 して行 っ ているものをい います。

○洋問 も大体 のた たみ数 に直 して 下 さい。

○その他の部屋 と しては台所

,風

昌場

,物

置等部 屋 として存在 し ている場所を書 いて下 さい。

見弩冠 ら剰 角ふ あればそれ も書 いレσ下さい。

朝食 前に

(   )時

^{間位勉強す る}

朝食一登校 に

(   )時

^{間位勉強す る}

下校一 夕食 に

(   )時

^{間位勉強す る}

夕食 一就寝 に

(   )時

間位勉強す る 一 日に食 べ る間食 の■二均費用

菓 子

(   )円

^位

  

^果物

(   )円

^位

一 日の平均睡眠時間

(   )時

間位

家庭 での ラジオ,テ レビの利 用度

￨°

]】 挙 ^{L]‖ E}

IO特 殊な時は除い

て可ぐさい 。

14.

16.

17。

21。

同除 ｏ 時 い な さ 殊 下 特 て

○

ラジオを一 日平均 ⁽ テ レビを― 日工「 均 ⁽ 稽 古事 の種類

,時

間

(    ) ( (    ) ( C    ) (

)時

間位きく

)時

間位みる

回

) (

回

) (

回

) (

(種

   

類

) (一

週間何回

) C一

日の稽古時間)

も い    他用 さ な 書     の費

﹂

下

○      

○ 時1呂1)

時^￨卜]) 時 間)

18.両

親の運動に対す る理解度

父 〔大変好 き

,好

き

,普

通

,嫌

^い

,大

変嫌い,半Jらない〕

母 〔大変好き

,好

き

,普

通

,嫌

^い

,大

変嫌い,半」らない〕

20.

貴女 の趣味

(  )(  )(  )(  )(

一 カ月に使 うお小遣いの平均費用

(    )円

^位

食物 の好 き嫌い 好 きな食物 (

嫌 いな食物 (

22.庭

の 広 きさ

大体(

)坪

位

23.家

庭にある運動の設備

,用

具をあるだけ書いて下 さい^c

(

24.学

校 で入 ってい る自治会 の部 例 (バスケ ツト

)部

(中一_,

(      )音

^Ь(中―ち

(      )音 ^5(中

^―ち

中二

,中

^三

,高

^一

,高

^二

,高

^T→

中二

,中

^三

,高

^一

,高

^二

,高

^三)

中二

,中

^三,(高一)(高 二)高 三⁾

―‑ 14 ‑―

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠田)

(     )部

(中一

,中

^二

,中

^三

,高

一

,高

^二

,高

三)

(     )部

(中一

,中

二

,中

^三

,高

^一

,高

^二

,高

^三)

(     )部

(中一

,中

^二

,中

三

,高

^一

,高

^二

,高

^三)

25.本

人の運動に対す る理解度

〔大変好 き

,好

き

,普

通

,嫌

^い

,大

変嫌い,半Jらない〕

26.保

健衛生に関す る学校への希望

(

27.運

動 に関す る学 校へ の希望

(

28.本

人の健康度

〔大変健康

,健

康

,普

通

,あ

まり丈夫でない

,弱

い,半^Jらない〕

29.本

人が今迄にかか った病気

例(工^{亘 型 生}

)(―

^―

_)(―

^{― ― ―}

)(一

^{― ― ―)}

(― ― ―

―

)(― ― ―

― )(―

―

― ―

一

)(一 ^{― ―}

― )

(―

―

― )(― ―

―

― )(― ― ― )(― ― ― ― )

調査 をす るにあた って記入上 の注意 のみを読みあげ

,他

は備考に書 き入れ る こ とのみを注意 し

,口

答 では何 も説 明 しないこ とに した。 (別 票 ^No。

4)

1    

記 入 上 の 注 意 ^No。4

1 0この調査の個人的な記録は絶対秘密を守 りますから安心して書いて下 さい。

〇 この調査には

,人

の言葉に左右 されないであ りのまま自分で思 った通 りを正 ￨ 直に書 いて下 さい。

       ￨

○

( )の

中に記入す るか,〔

 

〕の中の適当な ところへ○をつけて下 さい。

  ￨

○記入に関 して疑間の点があれば

,赤

鉛筆で番 号の箇所に○を して下 さい。

  ￨

○関係のない項 目は

/し

て下 さい。

       ￨

調 査 問 題 分 類

1〜

5 

_本人′)成長段階におけ る環境調査 7〜

8 

戦争に ょる家庭環境の変化調査

9〜 17 

家庭における生活環境調査

○思 った ことを何 でも書いて下 さ

い 。

出 も書 部 ｏ で全 い 気 け さ 病 だ 下 いる て 軽 来 い

○

‑ 15 ‑

18〜

23 

本人 の生活態度 の調査

24〜

27 

本人 の学校 におけ る生活態度^i調査 28〜

29 

本人 の健 康度 におけ る調査

調 査 問題 分類

²

(1)簡 単想記法

 Simple‐

Recall Forms

略 号 ^S・

Ro No.1,2,3,4,24 (2)完  

成

 

^法

 COmpletion Forms

昭等モI  Co No.5.6,10,11,12,13,14,15,16,17,20,22′ 24,30,32

t3)多

^{数 選 択 法}

 Multiple Choice Forms

田各堤計  Rtteco No。7,8,9,10,18,24,25,28,31,32,33,34,35′ 36,37

0  多数想記法 Multiple Reccall Forms

略号 1/10Ro No。19,21,23,26,27,29,38,39

問題 を作製 す るに当 って

,成

長 に関係 ま^)る環境 の どの部分 を選レらヽかが重要 な 問題だ と思 う。昭 和25年 調査 の資料 に必要 な項 目を加 え

,不

必要 な項 目を除 い て ここに調査 問題 を作 成 して見 た。問題幣理 に当 って改めねば な らぬ点の多 く を見 出す こ とが出来た。意 とす る ところはあ らゆ る角度 か ら

,生

徒 個人 又は学 園全部 の何物 かが得 られ れば と思 って調査 を実 施 したのであ る。

調 査 対 象

甲南幼稚園^,II]南ノ」ヽ学校

,甲

南女^fr中学校

,甲

南女予高等学校

,甲

南女子短 期大学。

連繋 あ る一連 教育の場 の中の幼児̀,児^童

,生

徒

,学

生

,全

員につ き用紙 を配布 し解答 を求めた。年 令満 四才 〜満二 十才迄 の者 が含 まれてい る。

JI電イド期「

l 

昭 不日

30117月

13日〜 7月^16日

一‑ 16 ‑―

学生生徒の健康管理に関する調査(水谷・ 篠田)

調査用紙配布人員と解答者人員

この調査 は解答 が全 く自由で

,解

答提 出迄 に 4日 間 の期間 を与 えた ことが上 級 の

%を

低 くした こ とだ と思われ る。

 

未提 出者 には催促 を しなか った。

 

幼稚 園

,小

学校 は先 生 に依 頼 した ので欠席者以外は全員提 出 とい うことにな った。

中学校

,高

校 を学年別に

%を

出す と

,次

の如 くになる。

学 年 別 解 答 率

上 級 に な るに したが って提 出物 が 怠慢 に な る こ とが数 字 の上 で現 わオ′^1フた 。 同 じ条 件 にて収 集^lンた の で あ るか ら参 考 に な る

%だ

と思 う。

解 答 者 の 年 令 男

U人

員 (昭和30年 7月 1日 付満年令⁾ 小 学 校

 1中

^{学 校 1高 等 学 校 ￨}

￨

1短期大学

IJ  }

※参

  

^考

調査学 園は

,幼

稚 園・ 小学校男女共学各一 クラ スづつ 中学校・ 高等学校女 子のみ三 クラスづつ 短期 大学 女 子 の み一 クラスづ つ

年令別人 員配分 において満12才 迄 と 18〜

20才

迄 の人 員が他に比^lノて少ない のは

,学

種 別において参考数 を考 えれば分 る。 この調査 と他 の集団 との相関は 人 員の関係 で年 令別であれば^nl―能 であ るが

,全

体 もしくは学種 別の比較 は不能 であ る。

―‑ 17 ‑一

被検者の成長段階 に於 け る環境調査

各年度 に種 々なる形 で調査 す る デ｀

― ター もなん ら教 育面には考 慮 され るこ と な く

,一

般的 な経験 か ら叉概 念の̲Lに のみ立脚 されて教育面に考 慮 され る こと に多 くの疑間 を持つ

,形

成 して い る社会 の持つ 姿叉 その社会 が包容 されてい る 他社会 との連繁 は

,如

何 なる ものであ るか等種 々な る関係 と結 びつけて教 育 を 考 えるべ きであ る。i調査対象 とな った学 園 も

,一

般 的 に̲L流 の学校 であ る と概 念の上 で批 判 され るのみ で

,如

何 な ろ点が これ を物 語 って い るのかを調査 す る 必要 があ る。叉 どの程度 なのか等 を詳判Hに調べ て見 る必要 が あ る。 この ような 意 明tで

,先

ず最初 に成長 の段階 におけ る家庭環境・ 生活環境 を挙げ て見 た。

(A)被

検者の生年月日月別配分

1  仁 』 召 ∴剰∴

^1夏

召 ∴ _￨∴ 馴鼻   ^え

月〜3月迄 は 前 半 に 多 こ と

,叉

1月 を頂 点 と る こ と等 面 白 い デー タ

く

,4月

〜9月迄 は して6月頃i笙グ ラ フ ー で あ る。

(B)被

検者 の住宅の 所在 地域

F三角二月日^(よ季節 ,  風十1,  気 候

,仕

事等が授精 に関係 す るた めに

,こ

の調査 で も種 々な る相 関 が得 られ る と思 われ る。各 月 を 1日 〜 15日 迄 を 前半 とし^,

16日

〜残 りを後 半 とすれ ば 10

5ル

21余いて後 半に多 く生れて いる。

の曲線 が下 り

,他

は各)]同程度 であ

クト「11チ場^J‐tLlll lゴ ル 御TI刀U:￨IJ」t

ウ

^{91.95800 0.586 0.545 0.454 0.222 20.22 0.545}

日月

^11人

員

―‑18 ‑一

住宅のギ「在地^tiえ

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠田)

郊外 は住 宅地 と異 り野原 の中

,田

園 中等 の一軒 建 をい う。 ビル街 は アパー トォフ ィス街等 の鉄筋 建 をい う。別荘地 は住 宅を一軒持 って いて

,そ

の 他 の環境 の良 い方 に住 んでい るのをい う。

これで分 る ように

90%が

住 宅街 にす んで い る 商店街

,工

場地帯

, 

ビル街等 成長段階 の子供 に良 い影響 を与 えない場所は

%が

低 いこ とは

,こ

の学 園の生活環境が良い こ とを証 明 している。

イ主嗜ド弓〃「在地

￨ % ￨四

^Ю

41%4ol Z埒 41Ю 421晰 IL∞

戸屋市 2495%

栄洋吉区 2811%

2!.21%

―

‑19‑―

所在地 内容 を住 宅 の所在地 と交 通 の利用

,主

用交通別に

%を

調 べ る と所在地 調査 で示 した如 く

,住

宅地 の大部分 が東灘 区・ 芦 屋 市・ 西 宮市等 に含 まれて い ろ阪神 間 の交通の便利 な点か ら して

,阪

神 の中間 に位 してい るこの地域 に大部 分 の住 宅があ ろ。叉

,父

兄の職業 別調査 た比較 して も面 白い相関が出 る ように 思 われ ろ。交通 の利 用 は主 に利 用す ろ交通 を一 つ のみ取 り出 し

%と

^{した もので}

あ る。

(D)父

tl璽 _b3124刹 翼倉

α州 ^2遇 421

業         Ｊ 一 刊 職

  医 師  ６ ６︒５ 兄 教 員 ３ ３．．

男^ll

この調査 の中の工業 は

, 

工業関係 の仕事 4f経 営 し て ぃ る もののみを取 り上げ てい る。 会社員は重役^, 社長等会社 の幹部級 もすべ て会社 員 として 含 んでい

る。 無職 の中に地 主

,株

主等 に よ り生活 していろ考 を含み

,大

部分 が父親 を亡 くして い ろ考 であ ろ。 商 業 の大部分 が神 戸市 内であ るのは

, 

学 園近 くの商業 を家業 とす る者 が無 いこ とを意味 してい ろ。 調査人 員は

988名

であ ろ。

(E)幼

6 22/22

稚 園 就 学 率

100 年令

  4

就貢1ミ

1 6/6

5 16/16

弁 護 ゴ■

8 17/17

100 17 10/10 1

100

87/105 66/81

8285 PL48

保護者 の弘業

9 13/13

10 18/18

19 19/29

11 15/15

12 68/88

100 13 98/142

100 14 52/95

77.27 15

89/146

60。95

18 42/53

201合

計

町 Ⅲ ^9躙

69。01 1  54.73

―‑ 20 ‑―

"24田 ^{11師 71鶴}

⁹

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠田)

年令11年 迄 は幼稚 園を経 て小学校 に入学 した者 であ る故

100%で

_{あ る。}

14年

が最 も低 いのは戦争 の終 了 した翌年 に幼稚園入学 の年令 であ るか らであ る。 曲 線 を見 れば分 る よ うに

,戦

争が幼稚 園の入学 に影響 してい るこ とが良 く分 る。

叉

19年

で曲線が下降 しているのは調査人員が少ないためであ る と思われ る。

参 考 の ために小学校 の出身校数 を調べて見 る と

,中

学校 以上 の753名_の調査 では

122校

の多 きにのぼ っている。叉県外の出身小学校 は32校 である

,こ

れ も 親 の転 勤等 に よる転校 に よる者 と判定 出来 る。

被 検 者 の 戦 争 に よ る家 庭 環 境 の 変 化 調 査

成長段階 にあ っては身体的 な成長 に重要 な環境調査 の中で

,家

庭環境が 成長 段階 に如何 に変化 してい るかを考 えて見 る必要 がある。 これ は身体測定値 とと

もに考 え合 せ る時

,意

味のあ る ものに な って来 る と思 う。

̀現

^{在 の}

^10年

^{以上 〜}

35年

_{位迄 の年令 では}

, 

戦争が必ず 成長 に関係 している と見 て も良い と思われ る。戦争 中の戦 災

,疎

開

,又

は住 居の転宅等 を環境の変化 と見 な し調査 を行 っ て見 た。

(A)任

居 の 戦 災 状 況

Tの ^{λ 園 卒 ぃ} J

―‑ 21 ‑一

これノに よる約 半数 が何 らかの形 で 戦災を受け た こ とがわ か ろ。 戦災 を受けた320名の中には

2回

が24名

, 3回

^が

8名

含 まれ′てい ろ。

 

^なお

総 人 員 786名は

, 10年

以上 の年令 の者 の調査 で

,戦

争 中に生れ て いた者 のみの^i調査 であろ。

参考 として外 地 よ りの ワ^1揚者数 は

786名

中,

42名で力)る。

任属 の戦災ガだ況

(B)戦

^{争 中 の 疎 開 状 況}

1有 ^無

1疎

^{開 し な い}

1 

^{疎 開 し た}

￨´人 員

1    225   1̲̲̲

⁵⁴⁰

1%1 

^脚

 1 

^印

約

7割

_{の考が疎 開}

       

^{乖:‖ 1要 命 IИ刊明}

る そ の ^7割 中 ^,大 剖     ^{十 1+}

疎 開で当時^/jヽ学校^,

でやか ま しくいわれ て いた学

校 単位 の疎 開がわず か しか ないのは

,家

庭 でそれぞれ疎 開先 を探 し集 団疎関 を させ なか ったためだ と思われンろ。

学 ギ 半中の疎

^mlだ

況

戦史左 費^￨すず｀

538!%

琢 用 しな^L〕

―‑ 22 ‑一

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠 田)

(C)任

居 の 移 動 回 数

￨̲里

整

^̲J̲̲聖̲̲̲[̲̲l〜

J̲̲:̲̲1 1̲￨̲1 1̲,̲1̲6 1 7 1̲̲」

^̲̲￨

十       ^喘

この数 は被検者 が生れてか らの数 である。

3回

黙上 の転 居者 が約

40%強

_あ

って

,思

った よ りも数 が多 いのは職業別調査 と考 えあわせて

,会

社員が多 いた め転勤 の多 いこ とを物語 っている。年令別の調査 も殆ん ど同 じよ うな結果が出 て い る。

5回

_{以上 の転居者 の約}

8割

が転校者 であ るこ とも うなずけ る。

ユニ

^̲ぇ

旦

̲1̲ヒ

LI二 ̲■ 上 314 5 617  合計

4年〜6年

 1 20 1 9 1 2 1   1   1   1      1

「 TI丁 ― ‐ ―

I        I

̲lufI̲1̲心

̲̲鼻

:ギ ::l'71藁 ￨̲J:」 il̲̲三

この調査 の 中には疎 開 も含 んで い る。

(D)住

宅 の 種 類

￨と

^￨

合 計

￨

■

″一 引 呵

・ ・ ｏ ４ ０︲

・ ・ ・ ４９︲

・ ・ ４ ８︲︲ 一

・ ・ ・ ４ ０︲

借 耳

﹁

﹁

﹃

﹁

■ 引

劇 胤

︲⁚⁚・⁚８︲

︲・Ｏｏ３４︲

︲８︒５５︲

︲７．４８︲ 回

未 理 ５

・７ ３９ ２６ ６ 一 ７

．

‑23‑

殆ん どが 自宅に住んでいるこ と

,間

借・ 社宅・

下宿が少ないことは環境を判断す ろによい資料で あろ。

被 検 者 の家 庭 に 於 け る生 活 態 度 調 査 Lk長段階における幼児

,児

童

,生

徒

,学

生の環 境の中で

,身

体の発達に影響する条件 としては^I ず (1)先天的な素質が挙げ られるが

,こ

れは (2)

住宅 の種類

栄養 t31運 動 141休 養や睡眠 に よって制限 されっ

 

さらに 151疾 病 その他の異常 に妨げ られ る。 そのほか

,次

の よ うな要 因 も看過 されては な らない。

(6)季 節 の影響 一田原盛氏 の発表 に よる と

, 

春 か ら夏 にかけ て身長 は増加す るが体重 はあ ま り増カロせず

,秋

か ら冬にかけては身長 の増/」IIが比較的 停滞 して い るのに反 して

,体

重 が増加 している。 この ようチミこ とlt地 域的 な気候 に よっ て も生ず イ^)でま)ろ う。

0)社

会^I災境 の影響 一児童が居住 す る 地域社会 の二L活 程度や 様式 が´身体 の成 長 発達に影響す るこ とは

, 

大^1巨

7年

よ り

8年

間 の 旧大阪 市 中央 部 居住 の 児^il

と

,同

市接続 の粛「部児童 につ いて比較 を示 した都 市粛^5部別

,身

長

,体

重比較表

(■rbi吉質発表

)に

よって も認 め らオ^lろ。 これに^(1る と都市児童は,鵞『剖^;児童に 比 して身長 においてす く゛

れ

,体

重 においては大差は ない。 これは生 活態度 の影 響 があ る と思 う。次 に生活態度 の如何 なる点が影響 して いるか考 慮すろ必要 を 認 め

,一

部分 の生活態度を調査 して見 た。

(A)家

庭 に お け る 勉 12 ‑ 15

「1l r学

 

本交 1,095/273

2時￨￨キ155分

張 時 間 15〜 18 高 等 学 校

890/302 21時￨￨l156ク)

18 ‑ 20 短 期 大 学

156/66 2時間36分

中学・ 高校 では平均約

3時

間 の勉強時間 を もっているが

,短

大生 になる とや や少 な くなる。平均 睡眠時間 と比較 して^1、1蝙白い ものが得 られ る。

―‑24 ‑一

別別 一入一 令 種   一記 一︱

︲︲

︲︱

︱

︱︲

︱

︲︲

︲ 年 学 二 未 一    朝    食    一削

誓 曇纏 ^{̲」 ̲馨} 轟 超 J ユ 熟伶 ^{1嬌 l}  κ ^JI

0時 0.5時 1時

1。5時

2時

95.62

3。26 1.09 0 0

336 20 12 2 3

113 198 57 5

12 76 201 72 11 1 0

283 12 7 0 0

140 130 32 0 87

3 1 0 0 朝食︱登校迄一 下校︱夕食迄

0眸手    88  96.70

0.5洋手     3 1  3.26 1時

1  01  0

354 1 93.89 1   299 15 1  3.97 1     3 4 1  1。06 1     0

1 98.35 1    64 1 95.52

1  0。98 1     2   2.98

01   01   0 1    1    1 146.051 35152.23 142.761 22132.83

1     1     1 1Ю^巧

21 7Ю 44 1 0 212%

●

311 212.98 1‐ 141 3214■

⁷⁶

147。

691 24135。

⁸²

1 28。28 1     4   5。 97

1  6。25 1     3 1  4。 47

10.981 01 0

10。

651 111.49

時 時 時 時

食 ￨

夕

後 0時 1時

2貯子 3時 4時

5庁手 6時

￨

16 54 20 1

19.58 63.73

21。80

1。09

50 1 54。94

￨

27 1 29。67 12 1 13.18 1 1  1。09 1 1  1。09 0      0

01   0

28。97 52.51 15.11 1.32

3。18 1 20.15 1 53.31 1

19。09 1

2.911 0.26 1 0

4 43 145 86 19 3 2

この表 で もわか る よ うに

,中

学以上 になる と夕食後 しか勉 強が 出来 ない とい うこ とであ る。 これ は運 動を好 き と記 入 した被検者 の

98%が ,夕

食後以外は 勉 強 しないこ とに よる と面 白い相関関係 であ る。 なお運動 の好 き と記入 した被 検者 の平均勉強時間 が

,中

学校 では

2時

間

02分 ,高

等学校 では

1時

_間

42分

_と 平均 時間 よ り

, 

うん と少ないこ とは考 えねば な ら な い 多 くのこ とを意味 して いる。

―‑ 25 ‑

幼４

(B)―

日 平 均

羅畠 ￨ネ 革緩

^￨

睡 眠 時 間 12 〜 15 キ¹ ダに 本交

l樽

￨￨::il

￨

誓事

1濯

1馨 錦

^(黙

￨2,281/2971 525/67

郷引 硼鈴

Ю 配 応

勉 強時間 と睡1民時間の相関 は意味が ある と層、う。叉住 宅の^F〕千在地域 と睡眠時 間 との関係 もi面白い数字 が出そ うであ る。運動選手 と非選手 との睡^1民時間の比 較 も意味があ る と思わオ^lろ。睡眠時間・ 勉 強時間・ 住宅所在地域等 多 くの テー

マが

,比

較 す るこ とに 1っ て得 られ るので^(11ないだ ろ うか。

年種禽 ^1勢 」

1人

il l % 1人

員

￨ % 

^{人員 ￨  フ}

̀ 1人

^員

￨ % 1人

員

￨ % ￨

ilil 入    1/31  3。22  1/91  1̲.C9 0/377     0 7/304  2.30  0/67     0 6時

711廿

81†寺

911キ

10卜午 1lFむ 12時

幼稚 園・ 小学校 を除 いて睡眠 時間 が

8時

_{間 前後になろθ})は

,勉

強時間 に関係 して来 るこ とがは っき りわか る。 年令別に見 て も

, 12年

を境 として(̀t激に睡 眠 時間が少な くなるこ とか ら見 て もわか^F)。 又短期大学生 になろ と

,柏

長 くな るの も勉 強時間 に関係 している。 曲線 のIIIが中学校・ 高校・ 短大は

8時

_{間 に},

幼稚 園・ 小学校 は

10時

間にあ るこ とに見 らオ^tろの^(｀

1, 

大体 の睡眠時間でま)ろ こ とを物語 っていろ。遊びの時間を調査 の河 象に入オ^lなか ったのは

,手

落 ちで あ った と思 う。

・ 未

0     0     1  1.09     2  0.53    ]6  5。 26     5  7.46 0     0     0     0    51 13.50    96 31.57    ]̲2 17.91‐

0     0     7  8.78   231 61.27   154 50.65    39 58.20

2  6。40    32 35。 16    86 22.80    29  9.53    11 16.41

15 48。38    45 49。 42     7  1.85     2  0.65     o     o

l135.48 55.49 0 0 0 0 0 d l      l

2  6.40     0     0     0     0     0     0     0     01

一‑ 26 ‑一

学生生徒の健康管理に関す る調査 (水谷・ 篠田)

(C)一

日に食べる間食の平均費用 (単位

,円

銭)

一令 別 一  種 一解

噂

残羅畠 1泉 革緩

29.16   1    28.33 30.16   1    24。 94

・５ 校 学

・２

中

1誓 轟

^:緩 短期大学^{18 ‑ 20  1}

59.32 53.27

35.83   1 32.50   1

68。33   1

次の調査 には研究 の対象 に入れて見 たい と思 う。間食 を大 き く三種類 に分 け て調査 を して見 た。 これ に よる と

,考

えていた よ りも多 くの費用 を毎 日費 して い るこ とがわか る。叉年令自りこはあ ま り費用 の上 では差が ないこ とが分 った。

一十   物 計 菓   果  合

一酬 一 嶋 洲

測 鋼 珊 洲 洲 詞

﹃ ⅧⅧ

Ⅷ扁 嘲 凶

子     類       未 一    果   物   類

―‑ 27 ‑一

(I))一

カ月に使 う小遣いの平均費用 (参考資料)

年

 

^令

1 6〜

学 種 別

1 

小 学 人 員

￨ ¥革

1人 員 0 146/377

53。08 7.69 22.22 1    32

20。98 1    67 4.39 1    74 0 1   106 0 1    18 2.19 1    26

・２ 校

フ

未 0円 100円以下 100円 200F可 300F可 500F可 600〜 900円 1,000円 1,000円 以 上 ￨

12。20 125/304 1  8.22 0/81

43 7 18 17 И 0 0 2 0

0 0.82 8.48 17.77 19.62 28.12

4。77 6.89 1.32

0 0

2。

%

19 1  6.25 [0 1 16.40 114 1 30.23 /110 1 13.10 44 1 14。47 13 1  4.27

2/67 0 0 0 0 1 9 7 18 30

2.98 0 0 0 0

1。49

13。43 lo.44 26.86 4.47

(E)家

庭 での ラジオ

,テ

レビの利 用度 (本 人)

力 Ｊ

ブ

︐

４

弔強 ０

川﹁︲ ７ ０ ︲

︲州 ︲﹁

８ ︲分 引

・ ・ ´   ゼ ︲

勉   １ 1合

  計

i〔

‖

^::撃

1首

I::l

6。

,乞クよテ レビ ら来 る もに る もの は ラ 間 に^̲なって ナll時1詞が リ ろの は, 免 の生 徒 は ¹

す   劇

あ  リ  オ 

′︑＞ソ  い  時

―‑ 28 ‑一

学生生徒の健康管理に関する調査^(水谷・ 篠田)

人 中

, 2人

が テ レビを家庭で持 ってい るこ とになるが。家庭 の環境 の良 い こ と が これに よって もわか る。

被 検 者 の 運 動 に 対 す る理 解 調 査

これは被検者 の学校 におけ る生活態度 の調査 の一部であ って

,先

ず学校環境 の調査 が大切 と思われ るが

,次

の機会 に とらえるこ ととした。本人 の運動 に対 す る理解度 と両親 の理解 度を参考 に調査 して見 た。

(A)運

動 の 好 き 嫌 い 調 査

〔本

 

人〕

遅宙わ^r/D疑

'き tttt l

(ネ底泰を右)

大文せろヽキ

迎80%

1年

種翁 IJ羅 ‰

￨ィ

♀ 革

^1継

1語 雀 身私 1醤 軒私 1舜 鎖寺 ^{11合   計}

1規 嫌 ぃ   ^ぎ I JJ J0 1o' oo l∝ ^u 11

1判

ら れヽ ￨￨￨‖ 引 ]Ⅲ

^￨

l,1

一‑ 29 ‑一

〔父 親 〕

■

％ 一 ６︒０９ ３２．５２ ２９

．８８ ２９

．．９

・・３７ ０ｏ・１ ０．８０

主

導

５３

２８３

２６０

２５４

・２

１

７︲

６囲 ４稚 幼 令 別 種 年 学

1人員 0/31

12 13 6 0 0 0

%

0 38.07

41。93 19.35 0 0 0

6/911 6.5920/377 5。 3925/304,8.22  2/67 2.98 1      1       1

勢

'1=:11「

II数 ₁

18 1tJ.781   10527.85   10835.52    1725.37

1」 _ILお 111 lLど

0    0     0    0     1 0.321     0    0

￨

1 1。09     3 0.82     3 0。 981     0    01

遅菱 力 σ 〕女 ぅき哺 狩

￨し)

大史埓 、キ 3252%

遇動 の

6き

=鎌 Ll

〔母 親 〕

筆種翁 1計 羅‰

￨ノ

」 ♀ 手

^1縫

1人員

￨%1人

^員

￨%

末 ill人 大 変好 き 好

  

き 普

 i亘

川た

 

^ヽヽ

大 変嫌い 判 らない

o/31 2 18 10 0

()

1

2。19

28。57

32。90

ゼ η

l

58。061    30

■  1・ _"

(響親)

大 締キ ′ を

‑30 ‑一

学生生徒の健康管理に関する調査(水谷・ 篠田)

この表 で個人 のを見 る と

,年

令 に よって運動 の好 き嫌 いは変化が少 ない とい うことがわか る。

 

大変好 きが年令 が増す と 同時 に 比例 して増力日して行 くこと は

,普

通が減 少 して行 くことに ょ り学校体育授業 の効果 と見倣 して も良い と思 わ れ る。叉嫌 いにな る

,大

変嫌 い

,嫌

い

,は

考 えていた ょ りも少 ない とい うこ とがわか る。女子 は年令が増すに したが って肉体的 な関係 か ら嫌 いになる数が 増 え るであろ うことを誰 もが考 え るのであ るが

,考

えが間違 いであ ることが こ の統 計か ら読み取れ る。

叉 父親

,母

親 を考 え る と

,父

親 の方 は子供 達の

%に

殆 ん ど近 い面を もってい

る。母親の %は ,年 少者の %に 近 くなっているのは面白い結果である。母親の

育 った時代 を考 え る と面 白い結 果 が得 られノるで あ ろ う。 しか し三者 とも嫌 い,

大 変嫌 い の部 の

%が

殆 ん ど同 じで あ るのは

,肉

体 的 な関 係

,次

に述 べ る 自党 健 康 度等 に関 係 が あ る と思 う。

(B)被

検 者 の 自 覚 健 康 度

笠 二喜 顧 「基 纂 ￢ T孫

9/911 9089119/377

豹′ ・ 91質

::￨:::::￨   ￨￨:

￨   ￨ 61 6.591    23

3 1 0

角 判  1

未 記 入 大変健康 健

 

^康

普

 

^通

余 り丈夫 でない 弓弓     い 判 らない

￨  ￨

1032。221 21 6.45

￨

11::::

￨

39。25

￨::.:;

6。10 0

0。26 13/304

161 103 89

劇 Ｉ ｉ ︲

円 呵 ２ ７ ︲

︲

﹁ ６ ３ ︲

川

Ⅵ

４

２０

３３

２９

９

２

・７

・９

７０

１９

３７

０３

﹁

︲７  

︲９     ７     １   ０

254 45/870 167 328

5。97 1.49

1。49

7.37

自党健厳

唯 単に 自分 の体 を健 康 と思 う か弱いか とい う′思っ た ままを言己 入 させ るのであ るか ら

,実

際 に は正 しい健 康度は相当な 開 きが あ る と思わ れノるが, 身体検査⁴⁾ 結果 と比較 し

%を

出せば両者 の 間 に関係 が見 ら れ る と思われ

‐――い―中学生

―・― 塙 核生

― ― 術 人生

………‐e贅生

ざ ７ 日

るの叉 自党健康度 と運動の好 き嫌いの間に相関があるように思われる。

この調査 は学 園を他校 又は全国的 な デー ター と比較対象 す ることよ り

,有

意 義 な結論が得 られ ることは勿論 であ るが

,本

調査 のみ にて も吾 々の経験か ら得 て い る概念 と実 際 の

%と

の比較 は容 易であ るため

,参

考数字が多い とい うこと であ る。調査人員 中

4〜 12年

と

,18〜 ^20年

迄 の人員が少ないため

,他

^との比

較 は無理 であ る。

解答 率 が思 った よ り良い結果 であ った こ とは

,今

後 の調査 をす るに当 って意 を強 くした。

1。 被検者 の成長段階 におけ る環境調査 の中で

,項

目が 少ないため 目的 とす る成長段階 なる言葉 が適 当でないか も知れ ない こ とがわか った。吾 々の考 えて い た成長段階 の環境 に戦争を除けば

,思

っていた よ りも良い とい う結果が得 ら れ た。 それは

(A)の

住宅 の所在地域

,(C)の

所在地環境

,(D)の

^{職業 別調}

査 等 に よ り明 らか な ことであ る。

(A)の

生年 月 日調査 は多 くの考 慮せねば ならぬ点を見 出 した。(1)月 別 の前 半に生 れ る子 が何故 多いか。

(2)1月

に生れ る子 が

, 

この地方 の環境 と如何 な る関係 があ るか。

06月

に何故 曲線 が下 るか

,等

であ る。

(E)の

幼稚 園就学 率 は現 在 の

4〜

20迄 の被検者群 は

,戦

争 に多 くの関係 があ るこ とがわか った。

2.被

検者 の戦争 に よる家庭環境 の変化調査 では

,都

市生活者 と農村生活者 の戦争 に よる変化 の比較 が出来 る と思 われ る。叉考 えていた ょ り家庭環境 は戦 争 に よ り影響 してい るこ とがわか る。叉環境 の変化数等 に よ り肉体的 な成長 の 相関 は

(+)で

あ る として

,研

究 の テー マ と出来 る と思われ る。

(B)疎

^{開 と成}

長 との相関 も (十

)と

して研究 されねば ならぬ。疎 開 した群

, 

しない群 との比 較 も出来 るよ う思われ る。

3.被

検者 の家庭 に おけ る生活態度調査 では

,(A)勉

強時間 と 睡眠時間 と 運動す ズ^)時間 との相関 が興 味 あ る テー マで研究 の余地 があ る。

(う

 

イ^11宅のF'F泊lJ‐也^JJ北と勉強時間

0 

職業別 と運動選手 の比 論

結

一‑ 32 ‑一

学生生徒の健康管理に関する調査 (水谷・ 篠田)

い

 

運動選手 と非選手 の睡眠時間

 

・ 勉 強時間等 の関係 を研究す る必要があ る。

(C)の

間食 の問題 も成長段階 に考 えねばならぬ

, 

多 くの点 を もってい る もの と思オフれ る。

4.被

_{検者 と家庭 (両親}

_)の

運動 に着 す る理解 も

,次

の よ うな相関関係 を研 究 せねば な らぬ。←→ 両親 の理解 と子供 の理解 は相関 (十 )と して研究せねばな らぬ。

0自

党健 康度 と体格検査 の健 康度 との対比。

0自

党健 康度 と運動 の理 解 の相関

(+)と

して研究 の余地 があ る。

 

以上 この他種 々なる

4〜

_{20年 迄 の女} 子 を対象 に した環境調査 は出来得 る し

,必

要 とす るが吾 々教 師が今迄経験・ 概 念 の上 に実施 していた デー ターは出て来 た調査 の結果 と比較 して見 る と

,種

^々

なるあや ま りを見 出 し

,叉

研 究せねば な らぬ多 くの点 を見 出す ことが出来 た。

であ るか ら健康教育にあ っては環境把握 の種 々調査 の必要性 と

,叉

学校 におい て叉各職場 においてす る必要 を認 め る。 この簡 単なる健康基本調査が

,今

後 の 研 究 せねばならぬ多 くの点を見 出す こ とが出来 たこ とは誠 に幸 なこ とであ る。

本調査 については

,池

田学長・ 八木教授・ 平松教授 の絶大 なる御 支授 と

,短

大学生木本・ 村越・ 山 口・ 山本等諸君 の供助 を併せて感謝致 します。

参   考

1・ 保育 のための児童lb理学

2。 成 長 と 発 達

3.児  

童

 

心

 

^理

4.発

達 心 理 学 入 門

5。 教育 のための標準検査

6.体

力 の発達 につ いて

7。 欲 求 の 心 理 と指導

8。 健 康教育 の理論 と実際

9。 女

 

^子

 

^体

 

^育

10.保

健 教 育 集 成

11.素

質 検 査 の 実 際 ]̲2.任

L  

^康

  

^教

  

育

13.抜   

取

  

検

  

合

14。 中 西 体 力 科 学

献

乾

      

^孝 著 教 師養 成研究会

 

^第4輯

阪

 

本

 

一

 

郎

 

^著

K・

^{コ フ} カ 著

牛 島 義 友 著

丸 山 良 二 著

棋 瀬 善 正 著

雫

 

^昌

:奢 

果

 

^共著

大 谷 武 一 著

保 健 教 育 研 究 会 著 三

 

木

 

^知

 

^一 著 斎

 

藤

 

^一

 

^男 著

蘭ギ

^￨:英

語 ・松本共著

2 

の

 1 

号 文

―‑ 33 ‑―