『道化師』について -カール・エーミール・フランツォース試論 (3)

(1)

『道化師』について ‑カール・エーミール・フランツォース試論 (3)

著者伊狩裕

雑誌名言語文化

巻 5

号 2

ページ 177‑205

発行年 2002‑12‑31

権利同志社大学言語文化学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000004386

(2)

『道化師』について

−カール・エーミール・フランツォース試論（3）

伊狩裕

１

イェーリングを追悼した翌1893年、フランツォースは遺作となる作品『道化師−ある東方の物語』（Der Pojaz. Eine Geschichte aus dem Osten.以下『道化師』と略す）を完成する。構想から20年を要し、この作品はフランツォースにとって初めての、そして最後のロマーンとなった。ロマーンとノヴェレの違いについてフランツォースは次のように定義する。「作品の外見上の規模だけではなく、内的な本質に関しても（ロマーンとノヴェレには）違いがある。ノヴェレは、空間的のみならずテーマにおいても狭く限定された、ひとつの生の断片を叙述する。それに対してロマーンは、それがロマーンの名に値する限り、この生の全体的な反映である必要がある。」¹⁾すなわち、「生の断片」、「生の全体的な反映」という言葉によってフランツォースが語ろうとしたことを言い換えれば、生の時間軸をひとつの出来事によって輪切りにした断面のなかで人間を描くのがノヴェレであるのに対して、生を時間軸に沿って、生の流れそのもの、人生の全体を出来事として描くのがロマーンであるということである。おそらくこのときフランツォースの頭の中にあったモデルは『ヴィルヘルム・マイスター』であろうし、「ロマーン」という言葉をさらに限定して、「教養小説」という術語を使えばフランツォースが『道化師』において試みようとしたことはいっそうはっきりする。ノヴェレの作者は、「断片に通じてさえいればよい」が、ロマーンの作者は「叙述されるべき全体の生を、その全体的なあるいはもっとも重要な諸関連において支配していることが必要」であり、『道化師』執筆にさいしてフランツォースは、

「言語文化」5-2：177−205ページ 2002.

同志社大学言語文化学会©伊狩裕

(3)

「外的にも内的にも十分ユダヤの生活を知っているといえるまで躊躇し・・・ユダヤ民族の心をこれまで以上に深く探究しよう」²⁾としたため、

完成までにこれほどの時間を要したと述べている。

この物語においてフランツォースが描こうとした「生の全体」とは、19世紀半ばのガリツィアを生きた一人のユダヤ人青年の半生であったが、それを

「全体的な、あるいは最も重要な諸関連において」描き出すために、物語は主人公の父祖の代、すなわち18世紀末まで溯る。舞台となるのは、北はコヴノ（現リトアニアのカウナス）から南はチェルノヴィッツ（現ウクラナのチェルニフツィ）におよび、東欧ユダヤ人と呼ばれた人々が居住したほぼ全域を覆っている。主人公は道化師（Pojaz³⁾）とあだ名されたゼンダー・グラットアイスであるが、フランツォースは、主人公の才能を動機づけるために主人公の父メンデレ・グラットアイスの生涯から物語を開始する。

ゼンダーの父メンデレは、1795年⁴⁾リトアニアのコヴノに生まれた。両親は彼をタルムート学者にするつもりであったが、メンデレは生来、放浪の癖と他人の物真似の才を備えており、一所に留まっていることができず、結局は親に勘当され「浮浪人」（Schnorrer⁵⁾）となるのである。

「浮浪人」というのは、リトアニアからガリツィア、ロシア、ルーマニアにいたるまで、東欧各地に周辺諸民族から孤立して点在したユダヤ人コミュニティの間を、芸と情報を売り歩きながら、同時に各地のコミュニティ相互のネットワークの役割を果たす存在であった。「東方のユダヤ人たちの中にはそのような放浪者がたくさんいた。千人、数千人の東方ユダヤ人たちが、

このように自らすすんで極貧の運命を選び、・・・故郷も妻も子供も含めすべての財産を断念する。」「自分のものと呼べるものは何一つ持たない」浮浪人という生き方を彼らが選ぶのは、「怠惰と労働忌避」からではない。一つにはこの民族が古来、放浪を好んできたということ、もう一つは、自分たちは定住者たちに求められている（「浮浪人のいないサバトとはいったいなんだろう」）という自負心が浮浪人という生き方を支えてきたのである⁶⁾。行商はユダヤ人に典型的な生業であったが、浮浪人は、芸と情報という、いわば形のない商品を売り歩く行商人であり、フランツォースはそれをもっともユダヤ的な生き方と見ている。東方ユダヤ人は19世紀末から西欧、合衆国に大

(4)

挙して移住してゆき、彼の地で「芸」＝エンターテイメント（たとえばハリウッド）と「情報」＝出版・ジャーナリズムの世界で主導的な地位を築いてゆくことになるが、ガリツィアの「浮浪人」たちは、そんなユダヤ人の20世紀を予言するかのごとく、芸と情報伝達という二つの才を一身に体現する存在であった。しかしこの二つは「浮浪人」においては未分化であり、情報といっても客観性より娯楽性に重きが置かれていたのであった。フランツォースは、「浮浪人」の機能を次のように要約する。

本物の浮浪人は、同時に何でもできなくてはならい。すなわち、漫談家であり、歌手であり、役者であり、そしてなかんずく生きた、二本足の新聞でなくてはならない。印刷された新聞よりもこの新聞が優れている点は、定期購読者が簡潔に要領を得たいと望むならば十二折版で、あるいは詳細を知りたいと望むならば二つ折版でといったぐあいに、常に購読者の望み通りのかたちで発行されることなのである。よくわからないときには質問もできるので、購読者は知りたいことをいつでも知ることができるし、ジョークの愛好家にはジョークが提供され、国家の歴史はほんの付け足しとなる。ゲットーの政治家は長大な論説記事や、いま話題の外交事件を心ゆくまで味読することができ、

文化欄に煩わされることもない。印刷された新聞にはいつも真実しか書いてないが、浮浪人はもちろんしょっちゅう嘘をつく。印刷された新聞の論説記事にあっては、どれをとっても、一つの出来事に関して理性的な人間が抱くことのできる唯一の見解が見いだされるのに対して、浮浪人の事実理解は往々にして主観的で、それどころか一面的でさえある。

しかしその代わり彼は、全国紙でさえも満たしてくれない特別の役割を果たすのである。というのは、歌ったり一人芝居を上演したりしてくれる新聞はないし、他のどの新聞よりも多くの奇譚を一度に提供してくれるし、一日に３度もシーツの大きさで発行されるからである。⁷⁾

東方ユダヤ人とスラブの農民たちは、同じようにガリツィアの「汚泥にま

(5)

みれた町で、単調な、くすんだ生活を送っていた」とはいえ、ユダヤ人たちはスラブの農民たちとは違って、「ヘブライ語を読み書きすることができ」、

「トーラーやタルムートによって悟性を研ぎ澄まされていた」ので知識欲が旺盛であった。ユダヤ人たちは、「世界で何が起きているのか、ドイツとフランスは条約を結んだのかどうか」を知りたがり、「80年前であれば、ナポレオンはまだセント・ヘレナから戻ってこないのか、あるいは今日であれば、

ビスマルクはふたたび帝国宰相になったのか」を知りたがった。こうした欲求に浮浪人はあたかも見てきたかのように答えてくれた。「ゲットーには印刷された逸話集もコンサートも劇場もなかった」から、「歌や流行歌、劇に飢えている」者の欲求も浮浪人は満たすことができた。⁸⁾

ナポレオンの動静もビスマルクの言動も、ペストやポグロムの情報も「浮浪人」によって各地のユダヤ人コミュニティにいち早く伝えられ、ある地方の流行り歌も、「浮浪人」によって瞬く間に東方ユダヤ人全体の間に広まった。「浮浪人」のお陰で、東欧全体に孤立的に点在していたユダヤ人コミュニティはほぼ同じ時間と情報とを共有し、互いに遠く隔たっていても連帯感を維持することができたのであった。ベネディクト・アンダーソンは、「国民という想像の共同体」の文化的根源となった「同時性」を産み出したものとして、活字メディア（本、そして「本の極端な一形態」である新聞）の普及を挙げている⁹⁾が、東欧ユダヤ人のコミュニティ間に同時性と連帯感を創りだし民族意識を支えていたのは活字メディアではなく、まさにこの「生きた、二本足の新聞」、すなわち「浮浪人」というメディアであった。もちろん、それを可能としていたのはイディッシュという共通語であったのだが。

そのため東方のユダヤ人は自分たちの「浮浪人」を必要としているし、

これら放浪者のなかには、文字通り顧客を選別することができ、彼を客人として歓迎したくても誰にでもそれが叶うというわけではない浮浪人たちが沢山いるのである。そういう浮浪人を迎えることができる者のところにも、彼は一日以上は滞在しないし、比較的大きな街にも彼は一週間ととどまらない。彼はじっとしていられず町を後にするのであるが、そこには計算と自尊心も働いていた。すなわち、彼は常に

(6)

目新しく、魅力的で、歓待される存在でありたいのである。¹⁰⁾

「浮浪人は、ひそかな自尊心の中で定住者を見下し」、「パトロンよりも自分の方が聡明で、機知に富んでいて、教養があるばかりでなく、・・・高貴なのだ」¹¹⁾という矜持を常に持ち合わせていたし、自由であるという点においても、中世のお抱え宮廷道化師よりも自分たちのほうがはるかに優っているという誇りを持っていた。しかし「浮浪人」は人気商売であり、彼らの間には当然、人気の高低が生じたが、ゼンダーの父親メンデレは、東方ユダヤ人世界で知らぬ者のない、もっとも人気のある「浮浪人」、すなわち「浮浪人の王」¹²⁾といわれるまでになったのであった。

「浮浪人」として自らに妻帯を禁じていたメンデレであったが、同情心から養女とした孤児ミリアムを妻とすることになる。「茂みの陰で死ぬだろう」¹³⁾

（すなわち「行き倒れになる」）という、父親の予言とも呪いともつかぬ遺言の通り、メンデレは、黒海を目指す旅の途上で、我が子の誕生を待たずに息を引き取る。「子供は、私の父に因んでゼンダーと名づけよ。まっとうな人間に育てよ。自分のなりたいものになるがよい。ただし『浮浪人』にだけはするな」¹⁴⁾、というのが主人公ゼンダーの父の最後の言葉であった。母親ミリアムも、ガリツィアのバルノフ近郊でゼンダーを産むとじきに息を引き取り、ゼンダーはその町の通行税徴収請負人であるユダヤ人寡婦ローゼレの子供として育てられることになる。

物語はこのあと第３章からゼンダーの成長を追う教養小説の趣を帯びてくる。父の遺言にもかかわらず、長ずるにつれゼンダーは、父親譲りの物真似、

そして演技の才能を発揮し、「まっとうな人間」に育て上げようとする養母ローゼレの努力にもかかわらず、ゼンダーの職人修行は長続きしない。才能の正当な捌け口を見出せないゼンダーは、演技と物真似の才能を、他人をからかったり悪戯することに浪費し、ゲットーの人々から「道化師」とあだ名されるようになる。だがやがて、「ユダヤ人が標準ドイツ語を話し豚肉を食べているような不潔な町」¹⁵⁾チェルノヴィッツで演劇に初めて触れたゼンダーは、そこに自らの天職を見出し、ゲットーを出てドイツの劇団の俳優を志すことになる。しかし結局は病に倒れ志を遂げることができないままゼンダ

(7)

ーはその人生を終える。

２

主人公ゼンダーは、ゲットーの中で育ち、フランツォースは同化ユダヤ人としてゲットーの外で育ったという点で、作者と主人公の、ユダヤ人としての境涯は対照的である。それは序文の中で次のように描写されている。

私がまだ小さかったころ、父は私にいった；「おまえは民族としてはポーランド人でもないしルテニア人でもなく、ユダヤ人でもない。おまえはドイツ人なのだ。」しかしその頃おなじようによく父が口にしたのは、「信仰からしておまえはユダヤ人なのだ」という言葉だった。・・・・・私は、ドミニカ派の修道院のなかにあった、町で唯一の学校に通った。そこで私はポーランド語とラテン語を学んだ。ドイツ語は父が自ら私に教えてくれた。・・・・・私の同級生、遊び仲間はキリスト教徒であった。ユダヤ人の家庭に行くことはほとんどなかったし、シナゴーグには一度も足を踏み入れたことはなかった。ユダヤの慣習も食事の規則も私の両親の家では守られてはいなかった。私はまるで孤島で育てられているようであった。信仰と言語によって私は同級生たちから区別され、同じものが私をユダヤ人の子供たちからも区別したのであった。私はユダヤ人であったが、彼らとは別のユダヤ人であった。私には彼らの言語は全然理解できなかった。・・・私はドイツ人であると同時にユダヤ人であった。私は両者のもっとも優れた点、高貴な点だけを聞かされ、私の忠誠心は熱狂的なまでに燃え上がった。ときにユダヤ人の子供に汚物を投げつけられ、背教者と罵られることもあったが、そんなときには、「だからこそあの子はおまえの同胞なのだ。あの子のことを呪ってはいけない。自分のしていることが分かっていないだけなのだから」と教えられた。もちろんこれまで以上に同胞に近づくことは許されなかったが、付き合ってみたいという気持ちも少しはあった。だが私が試みたささやかな接近も悲惨

(8)

な結果に終わった。カフタンの少年たちは私を打ちのめし、罵った。¹⁶⁾

フランツォースが生まれ育ったチョルトコフ（作品中のバルノフ）の町は、

当時のガリツィアの多くの町がそうであったように、人口のわずか四分の一ほどのポーランド人が、人口の六割を占めるユダヤ人、二割ほどのルテニア人（ウクライナ人）を支配していた。町で唯一の、ドミニカ派修道院の学校もポーランド人のための学校であり、フランツォースは「ポーランド語とドイツ語が同じくらいよくできた」¹⁷⁾とはいえ、家庭内ではドイツ語が使われていた。その家庭では、「ユダヤの慣習も食事の規則も」守られてはいなかったが、「信仰からして」フランツォースはユダヤ人であると教え込まれて育ったのであった。他方、「ドイツ人であると同時にユダヤ人」として、「ユダヤの慣習も食事の規則も」守られない家庭で育てられた少年フランツォースは、ユダヤの戒律を厳格に守るハシディームのゲットーで育ち、イディッシュ語を話す少年たちから見れば、「別のユダヤ人」であった。「背教者」と罵りながら自分に汚物を投げつけてくる少年たちは、近づくことも許されない禁忌の対象とされる一方、誰も同胞ではない者を「背教者」と罵りはしない、すなわち、「背教者」と罵るからこそ「あの子はお前の同胞なのだ」とも教え込まれ、少年の頭にその理屈が理解できたかどうかは別として、彼らは、「付き合ってみたいという気持ち」さえ呼び起こす矛盾背反した存在であった。フランツォースが『道化師』において描こうとしたのは、かつて自分に「汚物を投げつけ」、自分を「打ちのめし」た、このようなゲットーの禁忌の同胞ゼンダーの生であったが、作者フランツォースは、主人公ゼンダーの生涯に、以下に見るように、自らの人生において決定的な意味を持った体験を重ね合わせてゆく。すなわち、出自と境涯の違いにもかかわらず、フランツォースはゼンダーを自らの分身として造形しようとしていたのであり、ある意味で『道化師』はフランツォースの自伝であった。

『道化師』の完成と前後して、フランツォースは自伝的粗描を二度試みている。ひとつは上に引用した『道化師』の序文においてであり、もうひとつは、ほぼ同時に執筆されたと思われるが、『道化師』完成の翌1894年に出版された、『私の処女作「バルノフのユダヤ人」』（以下、『私の処女作』と略す）

(9)

というエッセイの中においてである。「半アジア」の作家として、しかも半ばジャーナリストとして、ガリツィアを中心とした東ヨーロッパを舞台とするノヴェレを中心に書いてきたフランツォースは、他方で、自らの生を表現の対象とすることを考えていた。上にあげた、事実に即した二つのエッセイ風の自伝では語り得ぬ部分を何らかの形で表現したいとフランツォースは考えていたのである。そしてそれは、ゲットーの少年に自らを投影するという形をとったのであった。二つのエッセイ風の自伝的素描を事実の自伝と呼ぶなら、『道化師』は、フランツォースが別のユダヤ人としてゲットーに生まれていたならば起こりえかもしれない人生の自伝、いわば仮想された自伝であった。

３

時計職人の見習いを失敗し、次の仕事として御者の見習いをしていた二十歳のゼンダーは、客を運んで行った先のチェルノヴィッツで生まれて初めて演劇というものを観る。演し物は『ヴェニスの商人』であったが、そもそも演劇というものを知らないゼンダーは、その約束事も知らなければ、虚構と現実との区別も覚束ない。

やっと幕が上がった。不思議なことにそれはひとりでに上ってゆくように見えた。幕を引っ張り上げている人間は見えなかった。

「往来だ」と私が叫ぶと周りの人々は私の方を見て笑い始めた。¹⁸⁾

常日頃はユダヤ人シャイロックを蔑み虐待してきたアントーニオーがシャイロックに借金を申し込みに来る場面では、ゼンダーは、「このアントン

（アントーニオー）という男はポーランド人に違いにない。彼らはいつも金が入り用になるとこうやって擦り寄ってきて媚びるのだ」¹⁹⁾、とガリツィアの現実を持ち込む。そして第２幕第２場、ジェシカが父シャイロックを欺き、

愚弄する場面で、客席は歓声を上げる。ここでゼンダーは、「あれは悪い女だ。罰せられるべきだ」と叫び、回りの観客に笑われる。そして結末で、

「何という不正」、「こんなものはこれ以上見ていられない」と叫んで席から

(10)

立ち上がり拳を振り回す²⁰⁾。ここには、フランツォースが『私の処女作』に記録している、10才のときの初めての演劇体験がそのまま投影されている。

しかもそれは、フランツォースを初めて書くことに向かわせた体験として、

「消すことのできない思い出」となったのであった。

1858年の春、ドイツのどさ回りの一座がチョルトコフにやってきたとき、同級生で薬屋の息子ルートヴィヒ・ロスが彼の両親とともに私を公演の初日に誘ってくれたのであった。私の両親は服喪中であったのだが、私は両親にせがみ、なんとかロス一家に連れて行ってもらうことを許してもらった。この初めての観劇は私にとって消すことのできない思い出となった。上演されたのはモーゼンタールの『デボーラ』

であった。熱に浮かされたように興奮して私は上演に見入った。演劇！しかもユダヤ人が扱われているのだ！だが残念なことに私はすでに第２幕の終わりで悲劇的な破局に襲われてしまった。教師役が登場し、「我々の国にユダヤ人はいらない」と叫ぶと、数人のポーランド人が拍手喝采し、私の隣に座っていたルートヴィヒも拍手喝采したのであった。私はびっくりして飛び上がり、彼の横っ面に平手打ちを喰らわせたので彼はベンチから落ちてしまった。騒ぎが起こった。ユダヤ人たちとキリスト教徒たちが笑っていた。私には極めて恐ろしい罰が下された。憤慨した薬屋が私をつかんで劇場からたたき出したのであった。その夜私は目を閉じなかった。というのも怒りと苦しみが静まると、あの後あのすばらしい作品がどのように進行したのか想像せずにはいられなかったからである。翌朝、頭の中に残っていたことを書き付け、私流に完成させようとした。完成には至らなかったが、この一座は私に初めて自分の作品を書かせたといえるであろう。私の最初の観劇の夕べによって私は罪人になったばかりでなく、私の信仰の殉教者となったのであった・・・。²¹⁾

「書くこと」が「ユダヤ人であるということ」と一つに結ばれているという意味において、これはフランツォースにとって重要な体験であった。フラ

(11)

ンツォースにとって作家としての出発点となった『キリスト像』（Das Christusbild）という短編を書かせたのも、自らが「ユダヤ人であるということ」に起因する体験であった。すなわち、『キリスト像』の主人公は、ユダヤ人であるがゆえにキリスト教徒の女性との結婚を断念せざるを得なくなる教師の物語であるが、これはフランツォース自身の二十歳のときの体験に基づいていた。「消すことのできない思い出」をフランツォースに刻みつけたモーゼンタールの『デボーラ』という作品については、『道化師』の中にも取り入れられているので、のちに触れる。

ゼンダーは、『ヴェニスの商人』を上演した劇団の座長アードルフ・ナードラーに喜劇役者になりたいと申し出るが、ナードラーは、故郷に帰り二年間でドイツ語を習得するように忠告する。ゼンダーは忠告に従い故郷バルノフに戻るが、そこは、「ドイツ語の本を読むことは禁じられ」、それは「神に対する罪」²²⁾とされ、「ドイツ語の読み書きができるなどとは一生の恥」、

「害毒」²³⁾と信じるハシディームのゲットーであり、表立ってドイツ語を学ぶことはもちろん、ドイツ語の指導者を捜すことすらできなった。あるとき、

町の郊外のバルノフ山の城址で人目を忍んでモーリッツ・ハルトマンの『坊主マウリツィウスの韻文年代記』（Reimchronik des Pfaffen Maurizius.以下

『マウリツィウス』と略す)を読んでいる若い兵士をゼンダーは偶然に見つけ、

彼からドイツ語を学ぶことになる。この兵士は、バルノフの町に駐屯していたオーストリア軍の輜重兵で、ハインリヒ・ヴィルトといった。ヴィルトは、

1848年のウィーン革命に大学生として参加し、捕らえられ、「初め死刑を宣告されたのだが、恩赦によって終身一歩兵として輜重隊に配属された」²⁴⁾のであった。彼は、これも懲罰として、「動物のように、機械のように従順になるように」²⁵⁾読書は禁じられていたので、非番になると廃墟にやってきては密かに禁断の書『マウリツィウス』を読んでいたのである。ゼンダーはヴィルトから、『マウリツィウス』をテキストとしてドイツ語を習うことになる。

ハインリヒ・ヴィルトという名は、フランツォースの人生と思想に、父親についで決定的な影響を与えた少年時代の家庭教師の名であった。家庭教師ハインリヒ・ヴィルトの姿は、『私の処女作』のなかで次のように描写され

(12)

ている。

「この子（フランツォース）はくよくよしすぎる」と父は嘆いたが、

もっと心配であったのは、私の過剰な空想癖であった。私は、「今日、

雲の中に神様が見えたよ」と言ったり、マリニア（ルテニア人の乳母）

が話してくれたメールヒェンを自分自身の体験として話し、姉たちから嘘つき呼ばわりされた。父は姉たちのような態度はとらなかったが、

当初考えていたよりも早く私のために教師を雇い入れ、彼に次のような教育方針を示した。「できるだけ多くの時間を算数にあてること。

メールヒェンは御法度だ！」哀れな輜重兵ハインリヒ・ヴィルトはそれを誠実に守った。だが、私が作家になったについて彼が共犯に問われなければよいがと思う。この不幸な男は1848年の学生の一人で、罰として軍隊に入れられたのであった。私は彼から７年間にわたって、

読み書き計算ばかりでなく、私が当時理解できるかぎりで自由を愛し反動を憎むことを学んだ。私はなんと熱狂したことか。ウィーン制圧のことを考え夜も眠れないことがよくあった。²⁶⁾

すなわち、フランツォースの家庭教師ハインリヒ・ヴィルトは、名前だけでなく、「1848年の学生の一人で、罰として軍隊に入れられ」、ロシア国境が 20㎞に迫る辺境の町チョルトコフの駐屯地²⁷⁾に送られてきたという境遇もそのままに『道化師』のなかに取り入れられたのであった。フランツォースは、

ここに『マウリツィウス』を引用することによって、当時家庭教師ハインリヒ・ヴィルトから学んだ1848年の精神、すなわち「自由を愛し反動を憎むこと」を象徴的に示そうとしているのである。

『マウリツィウス』の著者、ボヘミア生まれのユダヤ系ドイツ人モーリッツ・ハルトマンは三月前期にすでに政治的叙情詩人として知られていたが、

1848年三月革命が起きると、プラハのヴァーツラフ浴場における市民集会で、

126名の「国民委員会」（初め「ヴァーツラフ委員会」）のメンバーに選ばれ、

市民的自由の承認に関する皇帝への請願文の起草に加わり、５月にはフランクフルト国民議会の代議員に選ばれ、そこでは共和制憲法を備えた統一ドイ

(13)

ツを求める最左翼の立場に立ち論陣を張る。同年10月、帝国からの独立を求めるハンガリー王国を支持してウィーンの急進的市民、プロレタリアート、

学生が蜂起すると、フランクフルト国民議会左派は、ローベルト・ブルーム、

ユリウス・フレーベル、アルベルト・トランプシとともにハルトマンを、革命派支援のためにウィーンに送り込み、ハルトマン、ブルーム、フレーベルの３人は市民蜂起に加わる。だが10月31日、ウィーンはヴィンディッシュグレーツ将軍によって制圧され、ハルトマンはブルーム、フレーベルとともに逮捕され、ブルームは戒厳令下の即決裁判によって処刑され、フレーベルは釈放、ハルトマン自身は、今日でも詳細は不明であるが難を逃れ、再び、フランクフルトの国民議会に姿を現す。このときの昂揚は、翌年匿名で出版された『マウリツィウス』にそのまま流れ込み、そこでは革命の正当性が高らかに宣言され、

彼らは戦いたいから戦うのである

彼らの偉大で神聖なもののために戦うのである歴史の役割の中で

炎のように輝きたいからではない彼らは自由の神のために戦う

ドイツと来るべき日々のために戦う。²⁸⁾

市民たちの殉教が讃えられ、

誰一人として自分が英雄であることを知らない自らの受難が神聖なものであることを知らないそして銃弾に倒れると

慎ましく死に赴く²⁹⁾

犠牲者たちに哀悼が捧げられ、

まどろんでいる者たちに平和を！

(14)

死者たちに安寧を

彼らは地中で安らいでいる

彼らは今ようやく手に入れた自由を喜んでいるまどろんでいる者たちに平和を！³⁰⁾

反動が呪われ、

誓約を破った者たちに呪いを

彼らは神聖の名に値するすべてのものを恥らうこともなく押し殺したのだ歴史の精神の前に

彼らは赤面することもない誓約を破った者たちに呪いを³¹⁾

激しい戦いのあとのウィーンの惨状がうたわれ、

わが哀れなウィーンよ、お前は蹂躙された完全に蹂躙され、破壊された。³²⁾

・・・

殺戮を重ねた血だらけの拳の下でウィーンは激しく圧殺され

静かな、静かな墓地となってしまった怯える妖怪のでる墓地では

決して安らぐことのできない幽霊たちが墓石の上を舞う³³⁾

虐殺された同志が回想され、

ヘルマンよ、君は貧しく、もの静かな思索家だった私たちは夜ごと、薄暗い蝋燭を挟んで腰を下ろし、

(15)

互いの心の中に自由の炎をかき立てたのだったああ、そのとき誰が考えただろうか

君の命運が執行吏によって絶たれてしまうなどと³⁴⁾

そしてフランクフルトから行動をともにしてきた盟友、処刑されたローベルト・ブルームが招魂される。

神話が生まれた。ローベルトは生きている。

やつらに撃ち殺されたあのローベルト・ブルームは生きている³⁵⁾

少年フランツォースは家庭教師ハインリヒ・ヴィルトからこのような革命の神聖と悲惨を聞かされ、「当時理解できるかぎりで自由を愛し反動を憎むことを学」び、「ウィーン制圧のことを考え夜も眠れない」ほど「熱狂した」

のであった。そして自分が作家になったについては、ハインリヒ・ヴィルトの影響が大きく関わっていることをフランツォースは告白している。フランツォースが当時『マウリツィウス』を読んだか否かは問題ではない。フランツォースはここにハインリヒ・ヴィルトと『マウリツィウス』を引用することによって、自分の人生を決定した人物と思想を記録したのである。

ところで、ゼンダーは、少年フランツォースのようには『マウリツィウス』

に熱狂することはない。ハシディームのゲットーに育ったゼンダーは、啓蒙されて育った同化ユダヤ人の少年フランツォースとは違って、歴史や革命を理解するための基礎知識を欠いている。すなわち、「この少年（ゼンダー）

の歴史的な知識は、聖書の物語と1848年の出来事に限定されていた。その間に立ちこめる霧の中からは皇帝ティトゥスとナポレオンの名前が浮かび上がって来るだけであった。彼らは、一方はユダヤ人の敵として、他方はユダヤ人の味方として、世間から隔絶したゲットーの片隅でも不滅の生命を保っていたからであった。」³⁶⁾しかし48年の出来事にしてもゼンダーは「革命」という言葉と「憲法」という言葉を取り違えて理解している。「皇帝が偉大な革命をくださった。」「ウィーンの学生たちは皇帝の窓に向かって石を投げつけました。だけど皇帝は彼らを許したのです。そればかりか彼らに偉大な革

(16)

命を与えたのでした。」「皇帝はふたたび革命を取り戻しました。なぜなら学生たちがふたたび皇帝に対して無礼を働いたからです。」³⁷⁾反動がユダヤ人の権利も縮小したとヴィルトが説いても、初めて「反動」という言葉を聞いて女の名前かと問い返すゼンダーには事態を理解することができない。ヴィルトは挫折した革命の敗北感、反動の中での屈辱感を伝えようとするが自分の演劇的使命しか頭にないゼンダーにはうまく伝わらない。フランツォースはここで安易にゼンダーを啓蒙してしまおうとはしないのである。これは次の『賢者ナータン』のシーンにおいても変わらない。

作中のハインリヒ・ヴィルトは、『マウリツィウス』を所持していたことが発覚し、ゼンダーと出会った数ヵ月後に処刑され、ゼンダーはドイツ語を独学せざるを得なくなるのだが、ドイツ語の書物は、たとえ購うことができてもそうすることはゼンダーには許されないことであった。そこでゼンダーが思いついたのはドミニカ派修道院の書庫であった。ゼンダーは、ユダヤ人として、「この建物の中に入ることは死罪に値するといわれて育った」³⁸⁾のであったが、幼馴染のルテニア人で、修道院の寺男をしているフェドゥコを、

彼の好物であるスリボヴィッツ（スモモからつくった蒸留酒）で籠絡し、ひそかに修道院の書庫に出入りできるよう手引きさせる。そこでゼンダーは、

以前ヴィルトから偉大な詩人であると聞かされていたレッシングの『賢者ナータン』を見出す。そして啓蒙主義の精華として知られた「三つの指輪」の寓話を読み、「美しい物語だ。すばらしい物語だ。すぐにでもほかの人々にも伝えたい。なんと含蓄に富んでいることか」と感激する。「宗教的偏見の目隠しが、よそではめったに見られないほどしっかりと哀れな人間の目を覆っている」ガリツィアのユダヤ人ゲットーに生まれ育ったゼンダーにとって、

それは、「彼の知らないよその世界、純粋な人間性の世界であった。」しかし、

「彼自身は素直にこの物語に従うことはできなかった」のである。「みなそれぞれ、なにものにも左右されない、偏見のない愛を求めよ」というナータンの警告も、「たとえその意味が彼に完全に明らかになったとしても、彼にとっては実現不可能であった。」³⁹⁾なぜなら、ゼンダーはつぎのように考えるからである。「ナータンは、ユダヤ人もキリスト教徒もトルコ人も立派な人間たりうるし、誰も自分だけが正しいと信じてはならないということを証明

(17)

しようとしているが、その点では彼は正しい。だがナータンがどの信仰も正しいと言おうとしているならば、それは私には間違っているように思われる。

私はポーランド人に反感を持ってはいないし、彼らが私をそっとしておいてくれるならばそれで満足だが、しかし彼らの宗教が私の宗教同様正しいと信じることはできない。というのも、なぜ私は、みんなが罵り圧迫するのにユダヤ人であり続けるのか？もし彼らの宗教が私の宗教同様正しいなら私はすぐにでも洗礼を受けることができるではないか！レッシング氏がユダヤ人にたいへん正当な意見をしゃべらせているのは立派である。人々はそれを聞きそれから考える；『なぜ私たちはユダヤ人を憎まなくてはならないのだ。彼らは私たちを憎んではいないではないか。』それはいい。たいへんいいことだ。ただ残念なのは、すべてのポーランド人にドイツ語が分かるわけではないと言うことだ。」⁴⁰⁾すなわち、ゼンダーは、どの信仰も正しい、あるいはカトリックの信仰がユダヤ教と同様に正しいなどと考えることは到底できず、ガリツィアの現実のなかでは、ナータンに耳を傾けなくてはならないのは、披抑圧民族である自分たちユダヤ人ではなくポーランド人のほうである、

というのである。作者フランツォースは、啓蒙主義者として、「この警告がもう一方の側（すなわちユダヤ人の側）にも必要かもしれない、ということに彼（ゼンダー）は思い至らなかった」⁴¹⁾、という批判的な一言を付け加えることを忘れはしないが、しかしここでも、『マウリツィウス』の場面同様、

ゼンダーの啓蒙は留保される。ナータンが語る啓蒙の理念は確かに「美しい」

し、「すばらしい」かも知れないが、しかし被差別、被抑圧の抜き差しならぬ現実がゼンダーにはある。この現実の重みが、自らの位置を相対化したり、

いったん自分の立場を離れて対象化したりというような悠長な態度を許さないことをフランツォースは知悉している。

外から知識人が持ち込む啓蒙主義が、抑圧者に対してであれ被抑圧者に対してであれ、19世紀末のガリツィアという現場でいかに無力であるかということを、フランツォースは四半世紀の作家、ジャーナリストとしての活動を通じて思い知らされていた。すでに本「試論（１）」⁴²⁾において述べたように、ドイツ文化、すなわち、啓蒙主義と教養の理念を通じて、「民族性と宗教のあらゆる相違を超越」⁴³⁾することを目指したフランツォースの戦いは、

(18)

ナショナリズム、すなわちフランツォース自身の言葉で言うなら「宗教間の憎悪と人種憎悪」⁴⁴⁾が吹き荒れる19世紀末のガリツィアでは、「敗北ばかりをおさめ、勝利することはほとんどなかった」⁴⁵⁾のであり、「西欧においてひどく追いつめられているドイツ文化は東方においては完全に地に墜ちた。

偉大なハプスブルク家のヨーゼフ２世が蒔き、彼の後継者たちも決して疎かにすることはなかったあの高貴な種子は今日では踏みにじられ砕かれ、雑草が図々しくも楽しげに生い茂っている。疑いなく、ドイツ文化の国家オーストリアの夢は実際終わったようだ」⁴⁶⁾というのが、『道化師』執筆当時にフランツォースが到達していた認識であった。ゼンダーの蒙昧はフランツォースの自己批判である。古典的・楽天的啓蒙主義はすでにその歴史的使命を終えていた。その認識が、ハインリヒ・ヴィルトの場面でも、『ナータン』の場面でも、主人公を啓蒙することを作者に躊躇させるのである。

４

『道化師』完成前の10年余りのヨーロッパは、東西を問わず「宗教間の憎悪と人種憎悪」の時代、すなわち反ユダヤ主義が高揚していった時代であった。ベルリンではヴィルヘルム・マルの「反ユダヤ同盟」（1879年）、アードルフ・シュテッカーの「キリスト教社会労働党」（1880年）という、いずれも反ユダヤ主義を掲げる政党が相前後して創設され、ロシア南部とウクライナではポグロムが相次ぎ（1881年以降）、ハンガリーのティサ=エスラールでは儀式殺人の風評によるユダヤ人襲撃が起き（1882年）、ウィーンでも反ユダヤ主義を掲げるカール・ルーエガーの「キリスト教社会同盟」が旗揚げされ（1887年）、ドイツ帝国議会選挙においても、マルの「反ユダヤ同盟」

は、1890年には397議席中５議席を、そして『道化師』完成の年、1893年には16議席を獲得するという大躍進を遂げ、その翌1894年にはパリでドレフュス事件が起き、1897年にはウィーンでカール・ルーエガーが市長に選出される。この間、1880年代の初頭からロシア・東欧のユダヤ人たちは大挙してパレスチナ、あるいは新大陸を目指して移住してゆく。

『道化師』の主人公ゼンダーが23歳で没するのは、作中の様々な年号から、

1854年と推測できるが、フランツォースは1880年代以降の時代の傾向と風潮

(19)

を作品中に投影している。とくにガリツィアのユダヤ人が置かれた位置は、

ゼンダーが『デボーラ』を観劇する場面によく現れている。モーゼンタールの『デボーラ』という作品は、すでに触れたように、少年時代のフランツォースに「消すことのできない思い出」を残した作品であった。

４幕の民衆劇『デボーラ』は、ザロモン・ヘルマン・モーゼンタールのもっとも有名な作品で、1849年ハンブルクの市民劇場で初演されると、13の言語に翻訳され、世界各地で上演された。特にその英語版『見捨てられたレア』

（Leah, the Forsaken.）は、1862年ニューヨークでは連続して400回、1863年から64年にかけてはロンドンで500回以上上演され、20世紀になってからは二度（1908年、1912年）映画化された。少年フランツォースがドイツのどさ回りの一座による『デボーラ』を観たのは1858年、作中のゼンダーがこれを観るのは、1853年である。

劇の舞台は1780年、すなわちマリア・テレジアが没しヨーゼフ２世の単独統治が始まった年のシュタイアーマルクのある村で、テーマはキリスト教徒とユダヤ教徒の「融和」である。当時のシュタイアーマルクでは、ユダヤ人はキリスト教徒の村に宿泊することを禁じられていたため、放浪のユダヤ人の一行がこの村の外れに野営している。村の牧師の娘ハンナは、一行の中にいたデボーラという少女にことのほか同情を寄せ、彼女を村に迎え入れようとするが、程度の差こそあれユダヤ人に反感を抱いていた村人たちに猛反対される。一方かつてのハンナの恋人、村長ローレンツの放蕩息子ヨーゼフがデボーラと恋仲になり、彼女を連れて海のかなたの「大きくて自由な国」⁴⁷⁾

（アメリカ）に逃げることを約束するのであるが、ハンナとその父の牧師、

そして自分の父である村長に、デボーラと手を切るよう説き伏せられてしまう。村人たちは金を渡してユダヤ人たちを旅立たせ、ヨーゼフはかつての恋人ハンナと結婚する。５年後、乞食の姿となって戻ってきたデボーラが、密かにハンナとヨーゼフの家を窺いにくる。夫ヨーゼフは、ウィーンの皇帝

（ヨーゼフ２世）にユダヤ人のことで請願に出かけていて不在であったが、

幼い娘二人と家を守っていたハンナもそれがデボーラであることに気づかない。デボーラはハンナの娘の一人に名を尋ね、彼女が「デボーラ」と答えるのを聞き思わず差し含む。その子供にバラの冠を被せてデボーラはなにも言

(20)

わずに立ち去る。皇帝から、ユダヤ人も我が市民であるから村に受入れてもよいという答えを得てウィーンから戻ってきたヨーゼフは、留守中訪れた女乞食がデボーラであると察し、「私たちは和解したのだ」⁴⁸⁾と叫んで幕がおりる。途中、ヨーゼフと別れた後のデボーラが、愛の神キリストの声を聞いて教会に吸い寄せられて行く場面⁴⁹⁾や、村でもっとも過激な反ユダヤ主義者である学校教師が実はユダヤ人であったことがユダヤ人一行の老人によって暴かれる場面⁵⁰⁾なども挿入され、ユダヤ人（モーゼンタール自身ユダヤ人であったが）からすれば、なんとも腑に落ちない、キリスト教徒の独り善がりの「融和」であった。これを観た、さるユダヤ人批評家は、「いったいなんという道が『賢者ナータン』から『デボーラ』に敷かれてしまったことか!」

と怒りに駆られて叫んだ⁵¹⁾というが、当然のことだろう。『デボーラ』に表現されていたのは、「芝居の舞台となったヨーゼフ２世の時代に登場し、

1848年にそのピークに達したドイツのユダヤ人たちの政治的楽天主義」⁵²⁾であった。

『道化師』の主人公ゼンダーは、「カフタンなど一度も着たことがないかのごとくにドイツ語を話すことができる」⁵³⁾ようになり、養母に別れの手紙を置き、揉み上げの巻き毛を切り落とし、カフタンの丈を「ドイツ風」切り詰め⁵⁴⁾、すなわちユダヤ人であることをやめ、ゲットーを捨て劇場監督ナードラーのもとへ旅立つ。途中、ナードラーから劇団を搾取したシュティックラーという男の一座が、『デボーラ』を上演しているところに遭遇し、ゼンダーはこの劇を観ることになるのだが、公演のポスターを読んだゼンダーは怒りに震える。ポスターは左右二つに分けられ、左側はユダヤ人向けにヘブライ文字で、右側はドイツ人向けにラテン文字で記されていたのであるが、

その内容は、とても同一の内容を指し示しているとは思えないほどに異なるものであった⁵⁵⁾。原作者について、ユダヤ人向けには、「シュローメ･ヒルシ･モーゼンタール氏は、ガリツィアのタルノフ生まれ、世界で知らぬ者のない高貴なイスラエル人!! 自らの信仰に常に忠実で、いつも同胞を守り、そのため世界中のイスラエル人から愛され、尊敬され、賞賛されている。この作品を見ないものは恩知らずであり、この世界的に有名なシュローメ･ヒルシと同胞である資格はない。氏はオーストリア帝国･ハンガリー王国皇帝じ

(21)

きじきの顧問官であり、授与された勲章は170をくだらない」、と紹介してあったが、ドイツ人向けには、「著者の騎士ジークムント･ハインリッヒ・モーゼンタール氏は、世界中で有名な劇詩人。ベルリン（プロイセンの、そして知性の首府）生まれであるが、教皇公認オーストリア帝国･ハンガリー王国フランツ･ヨーゼフ皇帝陛下じきじきウィーンに招聘され、最高の勲章により顕彰された。17個も授与されたという。そして帝国および王国直属官吏として登庸された。彼の曾々祖父はユダヤ人であったらしいが、彼自身は、生まれついてのカトリック!!! しかしユダヤ人に通暁し、彼らを的確に描き出すことができる」となっていた。ユダヤ人に対してはモーゼンタールはユダヤ教に忠実なユダヤ人であると強調し、ドイツ人に対しては生まれついてのカトリックであると紹介する二枚舌に、モーゼンタールに対する作者の揶揄を読むこともできるが、しかし作中ではあくまで客引きの戦略である。モーゼンタールがオーストリアで騎士（Ritter）に叙せられたのは1871年のことであり、作中の時代の20年近くも後のことであるが、フランツォースは誇張のために敢えて時代を錯誤している。登場人物の紹介も、同一人物を指しているとは思えぬほど露骨に書き分けられる。たとえばヨーゼフについてユダヤ人向けには、「ユダヤ人女性を不幸にする。だが罰は下されない」、とあるが、ドイツ人向けには、「高貴であるが、惜しいことにユダヤ女に籠絡される」と紹介され、また、「卑劣漢。洗礼を受け、反ユダヤの扇動をしているユダヤ人」とユダヤ人向けに紹介されている学校教師は、ドイツ人向けには、

「立派な男。残念なことにユダヤ人の悪意にたいへん傷つけられる」、となる。

さらにヒロイン、デボーラについては、ユダヤ人向けには「世界一気高く、

美しいユダヤ人女性」と紹介されるが、ドイツ人向けには「人を呪うがその効無く、やがて自分が呪われるユダヤ女」とされている。すなわちユダヤ人を貶めることが最も手っ取り早い客寄せの手段であったが、他方でユダヤ人も呼び込まねばならない苦肉の策、ポスター書きの男の労作であった。その結果客席はキリスト教徒とユダヤ人の罵りあいの場と化する。ここには、先に引いた『私の処女作』の中でのフランツォース自身の1850年代の体験がほとんどそのままに取り込まれている。「『ユダヤ人たちがおとなしく従わないのなら、われわれは彼らを追い出す』、というケネン（学校教師役）の台詞

(22)

に応えて、フリツコ（廷吏役）がルテニア語で、『そうだ、ユダヤ人たちは出て行かなくてはならない！』とやったとき、歓声はやみそうにもなかった。

だが次のシーンでビルク扮するアブラハムが、ケネンはユダヤ人であると暴くと、ほとんど同じくらいの笑い声がわき起こった。」⁵⁶⁾

ユダヤ人とキリスト教徒のこの程度の応酬は、近代のヨーロッパ各地でことさら珍しい風景ではなかったであろうし、時代を特定できるメルクマールとはならない。しかし、第４幕第１場、ルーベンがユダヤ人たち一行を率いてアメリカへ向かうシーンではユダヤ人の間で論争が起きるが、ゼンダーは何が問題になっているのか理解できない。たまたま席を隣り合わせた同化ユダヤ人の弁護士が、ゼンダーに事の次第を解説する。

「この論争が起きることもポスターを書いた男は承知の上でした」と弁護士が教えてくれた。「ユダヤ人の側には、彼はルーベンがユダヤ人たちをパレスチナへつれて行くことにしていたのです。だからこそ今日これだけ多くのハシディームが見に来たのです。しかし作品のなかでは作者はルーベンに、『エルサレムは私たちのふるさとではない』

と言わせアメリカにあこがれさせているのです。それで彼ら（ハシディーム）はモーゼンタールと哀れな男ケネンを罵倒しているのです。

それに対して啓蒙派のユダヤ人たちは二人を弁護しているのです。だけど彼らは入場料を返してはもらえないでしょうね。ポスター書きの男は自分の仕事をよく心得ていたと言うことです。」と彼は言葉を結んだ。⁵⁷⁾

確かにルーベンはポスターで、ユダヤ人向けには、「気高い男。追放されたユダヤ人たちをパレスチナに連れ帰る」と紹介されているが、ドイツ人向け、あるいはドイツ語を解する者もいたであろう「啓蒙派のユダヤ人」向けには、「気のふれたユダヤ人。幸いなことにたくさんのユダヤ人をアメリカに一緒に連れて行く」と予告されていた。ハシディームと啓蒙派のユダヤ人がパレスチナかアメリカかを巡って激しく論争するというこのシーンは、ロシアのポグロムをきっかけとして、東欧のユダヤ人たちが大挙してヨーロッ

(23)

パを逃れ、新大陸やパレスチナへと向かった1880年代以降の状況を背景としたものである。このときハシディームのラビたちは、アメリカは宗教生活の基盤が脅かされる「不浄の国」（das unkoschere Land）であるとして否定的であり、アメリカへの移住に対しては、再三再四、警告を発していた⁵⁸⁾。実際には、ラビの警告を無視して大量のハシディームがアメリカに渡ったし、シオニズムに共感する多数の啓蒙派のユダヤ人がパレスチナへ向かったのであったが、行き先がユダヤ人たちの争点となるというこの状況は、作中で想定されている1850年代のものではない。ロシア、ガリツィアから逃れてきたユダヤ人たちを目の当たりにしながら、自らも1891年にベルリンで（フランツォースは1886年にベルリンに移っている）、ロシアで迫害されているユダヤ人のための献金を集めている「ロシア・ユダヤ人のための中央委員会」

（Zentralkomitee für die russischen Juden）に加わるという時代状況のなかでフランツォースはこれを書いているのである。そして当のベルリンでも反ユダヤ主義の傾向は高まり、1893年のドイツ帝国議会選挙で反ユダヤ同盟が大躍進を遂げたことはこの節の冒頭ですでに述べた。

５

厳冬の寒さに耐えながら続けた修道院の書庫での読書は、ゼンダーに労咳を齎していた。そのためゼンダーはナードラーのもとまでたどり着くことができずにその途上で倒れる。養母ローゼレがゼンダーをバルノフに連れ帰り、

そこで彼は、「私の人生はとても、とても素晴らしかった」⁵⁹⁾という言葉を残して息をひきとる。結局ゼンダーはドイツ人になることはできず、ユダヤ人に戻ることもないまま世を去ったのである。このとき、ユダヤ人として全く対蹠的な境遇から出発した分身ゼンダーと作者フランツォースは完全に重なったのである。「ドイツ人にもなれずユダヤ人にも戻れない」まま逝った分身ゼンダーの生に、フランツォースは、事実に即した二つの自伝的素描では語り得なかった部分を託したのであった。「私はこの序文で、私の小説を解説しようというのでも、弁護しようというのでもない。いくつかの客観的状況に触れながら、ついでに長年、私が育んできたこと、そしてこの場で言っておくのがいちばんいいことをいくつか述べておきたい」⁶⁰⁾と前置きし、

(24)

『道化師』の序文に自伝を添えたのも、仮想された自伝によって事実の自伝を補完しようというのが、この作品の意図であったからである。

フランツォースの家系は祖父の代に同化し、父はドイツ人として育てられ、

ドイツ人として死んでいった。『道化師』の序文でフランツォースは父を次のように描写している。

1848年の晩秋の東ガリツィアはひどい時代だった。ポーランド人たちが蜂起し、半年前にポズナニの同胞たちがプロイセン人に対して加えたのと同じ運命を、ガリツィアのドイツ人の一人一人に味わわせようとしていた。私の父も迫害の対象となった。というのも彼は、第一にオーストリア･ハンガリー帝国の管区医師として働いていたからであり、また、彼は常に熱心なドイツ人として活動していたからである。

毎日脅迫状が降るように舞い込んだ。⁶¹⁾

すなわち、フランツォースの父はこのときポーランド人に迫害されることによって自らの「ドイツ人」を完成した。その父にフランツォースも、「ドイツ人であると同時にユダヤ人」であると教えられ、「チェルノヴィッツのギムナージウムに入り、それから大学で好きな勉強をし、そのあと、できればドイツに定住せよ」⁶²⁾という父の遺言どおり、ベルリンに移ってきたのであったが、時代は「ドイツ人であると同時にユダヤ人」というあり方をすでに許さない「宗教間の憎悪と人種憎悪」の時代、好むと好まざるとに関わらず民族的帰属を問われるナショナリズムの時代となっていた。本「試論（１）」で述べたことを再度繰り返せば、「『私たちは自分たちの民族なのですか？民族とはいったい何なのでしょう。キリスト教徒とユダヤ教徒は人間である前にキリスト教徒とユダヤ教徒なのですか』というナータンの問いかけに対して、『人間である前に』ポーランド人であり、ウクライナ人であり、チェコ人であり、あるいは、ルーマニア人、スロヴェニア人、クロアチア人として初めて人間たりうるのであり、『私たちは自分たちの民族』であると応えたのがナショナリズムであった。ナショナリズムの前にフランツォースの古典的な啓蒙主義はすでに無効であり、『ほとんど敗北ばかりをおさめ』たので

(25)

あった。」⁶³⁾

フランツォースが、ドイツ社会で「ドイツ人であると同時にユダヤ人」というあり方に感じていた困難、反ユダヤ主義の障壁の高さは、完成した『道化師』という作品そのものが証明してしまうことになる。1893年に完成した

『道化師』は、ユダヤ人を主人公とし、しかもその同化をテーマとしていたために、10年以上におよぶ奔走にもかかわらず、出版社を見いだすことができないままフランツォースは1904年に世を去る。当時フランツォースは、

「半アジア」の作家として著名であったにもかかわらず、どの出版社も、この作品を出版することによって親ユダヤ的と見られることを恐れたのであった⁶⁴⁾。フランツォースの死後この作品を出版した妻オッティーリエは、これが作者生前に公刊されなかった理由について、「この本が、あるいはふたたび彼（フランツォース）に対して引き起こしたかもしれない暗い力との闘いを彼が恐れていたわけではない」⁶⁵⁾と付言しているが、この「暗い力」が、

フランツォースに、父のように「ドイツ人であると同時にユダヤ人」という生き方はもはや困難であると感じさせた力であり、啓蒙主義者としてフランツォースが最期までそれと闘わねばならなかった時代の力であった。（完）

注

１) Franzos, Karl Emil: Der Pojaz. Eine Geschichte aus dem Osten. Stuttgart und Berlin. (J.

G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger) 1912 (9.u.10.Auflage), S.12 ２) Ebd.

３) 「"Pojaz"という語は"Bajazzo"の堕落した語である」(Ebd., S.15) とフランツォースは本文中で解説を付け加えているが、「堕落した語」という言い方は当時一般にはイディッシュ語を意味した。ドイツ語<Bajazzo>の語源は、イタリア語の

<pagliaccio>（イタリア喜劇における道化役）にまで遡ることができるが、直接的には、そのミラノにおける変異形<pajazz>からの借用であった。<pajazz>はポーランド語でも<pajac>として借用されており、<Pojaz>が直接ドイツ語の<Bajazzo>

（道化役、道化師）に由来するものかどうかは疑わしい。ちなみに、現代のイディッシュ語では、< >（payats）である。

４) メンデレの生年として「1795年」が明記されているわけではないが、ゼンダー

(26)

の祖父からメンデレに譲られ、そしてメンデレがゼンダーにのこした唯一の遺品である祈祷書に、「息子メンデレ６歳の誕生日、天地創造後5561年（西暦1801年）

アダルの月（太陽暦２〜３月）の５日にコヴノにて購入」、という祖父の手になる隠された書き込みをゼンダーが発見するくだりがある。Vgl. Ebd., S.241 ５) イディッシュ語でも< > (shnorer)。ヴァインライフ（Uriel Weinreich:

Modern English-Yiddish/Yiddish-English Dictionary.）は< >に対して<beggar>

という訳語を一語振るのみで、とうていフランツォースがここで説明しているような、東方ユダヤ人世界における「浮浪人」の重要な役割の説明には届かない。

< >の語源は中世ドイツ語の自動詞<snurren>（騒がしく通り過ぎてゆく）

であるが、クルーゲ（Friedrich Kluge: Etymologisches Wörterbuch.）によれば、このドイツ語は 1 8 世紀以降再びイディッシュ語の発音と意味を逆移入し、

<schnorren>となり、「がらがら笛（Schnurrpfeife）や琵琶笛（Maultrommel）を吹きながら門付けして歩く」ことを意味した。名詞<Schnurrant>（辻音楽師）も同じ語源からの派生である。<Schnorrer>は、なにものかの代価として金銭を受領していたという一点において、<beggar>からは区別されていた。

６) Der Pojaz, S.16ff.

７) Ebd., S.18 ８) Ebd., S.17f.

９) ベネディクト・アンダーソン（白石隆・白石さや訳）：想像の共同体−ナショナリズムの起源と流行（リブロポート）1995年、第Ⅱ章、第Ⅲ章。

10) Der Pojaz, S.19.

11) Ebd., S.20

12) Ebd., S.36.「浮浪人の王」（der König der Schnorrer）という言い方はフランツォースの発明になるものではなく、当時の東方ユダヤ人たちの間である程度一般的な言い回しであったらしいことは、たとえば、フランツォースと同時代のイギリスのユダヤ人作家ザングウィル（Israel Zangwill, 1864-1926）にも、"The King of Schnorrers"（1894）という作品があることからもうかがえる。

13) Ebd., S.35 14) Ebd., S.45 15) Ebd., S.77 16) Ebd., S.7

17) Lachs, Minna: Sentimental Journey. In: Stefan Simonek/Alois Woldan: Galizien.

Klagenfurt/Celovec (Wieser) 1998, S.175 18) Ebd., S.80

19) Ebd., S.81 20) Ebd., S.86

21) Franzos: Mein Erstlingswerk: "Die Juden von Barnow". In: Ders. (hrsg.) : Die

(27)

Geschichte des Erstlingswerks. Berlin (Concordia Deutsche Verlags-Anstalt) o.J. (1894), S.227

22) Der Pojaz, S.100 23) Ebd., S.213 24) Ebd., S.103 25) Ebd.

26) Mein Erstlingswerk: "Die Juden von Barnow", S.223f.

27) 「ウィーンから26時間」隔たったここチョルトコフの駐屯地には、1898年7月にホーフマンスタールが軍事演習のために一月ほど滞在し、「気を滅入らせる侘びしいこの土地にいるととても不快な気持ちになってくる」と辟易した気持ちをシュニッツラーに伝えている。Vgl. Hugo von Hofmannsthal/Arthur Schnitzler:

Briefwechsel. Frankfurt/Main (S.Fischer) 1964, S.103

28) Anonym (Moritz Hartmann) : Reimchronik des Pfaffen Maurizius.

Frankfurt am Main (Literarische Anstalt) 1849, S.24

フランツォースは、"Mauritius"と表記しているが、正しくは"Maurizius"である。

29) Ebd., S.23f.

30) Ebd., S.24f.

31) Ebd., S.25 32) Ebd., S.20 33) Ebd., S.26 34) Ebd., S.27 35) Ebd., S.34 36) Ebd., S.111 37) Ebd., S.101f.

38) Ebd., S.120 39) Ebd., S.138 40) Ebd., S.138f.

41) Ebd., S.139

42) 伊狩裕「啓蒙と『半アジア』−カール･エーミール･フランツォース試論（１）」同志社大学言語文化学会『言語文化』第３巻第２号2000年12月、第3節（160頁以下）参照。

43) ジョージ・L・モッセ（三宅昭良訳）：ユダヤ人の<ドイツ>（講談社）1996、

14頁。

44) Franzos: Aus Halb-Asien. Vierte gänzlich umgearbeitete Auflage. Berlin (Corcordia Deutsche Verlags-Anstalt) 1901, 1.Bd., S.XXIX

45) Ebd., S.XXVIII 46) Ebd., S.XXXII.

(28)

47) Mosenthal, Salomon Hermann: Deborah. S. H. Mosenthal's Gesammelte Werke. Zweiter Band.Stuttgart und Leipzig(Druck und Verlag von Eduard Hallberger) 1878, S.21 48) Ebd., S.85

49) Ebd., S.62 50) Ebd., S.44f.

51) Meyer, Michael A.: Deutsch werden, jüdischbleiben. In: Michael Brenner, Stefi Jersch- Wenzel und Michael A.Meyer(hrsg.): Deutsch-jüdischeGeschichte in der Neuzeit. Bd.Ⅱ:

Emanzipation und Akkulturation 1780-1871. München(C. H. Beck) 1996, S.238 52) Ebd.

53) Der Pojaz, S.152 54) Ebd., S.375 55) Ebd., S.391-393 56) Ebd., S.417f.

57) Ebd., S.420. 引用されているルーベン（Ruben）の台詞は、Mosenthal: Deborah, S.69

58) Hödl, Klaus: "Vom Shtelt an die Lower East Side" Galizische Juden in New York.

Wien, Köln, Weimar (Böhlau) , 1991, S.48 59) Der Pojaz, S.486

60) Der Pojaz, S.5 61) Ebd., S.6

62) Mein Erstlingswerk: "Die Juden von Barnow", S.229 63) 伊狩、同上167頁。

64) Vgl. Pazi, Margarita: Karl Emil Franzos' Assimilationsvorstellung und Assimilationserfahrung. In: Hans Otto Horch/Horst Denkler (Hrsg.) : Conditio Judaica.

Judentum, Antisemitismus und deutschsprachige Literatur vom 18.Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg. Zweiter Teil. S.218-233 Tübingen (Max Niemeyer) 1989

65) Der Pojaz, S.14

＊本稿は2002年度同志社大学学術奨励研究「19世紀ガリツィアの民族と文化の研究」

の成果である。

(29)

Über „Der Pojaz“

–– Versuch über Karl Emil Franzos (3)

Yutaka IKARI

„Der Pojaz“ (1905) ist der einzige und letzte Roman von Karl Emil Franzos. Er wurde postum veröffentlicht und ist eine Art Bildungsroman.

Sein Protagonist, Sender Glatteis, ist ein in Galizien lebender jüdischer Junge in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Sender, der das komödiantische Talent von seinem Vater, dem „König der Schnorrer“, geerbt hatte, wollte Komödiant (Pojaz) im deutschen Theater in Czernowitz werden. Dazu lernte er in seiner heimatlichen Stadt Barnow Deutsch, allerdings heimlich, da im chassidistischen Getto Deutsch zu lernen „eine Sünde gegen Gott“

war. Als Sender Deutsch erlernt hatte, als wenn er „nie einen Kaftan getragen hätte“, verlässt er das Getto als „Deutsch“ (d.h. Deutscher) : er hatte sich „die Wangenlöckchen“ abgeschnitten, den Kaftan um zwei Spannen verkürzt und sich „deutsch“ gemacht. Sein Vorhaben kann er jedoch nicht verwirklichen. Auf dem Weg zum Direktor des deutschen Theaters stirbt er an einer Krankheit.

In welchem Verhältnis steht diese tragische Lebensgeschichte von Sender Glatteis zum wirklichen Leben des Autors Franzos? Zunächst fallen die Unterschiede zwischen dem Autor und dem Protagnisten des Romans auf.

Beide waren als Jude in einer ganz entgegengesetzten Umwelt aufgewachsen: der Autor in einer deutsch-jüdischen Familie als „ein Deutscher und ein Jude zugleich“, der Protagonist des Romans hingegen bei Chassidim im traditionell-jüdischen Getto, wo die deutschen Sprachkenntnisse „ein Gift“ waren. Doch Franzos verarbeitet auch wichtige

『道化師』 について -カール ・ エーミール ・ フランツォース試論 (3)

『道化師』 について ‑カール ・ エーミール ・ フランツォース試論 (3)

著者 伊狩 裕

雑誌名 言語文化

巻 5

号 2