項番 分類 指摘内容 事務局回答 1 ②優先的施策 Ⅰ 1)エコファミリー、の登録件数の伸び悩み。 ⇒ 最終年度目標を見据えた、年度ごとの登録目標管理を実 施。 2)省エネナビ、エコワットの貸し出し認知度が低い。（制度の周 知不足）⇒ 効果の結果を広報誌で広める。 1)ちがさきエコファミリーへの新規登録者の獲得につい ては、課題であると認識しております。 最終年度の目標は10,000世帯ですが、同様のサイトを 開設している自治体と比較しても非常に高い目標値と なっており、最終目標から逆算して年度ごとの目標値を 設定しても、その数値は達成できない可能性が高く、あ まり意味のない数値となることが懸念されます。 このため、今後の取り組みとしては情報を積極的に発 信するなど、普及に向けた努力を続け、前年度より多く の世帯の登録を毎年度積み重ねることで最終年度の目 標に少しでも近づけていきたいと考えております。 2)省エネナビ、エコワットの貸し出しについては、現在タ ウン紙等で周知を行っているところですが、ご提案のよ うな利用者の効果の結果等を広報紙等で掲載すること で認知度の向上に努めてまいります。 2 ②優先的施策 Ⅰ 「ちがさきエコネット」を浸透させる施策が必要。 例えば、茅ヶ崎市のホームページから直接「ちがさきエコネッ ト」がアクセスできる等、市民が気軽にエコネットを見ること（ア クセス）ができる環境を整備するなど。 市ホームページからは「ちがさきエコネット」へリンクを貼 り、アクセスできるようになっております。今後は市ホー ムページを見た方が、「ちがさきエコネット」を見たいと思 える誘導の方法について工夫してまいります。 3 ②優先的施策 Ⅰ Ⅰ－2：日常生活における地球温暖化対策の取り組み状況の 把握 「スマートメーター」の普及により、大手ハウスメーカーを中心 とした「スマートハウス」の量的拡大が見込まれ、「省エネナビ」 や「エコワット」の貸し出しと同様の効果が得られるのではない か。 ご指摘のとおり、今後は「スマートメーター」の普及によ り、家庭やオフィスにおける「エネルギー使用量の見え る化」が進んでいくものと考えられます。引き続き、「省エ ネナビ」や「エコワット」の貸し出しを行うことで、「スマート メーター」が普及するまで間の「エネルギー使用量の見 える化」の周知を行ってまいりたいと考えております。 4 ②優先的施策 Ⅰ 「エコネット」の利用拡大は、市民に如何に魅力あるコンテンツ を提供できるかにかかっている。そのためには、提供情報の 範囲を広げ(茅ヶ崎市⇒世界、国、県)、地球温暖化対策に関 する情報全般を分かり易く、ワンストップで入手できるようにす れば、市民の関心は高まるのではないか。 ご指摘のとおりと考えており、「ちがさきエコネット」の「市 の取組・関連情報」において市の情報のみならず、国や 県の温暖化対策に関するページの一覧を掲載しており ます。この他、登録者に送信しているメールマガジンで 最新の情報をお送りするなど、有益な情報をワンストッ プで入手できる体制づくりに努めてまいります。 5 ②優先的施策 Ⅰ 学校教育との連携を深め、コンテンツを総合学習の教材として 提供できるように整備することは有益と考える。 学校教育との連携については、本人の環境意識の向上 だけでなく、その効果が家庭や地域全体へ普及していく ことが期待できることから重要であると考えております。 学習の教材として活用いただけるようなコンテンツの強 化を検討してまいります。 6 ②優先的施策 Ⅰ エコネットのアクセス件数はどのくらいでしょうか。 １ヶ月のアクセス件数はおよそ1,000件となっておりま す。 7 ②優先的施策 Ⅰ 環境家計簿は使い続けてみたいが、エコネットには登録したく ないという潜在的なユーザーはいないのでしょうか。集計数値 には反映できませんが、そのような市民にも活用できるツール を作成して、エコ意識の向上を図ることもいいのではないで しょうか。 とりあえず環境家計簿を使ってみたいという方には、「ち がさきエコネット」で会員登録しなくてもご利用いただけ る「環境家計簿お試し版」を用意しております。この他、 市のホームページには「ちがさきエコシート」を用意し、 「ちがさきエコネット」を使わない方にもご利用いただけ る環境を整えております。 8 ②優先的施策 Ⅰ 取組みが実施されていますが、｢ちがさきエコファミリー｣への 登録者数が134件と少ない ｢ちがさきエコファミリー｣への新規登録者獲得のための楽しめ られるコンテンツ強化 ｢ちがさきエコファミリー｣への新規登録者獲得のための紹介制 度導入 ちがさきエコファミリーの新規登録者の獲得について は、課題であると認識しております。ご提案のコンテンツ の強化や紹介制度も含め、方策を検討してまいります。 9 ②優先的施策 Ⅰ 市全体にエコ活動を普及するには表彰制度に留まらず、エコ ポイント制にして減税やクオカードに換算するなど市民がメリッ トを直に感じる制度にして行く必要があるのではと感じます。 エコ活動の普及のためには、ご提案のような経済的なイ ンセンティブの付与も必要であると認識しております。例 えば、省エネの取り組みの結果、家庭の光熱水費が削 減できることもそうしたメリットになり得ると考えておりま す。有効な取り組みの紹介だけでなく、その経済的効果 も併せて紹介することでメリットを感じていただけるよう 情報発信を工夫してまいります。
10 ②優先的施策 Ⅰ エコネットのアクセスも増えているようでよいと思うが、パソコン 環境、スマホをお持ちでない方へのアウトプットが行政（官）主 体の媒体だけで、なかなか知れ渡らない。 実際活動内容を目で見て、パソコンに触ってみて、ナビやワッ トに興味を持っていただくために民間の催事場や遊休スペー スを利用して、広く告知したほうがよい ご指摘のとおり、「ちがさきエコネット」だけではインター ネット環境がない方、スマートフォンをお持ちでない方に は情報をお伝えできません。このため、広報紙等で情報 を発信するとともに、環境フェア等のイベントにおいて目 で見ていただける機会も設けてまいります。また、民間 事業者様の催事場等を利用した告知についても検討さ せていただきます。 11 ②優先的施策 Ⅰ ちがさきエコネットの普及については，Facebook，Twitterなど のＳＮＳなどを活用し、アプリなども開発してはどうか。 小中学校などの基礎教育課程で、省エネライフについて取り 上げてもらい、場合によっては経験や知識のある職員、大学 生、大学院生などが、学校に出前講座を積極的に実施しては どうか。 「ちがさきエコネット」の周知方法として、すでにTwitterの ほか、市ホームページにおけるメール配信サービスを活 用しております。アプリの開発については、費用対効果 を含め研究してまいります。また、学校への出前講座に ついては、神奈川県の温暖化防止推進員の方々にご協 力いただき、機会を捉えて実施してまいります。 12 ②優先的施策 Ⅰ 「エコ事業者」に取り組みを加速させるためにも、商工会議所 などの公的な事業所・団体を中心に、地域でしっかり取り組み んでいることを、市民に「見える化」することが今後必要ではな いかと感じました。 今年度新たな取り組みとして、エコ事業者に登録してい る事業者が日頃取り組んでいる省エネに関する事業な どを広く市民の皆様に紹介することを目的とした「省エネ 活動展」を実施する予定です。 13 ②優先的施策 Ⅰ 「ちがさきエコネット」を”知っている人が少ない”との事です が、「ちがさきエコネット」・「ちがさきエコファミリー」を”知ってい るが登録していない”ことも考えられるので、今後の”普及方法 やアンケート内容等”にも工夫が必要と思います。 例えば『”ちがさきエコファミリーを知っているが登録しない”の はなぜか。』等の”登録しない理由”が分かる「アンケート」等の 意見集約を把握することも、登録数の増加や「ちがさきエコ ネット」・「ちがさきエコファミリー」自体の普及に寄与すると思い ます。 無作為に抽出した市民2,000人を対象として毎年実施し ている「省エネルギー・地球温暖化防止に関する意識調 査」において、ご提案のようなエコネットを知っているが 登録しない理由が分かる設問を設け、その結果を把握 することで「ちがさきエコファミリー」登録数の増加や「ち がさきエコネット」自体の普及策を見いだしてまいりま す。 14 ②優先的施策 Ⅰ Ⅰ－3：省エネルギー表彰制度の導入に関して(p.16) 節電アイデア部門：「エコひろば」に投稿された家庭で取り組 む節電のアイデアを公表し、どのように７つのアイデアの大々 的な普及／啓蒙活動を進めたのか(？)活動状況は(？)成果は (？)等の成果、事業報告の記述があると良い。 「エコファミリー」登録者数を平成32年度時点で3,000件を目指 す周知活動の現状成果をチェックし、更なる改善が必要と思 われる。種々の活動で期待出来る省エネ効果とコストメリット ／パーフォーマンスを併記することで、市民(家庭)の省エネへ のモティベーションとなるかと思われる。 ご投稿いただいたアイデアの公表については「ちがさき エコネット」のほか審査の結果表彰対象となった３つの 優れた取り組みについては市ホームページにおいて公 表しました。今後は広報紙への掲載や環境フェア等のイ ベントでの紹介等、様々な媒体・機会を活用し、啓発を 行ってまいります。 ちがさきエコファミリーの新規登録者の獲得について は、課題であると認識しております。ご提案のような省エ ネによる経済効果を併せて紹介することでメリットを感じ ていただけるよう情報発信を工夫してまいります。 15 ③優先的施策 Ⅱ 地球温暖化対策に関する情報発信は本社が主導している ケースが多いと思われ、茅ヶ崎の1事業所としての取り組みに は限界がある。茅ヶ崎在住企業が「エコネット」の活用をより容 易にするための工夫が必要(例えば、事業所イベントや事業活 動の紹介等)。 今年度新たな取り組みとして、項番12に記載の「省エネ 活動展」の実施を予定しております。この「省エネ活動 展」では、エコ事業者が実施している事業所イベントや 事業活動の紹介等も行っていただくことが可能です。 16 ③優先的施策 Ⅱ 事業者にも環境家計簿に入力することを促していくとあります が、業務運営上定期的な入力や詳細入力、集計上の当該事 業者の事業エリアと茅ヶ崎市エリアとの整合性等に検討を要 す事業者には入力が登録のハードルとなることはないでしょう か。 貴重なご意見ありがとうございます。本市としては、事業 者様のエネルギー使用量を把握したいところですが、事 業者様によってはそのことが困難であることを認識いた しました。現在のところ、ご登録いただいたエコ事業者様 に環境家計簿への入力を義務付けておりませんが、い ただいたご意見を踏まえ、今後も事業者様が登録しや すい運用について検討してまいります。 17 ③優先的施策 Ⅱ 「エコ事業者認定制度」の周知のため、「事業者が集まる会議 で説明・エコ事業者への登録依頼を行った」とのことですが、 具体的な活動実績把握による考察が必要と思います。 『相当多くの会合・事業者へ広報チラシを配布・説明したけれ ど認知度合が低いのか』、『僅かの会合・事業者へ広報チラシ を配布・説明しただけであったので認知度が上がらなかったの か』。 その違いより、普及活動をさらに広めるのか、また活動そのも のの変更が必要なのかがもう少し明確になるのではないで しょうか。 事業者が集まる会議での説明については、本協議会と 環境保全課所管の「茅ヶ崎地区相模川をきれいにする 協議会」での説明及びチラシの配付を行いましたが、現 状の登録件数からすると、まだまだ周知活動が足りてい ないと認識しております。このため、今年度新たな取り 組みとして、項番12に記載の「省エネ活動展」の実施に 向け、市内に事業所がある事業者様に対し個別に説明 を行い、エコ事業者登録を増やしていきたいと考えてお ります。また、ご指摘いただいきました考察については、 次年度以降可能な限り年次報告書に記載してまいりま す。
18 ③優先的施策 Ⅱ ・Ⅱ－1：事業活動における地球温暖化対策とその温室効果ガ ス削減効果の発信(p.19) ・温室効果ガス削減効果を省エネ効果に換算し、コストメリット を併記することが重要。 ・ 国や県が事業者向けに実施している省エネや地球温暖化 対策に関する情報の提供だけでなく、国の各種支援事業(例え ば「無料省エネ診断」等)への申込み、更には省エネプロジェク トへの提案に対してのアドバイスも重要かと思う。 事業者の皆様に省エネは経営の効率化につながるとご 理解いただけるよう、省エネの取り組みの紹介の際には 可能な限り、そのコストメリットを併記してまいります。国 や神奈川県が実施する各種支援事業への参加支援や アドバイスについては、市の職員が直接実施するのは 困難であると考えますが、例えば、県の事業であれば市 内で活動されている神奈川県の温暖化防止推進員の 方々と連携するなど、単なる情報提供で終わらない方法 について検討してまいります。 19 ④優先的施策 Ⅲ ・「茅ヶ崎おひさまクレジット」が普及することは、市民としては 利益となり、茅ヶ崎市としても省エネが進み、お互いにWin－ Winの関係となる。現状の問題として、売却先が無いことであ ることから、いまいちど、仕組みについて再検討が必要であ る。 （売却先を茅ヶ崎市内に限定せずに全国規模にするなど） クレジットの売却先については、茅ヶ崎市域における CO2排出削減の点から市内企業等にご活用いただくの が一番望ましいと考えております。このため、基本的に は市内企業等を優先したいと考えておりますが、それに 固執し売却先を限定するのではなく、県内、全国への売 却も選択肢としたいと考えております。 20 ④優先的施策 Ⅲ 茅ヶ崎市における電気自動車の活用頻度（走行）はどのくらい でしょうか。 また、通常のガソリン車１台の業務量に対して、電気自動車１ 台でまかなえているのでしょうか。 27年度の市が保有するガソリン車161台の年間走行距 離約601,000ｋｍに対し、電気自動車3台の年間走行距 離は約12,000ｋｍであり、その割合は約2％でした。今後 も、公用車利用の際は、できるだけ電気自動車を活用 するよう職員に対して働きかけを行ってまいります。 また、ガソリン車1台あたりのの平均走行距離は約3,700 ｋｍに対し、電気自動車１台当たりの平均走行距離は約 4,400ｋｍでした。このことから、ガソリン車1台の業務量 は電気自動車1台でまかなえているといえます。 21 ④優先的施策 Ⅲ 年次報告書24ページ「省エネルギー機器の導入補助」のよう に実施スケジュールが点線となっているのはどういう意味か。 一方で、同じページの「茅ヶ崎市太陽光発電設備普及啓発基 金の活用」の「太陽光発電設備設置補助」の実施スケジュー ルが補助事業であるのに点線でないのはなぜか。 実施スケジュールの表記については、本計画の表記と 合わせております。本計画の表記が点線となっている理 由については、補助事業は市民の皆様に直接的に影響 するものであり、計画策定当時、総合計画第2次実施計 画（25年度～27年度）において実施が決まっていた27年 度までは実線とし、28年度以降については、実施が未 定であったため点線としています。「茅ヶ崎市太陽光発 電設備普及啓発基金の活用」の「太陽光発電設備設置 補助」については、対象が市民活動団体等であるため、 全ての年度において実線としています。なお、来年度の 報告書は28年度の事業報告となるため、点線部分のう ち、明確になっている部分は実線表記に変更してまいり ます。 22 ④優先的施策 Ⅲ 事業者としては、省エネの実行には工場全体の積算電力だけ でなく建屋ごとやフロアごとの電力が重要視される為、事業者 に対して積算電力計の取り付けに対して助成金制度を設ける などの対策があると更に有効だと思います。 事業者様の省エネの取り組みについては、市としてもで きるだけ支援をさせていただきたいと考えております。ご 提案については、補助金という形の支援ではなく、「ちが さきエコネット」等において、積算電力計の取り付けによ る省エネ効果に経済効果を併記し公表する等の方法を 検討していきたいと思いますので、公表可能なデータ等 がありましたらご協力をお願いします。 23 ④優先的施策 Ⅲ 当該サポートセンターも「太陽光発電設備」を活用しています 通り、公的な施設は100％の設置を図る様に、計画をすべきか と思います。 電気自動車の保有台数を増加できる方策はないのでしょうか ご指摘のとおり、公の施設に100％太陽光発電設備を設 置できるのが望ましいと考えております。しかし、予算の 制約や既設の施設においては耐震の問題等もあるた め、まずは実行計画に定めている目標（平成32年度に おいて23施設）の達成を目指してまいります。また、公用 車における電気自動車の保有台数の増加に向けては、 車両の入れ替え時のガソリン車からの切り替えが最も 現実的な方法であるため、機会を捉えて担当課への働 きかけを行ってまいります。
1)今後増加するマンションに対応してマンション(分譲共同住宅 マンション、賃貸マンション等)への太陽光発電設備の設置の 導入促進も検討してはどうか？ 2)太陽光発電設備、システムコストの低下は大きいが、同時に 余剰電力買い取り価格も下げ幅/年が約３～4円と大きくなっ ていることから、導入に躊躇しているものと考えられる。コスト パーフォーマンスを考慮した補助金額の見直しがなければ、 平成32年度目標の2,750世帯の目標達成は困難ではない か？ 1）共同住宅向けの太陽光発電設備補助金においてマ ンション等も対象となっております。なお、当補助金は(2) の戸建て向けの太陽光補助金と同様の考え方により27 年度をもって廃止しております。 2）ご指摘のとおり、国による再生可能エネルギーの固 定価格買取制度における買い取り価格は毎年下げてい るものの、長期の売電が見込めること、また、システムコ ストについては補助制度を開始した平成21年度と比べ、 約６割まで低下していることから、当初想定していた普 及促進を図る目的は達成しつつあり、今後は市が補助 を行わなくても普及が見込めると考えられるため、２８年 度をもって廃止する方向で検討しております。 しかしながら、再生可能エネルギーの普及は、地球温暖 化防止や低炭素社会実現に向け大変重要であると考え ております。今後におきましても、これまでに実施してま いりました補助制度の実績などを勘案し、将来にわたる 再生可能エネルギーの普及に向けた新たな支援のあり 方について検討するとともに、目標の見直しについても 検討してまいります。 3)電気自動車購入補助件数を平成32年度目標の50台/年を 達成するには、市の予算が許すならば補助金額の\30,000/台 を見直してはどうか？ 4)地球温暖化対策取り組み意識調査で少なくとも省エネの取 り組みを実践している51%の業者に対して「茅ヶ崎おひさまクレ ジット」売却の積極的な活動を実施すると効果的かと思う。 3）１台あたりの補助金額の増額は今のところ考えており ませんが、環境フェアをはじめとしたイベント等で電気自 動車の有用性を周知するなど、電気自動車の普及を促 進してまいります。 4）「茅ヶ崎おひさまクレジット」の売却に向けては、ある 程度の事業規模（CO2排出量）のある事業者様にご活 用いただける可能性が高いものと考えております。意識 調査の対象となる事業者様は小規模な事業者様が多い ため、今後も市内の一定規模以上の事業者様を中心に 活動を展開していきたいと考えております。 25 ⑤その他の施 策 1)学校（小・中）への環境教育支援活動を実施している企業を 有効的に活用すべき。（それには教育委員会等との連携が必 要） 2)電気、都市ガスのエネルギーの自由化が実施されていく中 で、エネルギー選択の情報発信をいろいろな機会を通じて 行っていく。 1)学校教育との連携については、本人の環境意識向上 だけでなく、その効果が家庭や地域全体へ普及していく ことが期待できることから重要であると考えており、学校 版環境マネジメントシステムを運用しながら、環境教育 を進めているところです。企業様による環境教育への支 援活動については、児童・生徒にとって貴重な体験の場 となっていると考えます。今後も教育委員会等と連携し ながら学校のニーズに応じた支援を展開したいと考えて おります。 2）28年6月には本市、藤沢市、寒川町の住民の皆様を 対象として、電力自由化を環境面から考えていただく機 会の提供を目的とした「電力自由化講演会」を開催しま した。今後予定されている都市ガスの自由化に向けても 様々な手法で機会を捉えた情報発信に努めてまいりま す。 26 ⑤その他の施 策 これらの施策は庁内横断的なプロジェクトが多い。各部署のヨ コの連携が重要であり、進捗状況の確認を含めて、定期的に 意見交換する場を設けることは有益と思われる 各部の横断的な連携の場として、環境調整会議や自然 環境庁内会議を定期的に開催しております。 27 ⑤その他の施 策 太陽光発電設備については国や県の補助制度が終了したと ありますが、これにより太陽光発電設備普及目標の見直し等 を考えていますか。 本市では、平成２１年度より一般住宅への太陽光発電 設備設置費補助事業を行ってまいりましたが、設置価格 の下落や、国の再生可能エネルギーの固定価格買取制 度により長期の売電が見込めることから、太陽光発電 の普及を促進する当初の目的は達成しつつあり、今後 は市が補助を行わなくても普及が見込めると考えられる ため、２８年度をもって廃止する方向で検討しておりま す。 しかしながら、再生可能エネルギーの普及は、地球温暖 化防止や低炭素社会実現に向け大変重要であると考え ております。今後におきましても、これまでに実施してま いりました補助制度の実績などを勘案し、将来にわたる 再生可能エネルギーの普及に向けた新たな支援のあり 方について検討するとともに、目標の見直しについても 検討してまいります。 28 ⑤その他の施 策 発生したCO2を吸収できる緑化対策は絶対に必要であると考 えます。しかし、相続、担い手不足等で農地が低減しているの が現状であるので、緑の保全をより進めて欲しい。 ご指摘のとおり、緑化対策はCO2の吸収量確保の観点 から重要であると考えております。自然環境の保全及び 農地の保全は、環境基本計画において重点施策に位置 24 ④優先的施策 Ⅲ
29 ⑤その他の施 策 施策の柱３ 低炭素型まちづくりの推進 施策を施しただけの記載が多く見受けられますが、「実施した 結果、求めている結果はどうであったのか」の考察が必要と思 います 例えば、実績記載で「○○に自転車専用レーンを設置」や「公 共施設１７箇所へ緑のカーテン導入」など、「○○○……しまし た。」との記載がありましたが、「○○に自転車専用レーンを設 置」の場合、”自転車利用者が該当場所で安全にそして乗り易 くなったのか。また自転車利用者が増えたのか。”等の生の声 を聞く等により、ねらった効果が得られているのかを把握をす ることで、ＰＤＣＡが回るのではないでしょうか。 本報告書において、担当課評価を記載するのは、、優先 的に取り組む施策としているため、その他施策の実施 状況に掲載している施策については、考察まで記載して おりませんが、その他の施策の中で特に評価が必要と 判断される施策については、個別に評価していくことは 可能であると考えております。 30 ⑤その他の施 策 1）共同住宅太陽光発電設備補助金の実績件数が０件である ことから、普及啓発が必要と思う。そのためには積極的に集合 住宅マンション理事会、賃貸マンションオーナー等へアピール (PR)をするなど、屋上・屋根貸しも含めて太陽光発電設備の 導入支援普及を進めてはどうか？ 2）廃棄物燃焼時の熱エネルギーを利用した廃棄物発電(廃棄 物ガス化発電を含む)の効果を調査し、EPRを考慮した上で、 導入の可能性(Feasibility)を検討してはどうか？ 3）最近のガス化発電システムの採算性(kW当たりの装置導入 コストの低減等)も向上しつつあることから、検討してはどう か？ 1)共同住宅太陽光発電設備補助金については、項番 24(2)の戸建て向けの太陽光補助金と同様の考え方に より平成27年度をもって廃止しております。 2)環境事業センターでは、ごみ焼却炉から発生する熱を 利用した発電を行っており、27年度の実績は年次報告 書（案）31ページに記載のとおりです。なお、現在行って いる焼却施設の基幹的設備改良工事に伴い、蒸気ター ビンの発電能力が現在の1,800ｋWから3,000ｋWに上が る予定です。 3）廃棄物ガス化発電については、「湘南東ブロックごみ 処理広域化実施計画」に基づき、バイオガス化施設導 入の検討・検証を行っており、上述の焼却施設の整備と 比較してごみの資源化効率については優位性が見られ ましたが、温室効果ガス削減効果、エネルギー利用効 果、経済性等において焼却施設整備に優位性があるこ とが判明したため、バイオガス化施設の導入は見送るこ ととしました。 31 ⑥行政の取り 組み 公用車燃料のうち、軽油の使用量が増えていますが、大きな 原因は何でしょうか。 公用車のうち、軽油を燃料としているものの多くは「消防 車両・ごみ収集車両」となっており、消防車両については 消防車両の巡回による火災予防の呼びかけ、ごみ収集 車両については、収集箇所の増加により、軽油使用量 が増加したものと考えられます。 32 ⑥行政の取り 組み 学校給食の残渣堆肥化事業は特に食物の循環という意味で 教育的にも重要であり、市内の全小学校に展開する事や事業 者にも積極的に紹介するなど検討するとよいのではないでしょ うか。 給食の残さが堆肥化され活用されていることは、「給食 だより」（月1回）や「給食ニュース」（毎日）等を活用して 児童へ周知しています。また、堆肥化事業の全校や事 業者への展開については、担い手である農業者の高齢 化による人手不足や体力低下が顕著であり、営農活動 に加えてリサイクル活動を担うことが負担となっているこ とが課題となっています。 33 ⑥行政の取り 組み 茅ヶ崎市が率先して削減努力を行う計画にてきめ細かい取り 組みの推進や他の地域計画との連携により推進して欲しい。 環境教育及び学習の推進、広報活動の充実、支援人材の育 成が求められます。 温室効果ガスの排出削減については地球温暖化対策 実行計画において、ごみの排出削減については一般廃 棄物処理基本計画において掲げている目標の達成に向 け、取り組みを進めてまいります。 環境教育については、引き続き出前授業の実施や環境 学習Newsの発行等を行うなど、児童・生徒が日常の学 校生活の中で自然に環境活動を展開できる状況を作る ための支援に注力してまいります。 34 ⑥行政の取り 組み ”都市ガス使用量”が前年比で大幅に増加しているところの考 察が見られません。 都市ガス使用量については、平成28年1月より市役所新 庁舎が供用されたことにより、設備燃料として都市ガス が使用されるようになったため使用量が増加しておりま す。この内容は年次報告書に記載します。 35 ⑥行政の取り 組み 22年度の基準年度からは確かに約6.9%削減になっているが、 パリ協定の基準年度(H25)からの削減(2030年26%削減)努力も 今後重要となると考えられるので、一般廃棄物処理を含めて 現状維持で満足することなく、更なるCO2排出削減施策を検 討しておくことが肝要である。 パリ協定を踏まえた本市の計画の目標については、次 期計画の改定の際に設定する予定です。仮にパリ協定 をもとに2030年度目標値を試算すると、現行の目標値 からさらに20％以上の削減が必要であることから、まず は現行の計画で掲げている目標（2020年度に2010年度 比20％削減）の達成に注力してまいります。また、一般 廃棄物処理による排出目標の達成のためにはごみの 減量化、資源化が必要であることから、引き続き「ごみ 通信ちがさき」の発行や環境フェアなどのイベントを活用 し、適正分別等についてわかりやすい周知啓発に努め てまいります。
