ロコモの簡易測定法とその頻度

全文

(1)理学療法学第 342 45 巻第 5 号 342 ∼ 343 頁（2018 年）理学療法学第 45 巻第 5 号. 講座シリーズ「ロコモティブシンドロームと理学療法」. ＊. 連載第 1 回ロコモの簡易測定法とその頻度. 吉村典子 1）. はじめに. ロコモの簡易測定法─ロコモ度テスト. 我が国の介護が必要になった理由をみてみると，1 位. ロコモを早期発見し予防戦略を立てるためには，まず. の認知症（18.0%），2 位の脳血管障害（16.6%）に続い. ロコモの指標が必要となる。そこで日本整形外科学会で. て，高齢による衰弱（13.3％）が 3 位，骨折・転倒が 4. はロコモの主体をなす移動機能の低下を確認するための. 位（12.1％），関節疾患が 5 位（10.2％）となり，骨と. 指標として 2013 年にロコモ度テストを発表した。. 関節という運動器の疾患があわせて全体の約 1/4 を占. ロコモ度テストは立ち上がりテスト，2 ステップテ. め，1 位の脳卒中，2 位の認知症をはるかに凌駕してい. スト，ロコモ 25 からなる。まず立ち上がりテストは，. 1）る。そのため，超高齢社会を迎えた日本において，要. 10 cm，20 cm，30 cm，40 cm の 4 つの高さの台を準備. 介護高齢者を低減させるためには，運動器疾患に関する. し，片脚または両脚で立ち上がれるかどうかで脚力を測. 日本人の疫学エビデンスを構築し，危険因子を解明する. るテストである。2 ステップテストは，できるかぎり大. ことが必須であるといえる。そこで日本整形外科学会. 股で 2 歩歩き，2 歩分の歩幅を測定し，身長で除して 2. は，2007 年にロコモティブシンドローム（locomotive. ステップ値を算出する。2 ステップ値により，下肢の筋. symdrome；以下，ロコモ）という概念を提唱した。ロ. 力，バランス能力，柔軟性などを含めた歩行能力を評価. コモは，移動機能の低下をきたした状態であり，進行す. する。ロコモ 25 問診票は，過去 1 ヵ月の間に体の痛み. 2）. 4）. ると介護が必要になるリスクが高い状態をさす。しか. や日常生活に困難がなかったかどうかについての 25 項. しながらロコモはまだ新しい疾患概念であり予防対策に. 目の質問からなる。ひとつひとつの問診項目について. 必要となる疫学指標（有病率，発生率，予後）やその危. もっとも悪い（4 点）∼もっともよい（0 点）の評価値. 険因子はまだ明らかでない部分が多い。. が与えられ，それらの単純加算により，0（もっともよ. 著者らは，我が国の運動器障害とそれによる運動障. い状況）∼ 100 点（もっとも悪い状況）の得点がつけら. 害，要介護予防のために，運動器障害の基本的疫学指. れる。. 標を明らかにし，その危険因子を同定することを主たる目的として，2005 年より大規模住民コホート ROAD （Research on Osteoarthritis/osteoporosis Against. ロコモ度 1，2 ロコモ度テストの公表に続いて，日本整形外科学会は，. 3） Disability）プロジェクトを開始した。. 4） 2015 年にロコモ度を判定する臨床判断値を発表した。. 本稿では，近年発表されたロコモの簡易測定法である. ロコモ度テストにより，ロコモ度 1，ロコモ度 2 の 2. ロコモ度テスト. 4）. の詳細と，それから推定される一般. 住民のロコモの有病率について述べる。. つのステージを判定する。ロコモ度 1，2 の臨床判断値は以下の通りである。 1．ロコモ度１. ＊. New Indices in the Locomotive Syndrome Risk Test 1）東京大学医学部附属病院 22 世紀医療センターロコモ予防学講座特任教授（〒 113‒8655 東京都文京区本郷 7‒3‒1） Noriko Yoshimura, MD, PhD: Department of Preventive Medicine for Locomotive Organ Disorders, 22nd Century Medical and Research Center, University of Tokyo キーワード：ロコモティブシンドローム，ロコモ度テスト，ロコモ度 1, 2. ① 立ち上がりテスト：片脚で 40 cm の高さから立つことができない ② 2 ステップテスト：1.3 に達しない ③ ロコモ 25：7 点以上 ①∼③のうちひとつでも該当すれば，その対象者はロコモ度 1 該当と判定される。.

(2) ロコモの簡易測定法とその頻度. 図 1 ロコモ度 1 該当者の割合（%） Yoshimura N, Muraki S, et al.: Epidemiology of the locomotive syndrome: The Research on Osteoarthritis/Osteoporosis Against Disability study 2005-2015. Mod Rheumatol. 2017; 27(1): 1‒7.. 343. 図 2 ロコモ度 2 該当者の割合（%） Yoshimura N, Muraki S, et al.: Epidemiology of the locomotive syndrome: The Research on Osteoarthritis/Osteoporosis Against Disability study 2005-2015. Mod Rheumatol. 2017; 27(1): 1‒7.. 当していることがわかった。特にロコモ度１は 40 歳以 2．ロコモ度 2 ① 立ち上がりテスト：両脚で 20 cm の高さから立つことができない ② 2 ステップテスト：1.1 に達しない ③ ロコモ 25：16 点以上. 上の 68% が該当することから，きわめて多くの中高年男女が自覚のないまま移動機能の低下がはじまっていることがわかった。. おわりに. ①∼③のうちひとつでも該当すれば，その対象者はロ. 本稿では，ロコモ度テストとロコモの有病率について. コモ度 2 該当と判定される。. 述べるとともに，ロコモ度 1，2 の有病者数を推定した。. ロコモ度 1 は移動機能の低下がはじまっている状態. ロコモ度テストと臨床判断値についてはまだ導入された. を，ロコモ度 2 は移動機能の低下が進行している状態で. ばかりであり，今のところロコモ度テスト該当率（有病. ある可能性が高いことを意味する。. 率）しか解明できていない。しかしロコモの予防のため. ロコモの有病率. には発生率やその予後，危険因子を明らかにすることが必要であり，今後，ROAD スタディの縦断調査により，. ロコモの有病率は，ロコモ度１，２の該当率に置き換. これらを解明し，それにより，高齢者の要介護予防に貢. えることが可能である。. 献したい。. ROAD スタディにおいて，2012 ∼ 3 年に実施された第 3 回調査では，1,575 人（男性 513 人，女性 1,062 人）からなる地域在住一般住民にロコモ度テストを実施した。その結果から，ロコモ度 1，2 それぞれに該当するものの有病率を推定したところ，ロコモ度 1 該当の有病率は全体の 69.8％（男性 68.4%，女性 70.5%）（図 1），ロコモ度 2 該当の有病率は全体の 25.1％（男性 22.7%，女性 26.3%）（図 2）であり，いずれも年齢とともに高く 5）なるが，男女差はなかった。. この性・年代別分布を平成 22 年の国勢調査人口統計にあてはめてロコモ度 1，ロコモ度 2 の該当者数を推定したところ，40 歳以上におけるロコモ度 1 該当者数は総数 4,590 万人（男性 2,020 万人，女性 2,570 万人），ロコモ度 2 は総数 1,380 万人（男性 460 万人，女性 920 万人）となり，きわめて多数の人口がロコモ度 1，2 に該. 文献 1）厚生労働省：平成 28 年国民生活基礎調査の概況．http:// www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa16/ index.html（2018 年 9 月 15 日引用） 2）中村耕三：超高齢社会とロコモティブシンドローム．日整会誌．2008; 82: 1‒2. 3）Yoshimura N, Muraki S, et al.: Prevalence of knee osteoarthritis, lumbar spondylosis and osteoporosis in Japanese men and women: The Research on Osteoarthritis/osteoporosis Against Disability (ROAD). J Bone Miner Metab. 2009; 27: 620‒628. 4）ロコモチャレンジ！推進協議会：ロコモ度判定方法． https://locomo-joa.jp/check/judge/pdf/locomo-testjudge. pdf（2018 年 9 月 15 日引用） 5）Yoshimura N, Muraki S, et al.: Epidemiology of the locomotive syndrome: The Research on Osteoarthritis/ Osteoporosis Against Disability study 2005-2015. Mod Rheumatol. 2007; 27(1): 1‒7..

(3)