2008年度 設計手法標準化アンケート 集計結果

2011年度

設計手法普及調査アンケート

集計経過報告

2012年2月

社団法人 組込みシステム技術協会

目次

1. アンケート実施の目的

3

2. アンケートの実施対象

4

3. アンケート回答数

5

4. 実施したアンケートの内容

6

5. アンケート回答者の構成

8

6. アンケート集計結果

9

6.1

回答者の担当製品分野について

10

6.2

回答者の部門について

11

6.3

回答者の技術分野について

12

6.4

使用している表記法(設計書)について

13

6.5

使用している表記法(設計書)について 〔工程別）

14

6.6

今後、採用してみたい表記法(設計書)について

15

6.7

今後、採用してみたい表記法(設計書)について

〔工程別）

16

6.8

使用しているCASEツール

17

6.9

今後、採用してみたいＣＡＳＥツール

20

6.10 利用している技術及びツールの効果について

23

6.11 形式手法への取り組み

25

7. 昨年度までとの比較

26

7.1 昨年度までとの比較：回答者の製品分野について 27

7.2 昨年度までとの比較：回答者の部門について

28

7.3 昨年度までとの比較：使用している表記法（設計

書）

29

7.4 昨年度までとの比較：今後、採用してみたい表記

法（設計書）

30

7.5 昨年度までとの比較：使用しているCASEツール

31

7.6 昨年度までとの比較：今後、採用してみたい

CASEツール

33

8. 分析・考察

36

1. アンケート実施の目的

本アンケートの目的は、状態遷移表を用いた設計手法の標

準化を推進するにあたり、現場で使用されている「設計手法・

設計書」の現状を調査し、その妥当性を検証することにある。

調査項目については、「4. 実施したアンケートの内容」を参照

のこと。

2. アンケートの実施対象

2011年11月16日（水）～18日（金）で開催された

「ET2011（Embedded Technology 2011）」の来場者を対象とし

て、アンケート収集を行った。

3. アンケート回答数

来場者は昨年並みであったが、アンケート回収数は昨年から

大きく減少し、１５８件となった。

■

2007年から2011年までのアンケート回答数と来場者の推移

アンケート入力を端末からの入力方式に今年度より変更したた

め、端末の台数制限や、入力の手間などの影響によるものと

考えられる。

アンケートの収集方式は、再検討が必要である。

4. 実施したアンケートの内容 （1/2）

5. アンケート回答者の構成

以下に「2011年度」の本アンケートの回答者の構成グラフを

示す。

設計・開発

(ソフト)

設計・開発

(ハード)

設計・開発

(全体)

管理部門,

その他

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

コンピュー

タ・情報機

器

家電

自動車関連

通信端末

ＦＡ機器

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

UI

通信

制御

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

技術分野

6. アンケート集計結果

以下に、2011のアンケート集計結果を示す。

CASEツールについては、以下のカテゴリに分類し集計を行っ

た。

表

6

＃

カテゴリ

ツール名

1

UMLツール

Rational

Rhapsody

EclipseUML

astah*（JUDE）

Enterprise

Architect

Rational Rose

ARTiSAN

STUDIO

2

モデルベースツール

IIOSS

MATLAB/

Simulink

Rational Test

RealTime

Ratiojnal Tau

IAR

visualSTATE

Rational Rose

RealTime

ZIPC

6.1 回答者の担当製品分野について

有効回答数１２９件

コンピュータ・

情報機器, 47

家電, 8

自動車関

連, 17

通信端末, 11

ＦＡ機器, 10

医療機器, 4

航空・宇宙

関連, 0

アミューズメン

ト機器, 1

ＯＡ機器, 4

その他, 27

6.2 回答者の部門について

有効回答数１２９件

設計・開発部

門(ソフト), 77

設計・開発部

門(ハード), 8

設計・開発

部門(全体),

18

管理部門, 5

生産支援

部門, 2

品質管理

部門, 2

その他, 17

6.3 回答者の技術分野について

有効回答数１２９件

UI, 12

通信, 13

制御, 51

データ処理,

16

ドライバー, 14

その他, 23

6.4 使用している表記法（設計書）について

有効回答数

１５８件

61%60%

55%

45%

32%

41%

26%

20%

10%

19%

6%

2%

5%

_{1% 0% 1% 1% 1% 0%}

8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

状態遷移図

フ

ロ

ー

チ

ャ

ー

ト

シ

ー

ケ

ン

ス

図

状態遷移表

タ

イ

ミ

ン

グ

チ

ャ

ー

ト

ク

ラ

ス

図

ユ

ー

ス

ケ

ー

ス

図

DFD

_ER

図

コ

ン

ポ

ー

ネ

ン

ト

図

P

A

D

SDL

フ

ィ

ー

チ

ャ

ー

図

M

A

R

TE

A

A

DL

A

U

TO

SA

R

DS

L

Sy

sM

L

EA

ST

-A

DL

その他

0

100

200

300

400

500

600

_{状態遷移図}

フローチャート

シーケンス図

状態遷移表

タイミングチャート

クラス図

ユースケース図

DFD

ER図

コンポーネント図

PAD

SDL

フィーチャー図

MARTE

AADL

DSL

AUTOSAR

SysML

EAST-ADL

6.5 使用している表記法（設計書）について （工程別）

有効回答数１５８件

6.6 今後、採用してみたい表記法（設計書）について

有効回答数

１５８件

19%

16%

8%

18%

4% 5%

8%

4%

3% 2%

4%

3%

5%

10%

0%

1% 2% 1%

0%

4%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

ユ

ー

ス

ケ

ー

ス

図

ク

ラ

ス

図

状態遷移図

コ

ン

ポ

ー

ネ

ン

ト

図

状態遷移表

シ

ー

ケ

ン

ス

図

タ

イ

ミ

ン

グ

チ

ャ

ー

ト

DFD

_ER

図

フ

ロ

ー

チ

ャ

ー

ト

フ

ィ

ー

チ

ャ

ー

図

A

U

TO

SA

R

DS

L

Sy

sM

L

SDL

EA

ST

-A

DL

A

A

DL

M

A

R

TE

P

A

D

その他

6.7 今後、採用してみたい表記法（設計書）について （工程別）

有効回答数

１５８件

0

20

40

60

80

100

120

ユースケース図

クラス図

状態遷移図

コンポーネント図

状態遷移表

シーケンス図

タイミングチャート

DFD

ER図

フィーチャー図

フローチャート

AUTOSAR

SysML

DSL

EAST-ADL

SDL

PAD

MARTE

AADL

その他

6.8 （1）使用しているCASEツール

【UMLツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数７８件

astah*(JUDE),

30

EclipseUML, 16

Enterprise

Architect, 21

Rational Rose, 6

Rational

Rhapsody, 3

ARTiSAN

STUDIO, 2

6.8

（2）使用しているCASEツール

【モデルベースツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数３９件

ZIPC, 17

MATLAB/Simuli

nk, 16

Rational Test

RealTime, 3

Rational Rose

RealTime, 3

IIOSS, 0

IAR

visualSTATE, 0

Rational Tau, 0

6.8 （3）使用しているCASEツール

【車載システム開発ツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数４件

DaVinci, 2

SystemDesk, 2

6.9 （1）今後、採用してみたいCASEツール

【UMLツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数７０件

EclipseUML,

20

astah*(JUDE),

20

Rational

Rhapsody,

9

Enterprise

Architect, 20

ARTiSAN

STUDIO, 1

6.9 （2）今後、採用してみたいCASEツール

【モデルベースツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数５８件

MATLAB/

Simulink, 32

ZIPC, 18

Rational Test

RealTime, 6

Rational Rose

RealTime, 3

IIOSS, 1

_{Rational Tau, 0}

IAR

visualSTATE, 0

6.9 （3）今後、採用してみたいCASEツール

【車載システム開発ツール】

（カテゴリ別に分類）

有効回答数４

DaVinci, 1

6.10 （１）利用している技術及びツールの効果について

生産性,

2

品質, 6

作業の標

準化, 7

その他, 4

生産性向

上, 118

品質向上,

291

作業の標準

化, 143

その他, 5

効果が

あった,

369

効果がな

かった,

15

6.10 （２）利用している技術及びツールの効果について

効果があったツール

16

12

3

11

18

5

19

8

1

0

1

5

1

1

1

00

0

12

ZIPC

astah*(JUDE)

MATLAB/Simulink

Enterprise Architect

EclipseUML

DaVinci

IIOSS

Rational Test RealTime

Rational Rhapsody

Rational Rose

6.11 形式手法への取り組み

有効回答数１３１件

使用している, 8

研究中, 10

使用していない

が興味がある,

55

使用しておらず

興味がない, 58

7. 昨年度までとの比較

2007年度から2011年度までの比較グラフを示す。

年度毎の集計対象は、以下の通りである。

・ 2007年度は、「職種」で “設計・技術” と回答したアンケートを対

象とした。

・ 2008年度以降は、「部門」で “設計・開発部門” と回答したアン

ケートを対象とした。

・ 2011年度は、全アンケートを対象とした。

7.1 昨年度までとの比較：回答者の担当製品分野について

コンピュータ・情報機器,

34%

コンピュータ・情報機器,

36%

コンピュータ・情報機器,

24%

コンピュータ・情報機器,

28%

コンピュータ・情報機器,

36%

FA機器, 13%

FA機器, 10%

FA機器, 14%

FA機器, 9%

FA機器, 8%

自動車関連, 10%

_{自動車関連, 11%}

自動車関連, 12%

自動車関連, 10%

自動車関連, 13%

家電, 9%

_{家電, 8%}

家電, 11%

家電, 8%

家電, 6%

通信端末, 9%

_{通信端末, 8%}

通信端末, 9%

通信端末, 13%

通信端末, 9%

医療機器, 3%

医療機器, 3%

医療機器, 3%

医療機器, 4%

医療機器, 3%

その他, 22%

_{その他, 24%}

その他, 27%

_{その他, 29%}

その他, 25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

.

7.2 昨年度までとの比較：回答者の部門について

設計・開発部門,

80%

設計・開発部門,

72%

設計・開発部門,

80%

設計・開発部門,

65%

設計・開発部門,

80%

管理部門, 5%

管理部門, 7%

管理部門, 9%

管理部門, 6%

管理部門, 7%

その他, 15%

その他, 21%

その他, 11%

その他, 29%

その他, 13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

２011年度

7.3 昨年度までとの比較：使用している表記法（設計書）

状態遷移図, 17%

状態遷移図, 18%

_{状態遷移図, 16%}

_{状態遷移図, 15%}

_{状態遷移図, 16%}

フローチャート, 17%

フローチャート, 18%

フローチャート, 14%

フローチャート, 11%

フローチャート, 15%

シーケンス図, 14%

シーケンス図, 14%

シーケンス図, 13%

シーケンス図, 11%

シーケンス図, 14%

タイミングチャート, 15%

タイミングチャート, 11%

タイミングチャート, 12%

タイミングチャート, 9%

タイミングチャート, 8%

UML, 9%

_{UML, 11%}

UML, 12%

UML, 19%

UML, 17%

状態遷移表, 13%

状態遷移表, 14%

状態遷移表, 12%

状態遷移表, 10%

状態遷移表, 11%

DFD, 6%

_{DFD, 3%}

DFD, 6%

DFD, 4%

DFD, 5%

ER図, 3%

ER図, 3%

ER図, 5%

ER図, 4%

ER図, 3%

その他, 6%

_{その他, 8%}

その他, 11%

その他, 17%

その他, 11%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

7.4 昨年度までとの比較：今後、採用してみたい表記法（設計書）

UML, 41%

UML, 32%

_{UML, 31%}

_{UML, 30%}

_{UML, 30%}

状態遷移表, 11%

状態遷移表, 10%

_{状態遷移表, 9%}

状態遷移表, 6%

_{状態遷移表, 4%}

状態遷移図, 11%

状態遷移図, 10%

状態遷移図, 9%

状態遷移図, 7%

状態遷移図, 7%

タイミングチャート, 6%

タイミングチャート, 9%

タイミングチャート, 9%

タイミングチャート, 5%

_{タイミングチャート, 7%}

シーケンス図, 7%

シーケンス図, 6%

シーケンス図, 8%

シーケンス図, 6%

_{シーケンス図, 4%}

DFD, 8%

DFD, 7%

_{DFD, 8%}

DFD, 5%

DFD, 4%

フローチャート, 2%

フローチャート, 3%

フローチャート, 6%

フローチャート, 5%

フローチャート, 2%

フィーチャ図, 4%

フィーチャ図, 6%

フィーチャ図, 5%

フィーチャ図, 4%

ER図, 7%

ER図, 6%

ER図, 5%

ER図, 5%

ER図, 2%

PAD, 3%

PAD, 3%

PAD, 4%

PAD, 2%

その他, 4%

その他, 10%

その他, 5%

その他, 24%

その他, 36%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

7.5

（1）昨年度までとの比較：使用しているCASEツール【UMLツール】

（カテゴリ別に分類）

astah*(JUDE),

47%

astah*(JUDE),

48%

astah*(JUDE),

40%

astah*(JUDE),

36%

astah*(JUDE),

38%

EclipseUML, 11%

EclipseUML, 18%

EclipseUML, 25%

EclipseUML, 24%

EclipseUML, 20%

Enterprise Architect,

13%

Enterprise Architect,

12%

Enterprise Architect,

19%

Enterprise Architect,

23%

Enterprise Architect,

27%

Rational Rhapsody, 6%

Rational Rhapsody, 8%

Rational Rhapsody, 8% Rational Rhapsody, 7% Rational Rhapsody, 4%

Rational Rose,

21%

Rational Rose,

11%

Rational Rose, 6%

_{Rational Rose, 8%}

Rational Rose, 8%

その他, 2%

_{その他, 3%}

その他, 2%

その他, 2%

_{その他, 3%}

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

7.5

（2）昨年度までとの比較：使用しているCASEツール【モデルベースツール】

（カテゴリ別に分類）

MATLAB

MATLAB

MATLAB

MATLAB

MATLAB, 44%

ZIPC

ZIPC

ZIPC

ZIPC

ZIPC, 47%

Rational Test RealTime

Rational Test RealTime

Rational Test RealTime

Rational Test RealTime

Rational Test RealTime, 8%

その他

その他

その他

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

7.6 （1）昨年度までとの比較：今後、採用してみたいCASEツール【UMLツール】

（カテゴリ別に分類）

EclipseUML,

38%

EclipseUML,

52%

EclipseUML,

43%

EclipseUML,

37%

EclipseUML,

27%

astah*(JUDE),

21%

astah*(JUDE),

10%

astah*(JUDE),

27%

astah*(JUDE),

37%

astah*(JUDE),

22%

Rational Rhapsody,

28%

Rational Rhapsody,

24%

Rational Rhapsody,

16%

Rational Rhapsody,

12%

Rational Rhapsody,

12%

Enterprise Architect,

7%

Enterprise Architect,

8%

Enterprise Architect,

14%

Enterprise Architect,

12%

Enterprise Architect,

27%

その他

その他

その他

その他

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

7.6 （2）昨年度までとの比較：今後、採用してみたいCASEツール【モデルベースツール】

（カテゴリ別に分類）

ZIPC, 42%

ZIPC, 56%

ZIPC, 44%

ZIPC, 34%

_{ZIPC, 31%}

MATLAB, 39%

MATLAB, 25%

MATLAB, 32%

MATLAB, 39%

MATLAB, 52%

Rational Test

RealTime, 7%

_{Rational Test}

RealTime, 8%

Rational Test

RealTime, 15%

Rational Test

RealTime, 10%

Rational Rose RealTime, 4% Rational Rose RealTime, 5%

Rational Rose RealTime, 5%

Rational Rose RealTime, 5%

IAR visualSTATE, 4%

_{IAR visualSTATE, 3%}

IAR visualSTATE, 5%

IAR visualSTATE, 1%

IAR visualSTATE, 0%

Rational Tau, 4%

Rational Tau, 1%

Rational Tau, 3%

Rational Tau, 2%

Rational Tau, 0%

その他, 6%

その他, 4%

その他, 2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

7.6 （3）昨年度までとの比較：今後、採用してみたいCASEツール【車載システム開発ツール】

（カテゴリ別に分類）

DaVinci, 50%

DaVinci, 71%

DaVinci, 82%

DaVinci, 50%

DaVinci, 25%

ASCET, 25%

ASCET, 29%

SystemDesk, 25%

SystemDesk, 18%

SystemDesk, 50%

SystemDesk, 75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007年度

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

8. 分析・考察（１／２）

現在使用している表記法、今後採用してみたい表記法に

おいて，状態遷移表・状態遷移図は依然として大きな割合

を占めている。

また今後、採用したい表記法の適用工程では、要求定義

やアーキテクチャ設計の上流工程への適用検討が増加傾

向にあり、それに伴うＵＭＬやＳｙｓＭＬの関心度が高い。

状態遷移設計は、基本設計や詳細設計では適用事例も

多く定着化傾向にあるので、上流工程とのプロセス連携や

下流工程への適用など、適用範囲を広げる研究の必要性

がある。

8. 分析・考察（２／２）

本研究会は、今後も継続的にアンケート調査を実施し、

研究の方向性に反映していくこととする。