開発主体の政治経済学－第三セクターの意義と問題点－: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

開発主体の政治経済学−第三セクターの意義と問題点−

Author(s)

高良, 有政

Citation

沖大論叢 = OKIDAI RONSO, 13(1): 1-19

Issue Date

1973-06-30

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/11048

(2)

「沖夫論叢」

第

1

3

巻第

1 号(通網

9 )

正誤表

「開発主体的商活経済学」

頁行誤正 2 12 一盤的一般的 2 14 Offenliche O.ffentlche 9 6 限定、限定し、 12 25 聖書雇書房 14 27 Counter Vai li ng qountervai li ng

(3)

開発主体の政治経済学

一第三セクターの意義と問題点ー

高良有政

英文題目:Poli~ical Economy of DeveIopment Organism -Signification and Probl~m about Independent Sectorー

目次 1 . 序論ー問題の所在一 2.第三セクターの定義 A.

.

r

性善説」

B

.

r性悪説」

c

.

r必要悪説」 3.第三セクターの評価 4.第三セクターの意義と問題点 A.意義

B.

問題点 5.政策方向

6.

結語一今後の課題一

1 . 序論ー問題の所在一

by Y冒seiTakara 地域開発や産業開発の政策主体としては、従来は、国や地方自治体及び公企業等

1

(4)

-の公共セクター (PublicSector) と民間私企業や私人等の民間セクター (Priva-te Sector)が各々、第一セクターと第二セクターと呼称されながら、中心的な役割を果してきた。つまり、開発主体としては第一セクターと第二セクターのみでその政策立案や政策実践が展開可能であったわけである。「しかしながら、資本主義経済が発展するにつれて、その欠陥の補正が行なわれ、公企業の発展をみるにいたった時代になると、資本主義経済においても、公・私の協同の余地が生。、それが事実によって実証されてきた。公・私の協同の方法にはいろいろの形があるが、そのうち、公・私が、資本と経営とを協同しているものを、 (1) とくに、公私共同企業というのである

4

というわけで、いわゆる第三セクター (Independent Sector)が新しい開発主体として登場してきた。事業対象の領域はー盤的に、公益事業・住宅事業や港湾事業及び航空事業等が中心であり、国別ではドイツ、スイスやアメリカ及びフランス等の先進国で第三セクターは顕著に発達したようであるが、公企業 (Offenliche Unternehmung)の盛衰との関連で必ずしも安定的に発達したものではない。つまり、

1

9

3

0

年代のいわゆる「ニューディール」経済政策が展開されたアメリカではTV A (Tenessee Valley Authority )方式の特定地域総合開発が強力に推進された時には、独立セクター(IndepedentSector) と呼ばれた第三セクターは停滞してしまった。 r公私共同企業は、基盤および背景の影響をうけやすく、不安定性を包蔵しているためである。ドイツでは、公企業が発達したときには、公私共同企業の意義が低〈評価された時代があると同時に、公私共同企業がひとびとから高 (2) く評価された時代に、公企業の相対的地位が、それだけ低下した場合がある

4

というわけである。ところが、わが国の場合には第一表にみられるとおり、第三セクター会社数は戦後一貫して増加の傾向にあり、とくに、昭和

4

0

年代に入ってからは僅か

1

2

ヶ年間で (3) 倍増している程であり、第二表にも示されるようにまさに「第三セクタ一時代」の到来を示すかのようである。また、第一表の分類による地域開発都市開発の第三セクターが、昭和

4

0

年代に入ってからは、僅か 5社だった昭和35年に比較して 26社にも逮し五倍増強という顕著に増加する傾向を示している。

(5)

-2-第1表第 3セクター会社数の推移

ふく

戦前昭25 30 35 ω 45 4₍7₇_月現在) 地域開発都市開発 I 5 12 22 25 都市サーピス施設 2 2 7 16 30 37 38 交通・流通施設 9 11 18 初 52 77 86 埠頭倉庫 5 8 19 30 34 34 観光レジャー 4 14 19 34 関 64 68 マスコミ 3 4 16 19 21

m

30 農林水産振興 1 4 8 15 29 36 36 産業振興 1 4 7 14 18 忽

n

ムロ _計 ₂_{1 4}5 84 152 242 321 340

I

夏議業務両発部鯛ベ)

第

2表昭和40年代に設立された第3セクター会社の主要事例 (単立=100万円・%) 公共セクターの出費比率事業 _{会社名} 設立 _所在地 _{事業目的} _資本金分野年月地共方団公体その他計大阪府都市開発 65.12大阪市東大阪流通センター，泉北高速道道 2.脚 49.0 49.0 総合開発機構関.8東京都束三河湾の木材・住宅コンピナート 2，5ω 13.8 13.8 鹿島都市開発 69.7

_書諸島

鹿島地域の都市開発・環境整備 8。由 47.8 47.8 新櫛センター鵬 70.3東京都多摩ニュータウンの中心施設整備側 ①お.3 33.3 発市開都 _{岩手開発}むつ小川原開発 7₇1₁_.₉.3

•

むつ制限大規距業部世の脚蹄 1，5ω ②ω.0 10.0 切.0 盛岡市工業団地・流通団地の建設 4ω ②23.8 27.5 51.3 苫小牧東部開発 72.7札幌市苫小牧東部大規模工業基地の建設 2，∞o ②お.0 25.0 50.0 都ピ神ン戸タ商ー工貿易セ ₆₇_.₈_{神戸市貿易センターピル} ₄_∞ 日.0 日.0 古十悪_{ス北}_{社海道熱供給公} ₆₈_.₁₂_{札幌市札幌市中心地区の地域暖房} ₁_，₀_{∞ ②}_'₃₀_.₀₄₀_.₀ ₇₀_.₀ 早李思動車ター 65.7東京都都内流通センターのトラックターミナjレ 5，4ω 35.0 お.0 68.0 大ダ阪イズママーーチャトン66.9大阪市卸売りセンターピル 1，卿お.0 25.0 交通北大阪急行電鉄 67.12 4砂南北線の建設 1，∞o 25.0 お.0 鹿島臨海鉄道 69.4

章構書

臨海鉄道 1，0ω 35.0③45.0 80.0 流通名握コンテ封鎖 70.12名古屋市コンテナ・パース，荷役機械の賃貸 340 ④印.0 50.0 四日市コンテ惜島 71.10四日市市 140 ④切.0関.0 埠頭鹿島埠頭 68.10茨神城栖県町鹿島港の曳船・港湾運送初。 52.0 52.0 観光刺殴瓶暁tシテー 65.5仙台市宮城県の観光開発事業認。 24.2④4.2 28.4 レ鹿児島国際観光 70.2鹿児島市鹿児島市与次郎ケ浜のレジャー施設 250 28.0 28.0 ン _{醐脳級制} ₇₀_.₃_{高知市足摺岬のレジャー施設} ₃₅₀ ₄₄_.₅ ₄₄_.₅ ヤ紀シ伊ョ長ン島都市レ隠ク発リエ η.12

最

重

量

静

レクリエーション施設の建設・経営 1ω 40.0 ω.0 (注) ①住宅公団②北東開発公庫③国鉄④港湾管理組合⑤開発公社(長銀業務開発室蘭べ)。 (出所) r週刊東洋経済J1972年8日26日号より。

-3

ー

(6)

さらに、都市サーピス施設・交通流通施設・埠頭倉庫・観光レジャー・マスコミ・農林水産振興及び産業振興等他の事業目的をもっ第三セクターも野並みに増加の傾向にあり、地域開発や産業開発の政策主体としての第三セクターの存在意義は無視できないまでになってしまった。全ての存在に理由があるとするならば、第三セクターにもその存在理由 (raison d'etre )があるわけである。ところが第三セクターの存在意義に関しでは現在のところはっきりとした総合性と客観性あるアプローチがなされてなし混沌として低迷の状況にあり、全く相反する見解が陸続として提起される「百花斉放・百花争鳴」の観を呈している。 (4)，つまり、「第三セクター性悪説」ともいうべき絶対的否定論や「第三セクタ一位 (5) (6) 善説」ともいうべき絶対的賛同論及び「第三セクター必要悪説」ともいうべき条件付賛成論が「百家争鳴」のかたちで論義されているわけである。ところが、この「性悪説」や「性善説」を総括してみると、いずれも一面的主観的なきらいが濃厚であり、総合的で、客観的な視点が欠落しているように思われる。そこで本稿では、開発政策の民主性と先進性及び実践性を維持・確立する立場から、これら「性悪説」や「性善説」を批判的に吟味しながら、第三セクターの意義と問題点及び政策方向について若干の提言を提起したい。つまり、「批判科学」であるとともに、「経済学は日常生活の実際に従ふうを要 (7) す」といわれるような「実践科学」であり、かつ、「存在理論J (Seinslehre)で (8) あるとともに、「当為理論J (Sollenslehre)であることが本来的に要求される政治経済学 (Politi cal Economy ) 的視点で、今目的意義を増しつつある第三セクターについて総括的に吟味してみたいわけである。注1.竹中飽雄「公企業」、平井泰太郎編「経営学」育林書院新社、 143頁(昭和40年1月)。以下「竹中論文Jと略記する。 2. 同， 143頁ー144頁。 3.砂川福七郎「第三セクタ一時代は来るか」東洋経済新報社、「週間東洋経済:N0.3686J 32 頁(昭和47年8月)以下砂川論文」と略記する。 4. r性悪説」としでは、南一郎「独占資本の土地収奪のからくりー『第三セクター』の欺まん怯と本質一」新日本出版社「経済JNo.107 (1973年3月号)187頁，宮本憲一「地域開発はこれでよいか」岩波書庖(1973年1月)等があげられる。

(7)

-4-5. r位普説」としては、田中角栄「日本列島改造給」日刊工業新聞社(昭和47年6月

L

今弁賢一 r日本の産業組織ー展望』現代経済研究会「季剖現代経済」ぬ.6日本経済新間社 (1972年9月)等があげられる。 6. r必要悪説」としては、高橋良宣 r地域開発と混合部門a鹿児島経済大学地域経済研究所「地域研究」第2巻第2号 (1972隼12月)等があげられよう。われわれの見解もややこれに近いといえる。 7. Alfred Marshall. Principles of Econo副回 :Introductory Volume.大塚金之助訳 rマーシャル経務学原理」佐藤出版部103頁-104頁。(大正八年4月

L

8.野尻武敏「経済政策原理」晃洋書房1頁 (1973年1月

L

2. 第三セクターの定義

開発主体としての第三セクターの存在意義や問題点及び政策方向について考察する前に、第三セクターとは何かという定義の問題点についてレビューしてみたい。 (9) 「概念は明快に定義するを要す、されど用語の使用は窮屈ならしむるの要なし」とアルフレッド・マーシャルは経済学の根本概念の定義にあたって述べているが、第三セクターに関しでは、現在のところ明快に定義することが現実的にのみならず理論的にも重要不可欠であるにもかかわらず説得的なものがない。「もっとも第三セクターとは何か、という点にはっきりとした定義があるわけではない。この種の用語が用いられるときにはすべてそうであるように、ある種の現実的な変化を漠然ととらえ、関係する各方面で自分の都合のよいような解釈が行な (11) われているというのが実情であろう。」というわけではあるまいが、下記のように、独立的公企業のなかで私法形態(株式会社)をとる公共企業体(公企業法人・Pub. lic Corporation ) として第三セクターを位置づけている降旗武彦教授は、「会社形態、したがって私企業形態をとりながら、しかもなお公的支配を残すものがある。 Ull これは公私混合出資からなる特殊法にもとづく、いわゆる特殊会社がそれであるりといわば公企業包含鋭的なかたちで定義づけている。 I i純粋行政企業ー「五現業」公企業~ I行政内の部分的独立公企業一地方公営企業 1 独立的公企業~ I公法形態(公社・公団・公庫) ‘ 公企業法人

4

(公共企業体) ¥私法形態(第三セクター】

-5

ー

(8)

ところが、「公私共同企業を公企業の一変態とみるアプローチからは、公私共同企業の本質はつかめない。公私共同企業は、ミックスト・エコノミーにおいては、 (12) 資本主義経済におけるよりも、大きな意義をもってくる。」と、公企業との関連でいわば第三セクター独立形態論の立場をとる竹中龍雄教授は、その定義として「公私共同企業は、公法人と、私人ならびに私法人が、資本の拠出(資本危険の負担をともなうもの)と、企業の経営とを協同にしている私法的・拘束的企業(株式会社 (13) がその代表形態)であり、公・私の共同に、その本質が存している。」と述べている。

A

.

["j性善説」

また、開発主体としての現実的な見通しと、ディストリピューター機能の期待との二点じわたる理由で第三セクターを積極的に評価する立場から、今井賢一教授は「第三セクターとは、民間資金を公共部門に投入するために生まれた企業形態であり、政府・地方公共団体が半分近くを出資する株式会社の形をとり、その意思決定には公的部門のリーダーシップが強いが、しかし、多少とも民間企業の効率性を ( 14) とり入れようとしている企業である」と定義づけている。

B. r

，性悪説」

ところが、「第三セクターの第一の特徴は資本が私的独占だけでなく国家・行政ベースからでていることである。いってみれば、国家と私的独占が自にみえるかた (15) ちで癒着していることである。」との理由でいわば「第三セクター性悪説」ともいうべき立場で絶対的な否定論を展開する南一郎氏は、「第三セクターは、ナショナル・プロジェクト(国民的事業)を開発する事業主体でありながら、国民の自のとど (1日かないところへ事業主体を移してゆくものなのである。」と定義づけている。以上のように第三セクターを肯定的にか否定的にか定義するにしても、その存在の意義や理由は、第三表に示されるように昭和48年に入ってからも札幌観光開発・山形県観光開発等10数社の開発第三セクターの設立が予定されていることとも相侠ってますます増大するものと思われる。

c

.

r

必要悪説」

従って、われわれは以上のような第三セクターの存在理由や存在意義の現実的見通しというボジィティブな前提のもとに自由主義経済学体系を展開したアダム・スミスが国家を「必要悪」として規定したように次のようにその定義づけを進めてみ

-6

一

(9)

覧

(1973

年

5

月

1日現在)

事業内容工業用地の造成、工業用水道事業など工業、流通業務用地の取得、造成、分譲など工業用地の取得、造成、分線管理などー豊平峡ダム周辺の観光開発工業用地の取得、造成、分鍛、管理など観光開発、運送事業工業、流遇、都市開発、レジャー用地の取得、造成観光用地の取得、造成、管理など臨海鉄道の運営山形県月山、酉蔵王のレジャー開発臨海鉄道の運営住宅団地の造成、ホテル経営など学園の都市施設盤備と環境整備観光開発トラックターミナルの建設、運営川崎駅前地下街の建設、運営臨海鉄道の運営地下駐車場の建設、運営観光道路の運営立山、黒部観光Jレートの建設、運営者狭湾の観光開発スキー場、登山道盤備別荘分譲、ゴルフ場の建設運営三城牧場周辺の観光開発出資構成 ( % )

l

苫小牧市10.4、北東公庫山、国鉄広民間 42.8 (19社 ) ￨北海道20、札幌市6.6、小樽市3・4、北東公庫20、民間48 (74社 ) 、その他 (北海道20、苫小牧制・5、北東公庫25、民間 50 (51社 ) 、その他 {札幌市16、残り民間を予定￨青森県比6、北京公庫ぉ.3、民間50(四社)、その他 {岩手県49.3、松尾村3、民間47.7 ( 1社 ) ( 岩手県払8、北東公庫23.8、民間48.8(7社)、その千也 {宮城県24、民間70(11社 ) 、その他 {秋田県36、国鉄38、民間5.9 (5社 ) その他 { 山形県、大手商社などを予定 {茨城県28.5、国鉄36.7、民間34.8 (24社 ) {茨城県44.9、地元3町2.7、民間52.4 (39社) ￨茨城県と関係市町村民住宅公団民民間50 の予定 i水上町開発協会50、民間50(2社 ) {新治村10、同農協5、民間85 {東京都30.15、国30.15、民間39.7 (200社 ) υ11崎市48、川由崎奇商工会餓所4久、民閑4必8 (4社 )

l

新潟県38.5、新潟市3ム、国鉄3お8.5弘、民間ロ (げ7社 ) 、その他 {新潟市40、新潟商工会議所26、民間34 (4社 ) {富山県36、民間64 (5社 )

l

富山県17.6、富山市3久立山町1ム民間75 ( 6社 ) 、その他 ( 福井県礼三方町民民間民地元漁協など 15を予定 {長野市7、信漉町10、民間83 (2社 ) { 長野県浪合村50、民間50 (1社 )

タ

ク

セ

3 もな開発第

設立資本金年月 (面万円) 33.8 1.250

お

本社所在地東京都

第

3 表

名苫小牧港開発社会 { 松本市と民間 1.000 内_U A U ハ U n u n u nυnunununu nU90nu

。

Laaτ ， . 9 b q d 330 500 未定 1.226 890 定 50 200 6.800 200 650 100 560 3.400 100 30 30 定未未 39.12 未定 48.2 48.74 40.7 47.8 44.9 47.4 35.5 39.12 48.6 t見込み) 41. 7 46.5 未 J 5 釦 3 9 9 ヴ 'oozrauRdRU 4 4 r 4 3 4 定 41. 5 45.4 48.6 (予定) 44.4 44.7 札幌市来定群馬竪新治村東京都川崎市新潟市富山市福井県三方町(予定)

語墨書

名古屋市来都県村市。京王忠岡東岩松盛市市定県町台回城栖。仙秋未茨神定発苫小牧東部開発 ※ 札幌観光開発むつ小川原開発八幡平観光岩手開発東北観光開発センター秋田臨海鉄道 ※ 山形県観光開発 (名称未定) 鹿島臨海鉄道鹿島都市開発 ※ 筑波研究学園都市 (仮称) オ

c

.l二→ナンランド大峰高原開発日本自動車ターミナJレ川崎開発興業新潟態海鉄道新潟地下開発立山黒部有峰開発立山黒部観光 ※ 三方海中公園センター (仮称) 黒姫観光開発あららぎ高原観光開発 ※ 美ケ原高原開発 (名称未定) 開狩石 h司

(10)

伊豆観光開発東京都 31. 7 260 何百F岡県7.7、関係市町13.3、民間79(29社 ) _{運営など}別荘分譲、ゴルフ場の建設熱田神宮外苑土地名古屋市 43.7 1.150 {愛知県4.35、名古屋市4.35、民間91.3 (15社 ) 外苑造成のための土地取得、開発運営総合開発機構東京都 43.8 2.500 {愛知県8、関係16市町村5.7、民間86.3(202社 ) 埋め立て地の造成、分飯、_{宅地開発など} 衣浦臨海鉄道名古屋市 46.4 250 { 愛知県、国鉄各40、民間7.9 (12社 ) その他臨海鉄道の建設運営業高措置寺ニュータウ _未定 48.7 150

l

愛間知県肌春日弁市3ム住宅公団拡3、民ニュータウンセンターの総ンセンタ一関手量 (予定) 53.3の予定合整備車己仔幸長島レクリエ _捧 _市 _46.12 ₁₀₀ _{三重県₂₅_{、紀伊長島町}₁₅_{、民間}_{60 (8}_{社 )} レクリエーション基地の造ーション都市開発成、運営中部伊勢志摩開発名古屋市 47.4 250 属重県公社、鳥羽市公社各肌名古屋商工会ノ守一Jレロードの沿道観光開所2、民間78 (17社 ) 発五

T

局E東京カウンテイ東京都 47.5 100 { 三重県公社10、鳥羽市公社5、民間85 (7社 )

_"

_'

南鳥羽開発鳥羽市 47.8 250 { 三重県公社、鳥羽市公社各10、民間80(5社 ) ゐ大阪府都市開発大阪市 40.12 2.000 {大阪府49、民間51 (5社 ) 流運通送センターの造成運営、_{事業など} ※ヰ目安コミュニティー _未定未定未定￨兵間庫な県、三田市、三日市農協、住宅団体、民兵庫県三田市南西部のニュ吉開野発セ熊野ンタ観ー光(仮開称発) どを予定ーコミュニティー建設、管理奈良市 36.5 90 {奈良県30、民間70 (2社 ) 大台ケ原の観光開発 ※ 南紀大島観光開発 _来定未定未定￨和歌山県、串本町、国鉄、交通公社、民間な海洋性レジャー基地の開発 (名称未定) どで検討中

∞

大山観光開発鳥取市 36.1 80 {鳥取県6.4、関係市町村15.6、民間78 (20社 ) レジャー用地の取得、スキ一場の建設、運営ヒルゼン観光川岡上山村県 33.3 15 {岡山県16.6、川上村8、民間75.4 (7社 ) レジャー施設運営と宅地開発水島臨海鉄道倉敷市 45.4 850 1岡17_{.6 (49"}山県11.8_土)、倉敷市35.3、国鉄35.3、民間臨海鉄道の運営 ※ 広島西部流通セン未定未定未定 { 広島市が中心になって検討中流通センターの建設、運営ター開発(名称未定) ※ 似島観光開発未定未定未定海洋性レジャー基地の開発 (名称未定) ※ 南予レクリエーシ _{松山市} 48.5 ₂₅₀ {愛媛県35、関係市町村10、民間55を予定レジャー基地の土地取得、ヨン都市開発 (予定) 造成など博多港開発福岡市 36.10 150 {福岡市50、民間50 (73社 ) 埋め立て地の造成、分餓福岡地下街開発福岡市 47.2 200 {福岡市20、民間80 福岡、天神地下街の建設、管理鹿児島国際観光鹿児島市 45.3 250 {鹿児島市20、民間72 (40社 ) 、その他 _{運営}土地売貨と観光施設の建設、 ※ 鹿児島県共同トラ 48.6 ₅₀₀ {鹿児島県10、残り民間を予定トラックターミナJレの建寄生、ックターミナル (見込み) 運営 ※ 沖縄リゾート開発未定未定 1.500ー

:

1

縄県、関係市町村、民間の出貨を予定、機国際的リゾートゾーンの関 (仮称) 2.000 は未定事圭て注 ) ① ※ 印は準備・計画中のもの ② 調査対象は工業、都市、観光などの開発事業で、都道。 ④ 府県出、市町村が出資しているミ開発第3 セクターをに絞った ③ 原則として昭和30年以降に設立した株式会社方式に絞った所「日本経済新聞J1973年5月6日号

(11)

たい。

すなわち、「第三セクターとは、公共部門と競争的市場機構との境界領域のみを事業対象にして、公的リーダーシップのもとても、公私協同で資金形成とマネジメン

トを負担する株式会社形態の開発主体である。」と。

つまり、第三セクターの「第ーの要件」として、その事業対象領域を公共部門

(Public Seetor)と民間部門 (Private Sector )との境界領域のみに限定、可能な限り自治体の機能や権限を侵害する危険性をチェックし、また、競争的市場機構のスムーズな運営を妨害しないようゾーンの明確化を進めるわけである。また「第二の要件」としてはいわゆる「公的リーダーシップJ(Publ i c 1 eadership をあげなければならない。つまり、私企業や私人等の民間部門からも資金形成やマネジメントの面から参加するわけであるから、第三セクターの経営原則には必然的に「資本の論理」が作用し、「効率の原則」の貫徹される事業計画や運営方針が強化される傾向をもつわけである。ところが、それでは何の為に第三セクターを設立したのかという本来の意義がなくなってしまう。そこで、その経営原則には、「自治の論理」が終始一貫して貫徹できるようにし、「必要の原則」も充分配慮されうるような民主的な工夫が制度上必要となるというわけである。すなわち、地域住民がその設立や運営に積極的にかっ創造的に参画できるような民主的システムが是非とも必要というわけである。さらに、「第三の要件」として、第三セクターの財政的基礎と経営的基礎とを、いいわゆる第一セクター(公共部門)と第二セクター(民間部門)とが協同して負担することが必要で、ある。第一セクターの出資形態には、国が、持別立法によって直接的に出資するものと政府関係機関によって間接的に出資するもの、及び地方公共団体が出資する三種のものがあるわけだが、いずれも財源不足の傾向にあり余り充分なものとはいえない。そこで、「公共主導プロジェクトへの民間参加」というかたちで、民間部門の資金やマネジメントの活用策を図ろうというわけである。つまり、「アメリカの第三セクターは、政府でも民間でもない独自の事業主体であり、民間の資産を寄付という方 (1司法によって公共目的に転化する法的、社会的なシステムである。」というような「アメリカ方式」ともいうべき方向で第三セクターの物質的基盤と経営的基盤を確立するわけである。

(12)

-9-最後の「第四の要件」としては株式会社形態の開発主体をあげなければならない。つまり、開発主体には従来、主導的にその役割を果してきた私企業 (PrivateU・ nternehmung )や公企業 (OffentlicheUnternehmung)等があるわけであるが、第三セクターは、法的形式的には株式会社という私法人に限定して、公社・公団・財団法人等公益法人は含めないことにするわけである。注9. Alfred Marshall， Principl目。fE conomics: Introductory Volume.大塚金之助訳

，

r

.

ーシャル経済学原理J106頁、佐藤出版部(大正八年四月

L

10. 今井賢一 r日本の産業組織ー展望』現代経済研究会編「季刊現代経済恥6J 日本経済新聞社 (1972年9月

L

以下「今弁論文」と略記する。 11.降旗武彦『経営形態論』平井泰太郎編「経営学J膏林容院新社、 123頁(昭和40年1月ん 12. r，竹中論文J144頁。 13. 問、 143頁。 14. r今井鎗文J91頁-92頁。 15.南一郎 r独占資本の土地収奪のからくりー第三セクターの欺まん性と本質一』新日本出版社「経済JN .. 107、195頁 (1973年3月

L

以下「南論文」と略記する。 16. 問、 198頁。 17. r:砂川論文J33頁。

3. 第三セクターの評価

第三セクター (IndependentSector) に関する定義の仕方や内容が、いわゆる「第三セクター性善説」や「第三セクター性悪説」及び「第三セクター必要悪説」等の各説であたかも「百花斉放・百家争嶋」のかたちで相異るように、その意義や功罪の把握の仕方や評価の仕方も基本的に相反するものが多い。つまり、第三セクターの重点が、経済政策の基調変化に対応、して「経済開発から社会開発」へ、かっその形態が「民間主導プロジェクトへの公共参加」から「公共主噂プロジェクトへの民間参加」へと望しい方向にあるので積極的に評価すべきだとする立場もあれば、逆に、第三セクターはその本質からして独占資本に奉仕する。睡ものであり、かっ、自治を破壊する「かくれ官僚機構」であるから住民や自治体の

(13)

-10-敵であると把握する立場もあり、まさに、「百家争嶋」である。前者の立場からは、公共事業分野に対する参加機会の拡大や民間資金導入の手段として、かっ、民間だけでも公共だけでもできない事業の主体として第三セクターをいわゆる「性善説」的に評価するわけである。このような「性善説」的な見方は公共サイドのものに強いが、例えば新全国総合開発計画では、「大規模開発プロジェクトの事業主体については、資金の調達、事業の実施等の面で効率的推進が図られるような組織とする必要がある。このため、たとえば、産業開発プロジェクト等においては、プロジェクトの中核的な事業の実施主体として公共・民間の混合方式による新たな事業主体を創設して民間資金の導入を図る方式、進出予定の民間企業が共同して設立した新会社による方式、これに民間ディペロッパーの参加を求める方式等大規模開発プロジェクトの内容に適合した U却方式を検討する

d

という具合に述べて、第三セクターを事業主体のいわば筆頭格として評価している。また、「公害カクサン」とか「インフレカクサン」とかと根底的に批判されている日本列島改造論では、次のように第三セクターが積極的かっ具体的に高〈評価されて位置づけられている。すなわち、「地方開発にしても、大都市の改造にしても、民間のカだけで取組める問題てもないが、政府のカだけでやろうとしてもできない。民間の資金、技術、バイタリテイを税制や利子補給などによって上手に制御しながら活用すれば、非常に大きなカを発揮することが期待できる。そのためには、まず政府が自らの責任でやるべきことはなんであるかを明確にし、やるべきととはやらなければならない。しかし、他のものは、公共性と収益性の兼合いに応じて政府、民間の協力・協業を考えたり、民間にまかせて適切な制御と助成を行なう。このような多くの方式をうまく組合わせて、新しい官民協調路線を確立したい。わが国の地域開発において、官民協同の第三セクターが積極的に活用され、その功罪も明らかになりつつある。最近では、大規模工業基地の建設の中心的な役割をになう大裂の第三セクターもあらわれてきている。北海道東北開発公庫、脊森県、財界などの共同出資によるむつ小川原開発株式会社が代表的なものであるし、近く、苫小牧東部開発株式会社も設立されることになっている。志布志湾開発のために第三セクターを設立することも検討されている。大型の内陸工業団地や流通業務団地の造成をねらいにした第三セクターも誕生している。北海道東北開発公庫や岩手県などのほか

(14)

-11-に三井、三菱、住友グループの民間デペロッパーの参加した岩手開発株式会社である。第三セクターは、資金の調逮とか、公共部門の意志をどう反映させるかなどの面ではなお工夫を要するところも多いようである。しかし、乙れは注目すべき分野信回であり、注意深〈育てていきたい

d

というわけである。後者の立場からは、第三セクターの本命とする公共性と収益性の融合は困難であり、その経営自体も硬直的であり、従って、非効率的な事業主体とをってしまうというかたちで第三セクターを否定するいわゆる「性悪説」的に把援するわけである。このような「性悪説」的な立場で第三セクターを否定する南一郎氏は、第一図で示されるようにその欺輔性と本質を r70年代の日本国家独占資本主義は一方では、日本全国土の領有体制をかためつつ、また一方ではその開発主体としてより欺満的な組織の確立にのりだしてきた。人民の反抗が強まれば強まるほど独占資本はより欺輔的な手口を使うものである。それがいわゆる第三セクターといわれるもの由。である

d

と規定して、むつ小川原開発株式会社を例にとって具体的に説明している。すなわち、「株主構成は、独占資本50パーセント、行政ベース50パーセント、いわゆ留置る半官半民方式といわれるものである・・・・・・。まさに経団連株式会社である

4

というわけである。そして、さらに、「労働者、農民、一般市民の側からみれば、それに使われている資金は、税金、年金など強制的に収奪された資金であり、あるいは将来の不安にそなえて、そっとためた郵便貯金や銀行貯金などである。自分の金で自分の土地を取り上げられて、生活環境が破壊されてゆくのである。これが第三セ (23) クターの本質的役割なのである

4

と強調される。また、同じく「性悪説」的立場をとる宮本憲一教授は「第三セクターがうごきだしてみると、それは資金と権力をかねそなえたブルドーザーであって、住民の自治 (24) をほりくずすものであることがはっきりしてきた

d

として第三セクターによる「自官自治体消滅論」を展開される。注18.羽仁五郎「都市の論理、歴史的条件.現代の闘争J606頁、勤草書溜(1968年12月

L

19.経済企画庁「新全国総合開発計画J73頁、大蔵省印刷局(昭和44年6月

L

20.田中角栄「日本列島改造鎗」、 211頁-212頁、日刊工業新聞社. (昭和47年6月

L

21. r商論文」、 195頁。 22.問、 195頁。

(15)

-12-第 l図-12-第三セクタ一方式図

国家機構基本方針指示地方公共団体地方税 (財政投融資) 一般会計 (青森県) (一般会計) { 県財斗」憾

1111

工財人

シ

寸

J

1

1 :

団員出派資遺協

t

白目立￨県開公社出資・雌資 'r崎、

1

第三セクターカ (むつ小川原開発株式会社) .園風資・土地買収依頼由-ー・F・・ (むつ小川原開発公社) 要請

w

買収資金

(16)

23.問、 199頁。 24.宮本憲一「地域開発はこれでよいか」、 206頁、岩波書底、 (1973年1月)。 25.同、 224頁。

4. 意義と問題点

すでに述べたように、「第三セクター性普説」と「第三セクター性悪説」とでは根本的に相反する評価が提起きれるわけであるが、両説を批判的に吟味しながら第三セクターの意義と問題点を総括してみると次のとおりとなる。

A. 意義

すなわち、その意義を一言でいえば、第三セクターには、開発主体としての現実的必要性と利便性があるということであるが、その意味するところは次の四点である。第一点は、第三セクターによってはじめて公・私企業のメリットの結合化の可能性が現実のものになるということである。つまり、資金の形成力と事業管理の効率性の両面でメリットがあるというわけである。資金の形成力は公・私混合出資によって倍化されうるし、また、マネジメントの面では、民間部門の能率性や創意性と、公共部門の計画性とが結合し、いわゆる第一セクターと第二セクターのメリットの結合による総合的計画管理のメリットが組織化されうる可能性が現実的なものになるというわけである。第二点は、開発主体としての第一セクターや第二セクターのデメリットに対する「歯止め効果」や「是正効果」が第三セクターには期待されうるということである。つまり、第一セクターにおける縦割り行政や集権的計画のいわゆる「官僚」的弊害を是正する機能と、第二セクターにおける大企業中心の乱開発やスプロール的立地への歯止め機能が期待でき、いわば「現代の政策の貧困」ともいうべき官僚性や独占企業のデメリットへの中和剤的機能が第三セクターに期待できるというわけである。第三点、は、労働市場における労働組合や流通機構における生活協同組合が独占企業に対する「措抗力J (Counter Vai 1 i ng Power )となっているような機能や役割が地域開発部門において第三セクターに期待されうるということである。

(17)

つまり、「ある売手が独占カをもっており、その結果として独占力の報酬を得ているという事実は、同時に、彼の商売の相手になる者の側に独占力による掠奪から自らを守ろうとする力を作り出す。彼らは、そうすることによって、その相手の市場支配カの分け前にあずかるという形によって、一つの報酬を得ることにもなる。か白骨くして一つの市場支配力は、それを支配する他のカを組織化する動機を作り出す

4

というようなかたちで、地域開発や産業開発の部門において形成されがちな独占資本や官僚制等富や権力の集中傾向に対抗する力が第三セクターで育成されうるというわけである。そして、「このように市場の一つの側に力があると、これに対して他の側は措抗力信司を使用することが必要となり、かっ、その結果、何がしかの効果を得るのである

4

というわけで「競争」にとって代わる有効な調節作用をするものとしての第三セクターの意義が認められることになる。第四点は、第二点であげた第三セクターの意義のー側面ともいうべきものであるが、「地域の主人公は住民である

4

とか「地域開発は人間開発である

4

とかいわれるように地域住民を主体とし、その志向する開発方向や要望・欲求に密接に対応するかたちで第三セクターの事業計画や運営がなされうるということである。勿論、第一セクターや第二セクターも共同ても参画するわけであるから第三セクターは、「国家独占資本主義の開発主体としての欺繭的な組織」や「かくれ官僚機構」となる危険性が多分にあるわけであるが、しかし、これはいってみれば「両刃の剣」的な存在であり、そうなるかならないかはその地域の住民や自治体の主体的な意欲と努力にかかっているのではないだろうか。つまり、現代経済社会の基本動向として把握される高度大衆観光化や都市化及び高度情報社会化の波に、地域住民の立場に立って、ダイナミックに対応する方向で住宅政策・交通政策・流通政策・文化政策等の地域開発政策が主体的に展開されうるというわけである。

B. 問題点

ところが、以上のような四点にわたる意義がみとめられるにもかかわらず、第三セクターには次のような二点にわたる重大かっ困難な問題がある。第一点は、第一セクター

(

P

u

b

l

i

c

S

e

c

t

e

r

) の中では都道府県市町村等地域住民の生活に直接的かっ総体としてかかわりをもっ地方公共団体の自治体機能が第三セ戸 b 唱・ 4

(18)

クターによって侵害される可能性があるということである。つまり、本来は自治体の根幹事業であるべき地域開発の計画策定や事業実施の権限や役割が第三セクターに移設されることによって、地方自治の意義や役割が弱くなってしまい、ついには「自治体消滅」や「自治体自滅」ということになりかねないというわけである。確かに、地方公共団体も直接出資や経営参加というかたちで第三セクターの設立や運営に不可欠の役割を果すとはいえ、安閑としてその本来的に自治体の権限に属する根幹事業までも移譲してしまうと、住民の参加や選択する権利が制限されて、地方自治が侵害される可能性が現実のものとなる。第二点は、一言でいえば、議のための開発主体かという問題であるが、第三セクターが「新全総」や「日本列島改造論」で積極的に評価されていることからも推察されるように、結局は、いわゆる「エコノミック・アニマル」や「政治屋」のためのものになりはしないかということである。つまり、「新金総では開発の主体として、公私混合の第三セクターや民間資本の導入を考えている。田中構想では、この民間デペロッパーや民間資金の活用にカ点がおかれている。これは先述のように、国土開発を産業開発として考えているためである。またこの案は、自民党にとっては、スポンサーたる財界と栗田の管理者たる地方有力者を同時に満足させる一石二鳥案だといわれる。すなわち、財界には国土開発という新しい投資先を与える。これによって浮く財政資金を、地方開発として Q8I 地方有力者に散布するというのである

4

というわけで、その地域の自然環境や精神風土の豊かさという文化的人間的価値のあるものを、いわゆる「資本の論理」や「効率の原則」の犠牲にされて破壊されかねないということである。 a:26. J.K.Galbraith. American Capitalism: The百回ryof Countervailing Power. 1951.藤瀬五郎訳r独占カと槍抗力J.伊東・相良編「変貌する資本主義J147頁。平凡社 ( 昭和 42年6月

L

27.問、 148頁。 2渇.宮本憲一「地域開発はこれでよいかJ206頁岩波書唐 (1973年 1月

L

-16

ー

(19)

5. 政策方向

「公私共同企業は、ミックスト・エコノミーにおいては、資本主義経済におけるよりも、大きな意義をもってくる。たとえば、インドでは、公私共同企業にたいし大なる関心がよせられている。インドについて研究する場合、注意を要するのは、低開発国の公私共同企業は、資本主義経済内部のそれとちがったものをもっていることと、低開発国の公私共同企業においては、先進資本主義国と低開発固とのあいだの国際的公私共同企業が、重要な地位を占めていることであり、この点で、特別 (29) の分析を必要とするのである

4

といわれるように、第三七クターの政策方向を明かにするためには、それと「経済秩序J (W i rtschaftsordnung )とのかかわりをまず理解する必要があるというわけである。つまり、先進国たると開発途上国たるを問わず、混合経済体制 (MixedEconomy) においては、第三セクターの機能や役割が大きな意義をもってくるというわけである。例えば、第三セクターを独立セクター (IndependentSector) とよんでいるアメリカでは、「近年、公共的ニーズの高度化、多様化にともなって、教育、医療、技術開発の先端的な分野などを中心に第三セクターの目ざましい活綴がみられるように目。なり、第三セクターの役割を、ふたたび期待する議論がおこってきた

d

といわれるように、第三セクターの機能や役割が高く評価される傾向にある。

また、第三セクターを混合経済会社 (Societ詞， Economie Mixte )とよんでいるフランスにおいては、その特徴は次のように四点にわたってまとめられながら位置づけられている。つまり、「混合経済会社の基本的な特徴は、まず、第一に、その名称が示すように、混合経済におけるひとつの機構として位置づけられている。第二に、公共機闘が、法令によって介入していることであり、公共団体が単に株主として参加しているだけでは、混合経済会社とはいわない。第三に、地域開発のようなプロジェクトであれば、国レベルの委員会、全体計画に関する各省協議会、地域レベルの連絡会議、各種調査機関、関連事業実施機関、建設運営機関などの事業主体の関係が明確であり、混合経済会社は、このような全体のシステムのひとつの重要な構成要素で、はあるが、対象事業の範囲が限定されている。第四は、混合経済会社に出資した民間企

(20)

-17-担。業は、事実上、優先的に受注をうけることができる

4

という具合に、あるべき混合経済体制を形成する重要な契機として第三セクターが位置づけられているわけである。以上のようにアメリカやフランスにおける第三セクターの動向や評価をレビューしてみたうえで結論づけられることは、混合経済体制(MixedEconomy)という経済秩序 (Wi rtschaftsordnung )を志向するものにとっては、第三セクターは不可欠でカつ重要な意義をもっ開発主体であるということである。従って、混合経済体制的な政策実践を展開しようとするものにとっては、開発主体としての第三セクターの機能や役割は基本的に重要な意義をもっているわけであるが、そうでないものにとっては、先述したような「性悪説」的なものでしかなくなるわけである。注29.竹中飽縫r公企業J，平井泰太郎編「経営学J144頁.膏林容院新社{昭和40年1月

L

30. r:砂川論文J， 33頁。 31.岡， 33頁。

6 .

結語ー今後の課題一

開発主体としての第三セクターについて、その定義や意義及び問題点について、私見を交えながら総括的に述べてきたが、残された課題は多い。まず、第一に、いわゆる「第三セクター性善説」や「第三セクター性悪説」については、その定義や評価については一応説得的なレベルまで触れてあるが、いわゆる「第三セクター必要悪説」については、その評価や政策方向についての展開が不充分だということである。つまり、第三セクターの「利用・改造・消滅」という弁証法的パターンでの政策方向を提起すべきだとする「必要悪説」の論理展開が未だ示されてないというわけである。第二に、アメリカやフランス等先進国における第三セクターと後進国におけるそれとでは、その意義内容や問題点も大部相違するものがあるが、その比較対照的な考察を次の機会に譲ったということである。

-18

ー

(21)

つまり、資本主義経済と混合経済とにおける第三セクターの機能や役割の相違点や、先進国と後進国とにおける相違点等についての批判的な吟味は、他日に期待したいというわけである。

策三に、開発主体には第三セクター以外にも、第一セクター (PublicSecter )に属する自治体や公企業 (Offentliche Unternehmung )、第二セクター (PrivateSec-tor)に属する私企業 (PrivateUnternehmung )等があって、地域開発や産業開発の商で中核的な役割を果しているわけであるが、その意義や問題点及び政策方向に関する政治経済学的アプローチは今後の課題としなければならないということである。特に、公企業と第三セクターとのかかわりについては、ドイツやアメリカでの歴史的動向にみられるように、いわゆるトレード・オフ的なある種の興味ある関係が把握されるわけであるが、わが国における公企業と第三セクターとのかかわりに果してこのような関係が存在するのかどうかという点に関する考察は次の機会に譲らなければならない。白目