第1章　南アフリカにおける「新しい労働運動」の変遷――南アフリカ労働組合会議（COSATU）に注目して――

第1章 南アフリカにおける「新しい労働運動」の

変遷――南アフリカ労働組合会議（COSATU）に注目

して――

著者

佐藤 千鶴子

権利

Copyrights 独立行政法人日本貿易振興機構アジア

経済研究所 2021

雑誌名

新興国の「新しい労働運動」――南アフリカ、ブラ

ジル、インド、中国――

ページ

29-68

発行年

2021

章番号

第1章

出版者

日本貿易振興機構アジア経済研究所

URL

http://hdl.handle.net/2344/00052102

はじめに

　19 0年代～ 1980年代の南アフリカでは， 労働者をはじめ， や

などの ごとに組 された労働組合や 断的に 成された一 労働組

合が，職場での労働条件の改善のみならず，アパルト イト体 を打 するため の政 においても な役割を担った（ e ste 1988 Sei man 1994 Moo ie 2010 e on 201 ）。このような労働組合の活動は， 国におけるそれ

までの労働運動とは 本的に異なるものであり，その で「新しい労働運動」

であった。これらの労働組合は，1985年に労働組合 合，南アフリカ労働組合 会議（ on ess o So t ican a e Unions OS U）を 成した。 ，

OS Uは 国における労働組合運動の中心に し けている（ 2019

Baskin 1991）。

　この の南アフリカにおける労働運動を，研究者は社会運動ユニオニズム

（Social Movement Unionism）と ，その中心的な として2つの点を指

した。第1は，労働組合の活動内 が，労働者の 利 を り，賃金上 を

るための経営者との に まらず，権 主義体 などの 性を たない国家

に する をも んでいたことである。第2は，労働組合が の社会・ 運

動組 と協力して，この政 に取り組んだことである（ e ste 1988

Sei man 1994 Sci es 2014）。本章では， OS U及 OS U 労働組 合を事例に，19 0年代～ 1980年代に じた当 の「新しい」労働運動がどの

「新しい労働運動」の

ような を っていたのか，そして1990年代の 主化後にどのような を げたのかについて考 する。 　1994年の 主化は，南アフリカの労働運動が社会運動ユニオニズムと れ ることになった前提条件を大きく えた。多 を める の政 を してきたアパルト イト国家が し， 通 挙に いて代表者を 出す る 主国家が したからである。それと に，労働運動と国家の関係性も 化した。 OS Uは，1990年代初 の 主主義体 の政 的 行 に， アパルト イト運動の中心組 であったアフリカ 会議（ ican ational on ess ）及 南 ア フ リ カ 共 （So t ican omm nist Pa t S P）と に 関係を んだ（Baskin 1991 429 43 ）。 主化と共に が政権 となったことで， OS Uは国家に する労働組合 合で はなく，政権 と 関係を つ労働組合 合として政 成に関 すること になったのである（ e ste an le 2000 8 10）。 　南アフリカが 主化と共に国際社会に したことはまた，国内の労働 場に な 化をもたらした（ on ol t an e ste 2005 e on 2005 Pilla 2008）。19 0年代～ 1980年代の労働運動は， や 場，スーパーマー ット などの職場での 労働者の労働組合 の組 化を中心に を げてきた。と ころが，国際社会 の を通じて ロー ル経済に組み まれたことで， の 国々 ， の再編 のなかで に労働者の非 化が進 と共に， 料・ など， によっては な 入 との国際 に てずに多く の が われ，関 労働組合は組合員 を らした（ an e est i en 2005）。 方で，アパルト イト 代には政 からの により困難であった公 的 ク ーの労働者の で組 化が進 など， 主化を通じて労働組合活動の場 が がった もあった（Mac n 2014 42）。 　 上のように，南アフリカの労働運動を取り巻く は， 主化を 機に大き く 化した。本章では，上記で述べた政 と経済両 での 化に して労働組合 や労働組合 合がどのように 応・ 化してきたのかを考 することで， 主化 後の南アフリカにおける労働運動の実 を明らかにすることを目的としている。 その際に本章は， OS Uと 労働組合を考 の中心に く。その 由は第 1に，最 的に OS Uを 成した労働組合が，19 0年代～ 1980年代の社会

運動ユニオニズムと れた 代の南アフリカの労働運動において中心的な役割 を果たしていたからである。第2に，2018年第3 点における労働組合 入労働者40 （Statistics So t ica 2018 9）の40 にあたる1 0 が OS U 労働組合に所 するという事実が すように（ OS U 2018 19），今日においても OS Uは 国最大の労働組合 合であり けているか らである。 　 ，本章は のように 成される。第1 では，社会運動ユニオニズムの2 つの を しつつ，19 0年代～ 1980年代の南アフリカにおける労働運動 の と 開の 史を に り る。第2 では， OS Uが 主化と共に 政権 と 関係を んだことが，労 関係を る政 や OS U及 労働組合にどのような を及 したのか，また新しい政 に して労働組 合や労働運動がどのように 応したのかについて する。第3 では労働 場 の再編に着目し，有 や 労働者のような非 労働者の に して OS Uや 労働組合がどのように 応してきたのか， の労働組合に代 わる労働運動主体の出現が見られるのか，見られるとするなら それはどのよう な をとるのか，という いについて 体例を きながら考 する。「おわりに」 では 主化後の OS Uと 労働組合，そして労働運動の実 に関する本章 の 論をまとめる。

1

　労働運動の一 としての社会運動ユニオニズムという名 には，いくつかの 念上の が 在するものの，大きく2つの が まれている。第1が19 0 年代～ 1980年代にブラジル，南アフリカ，フィリピン， 国など当 の第三 で こった，権 主義体 に する 的な労働組合運動である。第2が， に先進諸国において労働運動を再活性化するために，それまで労働運動の中 からは されてきた非 労働者や 労働者の権利を擁護し，社会的 義を 実現するために再編された労働運動である（Sci es 2014）。 　19 0年代～ 1980年代の南アフリカの労働運動は，（1）権 主義体 などの

性を たない国家に する と（2） の社会・ 運動組 と協働して

の政 という を っており，このような を つ当 の労働運動を，

研究者たちは社会運動ユニオニズムと んだ（ e ste 1988 Sei man 1994 Moo ie 2010）。本 では，この2つの に 目して，南アフリカにおける労働 運動の を に り る。 　 別体 が かれていた20 の多くの において，南アフリカの労 働運動は に分断されており，19 0年代 まで の8割を めるアフリ カ 1）_{労働者は労働組合に に 入する権利を たなかった。「 調 」} （ n st ial onciliation ct 1955）により，アフリカ 労働者は政 に 可 能な労働組合 の 入が められていなかったため，アフリカ の で労働組合 を 成しても， な 権を ることができなかったからである。このような 状況にもかかわらず，19 3年初 ，当 の ール ダー ンとその 地域 のレン 場や 場，地方自 体などで働くアフリカ を中心とする 労働者の で，賃上げを めるストライ が いで した。一 のストラ イ は 国の労働運動の新たな 開けとなり，今日まで く労働組合と労働組合 運動の となった。 　南アフリカ史において「ダー ン・ストライ 」（ e ste an le 2000 1

1）アパルト イト 代の南アフリカでは，「 」（Po lation e ist ation ct 1950）により，

国 が4つの「 」（ ， アフリカ ，カラード ，インド／アジア ）に分け られ， に権利の内 が異なっていた。1991年に は され，現在では によりすべて の とに 本的 権が されている。だが， の経済 が残 し， との での も には しないため， は分析 として いられ けている。 主化後の政 の文書で は， の代わりに 集 （ o lation o ）という語が いられている。なお， アパルト イト運動 にはアフリカ ，カラード，インド を合わせて と自 する とが多く 在した。 今でも がこの で いられることもあるが，アフリカ を する場合も多々あり，文脈や 者により 断する必 がある。本章では，アフリカ と表記する場合には 主化後の 集 分 に

おいてアフリカ ／ （ ican Black）ないし アフリカ （Black ican）として表記さ

れる主に ント 語を す南アフリカ を指すこととし， と表記した場合にはアフリカ に え

て，カラードとインド を ことにする。その 由は，第1 で考 する19 0年代～ 1980年代の

アパルト イト運動 には がこの で されることが多かったのに え， 主化後の

の経済力 化（ lack economic em o e ment BEE）政 においても にカラードとインド

B l n 2010 22 B o n 2010）として知られるこの一 のストライ の前後 から，ダー ンのみならず，最大の ジ ス ー を えるウィット ウ ー ースランド地域や ープ ウンにおいて，アフリカ 労働者を組 する 取組みが活 化し， 別労働組合や一 労働組合が て けに 成された （Baskin 1991 1 19）。労働組合が当初 めたのは，労働組合として な 権限を ることであり，それは19 9年5月，労働 に関する調査を目的に政 が したウィ ーン委員会（ ie a n ommission）の 書で提言された。 委員会は，アフリカ 労働者に して労働組合を 成して政 に する権利 を め，労 関係を する公 な ス ム させるべきである，と 論 けた。 委員会の提言は， 成から日が く，組 的には な状 にあるアフ リカ 労働組合を ス ム内に取り んで， することを主 としていた。し かしながら，その 図とは に，アフリカ 労働者の での労働組合 成と が合 化されたことで，労働者の組 化と組 化が進められ，ストライ の も していった（Baskin 1991 2 31）。 　 に開かれた労働組合の 合体が 成されたのは，19 9年4月，ウィ ーン委員会の提言が出される 前のことだった。2 の組合員を える12労働

組合が南アフリカ労働組合 合（Fe e ation o So t ican a e Unions

FOS U）を 成したのである。委員会の提言が出た後，FOS Uは職場の労

働者代表として経営者と にあたる ップ・ス ードの 成や 場・職 場 での労働組合の 可に力を ，賃金の上 や労働 の改善のため に活動した。その一方で，当 すでに の （ ウン ップ）に おいて，19 年 月の ウ ト をきっかけとする 政 議デ が 大し つつあったにもかかわらず，FOS Uは政 に する大 集会やデ 行進 などの政 的活動にかかわることには であった。FOS Uのこの には， 1950年代の に開かれた労働組合 合2）_{の経 が となっていた。当} 2）1955年に の労働組合が する労働組合 合として 成された南アフリカ労働組合会議（So t

ican on ess o a e Unions S U）。19 0年3月に きた ープ ル 事件の後，

を の政 組 が非合 化されると， は を し， 事 門ウム ント・

ウ ・ ズウ （Umk onto e Si e 「 の 」の ，通 M ）を した。S Uリーダー

の多くがM に したが，M は 後に政 の にあい，多くの活動家が された。S U

の労働組合 合は， アパルト イト運動の中心 体であった会議 3）_と一体 となって 別体 の を める政 に 進した。その 果，リーダー の多くが されたり， を なくされたりして，労働組合 合は最 的に 体した（Baskin 1991 15 25 2 31 e ste 1988 1 9）。 　それに して，FOS U 成から 年 後の1985年11月，労働運動のさらな る 一を目的に，FOS U 労働組合を 33労働組合，4 の組合員に より 成された新労働組合 合 OS Uは，労 関係のみならず，政 的活動 にも 的に関 することになった。この方 は OS U 大会後の198 年 2月に開 された中 執行委員会の初 会合で されたものだったが，政 の関 を っては 労働組合 で 見が分かれていた。当 は2つの 場が 在した。第1が「 ピ リスト」と れる 場で，南アフリカ社会の最大の を による と え， はそれに べれ 性は いと考えてい た。この 場をとる とは， 労働者は政 的 権を たない された 多 の一 であり，それ え労働者の は国 のための と つく必 があると主 した。 方で第2の「 ーカリスト」（ o ke ist）の 場では， 別やアパルト イトは 取を すための に ず， こそ が最も であった。それ え職場での労働者の組 化を 化し，それをもとに 経営者に して 力な 権を行 して，賃金を 労働条件の改善を ち取る ことこそが労働組合の役割である，と主 した。この 場によれ ， の と 協力関係を ことは，労働者 の目的 に を及 すものですらあった

（Baskin 1991 91 9 B l n 2010 22 25 Moo ie 2010 1 2 Pilla 2008 54 Sc oe e 2009）。

　「 ピ リスト」 「 ーカリスト」の は， か かというイデオロ

ー的な であると に，労働組合組 や労働組合活動のあり方を るもの

でもあった。 OS Uの 史を記したBaskin（1991 101 104）は，1980年代

後 の OS U 労働組合の での政 の関 を る 場の いを3つの

ループとして 明している。第1が 一 主 （Unite Democ atic F ont

3） ，南アフリカ・インド 会議，南アフリカ・カラード 機 ， 主主義者会議という4つの

政 組 の であり，1955年に 別のない南アフリカの を いた「自由 章」を

UDF） 労働組合（「UDF 」）であり，その多くは ウン ップの活動家によ

り 労働者を に 成された一 労働組合や ニ ィ労働組合だった。

UDFは， OS Uに先 つ1983年に国内の 00を える 組 により 成

された当 最大の アパルト イト運動組 である。第2は「中 」（cent e）

労働組合であり， FOS U 労働組合や OS U 労働組合の中で最

大の組合員を える 国 労働者組合（ ational Union o Mine o ke s

UM）がこの ループに した。中 は政 的にはUDF に 近 を っていたが，労働者の代表 主 を 視し，UDF 労働組合の活動家主体の労 働組合組 や労働組合活動のあり方を 視した。第3は「労働者 」 （in e en ent o ke ）労働組合であり，労働者の代表 主 を 視する点で中 と共通していたが，政 的には UDFから をとった。 ーカリス トの 場をとる労働者 労働組合にとっては，国 のための政 よ りも， 場や ニ ィにおいて労働者 の組 を 成することが だっ た。 　これら3つの ループが，イ ーにより協調したり したりして， OS Uの方 が められていった。すなわち，政 的な ではUDF 労働 組合と中 労働組合が組み，組 的な では中 労働組合と労働者 労働組合が組んで OS U内で多 の見 を 成することになった。その 果， OS Uは労 関係を る に 化せず，多 な の とと して， アパルト イト体 打 のための政 において な役割を果たすことにな ったのである（Baskin 1991 104）。 　 OS U 労働組合の いの場が職場に限 されなかったのは，当 の南 アフリカの政 状況によるところが大きかった（ e ste 1988 B l n 2010 Moo ie 2010 2019）。1980年代には，公営 の賃 料の 上げや に よる ， 政 活動家と見なされた との などに 議するデ 行進 や集会が，UDF の 組 により国内各地の ウン ップで に行われた。 これらの は， ウン ップ でもある労働者一 一 の 活に く関わる だった（Baskin 1991 c a 2 e ste 1988）。1980年代 になると，政 が非常事 言を したため，多くの とが を けずに ， される事 となった（トンプ ン 1995 405 41 ）。198 年 月に 国に非常

事 言が されてから 1年後の198 年 月までに， なくとも 0 の労働 組合運動家（ nionist）が 状 にあった。このなかには1989年 まで されなかった者もいた。 の を めたり， による ラス ントに する 議行動として，労働組合がストライ を ・実施することもあった （Baskin 1991 c a 5）。 　19 0年代～ 1980年代の南アフリカの労働運動を研究者が社会運動ユニオニ ズムと んだのは，第一義的には， OS U及 労働組合の いの場が職 場に限 されず，アパルト イト体 を打 するための政 において な 役割を果たしたことにある。研究者がこの の労働運動を社会運動ユニオニズ ムと んだもう1つの な 由は，アパルト イト国家に する政 にお いて，労働運動と社会・ 運動組 との に共 関係が見られ，それが 果を っていたことにある4）_{。代表的な の1つが， 当 の や労働条} 件を る労働組合の において， 手である 企 の に する 運動や 店での 運動を とに して めたことだった。 　その先 けとなったのは，19 9年に ープ ウンで， 料・ 労働者組合

（Foo an annin o ke s Union F U）5）_{が， された労働者の 職と}

労働組合の を めて，ファッ ィ・アンド・ ニ（Fatti s an Moni s）社 の 運動を 者や 店主に して かけたことである。 社はパス や パンなどの を する会社だった。当初は労働組合の を断 とし て つけていた経営者だったが， カ月もの にわたるストライ と ン ーンを通じて，最 的に をのま るを なかった（ a son 2010 e ste 1988 181 Baskin 1991 25）。この に経営 に大きな打 を えたの は， ウン ップの 店主がファッ ィ・アンド・ ニ社からの パンの 4）本章で取り上げた2つの （1）権 主義体 などの 性を たない国家に する ，（2） 社会・ 運動組 と協働しての政 に えて，研究者の中には，南アフリカの労働運動を社 会運動ユニオニズムと見なす上で，労働組合の組 運営において労働者の代表性が担 されているこ とを 視する者もいる（Pilla 2015 201 ）。

入 を めたことだったと，当 F U書記 だった ロンは している （ e on 201 121 14 158 1 5）。

　 方で，労働組合の が 組 との のために行動を こすこともあった。

例え ， OS U 成から ること1年前の1984年11月，プレトリア・ウィッ

トウ ー ースランド・フ レニー ン （P eto ia it ate s an e eeni in P ）地域（現在の ウ ン に 当する地域）において， の や ウン ップ の家賃 い運動を するため，労働組合と 組 の協働により （sta a a ）が企 ・実行された。 かけに応えておよそ80 の労働 者が自主的に職場を した（Baskin 1991 c a 5）。Sc oe e（2009 23）は， この が，労働者が職場の のみならず，政 的 にも関 すること を表明した な 点だったとしている。 　 は， OS Uが 成された後も，労働組合による 議行動の な として 度かにわたり いられた。 OS U 成後の198 年5月1日には， ーデーを 日とするよう政 に するための が行われた（Baskin 1991 122 12 ）。1988年 月には，労働者のストライ 権を しく 限するた めに前年に 表された「労働関係 改 」（ a o elations men ment Bill）に するため，3日 にわたる が実施された。初日には250 ～ 300 が OS Uの かけに応えて職場を んだとされる。2日目 は， に した労働者は する，とする経営者や政 からの ッ ージが ラジオや レ で盛んに されたため 者 は した。それでも，3日 の の実施は，南アフリカ史上初の出 事であった（Baskin 1991 283 28 ）。 　南アフリカの政 は，1990年2月，前年に したデクラーク大 領が，国 会での施政方 において やS Pを 政 組 の合 化，非常事 言の一 ， ル ン・マンデラの を 表したことで，アパルト イト 体 の 向けて を った。1994年4月の第1 挙が実施され るまでの政 的 行 の に， OS Uは最初に ，そしてS Pと会合を ，最 的に3組 で 的な を ことが合 された。 関係が れた としてBaskin（1991 429 43 ）は，経 かな労働組合運動家を える OS Uが， 先や から した やS Pのリーダーにとって，

国内で再 組 を り上げていくために な の 出 体と見なされた ことを挙げている。 OS Uが 主化と共に政権 となった と を んだことは，南アフリカの労働運動にどのような を及 したのか。 で する。

2

　 主化のための政 的 行 に， OS Uは， アパルト イト運動の中心 組 で 主化後に政権 となった ，そしてS Pと 関係を んだ。 こ れ は 三 者 （t i a tite alliance）と れ る。 こ の 関 係 に よ り， OS Uは 挙の際には を公に し，S Pも として 者を擁 せず， により国会議員や の ストを 分されている。このような OS Uの 場について，もはや社会運動ユニオニズムではなく，「 的ユ ニオニズム」と する論者がいる。 的ユニオニズムにおいて，労働組合は 国家及 経営者の 方と な関係を ち，両者との において な役割を 果たすものとされる（Sci es 2014 Bassett 201 81 82）。 方で， OS U は 主化と共に社会運動ユニオニズムから「政 的ユニオニズム」 化したと みる論者もいる。政 的ユニオニズムでは，労働組合は「政 と 接に 携し， 政 に してし し 的な 場に かれる」とされる（Be i en o t 201 219）。 OS Uが んだ 関係は果たして 等なものだったのか。 関係 を んだことで OS Uや 労働組合は を し， を ったのか。 　 主化 後の1995年，労働 や 政 を議論するための公の機関として，

国 経 済 開 労 働 議 会（ ational Economic Develo ment an a o o ncil ED ）が された。 ED は，政 的 行 の1992年に政 ， 労働者，経営者それ れの代表者の で社会経済政 の内 について議論するた めに された 国経済フ ーラム（ ational Economic Fo m EF））_の後

にあたる。 OS Uが 主化後も EFのような の場を すべきであると

ED は，政 ，労働者，経営者，そして 社会組 の代表が一堂に会し， 経済社会政 や労 関係に関わる に関して労 の代表が合 点を見つけるた めの場であり，南アフリカ版 ー ラ ィズムの機関と見なされている。 ED で政・労・ ・ の見 のすり合わせが行われた上で，これらの は国会で 議にかけられる。 主化 後の には， ED を通じて「労働 関係 」（ a o elations ct）を中心とする な労働 場政 の 本的な見 しが行われ，労働者の権利を 化するための労働 が された（ e ste an le 2000 9 Bassett 201 8）。これは三者 がもたらした な成 果である。 　1995年の「労働関係 」（ a o elations ct o o 1995）は，労働組 合による労働者の組 化と の権利を手 く する内 となっている （Ba c iesi an B am le 2003 2 B l n 2010 1 4 1 5）。 により，主 な 門においては，職場や ごとに，賃金その の 条件について労 の代表が にあたる 体 ス ムを 入することや，労 関係の 議を するための公的委員会として「あっせん・調 ・ 委員会」（ ommission o onciliation Me iation an it ation M ）を することなどが めら

れた。 当 などが行われた場合，労働者は， されている や職 によ

り， 議会（ a ainin co ncil）が 在する場合には 議会に， 在

しない場合には M に経営者を えることができる。労働関係 に関 した

事 を扱う 別の 機関として，労働 所（ a o o t）や労働控

所（ a o eal o t）を することも められた。さらに，「 本条 件 」（Basic on itions o Em lo ment ct o 5 o 199 ）を通じて，家事労

働者や 場労働者のような 体 ス ムが 在しない ク ーにおいては労 働大 が最 賃金を することが められた。 上のように労働者の権利を るための の において， 主化後， OS Uは ED を通じて ） EFはデクラーク政権の で されたが，その にも OS Uの があった。1991年に政 が （val e a e ta ）の新 入を 表したことに し， OS Uは ラル・ ストライ を組 して の を表明した。350 の労働者が した ラル・ストライ は 入を ことはできなかったが， EFが されたことで， OS Uは社会経済政 に関し て公 に 見を述べることができるようになった（Bassett 201 ）。

な 力を行 してきた。

　その一方で OS Uは，マクロ経済政 の 本方 の に関しては， 主

化後， 力を った。南アフリカにおいて， 主化後の国家による経済再編政

と し て 最 初 に 打 ち 出 さ れ た の は，「 興 開 」（ econst ction an Develo ment P o amme DP）であった。 DPは， 々は 主化 挙前に

の 挙公 として 表された文書であったが， 挙で が 利した後に

国家の政 として された。 DPは，経済開 と再分 のために政 が大きな

役割を果たすことを っており， DP の際に中心的 念を提供したのが

OS Uだった（ e ste an le 2000 2）。それに して，199 年に政

が新たなマクロ経済政 として 表した「成 ・ ・再分 マクロ経済 」

（ o t Em lo ment an e ist i tion Mac oeconomic St ate 通 E ）

は， DPとは異なり， さな政 と 政によって 政の 化を図ることを 最 先としていた。本 なら ， E のようなマクロ経済政 は ED の場 で議論されるべきものであったが，政 は E の「 組みは しない」とし， ED での議論を じた（Bassett 201 84 85）。それ え E の際に， OS Uは政 的なインプットをする場を えられなかった。 　 E が 表された後， OS Uや の研究者は，新自由主義（ オ・リ ラル）政 の であるとして E を しく した（Ma ais 2011 Bassett 201 84）。だが， E が げた 政 化 が されることは なかった。B l n an s oae i（2013 24 25）は， E の実施により， 三者 を 成する3主体 の関係性が 等ではないこと， OS Uは三者 の中で「 的な 場」にあることが明らかになったと主 している。 　三者 の はまた， OS Uや 労働組合にとって， の 出と 労働組合 主主義の後 という をもたらした。三者 の により，労 働組合運動家には社会的 の上 を可能にする新しい リア・パスが まれ， 実際に OS Uや 労働組合のリーダーは政 ， ，国会議員，企 の経 営者など，さま まな新しい ストに「 出」していった（B l n 2010 118）。その 果，労働組合リーダーが， 的な出 や のために，政 の

政 に して 的な をとることができなくなったり（B l n an s oae i 2013 12），労働組合リーダーと一 組合員の の社会的 が 大し たりしたことが指 されている（Sat a an So t all 2015）。 e ste an

le（2000 15）によれ ， OS U執行 と OS U出 国会議員の に は 的な協力関係が 在してはいないため， OS U出 議員が労働者の代 表として行動するとは限らない。 しろ，「経営や政 に して権力の地 に いた 組合員は， 度に 労働組合となりがちであると主 する労働組合リー ダーもいる」と，自 が 労働組合運動家で研究者を経てフ ート ア大 となったB l n （2010 115 11 ）は述べている。 　労働組合の執行 と現場の労働者との で が まれ， OS U 労働 組合が労働者の での を させた最も 的な事件が，2012年に マリカ にあるプラ で こったストライ である。このストライ は， OS U 労働組合の UMに した 労働者が主体となって組 した ものだった。だが， 会社 は UM の労働者代表と することを した。 方で，ストライ をする労働者は UMが 労働者ではなく 会社 の利 を 視するようになったと じ， UMに する を っていた。最 的に の 入により，ストライ は 力的に収 させられた。 の によ る 者は34 に上った。 の 入を っては，当 ， の 事を めて いた リル・ラマ ー （現南アフリカ大 領）が，ストライ 者に して 断 とした をとるよう める電子 ールを 大 や 大 に して っていたことが明らかにされ， を た。ラマ ー は 主化後に経済 に して大 となった であるが，1980年代には 労働者を組 化し， UMの初代書記 を めていた。マリカ 事件を通じて UMは多くの組合員 を い，プラ では， OS U 労働組合ではない 労働者 組

合（ ssociation o Mine o ke s an onst ction Union M U）が組合員 を させた（ 2013 Sin ell 2019）。

　 との 関係は， 主化から20年近くが経 し， 自体が して

労働組合 合の 成という， OS Uの「 機」と表記される事 をもたらし た（Sat a an So t all 2015）。 内 の権力 が公になったのは，200 年 の第52 大会だった。この 大会において， は 出におけるそ れまでの 行を て，現職 だった ・ム 大 領と，ム により 2005年に 大 領職を されたものの の ストは していたジ イ ブ・ズマの で が われることになった（ 野 2009）。このとき OS UやS P，そして多くの 組 は じてズマを した。ム は E を し， の 見を して経済 りの「 者」になったと 考えられたため，労働組合 合や 組 の を っていた。 に当 の

OS U書記 だったズウ リンジマ・ （ elin ima avi）は，ズマの

心な 者の一 だった（ e ti 2008）。 での 利により，ズマ は2009年の 挙を経て大 領に した。 　ところが，ズマ大 領の において な 進力であった 書記 は， 2012年 からズマ政権 での 職の について公に を にするようにな った。 じ ，マリカ 事件後に組合員を らした UMに代わり， OS U 内で最多の組合員を える労働組合となりつつあった 国金 労働者組合 （ ational Union o Metal o ke s o So t ica UMS ）執行 もまた，ズ

マ政権を公に し めた。ズマ政権 での大 領を 政 家や の 職や 企 による「国家 」（state ca t e）の実 について調査するための 委員会）_{が された今日の 点から り ってみれ ， や UMS の} が的を たものであったことは できない。しかしながら，2012年当 にお いて， や と 関係を OS U執行 にとって，書記 という 職にあり，一 組合員からも く されていた が公 とズマ大 領を することは できなかった。 果， OS U執行 や の政 家と ） 国家機関を 公的 ク ーにおける国家 ， 職， 行 の を調査するための 調査委 員会（通 「ゾンド委員会」）。201 年10月に当 のト リ・マドン ラ（ li Ma onsela）護 が 表した 書において，ズマ大 領を 政 家や がインド 新興 の プ 家と な関係を ち，大 や国有企 の ・ に プ 家の 向が されることで，公共事 の調 に際して プ 家関 企 に が図られていたとの を したことがきっかけとなり， 2018年1月に された。 年8月から 聞会が開かれている（ tt stateca t e o a ， 2019年4月15日アク ス 野2018）。

との関係が 化していき，その一方で と UMS の協力関係が に ま っていった（Sat a an So t all 2015 12 14）。

　 OS Uと UMS の は，2013年12月に開かれた UMS の 国

大会において一 先 化した。この大会では，ズマに して大 領職を に

すること， OS Uに して三者 から すること， 2014年の

挙では を組 として しないこと，などが 議された。 UMS はまた，

との 関係を再考するため， OS U執行 に して 別大会の開

を したが，執行 は を つけた。 ， と UMS による

OS U改 は し，2014年11月， OS U中 執行委員会は UMS

の を した。名目上の 由は，一 に一労働組合という OS U

の原則を無視して， UMS が の労働者のリクルートを行ったからである

とされたが（ OS U 2015 40）， UMS 執行 による度 なる が

の 由であることは，多くの とにとって明らかだった。その後2015年4

月 に は が OS Uか ら さ れ た（Sat a an So t all 2015 14 19 Pilla 2015a 125 128）。 UMS は当初，この について う を見せたが，

最 的には OS U内の主 権 いに れた UMS と により新労働組合

合が され， UMS に 調して 料関 労働者組合（Foo an llie o ke s Union F U）が OS Uを した。

　 UMS 主 の新しい労働組合 合は，201 年4月，南アフリカ労働組合 合体（So t ican Fe e ation o a e Unions S F U）として 成された。

S F U初代書記 には が した。S F U 大会には 9 を える 組 合 員 を え る24労 働 組 合 が し た が， こ の こ と はS F Uが 当 ， OS Uに いで2 目に多くの労働者を代表する労働組合 合として し たことを する。ただし，S F Uには多 な ク ーの労働組合が した ものの，その多くは組合員 1 の さな労働組合であり，なかには労働 省に の労働組合も多 ， まれていた。マリカ 事件を通じてプラ で組合員 を やした M UはS F Uには わらなかった。201 年の 点において10 を える組合員 を擁していたのは， OS U 労働 組合の UMS（34 ）とF U（12 4500 ）のみであった（S F U 201 ）。 S F Uは事実上， OS Uから分 して 成された労働組合 合なのである。

　S F Uの 成は， OS U 労働組合を中心に 開されてきた南アフリ カの労働組合運動を再編しつつある。「はじめに」で述べたように， OS U 労働組合は2018年 点において1 0 の組合員を擁しており，S F U 労働組合の 0 （201 年）の2 上で，最大の労働組合 合であることに わりはない。一 的な知名度や ディアでの 出度についても， OS Uは の労働組合 合とは べものにならない 大きい。それでも，S F Uの 成 が OS Uに 機 を えたのは事実であろう。 OS Uを の労働 組合 合は，S F Uの ED の を しようと みてきた。

　 ED には， から OS U，南アフリカ労働組合 （Fe e ation

o Unions o So t ica FEDUS ）， 国労働組合 議会（ ational o ncil o a e Unions U）8）_{の3つの労働組合 合が労働者代表として し，} この はこれまで 化がなかった。新たな労働組合 合が ED に す るためのルールは， から している3つの労働組合 合の協議により められることになっていたところ，S F U 成 前の201 年初 ， 成後2年 は新しい労働組合 合は ED の を申 できない，とする新ルール が 入された。その 果，201 年のS F Uによる 申 は められなかった。 S F Uは 2年を える2019年4月 ， ED の が可能となった ものの（ an ens 2018），2020年9月 点においても は められて いない（S F U 2019 Smit 2019 cc am 2020）。 　本 では， との 関係が OS Uにどのような を及 してきた のかについて， 主化 後の労働 の ，労働組合の 確 の ，そし て労働者の 一を う労働組合 合の「分 」という3点を中心に述べてきた。 最後に， 主化後の OS U 成員の 化について， 労働組合の組合員 の と 成をもとに する。 　1985年に4 の労働者を代表する33労働組合の 合体として 成された 8） FEDUS と Uについては （2019） 。なお， U 労働組合の 組合員 は 1994年の 主化 点では33 であったが，2011年には14 まで したとの研究がある （Mac n 2014 45）。

OS Uの 組合員 は，年により ， している年があるものの，2012 年に219 でピークを えるまでは 本的に 向にあった。その後， 2012年8月のマリカ 事件で UMが組合員を らし，2014年 に UMS が されたため，2015年には 組合員 が192 まで した。 はこれ に まらず，2018年には1 0 となった9）_{（ OS U 2012 2015 2018} 19）（ ）。 462 712 924 1, 212 1, 252 1, 791 1, 869 1, 768 1, 841 1, 974 2, 191 1, 923 1, 731 1, 711 1, 605 0 500 1, 000 1, 500 2, 000 2, 500 1985 1987 1989 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015 2016 2017 2018 　COSATU 労働組合の 組合 の 　198 2018年  （ 1 000 ） （出所） 1985～1989年はBaskin （1991 55 213 34 ），1991～2012年は OS U （2012 ），2015～2018年は OS U （2018 19）より筆者 成。 　2012年までの組合員 の は，すべての で に こったわけではなく， 一 の ク ーに限られたものであり， OS U 労働組合の組合員の 成 は 主化前後から2010年 までの に なくとも2点において大きく わっ た。第1に， 企 の労働者に べて，公的 ク ーで働く労働者の める割 合が した。1991年には OS U 労働組合の組合員の90 上が 企 の労働者であった。それに して2012年には公的 ク ーの組合員 が 39 まで した（ OS U 2015 ）。2015年の第12 OS U 国大会に 提出された「組 書」は のように述べている。 9） 2015 ～ 2018年にかけての 組合員 の 由は，F Uの と，南アフリカ 関 労働者

組合（So t ican ans o t an llie o ke s Union S U）がリーダー の権力

ク ーの労働組合組 は1995 ～ 2005年まで32 4 と一 であっ たのに し，公的 ク ーでは50 から 8 4 と した。 的に，こ れ ， ク ーの組 は しく した（ OS U 2015 4）。 　 OS Uの 書は ク ーの組 について を述べてはいな いが，研究者の では2005年に30 1 であった ク ーの労働組合組 は，2010年には2 3 ，201 年には18 2 まで したとされる（B o at an Stan i n ）。 　 果， に したように， OS U 労働組合の中でも， ， ， ・ ・ 門，地方自 体， 及 所のような，公共 ー ス 門で働く労働者が 入する労働組合の組合員 が した。例え ，公 の や 機関で働く非専門職の労働者が主な組合員である 国 関 　COSATU 労働組合の組合 の 　1991 2018年  （ ） 1991 1994 199 2000 2003 200 2009 2012 2015 2018 主に ク ー の労働者 入組合 UM 2 0 000 311 000 311 000 290 000 2 9 000 2 2 000 2 2 000 310 382 250 25 184 50 UMS 2 3 000 1 0 000 220 000 200 000 1 3 000 21 000 23 909 291 025 F U 129 000 121 000 140 000 119 000 119 000 115 000 118 9 4 12 930 12 995 S U 9 000 102 000 102 000 102 000 102 000 108 000 115 488 120 352 120 352 120 352 S U 18 000 150 000 150 000 120 000 105 000 110 000 85 000 85 025 85 204 91 003 主に公的 ク ー の労働者 入組合 E U 18 000 4 000 1 3 000 235 000 235 000 204 000 230 445 2 0 38 2 31 2 5 083 S D U 59 000 14 000 219 000 215 000 224 000 23 843 251 2 248 9 9 251 202 S M U 0 000 100 000 11 000 120 000 120 000 118 000 135 90 153 48 150 923 148 215 POP U 45 000 1 000 000 9 000 125 32 149 339 15 505 159 9 0 DE OS 3 000 0 000 1 000 4 000 8 450 4 883 80 4 80 4 公 両方 の労働者 組合 S U 0 000 4 000 91 000 103 000 4 000 133 000 140 392 159 2 218 014 101 458 （出所） OS U （2012 2018 19）より筆者 成。 （ ） （1）本文や で言及していない労働組合の 名 は の通り。 ・ 所 権労

働組合（Police an P isons ivil i ts Union POP U），南アフリカ 主 護組合

（Democ atic sin O anisation o So t ica DE OS ）。

（2）南アフリカの労働組合は ク ーと公的 ク ーの労働者を別々に組 している

のではなく， UMや UMS には電力公社 ス ムの 料 門や機 門で働く労働者

労働者組合（ ational E cation ealt an llie o ke s Union E U）

は，1994年には組合員 が 4000 に なかったが，2018年には2

5000 を えており4 3 に えている。公 の 員による南アフリカ 主

員組合（So t ican Democ atic eac e s Union S D U）も，1994年の 5 9000 か ら2018年 に は25 1200 で4 25 の で あ る（ OS U 2012 2018 19）。 　 方で， 企 の労働者が主に 入する労働組合についてみると，2012年 まで 動などを して年により が見られる労働組合（ の UM，金 の UMS ），一 の組合員 を している労働組合（ のF U など）， 主化後， しく組合員 を らした労働組合， に組合員 を した 労働組合，に分けられる。つまり， 主化後の OS U 労働組合の組合員 の 成を考える上で第2の な点は， ク ー内 においても， によ り組合員 の が異なることである。 に組合員 を大 に らしたのが，南

アフリカ 料 労働者組合（So t e n ican lot in an e tile o ke s Union S U）であり，1991年の18 000 から2009年には8 5000

と に した。 も組合員 は大きく していない。 方で，レス

トランやスーパーマー ットで働く労働者を主な組合員とする南アフリカ ー リン 関 労働者組合（So t ican omme cial ate in an llie

o ke s Union S U）は，1991年の9 000 から2012年には12 と組合員 が している（ OS U 2012 2018 19）。おそらくこのことは， 主化後の南アフリカ経済において， 料・ などの で が進 一方で， やレストランなどの ー ス で働く との が えているこ とを したものである。 　さらに， OS U 労働組合を 労働組合に 入している労働者と労働 組合 入の労働者を べると，2012年 点で労働組合 入者の95 ， OS U 労働組合 入者の92 が 限に めのない 労働者である のに し，労働組合 入者の中で 労働者の割合は50 にす ないと のデー がある（ OS U 2012 12）。それ え OS Uを っては，労働者 の中でも 的条件に まれた一 の「 権的な労働者」（la o a istoc ac ）を 代表しているに ないとの が 在する（Pilla 2008 54）。ただし，

OS U 労働組合の中でも，S U（有 労働者1 ， 労働者 4 ）やS U（ 1 ， 4 ）など 企 の労働者を とする労働組

合においては非 労働者の割合が めである。公的 ク ーと ク ー両

方の労働者を組合員として え， も とする南アフリカ 関 労働者

組合（So t ican ans o t an llie o ke s Union S U）は組合

員の12 が 労働者，11 が有 労働者であり， OS U 労働組 合の中では 労働者の める割合が最も い（ OS U 2012 12）。 料・ ， ， は， OS U 労働組合の組合員の中で賃金が 最も い労働者であり（ OS U 2012 11），公共 ー スで働く労働者と べ て の でも 性が い。 　 では， 主化後の労働 場の 化， 体的には有 労働者や 労働 者といった非 労働者が したことに して OS U 労働組合がどの ような 応をはかってきたのか，さらには労働運動にどのような 化が見られる のかについて考 する。

3

　多くの先行研究が， 主化と共に南アフリカ経済が 場に に した ことで ロー ルな経済的再編の を 接的に けるようになり，さま まな において労働 場の 化が進んだことを指 している（ on ol t an e ste 2005 2009 e on 2005 Pilla 2008 Be i en o t 2008 o nell 2009 enn 2009 Di Paola an Pons i non 2013 Ste a t Be i en o t an Bisc o 2019）。例え on ol t an e ste（2005 5）は， 主化後 の南アフリカの労働者を， 中 的なフ ーマル 門の 労働者， 有 ないし 者（la o oke ）を通じて される非 労働者， インフ ーマル 門で を てたり， 状 にある労働者，の3 ループに分 して いる。そして，第1 ループが 的 した 関係のもとで賃金や 利 ， 労働組合 入の権利を している一方で，第2 ループの の 度は く，

非常に「 確実な」（ eca io s）状 にあること，第1の 労働者が する 一方で，第2と第3の ループに する労働者が してきたことを論じている。 　しかしながら， の非 化の実 を労働 で 的に確 することは ではない。南アフリカ は2000年から ンプルをもとに労働力調査 （ a o Fo ce S ve ）を実施しており， 調査は2008年から ごとに行 われ， 者 の や公 は 調査をもとに 表される。 調査では， と家事 ー ス （ ivate o se ol s）10）_{を く ごとの 者 に関し} て，フ ーマル・ ク ーとインフ ーマル・ ク ーに大別した が 表さ れる。ここでインフ ーマル・ ク ーの 者は，「5 の企 で働く， ／賃金から所 が かれていない 員」及 「所 ないし の をしていない個 店主，自営 者（o n acco nt o ke s），家 を無 で手 っている者」の2つの からなると 義される（Statistics So t ica 2019a 1 ）。つまり， の 企 で を てている自営 者や 企 の 員 は されているが，フ ーマル・ ク ーの企 で 確実な 条件のもとで働く労働者 は労働 からは確 できない（Pilla 2008 49）。 　ただし，労働 からわかる労働 場の もいくつかある。第1に，2019 年第3 （ ～ 9月） 点11）_{において，公 は29 1 ，調査日より前の} 4 に 職活動をしなかった 者を 大 は38 5 であり，そもそ も 労可能な状 にありながら， 労していない が 当 いる。第2に， と家事 ー ス を く （ ， ，ユー ィリ ィ 電 ・ ス・ ， ， ， ，金 ， ニ ィ・社会 ー ス） 体でみると， 者 1 3 の 8 5 がフ ーマル・ ク ーでの となっている。ただし， と ではこの割合は共に 3 9 で，インフ ーマル・ ク ーの割合が 10）多くが家事労働者であり， に などが まれる。 11）労働 については，2020年2月の 点で最新であった2019年第3 を した。表1 2 において労働力調査が に実施される 前の からの をまとめており，第 3 の デー が の上で最 であることから，入 原 成 にこの 分について最新の労働力調査に アップデートすることはあえてしなかった。

的に い12）_{。第3に， ごとの はないが， 員13 3 のうち書} を有する者が80 に する一方で， 限に めのない者は 1 3 ， 出年金 入者は48 3 ， 入者は29 8 に ない（Statistics So t ica 2019a 19 3 5 3 5 9）。 上をまとめると， 者 体の 3分の 1がインフ ーマル・ ク ーで を て， 員の 上は 出年金に 入しておらず， 入者となるとさらに ないという，限 的な 利 しか たない労働者が多くいることが明らかになる（ ）。

　また，一 に非 （non stan a em lo ment）といっても，そこには いくつかの イプがある。 e on（2005 305）は，フル イムからパート イ ムや有 の 行（cas alisation）， 化（e te nalisation），インフ ー マル化（in o malisation）が「三 一体」となって進行しているとした上で，最 も大きな は 化であると述べている。 化にはアウト ー ン や け（ ブ・ ントラク ィン ）が まれ，南アフリカの場合，一 に 者や 者を通じた労働者 を指す。 e on（2005 305）が 化を最大の と見なす 由は，それが「フル イム」で，「経営者の 内（ emises）を職場」 とし，「 ないし の めがない」という 的な 関係（stan a 12） と のフ ーマル・ ク ーで働く労働者の割合は2000年代前 に に く， につ いては2000～2004年， では2000～2002年に 割 であった（Statistics So t ica 2009 1 ）。 　南アフリカの労働 に るい つかの の 年 労働力 （1 000 ） 者 （1 000 内フ ー マル・ ク ー 者の 割合（ ） 公 （ ） 大（ ） 員 （1 000 出年金 入者割 合（ ） 有 の権利が ある者 （ ） 入者 （ ） （ ）入者 書 有（ ）有（ ） （ ） （ ）組合 入 2000 1 0 8 12 33 5 1 23 3 2004 15 924 12 2 5 0 8 23 0 2009 18 30 13 830 0 8 24 5 33 8 11 833 4 1 0 58 0 30 5 8 1 11 3 4 5 29 8 2014 20 2 8 15 11 1 25 4 35 8 12 992 48 9 4 9 0 8 31 8 81 1 15 5 2 9 29 2019 23 109 1 3 5 8 5 29 1 38 5 13 39 48 3 0 0 4 29 8 80 0 13 2 1 3 29 （出所） 2000年と2004年は9月でStatistics So t ica （2009）の改 ，2009年，2014年， 2019年は第3 でStatistics So t ica （2019 ）より筆者 成。 （ ） フ ーマル・ ク ーの 者 からは と家事 ー ス を く。 労働組合 入 は2009年ではなく2010年の 。

em lo ment elations i ）（ e on 2005 29 ）を に「 めるのみならず」， 者という第三者が に入ることにより，労 関係を 本的に えるものだと 考えるからである。 　 の を とする個別研究は，非 がさま まな で して いることを している。例え ， にわたり だった では，労働 者のおよそ3 に1 が 者を通じた 労働者となっている（Be i en o t 2008 183）。 主化後，中国 の い 料と が国内 場に大 に出 るよ うになったことで 力を った 料・ では，多くの 労働者が家内 （ ome o kin ）や けのような で働くようになった。その 果， これらの とは や 出年金のような 利 を った（ an e est i en 2005）。 ではパート イムや有 の労働者が 員 の なくとも20 ， では 0 ～ 80 に るとの もある（Pilla 2008 50 51）。非 の は 企 に まらない。地方自 体の提供する公 共 ー スであるごみ収集 （ an ieke k an onnie 2009）や の 員（Dickinson 201 a 201 ）のような公的 ク ーにおいても， け 者 や 者を通じた の 化が進んでいる。 　 主化 後の199 年 点で， OS Uは 場労働者や家事労働者などの労働 組合組 が く 性の い労働者や，パート イムや有 の状 にある労

働者の組 化を進める必 性を していた（Se tem e ommission 199 nciman 2019 14 ）。実際， 労働組合の中には，有 や けなど 確 実な 状 にある労働者の組 化に力を いだところもある。例え ，1991 ～ 2012年の20年 に最も多くの組合員を った 料・ のS Uは，家 内 を行う 労働者を組 するための ン ーンを実施したり，レ トやス ジランドのような南 アフリカ諸国 と労働組合の活動 を 大したりしてきた （B l n 2010 94）。パート イムや有 の労働者の める割合が い においても，組合員 のために職場での代表権を う 性に した S Uが，これらの労働者に労働組合 入を し，2003年には大手スーパ

ーマー ット・ ーンの ップライト各店において非 労働者を中心とする ストライ を実施した（B l n 2010 93 94 on ol t an e ste 2009 9 enn 2009 104 105）。 　このように， 主化後，非 労働者やインフ ーマル・ ク ーの労働者を 組 するための取組みが の OS U 労働組合により行われたにもかか わらず， 的に言ってその成果は しくなかった。第2 2 4で したように， 2012年 点で OS U 労働組合 入者の92 が 限に めのない 労働者であり，有 の組合員は8 に ない（ OS U 2012 12）。 や労働組合ごとに 有の があると されるが，ここでは南アフリカ地方

自 体労働者組合（So t ican M nici al o ke s Union S M U）の例を

手 かりに， の OS U 労働組合にも一 化できる として，2点が

指 できる。

　第1が原則に関する である。労働組合関係者の ーク ップで自 の経

を語った an ieke k an onnie（2009 34 3 ）は，S M Uが労働組合

として自 体が提供する公共 ー スの 営化に している一方で， 者 に われている労働者の組 化に取り組め 営化を することにつながるた め，これらの労働者を組合員としてリクルートすることは困難であると述べてい る。この は， OS U 労働組合が 者から される労働者の 入を めるべきか かという とつながる。 OS Uは200 年に 者 ン ーンを開 し（ nciman 2019 14 ）， 者は で する のではなく， 的に すべきであるとの 場を取るようになった（ OS U 2012 1 2）。 者から される労働者の 入を めることは， 者 の 在を することになるため， OS Uの原則に っ向から すること になる。S Uの場合，この は，例え 家内 を行っている とを 組 すべきか，それとも家内 そのものの のために活動すべきかというジ レンマとなっている（ e on 2005 310）。 　第2が非 労働者を組 化する際の実 上の であり，これは多方 にわ たる。まず， 者や 者の所在地やこれらの 者に われている労働者 の職場を労働組合が することが困難である場合がある。 の場合は， 労働組合に 入したとたんに労働者の が してしまうこともある。

S M Uの場合，地方自 体から事 を け っている 者を するのに必 な地 の情 を たなかったり， け 者が事 を行っている場合もあった りするため，個々の自 体に関して けや けの 体 を することは 可能であるという（ an ieke k an onnie 2009 3 38）。 企 においても， 例え ある 場において，さま まな や ， 包や点 ， ， 施 ， ， など ごとに担当する 者や 者が異なるなど， の分 化と労働力の断 化が しく進んでいるため，異なる 者に されている労働者を組 化するのは ではない13）_{（En le t 201 c a 4）。} 　この は， OS Uが一 労働組合ではなく， 別労働組合による労働 組合運動を したことにも関わっている。 果的に OS U 労働組合は， 職場にいるすべての労働者を1つの労働組合に組 するのではなく， じ職場で の労働組合が の組合員を え，活動する状況になっている（O 2009 1 0 1 2）。 に 者や 者を通じた 労働者の場合，改 労働関係 （2014年）が2015年に施行されるまでは， 先である自 体や企 ではなく， の 者や 者が 主とされていたため（ e on 2005 301）， 労働組合は 労働者の労働条件について， 先の自 体や企 と する権 限を たなかった（O 2009 1 0 1 2）。改 労働関係 （2014年）が施行され て初めて， 労働者の は3カ月を えてはならないこと，3カ月を えた場合には 先企 の 員と見なされなけれ ならないことが められた （En le t 201 c a 5）。さらに，改 労働関係 （2014年）が 入された当初 は の が となっていた最初の3カ月 についても， 労働者の 主は 先企 であるとの が，2018年に 所により された

（Ma lakoana 2018 e F ame 2018）。

　 にも非 労働者を組 化する際の実 上の として，S M Uは の諸点を挙げている。第1に，非 労働者が職を うことを れて労働組合 入を する場合がある。第2に， 労働者が非 労働者に して 在的な 手と見なし，職を うことに する れから非 労働者の労働組合 入 13）2019年8月2 日にジ ー ストンにて実施した筆者によるM s aan Sc oe e（ O o o inato ） のイン ー。

について快く思わない場合がある。第3に，自 体の公共事 を け う 企 がいわ るBEE企 14）_{で， の政 家と 力なつながりを つために，} BEE企 と労働者の 条件について するのが難しい場合がある（ an ieke k an onnie 2009 38）。 　 上のように， OS U 労働組合は非 労働者を組 化する上でさま まな困難に しており，非 労働者の労働組合 入は限 的である。 え て， から労働組合組 の い家事労働者や 場労働者に関しても， OS U 労働組合による組 化 力は実を んでいない（ 2013a B l n 2010 10 ）。 果的に， 主化後の労働 によって 護される労働 者の割合が してしまったことを する （Be i en o t an s oae i 201 8）や， OS Uに して労働者代表としての 性を 視する研究 も出ている（ nciman 2019）。 　その一方で， OS U 労働組合による非 労働者の組 化の は， 非 労働者による労働 議の 在を するものではなかった。最後に の 労働組合によらない労働者の労働運動の実 について する。 　南アフリカ労働省15） _{行の 議行 書 によれ ， に す通り，} 国におけるストライ の 件 は，年により 動があるものの 2009年 までは 向にあった。しかし2010年からその は し，2018年には 20年 で最多の1 5件に した。ただし，各ストライ の さはまちまちであ ることから，ストライ の をはかる上では， 件 よりもストライ によ り われた労働日 の方が である（B o at an Stan i n ）。そこでスト 14） 主化後， の経済 を し， の企 家や経営者を 成するために，南アフリカ政 は公共事 の入 の際に， 所有企 や 経営企 を する政 を している。南アフリ カ版のアファーマ ィブ・アク ンとも言えるこの政 は， の経済力 化（ lack economic

em o e ment BEE）政 と れ，一 的には であるBEE，BEE政 ，BEE企 などの

が 通している。

15）2019年5月の 挙後，労働 省（De a tment o a o an Em lo ment）と名 が さ

ライ の 度を す労働者1000 当たりの労働 日 について見ると，公的 ク ーの労働者が賃金上 を めて ストライ を行った200 年と2010年， そしてプラ の労働者が のストライ を行った2014年がストライ が非常に しかった年であることがわかる。 方で，この3年を くと，2010 年 ，ストライ の 件 が えているのとは 的に，労働 日 は いレ ルにとどまっており， のストライ が行われなくなっていることも 近年の 向として指 できる。 　さらに，近年のストライ の としてもう1点指 できるのは， に す通り， 的手 きを まないストライ 1 ）_{が年により 割近くを めるように} なっているということである。労働関係 で められているのは， M ない し 議会で賃金 が した後に，労働組合がストライ 権を て，経営 者に して48 後にストライ を実施することを 知した上で行われるスト ライ である。 的手 きに則ったストライ に した労働者に しては，ス トライ の 中， 料の いは されるが は られる。つまり，スト ライ に したという事実により労働者が されることはない。それに し 0 200 400 600 800 1, 000 1, 200 1, 400 1, 600 1, 800 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 1000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 　 ライ の 生件 と労働 の変遷　1999 2018年 （出所）DO （va io s ea s）より筆者 成。 1 ）労働関係 上の 名 は「 護されていない」（ n otecte ）ストライ 。

て，労働関係 に められた手 きを まずに実施されるストライ の主体は労 働組合に限らず，労働者による自 的な委員会などにより実施される場合もある。 近年の 的手 きを まないストライ の は，労働組合に 入の労働者な いし労働組合の で実 される労働 議の を すものである。 　 の労働組合や 体 の 組みの で労働者がストライ に み った事 例は，行政 （ s ane） における200 年と2008年のストライ 1 ） など，2000年代後 にすでに していた（ ees 2009）。しかしながら，労働 組合に組 されていない労働者による 議行 が一 に く 知されるようにな ったのは，2012年8月のマリカ のストライ だった。第2 2 2で述べた ように，マリカ では， OS U 労働組合の UMに した労働者 が労働者委員会を 成して， 的手 きを まないストライ を実施した（

2013 ane 201 Sin ell 2019）。その後，2012年 ～ 2013年初 にかけ

ての には， ープ の多 の 地 において 場労働者によるストライ が こったが，ここでも の労働組合の関 はきわめて限 的だった（ 2013a）。 1 ）このストライ は， 者から されている労働者が， に して 接 の と 労働条件の改善を めて こしたものだった。 54% 48% 52% 45% 41% 52% 41% 45% 52% 48% 55% 59% 48% 59% 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 　 きに る ライ と き ま い ライ の 合　 2012 2018年 （出所）DO （va io s ea s）より筆者 成。

　2013年 も，労働組合に組 されない労働者による労働条件の改善を め る行動は いている。例え Dickinson（201 a 201 ）は，ジ ス ー の で働く 労働者が， による 接 と労働条件の改善をいか にして ち取ったかについて に分析している。当初， 労働者は OS U 労働組合の ニ ー ン労働者組合（ omm nications o ke s Union U）に を めたが， 分な は られなかった。 労働者はまた，2005年 から労働者委員会を ち上げ，さま まな労働組合 や政 組 ，労働省などに して ・ 情を行ったが，目 しい成果は られ なかった。その後， 的な手 に見 りをつけ， 的手 きを まないストラ イ の実施，ストライ に しない 員に する がらせを通じた ， そして との のために の自 に し けるといった実力行 に 出た。 は 在だったが，後日， との 接会 が実現し，最 的に201 年に による 接 に された18）_。 　ジ ス ー の南 に する ウ ン ディ ン（Se i en ）に ある イ ン社の ール 場で働く 労働者の事例では， 労働者ア

ド イス・オフィス（ as al o ke s vice O ice O）という Oが な 役 割 を 果 た し て い る（En le t 201 e ste an En le t 2019）。 Oは 地 の クルレニ ジ ー ストン（ e miston）に2011年に され，労働者に して 上の権利の 知を図り，権利が された際に 活動を行う 体である。代表の ルーダー（ Sc oe e ）氏は19 0年代～ 1980年代には労働組合の運動家であった。 によれ ，3カ月を えて さ れている 労働者や 労働者は， 先企 において 接 され 労働 者の 分を ることができると めた改 労働関係 （2014年）が2015年に施 行され，この「新しい権利」について 知するための ン ーン（ O 18）なお，この事例では 労働者を 接 しても にとっての ストが じであることが述べ られている。 は 者に して 労働者1 当たり月 4000ランドを い，そのうち の2000ランドが 労働者に 料として われていた。 接 後は，4000ランドが労働 者に 料として われることになった。この金 は， 前から 接 されている の 労働者の 料よりも く，労働条件が に一 したわけではなかったが， 労働者にとって 大きな 利であったことに わりはない（Dickinson 201 a）。

2015）を開 したことが， Oを る非 労働者の につながった19）_。 　 Oは，2015年4月 に ム ニ 労 働 者 フ ー ラ ム（Sim n e o ke s Fo m， ， ムニ ）20）_{という，非 労働者が主体となって 条件や職場} の労働 について し合うための新組 の 成にあたり， の役割を果たし た。 ムニ は 日に Oの集会所を利 して 会合を開 してお り，2019年8月 点では 50社で働く300 の労働者が会合に していた。 ムニ の 会合では， 体会合において各企 の労働者からの情 が共有さ れた後，職場ごとの ループに分かれて職場 有の や 応 についての し 合いが行われる21）_{。 じ 的 で働きながらも， や 者， フ} ト などにより労働者が 分化されているため，たとえ労働条件に を えて いたとしても，労働者が して組 化を進めるのは困難である。そのような状 況において， ムニ の 会合は異なる 者に されている 労働者 が一堂に会して し合いを つための な場を提供している。 イ ン社の ール 場で働く 労働者は， Oや ムニ の労働者リーダーの助 言を けつつ，201 年に 接 の を めて， M において イ ン社との に着手したのだった（En le t 201 ）。 　 M の労 では の知 が必 であり，個々の労働者や労働者リー ダーにとって，大企 の経営者やその 護 と 等に り合うことは ではな い。それ え経営者との においては，労働組合や ムニ ， Oのよう な 組 の が必 である。 イ ン社には， のF Uに 入 している労働者がいるが，F Uは 接 の を目指す 労働者の運 動は せず， しろ 的な 度をとった（En le t 201 c a s 5 an ）。 方で，2019年8月の筆者の現地調査 点において， ムニ は労働省に労働 組合 をしていないため， M や 議会で労働者代表として にあ たる を たなかった。非 労働者の労働 に取り組 ムニ は， Oという労働 Oの を けて活動しており， の労働組合とは異 19）2019年8月2 日にジ ー ストンにて実施した筆者によるM s aan Sc oe e（ O o o inato ） のイン ー。 20） ムニ は現地語の1つであるズールー語で「 たちは1つ」（ e a e one）の 。 21）筆者は2019年8月31日に行われた ムニ の 会合を させてもらった。

なる労働運動主体である。しかし，現在の 体 の 組みで労働者を代表する ためには， のところ，労働組合組 となら るを ないと言えるのかもしれ ない22）_。

おわりに

　本章ではまず，19 0年代～ 1980年代に南アフリカで じた「新しい労働運動」 について，それがな 社会運動ユニオニズムとして研究者により 明されてきた のかを， OS U及 労働組合の当 の活動の を り ることから明 らかにした。その上で，当 の「新しい」労働運動であった OS U及 労働組合の活動が， 主化後，どのような 開を げてきたのかについて論じた。 その際に本章では，政権 との という政 的 化，そして ロー ル化による労働 場の再編という経済的 化の2つの 化に着目し，これら2つ の 的 化が OS U及 労働組合に えた と 化に する労働組 合の 応を考 した。本章の 論として， 主化後の南アフリカにおける労働運 動の について の4点が指 できる。 　第1に， 主化と共に OS Uが政権 と 関係を んだことは， OS U及 労働組合を中心とする南アフリカの労働組合運動の に 両方の を及 した。 の では，経済社会政 に関する政・労・ ・ の 社会的 を公 化した ED の ，そして ED における政 や経 営者代表との を通じて，労働者と労働組合の権利を るための労働 の改 と という大きな成果があった。だがその一方で，三者 における OS U， ，S Pの関係性は，必ずしも 等なものではないことがすで に199 年の 点で， E という新自由主義的なマクロ経済政 の におい 22） ムニ の 会合においては，労働組合 の 件である労働組合 の 収が にわたり議 に上っており， ムニ が近いうちに労働組合 の手 きを開 する可能性は 分にある。だが， ムニ の 成を した Oは，金 が ことで組 の運営が する可能性を 念し，労 働組合 の 収については な を ってきた。2019年8月2 日にジ ー ストンにて実施し

て明らかになっていた。しかも三者 の は，労働組合運動家に して国 会議員や などといった社会的上 のための リア・パスを み， OS Uからの 出をもたらすことになった。そして最 的に2014年， 主化から20年 りを経て，政権 との 関係の 非を り， OS Uは最大の 労働組合 UMS を い，事実上，「分 」するに った。 　第2に， 主化と共に国際社会に して ロー ルな経済 の 合が進み， の非 化が進 した 果， OS Uの代表性と 性には がつく 事 が じている。 OS U 労働組合の 成員についてみると，1990年 代初 から公的 ク ーの 労働者の組 化が進んだ一方で， ク ーで は 料・ を中心に の と非 化が進み，組合員 を大 に ら した労働組合もあった。 OS Uは199 年から労働組合に 入していない非 労働者や 場労働者， 労働者などの 性の い労働者を組 化する必 性を し， 労働組合の中にはこれらの労働者を組 化する取組みを開 したところもあった。だが， じて成果は しいものだった。現在， OS U 労働組合の組合員の90 上が 限に めのない 労働者となって いる。その一方で， 限に めのない 員は 体の 割に ず， 出年 金や などの 利 を している 員の割合はさらに ない。 　しかしながら第3に，非 労働者の と の労働組合による非 労働 者の組 化の は，これらの労働者の での労働条件の改善を める運動の 在を してはいない。本章では， ， ，自 体， などさま まな において， の労働組合に らずに，労働者自 が労働者委員会などを 成してストライ を実施したり，労働 Oのような新しい組 の を けて 経営者に して労働条件の改善を めて に んでいる事例が多 みられるこ とを明らかにした。これらの事例の多くに共通するのは， の労働組合に す る が自分 自 で組 化を進める際の 機となっていることである。しかも の労働組合は，組合員である 労働者と非 労働者の の利 の に まれて，非 労働者の を に することもある。その一方で， の労 働組合に らない非 労働者の労働運動の が，フル イムの 接 の であるという事実，そして の地 を した後に労働組合に 入す る労働者がいるという事実は，労働組合運動そのものが されているわけでは