〈研究論文〉フィヒテ哲学への序論および入門--その意味と課題

全文

(1)フィヒテ哲学への序論および入門. 1. フィヒテ哲学への序論および入門 ―その意味と課題―. 阿部. 典子. Fichtes Einleitung in die Wissenschaftslehre ―Bedeutung und Aufgabe der “Einleitung”―. Noriko ABE. １．はじめにヨハン・ゴットリープ・フィヒテは 1762 年に生まれ、イェーナ大学、エルランゲン大学、ケーニヒスベルク大学、続いてベルリン大学に勤めたが、1814 年に急逝し、ベルリン大学での講義は中断という形で終わることになった。講義の多くはフィヒテ自身が自分の哲学に与えた「知識学」という名称を含むか、あるいは、「知識学」の原理に基づいた内容であった。講義のほかにも出版物や雑誌への投稿論文によってフィヒテは自分の哲学を公にしていった。最初の出版物は 1792 年の『あらゆる啓示批判の試み』で、これによってフィヒテは当時の哲学界にデビューし、大きな成功を収めた。続いて数本の論文を匿名で著した後に、フィヒテは哲学の根本原理に思い至り、その原理に基づく哲学体系を「知識学」と名づけることになった。そしてフィヒテはその生涯を「知識学」に捧げ、「知識学」を通じて社会に関わることになったのである。フィヒテが最初に教鞭をとったのはイェーナ大学であるが、そこへの招聘状をフィヒテが受け取ったのは 1794 年初頭であった。このときすでに「知識学」の根本原理はフィヒテに明らかになっていたため、当時滞在していたチューリ近畿大学工学部教育推進センター Center for the Advancement of Higher Education, Faculty of Engineering, Kinki University.

(2) 2. 阿部典子. ッヒの著名人たちに「知識学」の講義を行ない、それを『知識学あるいは哲学一般の概念について』として出版することができた。イェーナには同年 5 月 18 日に到着し、最初の公開講義『学者の使命』は 23 日に行なわれた。イェーナの最大の講義室も狭すぎるほどの人気で、前庭にも聴衆が押し寄せるほどであったという。ついで「知識学」の講義が始められた。このときのフィヒテにとっては「知識学」の準備は全く不十分としかいえないものであった。それは「知識学」が哲学体系としてまだ未完成であるというのみならず、それを講義で伝えるための準備もできていなかったからである。フィヒテは「知識学」の完成のためには職に就くことさえ先に延ばしたいという気持ちにさえなったのであるが、結局、「講義の間、聴講生のための原稿として、テキストを一枚づつ手渡していく」（１）という方法を考え出し、講義を始めたのである。このテキストをまとめたものが 1794 年の『全知識学の基礎』となった。 1794 年の「知識学」の講義および『全知識学の基礎』の評判は一様ではなかった。熱狂的な信奉者も現れ、その中には共に哲学を語った後に敵対することになるシェリング（1775-1854）や、ドイツロマン主義の文学者たちの姿があった。その反面、啓蒙主義やカント哲学の立場からの批判は厳しいものがあった。もちろんフィヒテ自身も上述の理由による『全知識学の基礎』の叙述の不備はよく理解していた。そもそも『基礎』はフィヒテが「聴講生のために書いた」（I-4,S.183）ものであり、講義であるために聴講生に対しては十分な理解が得られるまで説明をすることができたとフィヒテは感じていたが、他方で、著作の読者からは「冷笑と悪口、…嫌われていること、理解されていないこと」（S.184）を聞くのみであったと感じざるをえなかった。それゆえ、叙述の不備を改め、さらにフィヒテが見出した根本原理を人々の理解にもたらすために、入門的な著作を著す必要性が生じたのである。以下ではその入門的講義における意味と課題、そして「知識学」とは何かということをフィヒテの叙述にしたがって確認してみたい。２．『知識学への第一序論』 1797 年フィヒテは『知識学への第一序論』（２）を『哲学雑誌』に掲載した。これは「知識学」の著作が理解されていないということに対して、フィヒテがその責任を負おうという意図をもって書かれたものであり、しかも「自分の認識が確かなものなのか疑わしいものなのか…ということに対して感覚を持っている人たち、学問と確信を重視し、それらを求める生き生きとした情熱に駆られている人たちのため」（S.185）だけに書かれたものである。つまり「哲学の.

(3) フィヒテ哲学への序論および入門. 3. 初心者」に対して書かれたのである。それゆえ、哲学とはどのようなものであるか、哲学の問いに答えるためにはどうしたらよいかが詳しく示されている。具体的には以下である。哲学の初心者に対してなされる最初の課題は、「君自身に注意を向けなさい。君の目を、君を取り囲む全てのものから転じて、君の内部に向けなさい」（S.186）というものである。フィヒテにとって哲学とは「経験の根拠を示す」ものである。経験の根拠となる可能性があるものはフィヒテによれば自我か自我の外に存在すると思われる物かのどちらかである。自我を根拠として経験を説明する哲学体系は「観念論」であり、物を根拠として経験を説明する哲学体系は「独断論」と呼ばれる。これら二つの体系の相違は、自我の独立性をとるか、物の独立性をとるかということに帰着する。フィヒテは、どちらも相手を直接に論破することはできないとしながら、観念論の立場の優位を説く。いずれも相手を論駁できない理由は、もはや何ものからも導出することができない第一原理に関する争いだからである。それゆえ思弁的には両体系は「同等の価値」（S.193）を持つかのようにさえ見えるのである。観念論は自由に働く「知性」（S.188）を意識の中に示すことができ、これを第一の根拠となす。知性の存在は独断論者といえども否定できない事実である。しかし独断論者はこの事実を独断論者の主張する第一根拠としての物の所産とするのである。さらに独断論者は意識の中に出現する全ては物の所産であると主張する。それゆえ、この二つの体系を折衷することは不可能であり、その結果、経験の根拠を示すためには、両体系のいずれかを選ばなければならないことになるのである。この二者択一を決定するものはフィヒテによれば「傾向性と関心」（S.194）である。独断論者の原理は「物への信仰」であり、「客観によって支えられているだけの自己への間接的信仰」である。しかし、「自分の独立性…を自覚した人」は自己を支えるために物を必要としない。物はむしろ自己の独立性を奪い去るものとして捉えられるのである。このような人の「自分自身への信仰は直接的」である。このような論述の中で、フィヒテの有名な言葉が語られる。すなわち「人がどのような哲学を選ぶかは、彼がどのような人間であるかにかかっている」（S.195）のである。というのも、哲学は「それをもっている人間の魂によって命を吹き込まれるからである。」このようにして『第一序論』では哲学の初心者に対して、観念論としての「知識学」の立場が明示され、まず自分自身の内面をしっかり見つめる必要があると説かれる。さらに、晩年の「知識学」にまで通じる観点が見出される。それは「知性は、知性であるかぎりにおいて、自己自身を見つめる」（S.196）という一文である。もともとフィヒテ哲学研究においては、生涯にわたって何度も執筆された「知識学」におけるフィヒテの立場は一貫していたのかあるいは変化していったの.

(4) 4. 阿部典子. かという変説問題が取り上げられることが多いが、知性（あるいは自我、知）は自己自身を見る、という主張はその表現そのものが最初の「知識学」から晩年の「知識学」にいたるまで一貫している。そしてこの「自己を見る」という表現において言われている内容も初期の『第一序論』から晩年にいたるまで一貫していると思われる。それは、知性（あるいは自我、知）は自己自身に対してあり、この対自存在というあり方において存在することと見ることとが直接的に一体化しているという主張である。知性は活動であり、意識の中に現れる全ての表象はこの知性の活動から説明される。そして、例えば世界についての表象は規定されたものであるため、この知性の活動も規定されていなければならないと考える。知性は本来自由な活動であるが、しかしその自由な活動において知性自身の働きは必然的なものとして明らかになるのである。この必然的な活動すなわち知性の法則をフィヒテは明らかにしようとするのである。これが「批判的あるいは超越論的観念論」（S.200）の立場である。この点においてフィヒテはカント哲学との同一性をみるのである。『第一序論』で示されたように、自己の内面を見つめ、自己である自我の独立性と根源性を確信することができるならば、その自我を根拠として経験界を明らかにするという哲学の果たすべき課題に進むことができる。その課題の遂行が『全知識学の基礎』となっていたのである。３．『知識学への第二序論』『第一序論』を出版した 1797 年、フィヒテは続いて『知識学への第二序論』を同じく『哲学雑誌』に掲載する。『第一序論』が哲学の初心者に対して書かれたものであるのに対して、『第二序論』は「すでに哲学体系を持つ読者のために」（I-4,S.209）書かれた。「知識学の全構造と意味は、既存の哲学体系の構造と意味とは全く異なっている」とのフィヒテの確信の表れである。フィヒテによれば、既存の哲学体系は「何らかの概念から出発」し、したがって「死んだ概念」を対象にする。それに対して「知識学」は「哲学者がただ見つめているしかないような、生きた活動的なもの」を対象とする。それは「自己自身から、自己自身によって認識を産出するもの」である。この「生きたものを合目的的に活動させ、この生きたものの活動を見つめ、この活動を理解し、ひとつものとして把握する」ことが哲学者の行なうべきことであるとフィヒテは考える。そしてこのような「生きたもの」が自我であり、知性であり、あるいは知と呼ばれる。それゆえ読者に対してなされる第一の課題が「君自身を考え、君自身の概念.

(5) フィヒテ哲学への序論および入門. 5. を構成しなさい。そして君がこれをどのように行なうのかに注目しなさい」（S.213）という要請になるのである。この課題を遂行すれば、知識学が対象とする自我がどのように存在するのかという答えが生じる。すなわち、読者がそこに見出すのは「自己に還帰する働き」である。より正確には「自我は自己自身に還帰する」ということが見出されるのである。フィヒテは生きた活動そのものに働きかけるこのような活動においてのみ、そもそも自我が生じると捉え、その理解のために課題の遂行を各人にまず要請したのである。フィヒテは自我が成立するこの働きは、まず「直観」（S.214）であると捉えた。この状態にとどまるならば、それは「意識ですらなく、自己意識では決してなく」、ただそれらの可能性の状態が開かれたにすぎない。この働きが意識として捉えられる、すなわち概念把握されるためには、「非我が対立することによって、この対立のなかで自我が限定されること」が必要であるとフィヒテはみる。この自我と非我との限定関係において、哲学の課題である経験の体系の導出が確認される。フィヒテの要請にしたがって哲学者が自分自身を考え、その概念を構成するならば、そこに自我が生じる。その時、当の哲学者自身はどのようであるだろうか。自己自身に対して生じる自我は、哲学者自身の自我と異なることはない。フィヒテの要請にしたがう以前に事実としてあった自我が、実は自己自身を構成することによって生じた自我であるということが捉えられたにすぎないのである。フィヒテはここで、哲学者としての自我が自己の内面を見てそこに自我の成立をみる、ということの客観性を次のように示している。私が私に対して存在することは紛れもない事実である。そして私すなわち自我は自己内還帰の働きであり、自己内還帰の働きの概念は自我の概念である。それゆえ、自己内還帰の働きは「本性上客観的」であるといわれる。そして、これは「意識の直接的な事実」である。（３）そもそも自己内還帰の働きによって自我が成立し、したがって自我にとっては必然的であるこの働きにおいて、哲学者は自我をすなわち自己自身をみる。哲学者は「自己の行為を直接的に直観」し、そこに自我の本質を見出す。「真の本質を捉えるためには我々は直観に頼らざるをえない」とフィヒテは語る。そして、自我が生じるこの直観が「知的直観」（S.216-7）と名づけられる。これは意識の事実であって、この事実を根底において体系的に経験界を明らかにするのが「超越論的観念論」（S.216）の立場であり、それを遂行したのが『全知識学の基礎』にほかならない。『全知識学の基礎』の叙述の不十分さはフィヒテ自身にも十分に理解されて.

(6) 6. 阿部典子. いたが、『基礎』に対する批判はそれに留まらず、おそらくは「自我」を経験の根拠とし、ひいては絶対化するという、フィヒテ哲学のもっとも基本的な姿勢に関するものであった。それゆえフィヒテは、自我を根本とすることの正当性を『序論』というタイトルで詳細に述べ、「君自身を見なさい」と、哲学の初心者に対しても哲学者に対しても要請したのである。４．『知識学入門講義（1813）』フィヒテはエルランゲン大学とケーニヒスベルク大学での短期間の就任を経た後、新たな教育施設を設立するためにベルリンに戻った。そして 1810 年にベルリン大学が開設されると、フィヒテは総長及び哲学部長として重責を果たしながら、再び「知識学」の講義を始めたのである。そして、1811 年、1812 年、1813 年と「知識学」およびその原理に基づく講義を行なった後、1813 年秋に再度『知識学入門講義』を開講していた。以下で、その意味と課題を確認してみたい。『入門講義』の冒頭には、「知識学」は「その出現以来 30 年間全然理解されていないといってもいいくらいである」（II-17,S.233）とある。フィヒテが最初に「知識学」を世に問うて以来、数多くの「知識学」を公にして、それでもなおフィヒテ自身がこのように語らなければならなかったのはなぜだったのだろうか。フィヒテには「知識学」の「根本原理を理解し、所有し、使いこなす者は皆無」であるとしか思えなかったが、それでも人々は「知識学」を理解し、あるいは超えたと思い込んでいるようにみえた。もし人々が誤解によってそうであるならば、フィヒテはそれを改めなければならないと感じたのである。それは「知識学」の誤解が悪影響を及ぼすのみではなく、「知識学」を正しく理解し遂行するによって「人間の改造」（S.235）が行なわれることをフィヒテは期待したからである。「知識学」が理解困難である理由をフィヒテは、「知識学」には「全く新しい内的な感覚器官を前提する」ことに指摘する。フィヒテによれば、あるがままの自然的人間においてはこの感覚は働いてはいない。しかしながらこれは特別な人間に特権的に存在する感覚器官ではなく、「人間の本質と不可分」（S.235-6）であって、全ての人間に存在する。そしてフィヒテはこの感覚の力こそが「人類を存在せしめる偉大なもの、優れたもの」（S.236）であるとさえいう。それゆえ「知識学」の第一の仕事はこの「感覚を人間のなかに呼び覚ますこと」（S.235）となる。このことを別の表現でいえば、「知識学」は自然的人間の普通の知覚にかかわるのではなく、むしろ「自然的人間の自己意識を新たなより包括的な知覚に拡大」することにかかわる、ということである。そ.

(7) フィヒテ哲学への序論および入門. 7. れは「人間をその自然的で与えられた現存在を超えて、自由の存在へ、及び自由の自覚に拡大すること」を意味する。したがって、新しい感覚とは「自然の彼岸にある自由と生命」（S.240）への感覚であり、フィヒテはこれが自然把握の根拠と捉えていたのである。この感覚が呼び覚まされるならば、そのことによって自然ひいては経験の捉え方が自然的人間とは異なってくるために、「人間の改造」といわれるのである。フィヒテによれば、自然的感覚における認識は「物は存在する、物はかくかくである、そしてそれでよい」というものである。この感覚の人たちは「物を直接に知覚していると信じ」（S.243）ており、またそれ以外には信じることはできない。見たり、聞いたり、感じたりすることが物を直接に意識することであると捉えているのである。フィヒテはこのようなあり方は「精神的盲目性」（S.241）であるとさえいう。根拠への洞察に対して目を閉じているとみなされるからである。そしてこれは物に拘束され束縛されたあり方に他ならない。しかし、人間の存在とは、そもそも「見る存在であり、意識した存在」（S.242）である。自然的感覚における「見る作用」（４）そのものはさらに見られなければならず、これが自然的感覚の束縛からの解放となり、また根拠を求める姿となる。新しい感覚はこの「解放」（５）から生じ、そして正しく「自覚」（S.243）と呼ばれる。そこで明らかになるのは、次の新たな見方である。すなわち、自然的感覚における見る作用は外的対象に向けられている。その見る作用そのものを見る、したがって見る作用が見る作用そのものに目を向けることになる。そこに見出されるのは「直接的な自己自身の直観から推論された、ひとつの自己限定」としての見る作用である。直接的なものは見る作用そのものであり、見る作用に対応していた自然的感覚における外的感覚は、見る作用というひとつの働きに対応しているかぎりでのものになる。それゆえ、自然的感覚において物としてとらえられていたものは、実は見る作用によって媒介されたいわば間接的なものとなる。それゆえ、我々に直接に明らかになる「見る作用」に対する感覚が「新しい感覚」であり、フィヒテによればこれが「精神」（S.246）に対する感覚である。それゆえ「知識学」にとって存在するものは精神であり、自然的感覚における物は自体的な物としては否定されて、その「成立｣において考察されることになる。次にフィヒテが明らかにするのは、この新しい感覚に対して開かれる新しい世界である。新しい世界の構成である。フィヒテはその例として「三角形」（S.256）を考察する場合を挙げる。例えば千個の三角形を観察し、その中に二つの鈍角または直角を持つ三角形が存在しないことを偶然のこととみなすならば、この考察はその場の観察に依存する見方となる。そしてこの見方からは.

(8) 8. 阿部典子. 学としての数学は成立しない。このような見方で経験界をとらえるのが、自然的感覚の見方である。しかしながら、千個の三角形の中に二つの鈍角または直角を持つ三角形が存在しないことは偶然ではなく、そもそも三角形はそのようにはありえないのである。三角形を構成する際に、ある線分の両端から鈍角または直角となる線分を引くならばその線分は交差することはなく、三角形とはならないからである。これは「三角形そのものの存在によって、その本質と概念によって制限されている」（S.257）ことである。我々が具体的な三角形を観察するときにはその特定の三角形を構成しているのであるが、その構成は三角形一般の概念に制限され、それゆえ同時に三角形そのものを把握しているのである。このように捉えるときに新たな感覚の世界が開かれる。これは従来の表現では「思惟作用」、「概念作用」、「知」の構成である。三角形の場合に、具体的な三角形に接して、同時に自由にその具体的三角形を越え、その可能性において考察するときに、具体的な三角形は、三角形一般の模写となるのであり、この事態と同様のことが「知」等々の作用においても形成されるのである。「知」においてもまた、「規則にしたがって実行されたこの構成作用において、ただそうである、という洞察をえる」（S.258）ことが期待されるのである。それゆえフィヒテは「最もよい導きがある場合においてさえも、自己自身に対する不断の注意が必要である」（S.261）という。それは、同時に「自由な構成の能力を規則にしたがって展開する術」であり、しかも「この構成を明証性の場所に到達するまで遂行する」術である。その時に、その人には「知識学」が理解されることになるとフィヒテは期待した。教師としての立場にあるフィヒテは、「知識学」を聞く聴講生の中にいるかもしれない「全力を研究に傾注する気持ちもなければ真剣さもない者」（S.264）に対して、そのような態度での研究は「無益であるのみならず、有害にさえなりうる」と忠告を発し、「全身全霊をもってこの教えに没頭するひとであるば、その人を改造していたであろう」と述べるのである。フィヒテが聴講生に要請する態度で講義に望むならば、その時に新しい感覚が目覚め、今まで在ると捉えられていた存在の構成作用に目が向けられ、その結果、存在は我々にとって直接である感覚に基づく判断であるということが分かる。そして、その直観を自らのうちに持つことになるのである。この新しい感覚における存在理解をフィヒテは「知」の観点から次のように示す。新しい感覚においては、今までの自体的に存在すると信じられた存在は、感覚による構成であるということが分かる。これは「存在」と「存在すると言う」ということとの相違において考えられる。存在そのものには存在の言表は含まれないため、存在にとって言表の働きやその結果の存在は、存在そのものの外.

(9) フィヒテ哲学への序論および入門. 9. になる。「外」と捉えれば、存在そのものは「内」となる。我々の見る作用、理解する作用、そして、存在は、たとえばこの「外」と「内」のように、或るものは必ずそれ以外のものを通じて捉えられる。すなわち「いずれも他者を通じて（durch）のみ自己の規定と特性をもつ」（S.272）のである。フィヒテはこの「通じて（durch）」という前置詞を大文字化して、名詞として使用する。そして、この「通じて（durch）」が人間の見る作用の本質的あり方であり、したがって存在の本質的あり方であると特徴づけるのである。それゆえ、経験界はこの「通じて（durch）」において成立している。フィヒテが経験界の根拠としてあげる自我の働きが「通じて（durch）」であり、それゆえ、自我が見る経験界が「通じて（durch）」によって明らかになり、さらには、経験界の個物も同様に「通じて（durch）」の構造において理解されることになるのである。この構造の詳細な解明により経験界を構成していくことが『知識学』においてなされている。５．おわりにフィヒテは「知識学」を明らかにした後に、その序論や入門を書いている。それは「知識学」に向かう姿勢を確認するためのものであり、より正確には、各人が自分自身の内部に「知識学」を生じさせるための基本姿勢を示したものであるといえる。フィヒテにとって哲学は、論理的に整合性を保ちながら経験界を明らかにするものであるのみならず、それは経験界に生きる人間の生き方に直結するものだからであった。人間にとって真である事柄とは、その人間の生き方に直結するものであり、場合によっては生き方をかえていくものである。真を求める限りは「知識学」に到達するはずだとの確信に立って、フィヒテは入門あるいは序論において、ただ自分の内面をみつめるように、と呼びかけたのである。そこにいたる、あるいはそこから展開される理論はフィヒテの叙述にしたがって理解可能ではあっても、それのみでは不十分である。その直観を自己自身で持つことが重要であると説いた。そこから「知識学」による「全人の改造」が可能となるのである。注（１）J.G.Fichte: Gesamtaufgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, hrsg. von R. Lauth und H. Jacob, Stuttgart-Bad Cannstatt. Ⅲ-2, S.71。以下、同署からの引用は本文中にそのページ数を記す。また、同ページからの引用が続く場合には、ページ数の記載を省略した。（２）ここで序論と訳されているのは Einleitung である。1797 年の著作にお.

(10) 10. 阿部典子. いては『知識学への第一序論』と『知識学への第二序論』と訳され、Einleitung を序論と訳すのが定訳になっている。また、1813 年の著作においては『知識学への入門講義』と訳され、Einleitung を入門と訳すのが定訳になっている。（３）この論法には循環が認められるが、フィヒテは自我をめぐる循環を積極的にとらえ、循環であるがゆえにその根源性を認める。（４）見るというドイツ語の動詞 sehen を名詞化した表現である。「見照」という訳語があるが、本論では「見る作用」や「見る」と訳して用いている。（５）『第一序論』及び『第二序論』におけるフィヒテの第一の要請は「君自身を見なさい｣というものであった。『入門講義』では直接にこれが要請されることはない。そうではなく、自然的と称される物の見方に拘束され束縛されている状態からの「解放」でよいといわれる。この解放が、そもそも「見る存在」である人間にとっては同時に「自覚」につながるのである。もちろん『入門講義』においても、たとえば「自己自身に対する不断の注意が必要である」という表現は随所に見られる。.

(11)