異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究 : 主に対人不安意識をめぐって
24
0
0
全文
(2) 164. 鶴田 (2). The. students than. awaren･ess =. of. cnltural. (3). Factor. 洋子･小川. were studying who had in Japan･ They. they. for. abroad were. 捷之 314. assumed. to. had months be confronted. more. negative with. the. self-. problems. shock.” IV was. factor the most the 12 factors; changeable among that is, whether a "worry being of exhibited by The sc.re stlbjects of people.” overwhelmed crowds higher of this factor became signi丘cantly than before when studying abroad going abroad, it became lower back From and after coming to signi丘cantly Japan. these results the 丘rst llypOtbesis was to be supported. considered In Study II the second was discussed･ hypothesis As the result data in comparing. the. P･B iated. in M･Ⅹ. those. with. the. with. selfawareness well to both. it. was. that. shown. Western. than culture the in interpersonal relationships. cultures･. Here. the. second. は. those. Japanese than. more. culture. had. those. hypothesis. じ. were. who. め. was. were. who also. ･of intimate. higher afBliated. considered. more. and scores. to. with be. a氏l-. in. negative. and. adapted. supported.. に. 日本人の対人関係については,多くの研究者らによって,様々な角度から調査や考察が 行なわれており,その特有な行動パターンや心性等がいろいろと指摘されている(場の倫 理,他者志向,甘え等)｡中でも,欧米人と較べて,我々日本人は周囲や他人,状況を気に し,気をつかう度合いの大きいこと,そのため,他人を必要以上に意識したり,自らを否. 定的にとらえたりする傾向の著しいことはつとに指摘されているところである｡そして, これらの心性は｢対人恐怖+と呼ばれる神経症著に著しくみられることから,いわゆる,. ｢対人恐怖的心性+としてとり上げられてきている｡ 小川らは,以下に示すように,. この対人恐怖的心性に注目し,それを｢対人不安意識. 7. S. Core. 国子 No. I 刀 Ⅲ Ⅳ JA. Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ. AA …. P. 名称 多勢の人に圧倒される悩み 自分に満足できない悩み 気分が動揺する悩み うまく人とつきあえない悩み 気分のすぐれない悩み 自分や他人が気になる悩み(身体的不調感) ■内気である悩み 目が気になる悩み. 対人恐怖症老. 本人 血--AJ日 =JA在日アメリカ人 ○････一AA在米アメt)カ人. Ⅰ. Fig･. Ⅱ. Ⅲ. Ⅳ. Ⅴ. Ⅵ. Ⅶ. Ⅷ Factor. 1対人不安意識(悩み)における因子別得点の比較一比較文化的視点から(小川ら,. 1979a).
(3) 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究 Negative. Self-Awareness. in lnterpersonal. 165. Relationships+と考え,その構造を数量的. 〔小川(1974),小川･林･永井･白石(1979a),小川･. に測定する試みを行なってきた｡. 永井･白石･林(1979b),小川･木村･林(1980),林･小川(1981),林･小川(1982), 白石･小川(1983)〕これらの中で,こうした意識がどのような背景から出現してきたの か,比較文化的側面から検討を加えた研究においては,対人恐怖症者の抱く対人意識は日 本人一般に共感しうるものであり,欧米人と比較すると,日本人は症着でなくとも対人不 Fig.. 安傾向が著しいことが報告されている〔小川･林･永井･白石(1979a),. 1参照〕｡. Fig. 1によると,日本人青年のもつ対人不安意識の様式は,欧米人と対人恐怖者のほぼ. 中間になっている｡しかしながら,欧米人にはこれらの心性が全く理解されないわけでは ないこと,対人関係における緊張感･不安感は欧米人にも生起するものであるが,意識上. に顕在化しにくい文化的背景,価値観にあるのではないかということ等も指摘されてい P.G. Zimbardo る｡ (このような心性に関する欧米人の研究としては, (1977)の著書, ｢Sbyness+があげられる｡その中に詳細に対人恐怖的心性というものがアメリカ社会的 価値観の中で示されている｡). 小川らはさらに,対人不安意識と幼少期の家庭環境との関連について比較文化的検討を 行った〔小川･永井･白石･林(1979b),小川･木村･林(1980)〕｡その結果,対人恐怖. 的な悩み,即ち,対人不安意識は,幼少期における第三者との接触頻度の少い者はど高 く,幼少期に対人関係の豊かな開放的な家庭に育った日本人の得点は,アメリカ人学生の それと何らの差異がないこと,対人不安傾向の高い者は家族･自己に対して否定的イメー. ジを抱くが,日米においてその質的差異は認められないものの,日本人にその程度がより 著しいとされるのは,日本独特の対人関係のあり方(求心的家族棟能など)や,言語的背 2参照)0. 景と関連するものと思われることが示唆されている(Fig.. 本研究では,これらの結果をふまえた上で,日本社会で生まれ育ち,従って,日本社会 特有の心性や行動パターンを身につけている人々が,青年期以降,異文化と接触し,どの Score 6･. い○精義紹酢蛸 -･-○第三者と噸触のある老 ′ot ′○----o-. (開放的な家庭) x-･*在Elアメリカ人 C>･10在米アメ.)カ人. ヽ､. ヽヽ. d/. ヽ ○､. 国子 I. ”集団に溶けこめない.”悩み. E. ”気分が動揺する”･悩み ”自分や他人が気になる”悩み 〟ささいなことを気に病む〝悩み. 帆. ￣･○. Ⅳ Ⅴ. Ⅶ. .>-_. a. Fig.. VI. 2. V. 押. 名称.. u日が克たなる”悩み u集中力のない”悩み. Factor. 対人不安意識(悩み)における因子別得点の比較 一第三者の接触非接触の観点から(小川ら,. 1979b,. 1980).
(4) 166. 鶴田. 洋子･小川. 捷之. ような内的体験をするのか,どんな心的蔦藤を経験するか,又,それらは特に対人恐怖的 心性とどのように関連するかに視点を置き,日本人的な対人意識を検討した｡. 問 以上の問題意識のもとに,. <研究Ⅰ. 題. 提. 起. >として,日本人青年(大学生)のもつ対人不安意. 識とともに,それが異文化を経験することによってどのように変化するか検討を試みた｡. ここでは留学という一つの異文化体験が自己の対人関係についてのイメ-ジにどのような 影響を及ぼすか数量的に検討することを目的とした.次に<研究II>として文化的適応と 対人不安意識の関連につし?て検討した｡ 以下に仮説を記す｡ 仮説Ⅰ :異文化(英米圏西洋文化)体験によって,その日本的文化をよく反映するものと. される対人不安意識に何らかの影響がみられるであろう<研究Ⅰ 仮説Ⅱ. >｡. :その個人の車つ文化的な適応の仕方･様式(各文化への親密度)の差異と対人不. 安意識との間には何らかの関連が認められるであろう<研究Ⅱ>｡. 方法と手続き (1)調査対象(日本人学生)は以下の3群とした｡. A群:海外(英米圏先進諸国)の大学･. 大学院に一年以上正規留学し,帰国後,約一年に満たない者(102名,平均年齢22.9才), B群:調査の時点(1984年秩)で留学中の者(11名,平均年齢21.7才), 年秋)以降の留学予定･希望者(53名,平均年齢21.3才)である｡. C群‥来年度(1985 3群とも,主として文. 部省による教員養成大学学部学生聴遣制度,及び,或る私大の交換留学制度による正規留 学生(又は予定者)であった｡. (注1). (2)彼らに郵送法で二種の質問臥｢対人関係質問票+ 照〕と,. 〔林･小川(1981),付録資料1参 ｢異文化体験調査+ 〔本研究において筆者らが作成,付録資料2, 3, 4参照〕を. 施行した｡. ｢対人関係質問票+は対人恐怖的心性(特に,その対人不安意識)に関して,その構造 を数量的に測定することを目的に作成されたもので, l参照),. <どちらともいえない(3)>を中心とし,. 66項目(12国子)からなり(Table. <全然あてはまらない(0)-非常. にあてはまる(6)>の7段階評定で自己評定させるものであるo ｢異文化体験調査票+ は･近藤(1981),星野(1983),稲村(1980),小林(1981)らによる異文化適応に閲す 注1)対象となる日本人は日本で生まれ育った日本人青年とした.対象を大学･大学院の学生にし ぼったのは年齢的にそれ以下(中学･高校生)の場合,対人不安意識が未分化であり,心身の発達途 上にあって,安定性に欠机調査等の信療性も低いことが予想され,また,反ヲ如こ,年齢があまり上 であると,対人不安意識は安定しているが,文化的な適応の進み方が鈍化し,それらの影響を受桝こ くくなることが考えられるはかに,職業その他,その個人の条件の統制が困難になるからである｡.
(5) 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. 167. る研究の中から,いくつかの文化適応に関する要因を拾い上げ,作成したものであり,属 性頃日欄,文化的適応度をみるための複数の項目(渡航前に関して39項目,留学中に関し て65項目,帰国後に関して36項目)及び自由記述欄からなる｡これらすべてをあわせて, その個人の文化的適応度(各文化-の親密性)を縫合的に判断するものとした｡今回,対 象によって,. A(帰国者用),. が,内容的にははぼ同じである｡. Table. 国. C(留学予定･希望者用)の3種を作成した. (注2). l対人不安意識の国子(下位尺度)及びその項目番号(注3). 子l項目数l I. i. 項. 7. 尚, ｢対人関係質問票+紘, の3つの状況を,. B(留学者用),. 目. 番. 号. 1,. 7,. 13,. 19,. 25,. 31,. 37. 2,. 8,. 14,. 20,. 26,. 32,. 38. 3,. 9,. 15,. 21,. 27,. 33,. 39. 4,. 10,. 16,. 22,. 28,. 34,. 40. 5,. ll,. 17,. 23,. 29,. 35,. 41. 6,. 12,. 18,. 24,. 30,. 36,. 42. 43,. 49,. 55,. 61. 44,. 50,. 56,. 62. 45,. 51,. 57,. 63. 46,. 52,. 58,. 64. 47,. 53,. 59,. 65. 48,. 54,. 60,. 66. A群には留学前(A). ･留学中(A′). ･留学後の現在(A′′). B群には留学前(B). ･留学中の現在(B′)の2つの状況を, 留学する前の現在(C)の状況を,各々想定して回答するよう依癒した｡ (3)調査は,昭和59年,. C群には. 7月から11月下旬にかけてアンケート調査という形で行なわれ,. 方法としては主に郵送法によった.由収率は約62%であり,それから回答不十分なもの, むしろ英語を母国語とする帰国子女の回答など,本研究での目的に不適とみなされるもの (注2)文化適応匠関する項目では,その要因として言語能丸文化的接触状況,生活状況(物理的 環境,社会的環競,対人関係),渡航蘇望,帰国麻望,再訪希望,カルチャー･ショック,リエント リー･ショック(復帰ショック),現地人観,日本人観,宗教性などを評定するように作成した｡そ れぞれの項目によってその個人の文化適応度を判断する際の一つのめやすとした｡ Ⅱ :自分や他人が気にな (注3)各因子の名称は以下の通りである｡工:対人関係で緊張する悩み, Ⅴ :自分に満足できない悩 る悩み, Ⅱ:集団に溶込めない悩み, Ⅳ:大勢の人に圧倒される悩み, 衣, Ⅵ:気分が動揺する悩み, Ⅶ:くつろいで人と付合えない悩み, Ⅶ:ささいな事を気に病む悩 衣, Ⅸ:生きている充実感がない悩み, Ⅹ :気分のすぐれない悩み, XI:自分が気になる悩み, EK: 変な人に思われる悩み｡.
(6) 168. 洋子･小川. 鶴田. 捷之. を除いたものを分析の対象とした(計166名)0 A,B,C. 3群とも留学生は米国が8割以上を占め,すべて独身であり,ほとんどの者が. 国や大学機関等の奨学金を支給されていた｡専攻は,英語に関係のある分野(英語･英文. 学･英語教育等)が大半で,次いで,国際的視野に立つ社会科学(国際関係,国際法等), 各種教科教育,教育.心理一般となっていた.留学動機は,勉学,外国(人)との交流,有 意義な体験,語学の向上といったものが主であった｡ A群での留学期間は,. 1年間が大半(96.1%)を占めており, 3年間 2年間(2.9%), (1･07o)はごく僅かであった.そのうち,昭和58年に帰国した老は35.3%, 59年に帰国 した者は64.7%であった.. B群の平均滞在期間は約4ケ月弱であったo. 結. 果. <研究Ⅰ> ここでは仮説Ⅰに関して検討した｡まず｢対人関係質問票+の施行により得られたデー タを, Table2に示すように, A群(帰国者), B群(留学者), C群(予定,希望者)か らなる6種類のグループに分類した｡各群での対人不安得点の因子ごとの平均目得点,及 Table. び,標準偏差は,. Table. 3に示すとおりである｡. 2. 対人関係質問票により得られたデータの分類 日本(留学前). A群(帰国者) N-102. 3回目. 施行. (3:7) 2回目. C群(希望予定者). 1回目. (5:5). 海外(留学中) 2回目. 施行. A. B群(留学者) N-ll (6:5). N-53. I. A′. 施行. 1回目. B. C. B′. i. 日本(留学後) 1回目. 施行. A′′ (現在). 施行 (現在). 施行 (現在). 人数比(男性:女性) A A′ A′′ B. B′ C. :帰国者が留学する前の自分を振り返った時の対人不安意識(過去の自己イメージ) :帰国者が留学中の自分を振り返った時の対人不安意識(過去の自己イメージ) ‥帰国者の現在の対人不安意識(現在の自己イメ∵ジ) :留学生が留学する前,日本にいた時め自分を振り返った時の対人不安意識(過去の自己イ メージ) :留学生の現在の対人不安意識(現在の自己イメージ) :留学を予定,又は,希望する学生の現在の対人不安意識(現在の自己イメージ). (1) A群(帰国者)での比較 <A-A′-A′′間での比較>. A群において,留学前(A),留学中(A′),留学後の現在(A′′)の対人不安意識に変 化がみられるかどうかを検討するために,. A,. A′,. A′′の3群間において各因子(I-.
(7) 169. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究 3. Table. 対人関係質問票の国子別平均項目得点(M)とその標準偏差(SD)(注4) <o-6の7段階評定>. 1.98. 2.56. 2.13 1.30. 2.64. 2.06 1.17. 2.26. 2. 28. 1.73. 2.24. 2.70. 1.48. 1.14. 0. 99. 0.87. 0.91. 0.95. 1.01. 1.18. 0.57. 2.29. 1.18 1.46. 1.65 1.08. 2.21. 1.78. 1.88. 2.22. 1.05. 1.09. 0.86. 1.07. 1.21. 1.30. 1.04 1.47. 1.89. 2.02. 1.35 2.22. 1.01. 1.03. 1.20. 1.30 1.43. 1.74 1.07. 1.62. 1.93. 2.47. 1.71 1.21. 1.14. 1.03 2.01. 0.98. 0.86. 0.90. 1.61. 1.83 1.06 1.19. 1.45 1.03. 1.50. 1.52 1.02 1.91. xR),及び,総得点(T. 1.14 1.35. 1.74 0.81. 0. 54. 1.07 1.68. 0.54 1.77. 1.42 0.86. 1.60 1,21. 1.02. 1.00 0.91. 0.88 1.90. 0.95. 1.43. 1.17 0.80. 0.62. 0.91 2.10. 0. 59. 0.75. :対人不安得点)について,分散分析(乱塊法等)により3群間で. 平均値の有意差検定を行い,さらに,どの平均対の間に有意差があるかを調べるために多 Fig･3に示されるように, 2因子(Ⅵ, 重比較(Ryanの法)を行った.その結果, を除く,すべての因子及び総得点に有意差が認められた｡又,多重比較では, Ⅳ, Ⅲ, Ⅳ, Ⅴ, Ⅸ,冗), A′-A′′間には4因子(Ⅲ, に6因子(Ⅱ, 点に,そして, 差が認められた｡. A′′-A間には7因子(Ⅰ,. Ⅱ,. Ⅳ,. Ⅶ,. Ⅷ,. X[,. Ⅹ). A-A′間 Ⅴ,. Ⅶ)と総得. EI)及び総得点に有意.
(8) 170. 鶴田. 洋子･小川. 捷之. (Scα℃). 6ユ A'. ー1＼ 〟. で. v. /. A. 1 AIALJY. 多重比較. A-A. I. 班. A 半* *. Al-Ar. Ⅳ. V. **. ♯書. **. **. **. **. **. 事*. **. VI. Ar--A. *. *. (注. Ⅷ **. 氏 **. **. Ⅹ. *. Xl *♯. 認 **. 抱合得点(T). (困子). 事*. * I. 辛. I. I. *. ･P(0.05). 便宜L･折れ線グラフを用いたが,こttfま12因子間相互の関係を表わすものではないo 3. ′. _. ＼. *. **. (･･p(o.o1. Fig･. Ⅶ **. t. ′. ////// /. X. 国子. ,,/,空&'x…冨蔓芸:. ′. メ､. F. ●. A:留学前. A. ). A群における対人不安意識の因子別平均項目得点および有意差(N-102). (2) B群(留学中の学生)での比較 <B-B′. 間での比較>. B群において,留学前(B)と留学中の現在(B′),それぞれの対人不安意識に変化が 認められるかをこついて検討した.各因子ごと,及び,絵得点において,両平均値間の有意 差検定(t検定)を行った結果,. Fig･. 4に示す通り,. 2因子(Ⅳ, Ⅹ),及び,絵得点に Ⅸ,刀)にその儀向(p<0.1)が認められた. (3)現在,それぞれ異なる状況にある3群(帰国者,留学者,予定･希望者)の比較 有意差が見出され,. 3国子(Ⅵ,. <A′′-B′-C間での比較> (1),(2)とも同一被験者に対し,同じ質問票を数回行って得た対応のあるデータ間の比 較,即ち,過去の自己イメージと現在の自己イメ-ジの比較であったoここでは,現在, その状況にある者のデータ,即ち,. A,B,C群の6種類のデータのうち,いずれも第1回. 目に施行し,しかも,現在の自分についての自己イメージで回答してもらったA′′ 者)I. B′. (留学者), C(留学前の者)のデータを用いて検討した.分散分析(一元配置法). (帰国.
(9) 171. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. (score). 61 a/. x. B′:留学中. ノ ′. B:留学前. ･′/一● ′. ′･. ′∫′. 国. Ⅳ. 子. Ⅵ. (**p(o.ol. Fig.. 4. Ⅷ,. l･Ⅶ. Ⅸ ＋. ＋. ♯P(0.05. X. 渇. 総合得点(T). (因子). 十. P(0.1). B群における対人不安意識の田子別平均項目得点と有意差(N-ll). 3田子 潤)及び総得点に有意差が見出され, Ryanの法により,各平均値間 x[)にその傾向(p<0.1)が認められた.又,. 等の結果, 6因子■(Ⅰ, (Ⅴ,. lⅦ. ＋. t(B-B′). の対比較を行った結果,. Ⅱ,. Ⅳ,. Ⅵ,. Ⅹ,. A′′-C間において6国子(Ⅰ,. 点に有意差が認められた.これらほFig･. Ⅱ,. Ⅳ,. Ⅶ,. Ⅹ,. X()及び稔得. 5に示された通りである｡. (3)では,各々,留学前･留学中･留学後の着からなる3群間のデータ(対応なし)の分 (1)の結果,即ち, 析結果を見てきたが,まず気づくことは,この(3)の結果と,. A群内. で同じ被験者が現在･留学中･留学前の自分を想定して回答したもの(対応のあるデータ) Ⅱ, Ⅳ, 5田子(Ⅰ, を比較して得られた結果との額似性である.両方に共通して,. Ⅶ,. 刀)及び給得点(対人不安得点)の平均値が留学後に比べ,留学前において有意に高くな 2因子(Ⅷ,刀)にも共通した傾向が認められた(p<0･1).総じて, っていた.さらに,. 留学をまだ経験する前の群の方が留学から帰ってきた群(西洋文化との一定期間の接触が あった)よりも,対人関係における悩みをより意識していることが(1)と(3)の双方のデ A群内の過去の自己イメージは,別段,誇張さ ータの分析結果から示された｡これらは, (1)の分析結果において,得点の変動は単 れていたり,ゆがめられたりしていないこと, なる時間経過としての変化ではなくて,異文化接触という要因が強く浮かび上ってくるこ と等を示唆するものと思われた｡.
(10) 172. 鶴田. 洋子･小川. 捷之. (score). 6i∼ ”. ㍗ ㌔/. /. A. tt. ㌢. ＼. ′●. /. 戦 ･祇: ′一′. A. ㌢. A〟. 因子. 多重 比較 t. I. C-BLAd C-B. 辛. 刀 **. 皿. Ⅳ. Ⅶ. vL￣vl. ＋l*. *. :留学予定･希望者. Ⅷ. Ⅸ. ＋. ノざ. B′:留学者 〟:帰国者. '''. A. F. C. ′. ‡ 辛. 刀 ＋. BI *. 総AL 口得点(T) **. /. (因子). BLAd Ar-C. 辛. *･. *. **. (=P(0･01. Fig･. 5. 事P(o･05. I. 辛. **. ＋Pくo.1). 3群間における対人不安意識の因子別平均項目得点と有意差. (1)I(2),(3)の分析結果に共通して,第Ⅳ国子(多熱の人に圧倒される悩み)は海外でよ り多く意識される悩みであることが示された○この因子は特に変動の度合いが大きいもの で,文化的影響と関係の深いものではないかと思われた｡. (2)では,海外(留学先)において,絵じて対人不安意識ないしは神経症的債向が大き くなっていることが示されたoこのような原田の一つとして,. B群の被扱者の滞在日数の. 少なさ,即ち,渡航して約3-4ケ月しか経過していない暑が大半を占め,彼らは,まだ 異文化への適応段階には入っておらず,カルチャー･.ショック(文化的喜藤)の只中にい るのではないかということが考えられた｡. (4)同一状況に関する帰国者,留学者,留学予定･希望者の自己イメージの比較 過去の状況を振り返り,想定した場合の自己イメージと,現在,実際にそのような状況 にある人のもつ自己イメージとの間にどのようなくい違いがあるか検討したo. <A-B-C問での比較> 自己評定を行った状況は3群とも留学前であるが, 過去(留学前)の自己イメ-ジ,. Aは現在留学を終えて帰国した者の. Bほ現在留学して海外に在住している者の過去(留学前).
(11) 173. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. (Scorゎ. 6ユ C. A. /. へ. ＼. ＼_. -I. /r. /. /ぺ＼. ∨. 八. C. /o. ′. ′′ ′. A/. ;留学予定者 国. ′. 者. ′●A;帰. 留学前. ′ ′■. *. *B:#. %. ノ′. /. x′. I. 国子 F. A一番･･C. 多重. A-B. 比較. a-C. t. 刀. 帆. rV. *. Ⅴ ＋. Ⅵ. Ⅶ. *. ＋. Ⅷ. Ⅸ. 冗. 刀. 刃. 組合得点(T). (因子). ＋. ･＋. 辛. C-A. *. (I. Fig.. 6. の自己イメージ,そして,. p(o.o5. ＋. P(0.I). 3群間における留学前の自己イメージの比較 (対人不安意識の因子別平均項目得点および有意差). Cは現在日本におり留学を予定･希望する老の現在(留学前). の自己イメージである｡これら3群間で分散分析(一元配置法等),及び,多重比較を行 い,有意差を検討した結果,. Fig.6. Ⅵ,. に示されるように有意差は3因子(Ⅰ,. Ⅶ)に. のみ見出された｡. <A′-B′間での比較> 自己評定を行った状況は,. A′は帰国者が. 2群とも海外留学中の自分についてである.. 過去の留学中の状況をふり返ってみた時の対人不安意識であり,. B′. は,現在,留学の只. 中にいる老の対人不安意識である｡これら2群間の有意差検定を行った結果(Fig･7),有 意差は全く見出されなかった｡ ここでは,現在,その状況に実際にある人の対人不安意識(現在の自己イメージ)と, 他の場所にあって,自分が過去にいたその状況を想定している人の対人不安意識(過去の. 自己イメー"ジ)の間にほ,ほとんど差異のないことが示された｡この結果は,留学帰りの 人は,よく自分の留学中の過去を誇張したり歪曲したり,或は,ファンタジーによって美.
(12) 174. 鶴円. 洋子･小川. 捷之. (score). 6ユ. ㌔転. i留学中. I. Ⅰ. 因子. JZ. 皿. Ⅳ. t(A'-B′). Ⅴ. ll. Ⅶ. l】. 玩. Ⅹ. 刀. XI. 穂合得点(T). ＋. ( ＋. Fig･. 7. (因子). P(0.1). 2群間(A′-B')軒こおける留学中の自己イメージの比較 (対人不安意識の因子別平均項目得点および有意差). 化したりしやすい等といった見方をされるが,こういった見方を覆すものである｡また, ここで用いた｢対人関係質問票+も,個人が主観的に自分を内省して自己評定するもの で,ここで試みたようFこ過去の留学中の自分をふり返って内省し,自己評定してもらった としても,そこで測定される対人不安意識はあまり歪曲がないのではないかということが 考えられる｡. <研究ⅠⅠ> ここでは伝説Ⅱに関して検討するo. まず,すべての被験者(総数166名)に施行した｢異 文化体験調査票+をチェックし,海外経験の全くない老(C群から32名)を除き,これら の残り134名(すべて英米圏での短期旅行も含む海外経験のある老)に関して,その人の 全体的な各文化への親密度を検討し, K. Kavanagh (1979)に従って, Table 4に示す通 り,次の4群に分類した｡. (往5). 次に,大多教を占める①P-B群(両方の文化によく適応)と②M-Ⅹ群(西洋文化 に偏って適合感をもつ)の中から,分類上の性質(各文化-の親密度の差異)をより濃く (注5)分類にあたって調査票(個々人の異文化体験や文化適応に関する項目,自由記述など)によ り,個々人の全体的イメージをつかみ,それらに関して数名の異文化体験の豊富な老,文化比較及び 異文化適応の研究者らと検討し,分類を行った..
(13) 175. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究 Table. 4. Host. 高. 低. い. 梶. 亨曜 ヨ. ). 5. (M-E群). 棉 シ. ④文化的ニヒリズム. ′. monistic-. ->. (じ. cultural-. Ⅹenopbilic. E: ⊂) EE. 復. 3名(2.2yo). ②一元的様式. -. U. style. 77名(57.5%). A) I+. (小). etbnocentric. (P-B群). style. I. monistic-. bicultural. 敬. い. ③一元的様式. pllユralistic-. ). 1979)によるデータの分類. Cultureへの親密さ. ①多元的様式 ′. 的. E.,. 異文化への対処様式(Kavanagh,. *. nibilist. (M-Ⅹ群). style. ツ. style. タ. #). (C-N. (大) I. 7名(5.2%). 47名(35.17o). →. (大) Eome. 異文化適応. Cultureは日本文化,. (小). Host. Cultureは西洋(英語圏)文化とする｡ ①p-B群:日本文化,西洋文化,両方によく適応し問題の見られない老 ②M-Ⅹ群:西洋文化により適応し,日本文化-不適応感を持つ者 ③M-E群:日本文化により適応し,西洋文化-不適応感を持つ者 ④c-N群:日本文化にも,西洋文化にも,不適応感を持つ者. *ここでいう. 備えていると思われる順に,. 45名ずつ選び,これら2群間で仮説Ⅱ. <文化的な適応度(各. 文化への親密度)と対人不安意識との関連性>について検討することにした｡両群とも. 西洋文化への親密度の高さという点では一致しており,その違いは,日本社会･文化-の 親密度･適応感の差異である｡ここでの比較で興味をひくのほ②M-Ⅹ群である.この 群は,西洋文化社会へはよく適応し(親密度が高く),かつ,日本社会への適応感をあま りもたない着からなることから,日本的文化をよく反映するものとされる対人不安意識は. 彼らにあってはどのようなものであるのか,大変興味深く感じられた｡尚,各群の内訳 B群より3名, 紘, ①P-B群(45名:A群より37名, C群より5名,平均年令22.6才), ②M-Ⅹ群(45名:A群より37名, り,どちらも男女比は3. :. B群より2名,. C群より6名,平均年令22.2才)であ. 7であった｡. ①, ②群共に,現在の時点での自己イメージについての回答を検討したo Table5,. Fig.8に示された通り,. 5因子(Ⅲ,. Ⅶ,. Ⅸ,. Ⅹ,. 結果は,. Ⅶ)及び総得点(T:対人. 不安得点)に有意差が認められ,第Ⅵ因子にその傾向(p<0･1)がみられた. ②M-Ⅹ群(西洋文化に強い適合感をもつ)紘, これらの結果から,. ①P-B群(両方. の文化によく適応)よりも,絶じて,対人不安傾向が高く,従って,より神経症的な傾向 "西洋文 ②M-Ⅹ群において,彼らは, の大きいことが認められる｡これらのことから, 化により親和的であり,高い価値観を持つが由に,日本的な付き合いを重視せず,又ほ,.
(14) 176. 鶴田 Table. 5. 洋子･小川. 捷之. 対人関係質問票の因子別平均項目得点(M)とその標準偏差(S. D)及び有意差(注6). <0-6の7段階評価> P-B群 因. M-Ⅹ群 SD. 子. SD. 1.ll. 1.36 0. 70. 1.83. 1.49. 1.23. 1.315 **. 2.13 0. 94. 1.48. 1.25. 2. 729. 1.18. 1.516. 1.08. 0. 928. 1.12. 1. 783. 0.93. 2.316. 1.39. 0. 933. 1.81 0.85. 1.66. 1.86 0. 86. 2.37. 1.97 0. 98. ＋. *. 1.66. 1.22 0. 84. 1.66. 1.93 1.29. 1.05. **. 1.53 0.66. 1.40. 0. 94. 2. 748. 1.15. 2. 715. 0.90. 1. 155. 0.92. 2. 398. **. 1.97 0. 80. 1.03. 1.24 0.81. 1.13. *. 1.58 0.83. total. 1. 469. 2.14 0.97. Ⅵ. 0.91. 1.47. *. 1.84 0.68. (**p<0.01. 0.87. 2. 225. *p<0.05. ＋P<0.1) P-B群:日本文化,西洋文化両方によく適応する者(45名) M-Ⅹ群:西洋文化により適応し,日本文化に不適応感を持つ者(45名). 全く気にもとめていない''というのではなくて,彼らにおいては,. "日本的な対人関係の. 中で,より悩みや不適合感を強く持ち,それを意識しており,神経症的俸向が高くなって いる”そして,それが由に,. "日本文化よりはずっと増しであるといったように,自らを. 悩みから解放(逃避)するために,西洋への偏った適合意識をもっているのではないか” と考えられた｡ (注6). 12国子の名称については(注3)を参照..
(15) 177. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究 (Score). 6i ′■. M-Ⅹ群. ーX. ′■ ′■. X. ′■. P-B群. ′●. ′■ ′■. I. 国子. ほ. 班. t(p･B瑚･Ⅹ) (-. Fig.. Ⅳ. Ⅴ. *半. 8. Ⅵ. Ⅶ. P(0.Ol. Ⅷ. 辛. ＋ ･. Ⅸ **. P(0.05. X. 刀. *書. Bl 事. 総合得点(T) I. (田子). ＋P(0.I). 2群間(P-B群とM-Ⅹ群)における現在の自己イメージの比較 (対人不安意識の困子別平均項目得点および有意差). -. (N-45). 考察とまとめ. 本研究は,対人不安意識と文化的要因の関連について検討するため,まず,研究Ⅰとし て海外留学という一つの異文化体験に着目し,それによって,個人のもつ自己イメージと. その中にみられる対人不筆意識がどのように変容するかを調査したものである｡被験者 紘,留学する前の人(C群),現在留学中で海外に在住している人(B群),そして,留学 を終えて帰国した人(A群)とした｡ 研究Ⅰでは,仮説Ⅰ (異文化と接することにより,その対人不安意識には何らかの影響 がみられるであろう)について,対人関係質問票及び,異文化体験調査票によって得られ たデータ(注7)をもとに検討したo. その結果は以下の通りであった.. ①対人不安意識は,留学する前よりも帰国後において,総じて,有意に低くなってお (注7)ここで,考察を行う前に念頭に入れておくベきこととして, ①全体的に田子得点が低いこ と,即ち, <3.どちらともいえない>を中心とする<0-6>の7段階評定であるが,,すべての国子 別項目得点の平均値が<3>より下であったこと, ②ここでは,あくまでも今回の研究という限られ た範囲の中から得られた知見を述べること,即ち,今回の調査結果のみで,様々な要素が複雑軒こ錯綜 し合って成立している文化･風土について言及できることはごく僅かであることをあげておく｡.
(16) 178. 鶴田. 洋子･小川. 捷之. り,このことほ,帰国した老は,対人関係や自分自身についての悩みをあまり意識しなく. なっていることである｡即ち,神経症的傾向がより少なくなっていることを示す｡これは, A群内での対応のあるデ-タ間(A-A′-A′′)の比較においても,また, A, B, C群で の異なる状況に現在ある人々から得られたデ-タ間(C-B′-A′′)の比較においても認 められている｡従って, A群内での変化の要因として,留学による異文化との接触という 文化的影響の他に,時間的経過による発達的変化や過去のイメージの誇張や歪曲というこ とも考えられたのであるが,. A,. B,. C群間の比較でも同様の結果を得たことから文化的要 因がより大きな影響力をもつことが示唆されている｡ ②留学して3-4ケ月の者(B群)は,留学以前よりも,絶じて,対人不安傾向が高 く,留学先で,対人関係での,或は,自分自身についての悩みをより多く意識しているこ とが示された｡. ｢異文化体験調査票+の自由記述欄をみると,まだ渡航日数が浅く,言語. の問題もさることながら,異文化-の適応段階にはまだ入っておらず,様々な文化的蔦藤 を意識し,精神的に不安定な状態にあるものと思われる記述(カルチャー･ショックの体 験など)も多く認められた｡ ③いくつかの比較検討の結果,共通したパターン(留学中,著しく増加するもの)で最 も激しい変動をみせた田子は,第Ⅳ困子(多勢の人に圧倒される悩み)であり,これは, 特に文化的影響を大きく受けるものと考えられる.この悩みは,多勢の人々を前にして経 験される臨場不安(緊張感や圧迫感)とされているものであるが,これが留学中,著しく 増大することから,留学生は海外という未知の環掛こおいて,全く自分一人で自らを制御 しつつ生落していかねばならないというようなことを気負うあまりに, "多勢の未知の人 達に対する卑小な自分”というものをより強く意識して(又は,苦にして)いるものと考 えられた｡興味深いのは,この田子は,先行研究〔小川･林･永井･白石(1979a)〕にお いて,対人恐怖症という神経症的レベルにある人に特有の田子とされていることである｡ このことは,留学生が外国での生活において,かなりの精神的ストレス(恐らく神経症レ ベルに近いほどの)を持たされていることを示唆するものと思われる｡調査票の自由記述 欄柾も,異国の中で,しかも,個人主義社会といわれる,個人の自由の代償として厳しく 自らの責任や意志の問われる西洋社会において,初めて独立した一個人として自己を見つ. めぎるを得ない状況におかれ,その中でたった一人でやっていかねばならないという自 栄,気負い,不安感,心細さを示す記述も多くみられた｡ ④過去の状況(留学前や留学中)を振り返った時の自己イメージと,現在,その状況 (留学前や留学中)の其只中にいる時の自己イメージとの間の比較において,ほとんど差 異のみられなかったことから,留学経験者や留学中の老の述べる,かつて経験した自己イ メ-ジは,対人不安意識に関してほ信頼できるもので,ゆがみ･誇張･ファンタジーとは いえないことが示唆された.これはまた, ①で述べた, A群内での比較の結果とA,B,C 群間での比較の結果の類似性の高さからも裏付けされている｡以上のことから伝説Ⅰほ支 持されたといえる｡ 次に,研究Ⅱにおいては,俊説Ⅱ (個人の文化的適応度やその様式･スタイルと対人不 安意識との間に何らかの関連があるであろう)の検討を目的として,日本人学生の日本及.
(17) 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. 179. び西洋への文化適応(社会適応)の仕方の違いについて,二種の質問紙から得られたデー タをもとに検討を加えた｡その結果,両方の文化によく適応するもの(①P-B群)より ち,西洋文化･社会によく適合し,日本社会に不適応感をもつもの(③M-Ⅹ群)の方が, やはり,対人不安傾向が強いこと,即ち,神経症的傾向が高いことが認められ,このこと. から,彼ら(②M-Ⅹ群)紘,西洋一辺党でドライに人間関係を割り切っていたり,日本 的な対人関係を軽んじていたりするなどというのではなくて,日本社会の中で,かなり強 い不適応感や不満をもち,それを気にし,苦にしていること,そして,そこから解放され. るため,西洋社会への親和性をより高く持つのでほないかということが示唆された｡自由 記述欄では, "日本にいてもあまり楽しくないo留学先の方 M-Ⅹ群の帰国者の全員が, が良かった”と記述している｡以上,研究の頭初,考えられた坂説Ⅱも支持されたとみな すことができたと思われる.. 最後に,本研究における問題点及び今後の検討課題について述べる.まず,被験者の特 殊性のために,得られたデータ数が不均衡(特に留学中の学生が少数)となってしまった ことが問題点としてあげられる｡次に,使用した質問紙であるが,今回筆者らが作成した ｢異文化体験質問票+を用いた分額では,被験者から得られた膨大な量の自由記述も参考 にし検討を加えたものであるが,主観に蘇ったところもあり,分類上での妥当性･信頼性. の検討は十分なものとほ言い難い｡属性項目,及び,複数の適応に関する項目は,これま での異文化適応に関する先行研究を検討し作成したものではあるが,今後,数量化Ⅲ塀な どによって種々,吟味しなければならないと考えている.また,異文化体験に関する今回 の研究に於いてほ,例えば帰国者の大半が1年間であり,留学者のはとんどが3-4ケ月. 間という短期間の滞在であったが,今後は,留学時の滞在期間をはじめ,帰国後の日数･ 年月など様々な場合を考慮に入れ,いわゆる個々人の適応の段階ごとに,縦断的方法など により,対人不安意識の測定を試みていきたい｡又,対人不安意識における性差について. 紘,先行研究〔林･小川(1981)〕において差異がほとんど見られなかったので,今回は特 別な検討ほ行なわなかったが,今後は,文化適応における性差の問題とも関連させて検討 していく必要があるだろう｡. 参. 1)林. 3) 4) 5) 6). 8 9. 献 No･. 1981.. 林. 洋一･小川捷之｢対人意識尺度構成の試み-その2-+横浜国立大学･保健管理センター 年報No. 2, 1982･ 1980. 星野 (現代のエスプル161号)至文堂, 命編｢カルチャー･ショック+ 1980. 稲村 博｢日本人の海外不適応+日本放送出版協会, 1965. 岩原信九郎｢教育と心理のための推計学+日本文化科学社, in Ham)aii, Unpublished University K. The Zndo･Chinese Refugees manuscript, Kavanagh, of. 7. 文. 洋一･小川捷之｢対人不安意識尺度構成の試み+横浜国立大学保健管理センター年報. 1,. 2). 考. Hawaii,. 1979.. 1981. 小林哲也｢海外子女教育･帰国子女教育-国際化時代の教育問題+有斐閣新書, 1981. 近藤 裕｢カルチュア･ショックの心理-異文化とつきあうためをこ+創元社, 小川捷之｢いわゆる対人恐怖者における『悩み』の構造に関する研究+横浜国立大学教育紀要.
(18) 180. 鶴田 14,. 洋子･小川. 捷之. 1974.. 10)小川捷之･林 洋一･永井 撤･白石秀人｢対人恐怖症老に認められる対人不安意識に関する 研究(1)比較文化的視点から+横浜国立大学教育紀要19, 1979a. ll)小川捷之･永井 撤･白石秀人･林 洋一｢対人恐怖症老に認められる対人不安意識に関する 研究(2)地域性および幼少期における家族以外の成員との捷触･非接触の観点から+横浜国立 大学教育紀要19, 1979b. 12)小川捷之･木村万葉･林 洋一｢対人恐怖症者に認められる対人不安意識に関する研究(3)幼 少期の家庭環境と自己像に関する比較文化的検討+横浜国立大学教育紀要20, 19弧 13)荻野恒-･星野 命編｢カルチュア･ショックと日本人-異文化対応の時代を生きる-+有斐 閣選書, 1983. P･ G･ Shyness, 14) Zimbardo, Company, 1977. Addi;on･Wesley Publishing.
(19) 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. 181. O. tや. ;チ IJ. 碗 ･U. ｡. JE% -. ｡. 小. c. 重oc. ･卜 十枯. o. i11 望. IO. P Q. JP. J. ･ト. tJ. L'. や. ft. 萱 墨壷､蓋=o 毒重. .p･. 量萱毒害ご蔓 tJ望名Ji-{も. ニ￡ニ巾聴hJ. ニ. =t. Aiil. tJ. J小tqi也TTL. レ･♪LlなPiN. il. tbB. レ樹. 立. ゆAi. ぐ虫7S菰与JJ 長巾=iJニ諜s,. ･Il. 鳴. JJ･SL. 名 虎. _七Pも 旨e h!ゝ÷ゆ -=初頭Ik讃4J tJゆ雪山Jり r公告志ttTl5Zニ i:5 (:･=e三･O ュ造岩5lJ'{･♪ る<<富山叫 a-a泳<三ぐ I-. ∩. N (I?. M P?. † LJ? P?亡r5. (□. -<tZ tu ニ<子細e P r'叫 il芸､e ･♪S=≡芸-Uレ 真正皇<缶セ. 望ニQo芸名 s> ロ｡5!匂bOC t2.Q台石嘘軸 蛋4e･3顎ゆ. e qDC=空 屈P Q令 叫･a駕P <÷空ニ<正. ト M. n V. CO n. O> の. O ▼r. ゆ. 梱. S>hJ缶LlbZi' ･i .襲ゆJJエ tZ ” U†､. tD n. -. N tr. -→. -r. 寸 ヽ一. Lb 寸. tD 勺･. FV. 毛tile< 撃小吋毒 草Ji古山､. 萄. 唾.宅叶. d). bO. JJノ. iZ吋･3tu. 吋. ニ ぐニi) tJ廿t,噛 柵J中Ll. ュ. 4)ニ嘘ニ uレ勾+. <. CO 寸. の ｢r. 一⊃ LD. II. LL). N LL>. Q. Cl)勺･ LL) LD. LL} 一乃. tD uつ. ト LD. CO LL). 0) LL>. ニ4)1Jt) ”. t&yh. .ゆ竹崎EZ;E). IU鳴小や.f･h. hip .佃曽･♪ ュ磯Jニto長 P E=3bJ-E=3甘< P 3>ヰ Llゆニ 仙<J4･7eほi1. < ぐ佃i)∼.♪ Il芯富ヰ.<扉. ､望.胡pi:キ 宝吋.ヾiDヽ 1鳩tJ53佃. ∼ PJ毒tEi! 甥hJ課額∼琳 哨官i4!戚<望. fO ニ. ｡-や￡･>る ュニ憩l補 レ漂レJ'･h ぐ右側Pゆ令 長hJ却ニ竜田. 称 宴｡v. tJ･.?ゆ. O tD. .-. tD. N LD. ” tD. tr tJ>. tL) tD. tD tD. U. 昏 桔 ･U 勺. o. e. ニ. IO. -. til. til. 言. =3重. 棄墓室毒 -,5;; ;i' ”.. ▼{. 蛋 邸 聴 辛. 喜蓋書芸:.恵萱墓言重量喜至 重宝毒重量蓋蓋書芸墓室墓室至宝璽墓 ●-. N. n. 寸. tL}. tJ>. トー. CO. 申. O. I･1. N. M. 一寸l. LL?. tD. ト. CO. くb ●-. ⊂> N. I-. N. N Cq. ” N. l寸 N. 荒tDcq㌫宍o'cq. on.
(20) 182. 熊田. 洋子･小川. 七!. 古 与三. 呈霊宝買. ヰご. bO. JJ. r.ニJql 'ql P ニ ヾ 義 '31 和 也 望. ぐ IJニ '31 [J '7J ュ J hO 特 煮 卓抜 一時 智il 3j 〉 i!雷. ii. 称. P. 料,. ぐ. ㍗ ∩. ＋! a. 感. _)噛＼ * %. 七. 絹. O. ヽ′. J. ÷三 ぐ. 叫･( ･u. i□. -< 画. *. 十も. ･匡. 義. ト. 4捕 ”. .u ′■ヽ. < 掘. 糖. 同 恵. t=. {. ′￣■ヽ. ヽ-. ヽ一′. (. 風 東. 相. 朴 埠 国 部. 背. {. ′￣■ヽ. ′￣￣ヽ. ■ー. ■-′. ヽ-. 畔. < 畢. t!. 柵. ニ tJ. ,= や. {. ニ tJ ._). #. 王:蛭 P 5i P 小 旗 ヤ【匡I. ＋l. hO. U. tト l. e. て. ぐ. -< ･U ･終 演 Ⅲ. 搬. tJ. 頭. +. JJ. 七. p. fl臣,3. i! -). 'il 増il 堰 D 昏ii 鳴 響 礎 桝中3j名. ＋1. 舌. 雪萎喜重義書聖蛋. 秤. -u 山. P卜 ∩ * O. t!. t! J. 竹. 王･. P. ･密 ”. ÷∠. ヰ+. .♂ ･r＼. 捷之. 狭 柵il p. J. 望. も毅. 五重･U 恕 ニ J ふ三il 恕 こ p +トノ 鳥 JJ J tl こ 卦-. .=. 壷芸蓋寧蓋重宝宣誓毒琴重. e < 田 恵. 咽 空 催. 一￣ヽ. 一￣ヽ. 喧. ぜ･L e Q I潔 な Q(朴 皿 卜 申 ′￣ヽ. 〈. (. 紫 ±. 外 空. 朴 満 馳 ′￣ヽ. 安 (. .仲 相 碑 4F 鮎 城 輔 ′一■■､. ′一ヽ. 弥 tZ 婦 Ⅲ ノ■ヽ. 増 鳴 4J還 ぐ -G. ヽ一■′. ＋1. ヰJ. .∩. 忘＼. 匹尋. tJ6. '41. _) U. Jl 令. ＋!毛 ぐ. L!. 和. ゼ. ぐ. '31息.3.I. 申･せ. r. 棚'i!. 柵i!短 聖 女 他. 軸. 汝 望. ′. 殺 要. ヰ+. トP ヤる. ･61. 十も. J. 郡1. i! ilキR ぐ 41柵 鳥 ニ P il + tJ望 ぐ 献 ぐ 叫'i! t!長1 iq < ニ tl 〉. ゆ 匿. 撮 紳. 械 ′. 増 患. 噸ij P ぐ 鵬 鳩 輔 甚 ニ t-6 i巳 電 柵 >. 皿. モ. <. ii. P(. G). _). .. 軸 外 恵. ニ. 1St. + ･Q. ぷ. G)酔 頚 髄 故 ti紳 ゆ 阻 < 車 ニ 卓 東 湖1に 望 hi柵 嘩 嘩1縫 と 環 額 .智 富 場 蝿.野 ニ･特 僻 舶 覇 n= .. IJ il. LJ. r<. Q. g･ 恥. <. < 圃. 社. 望. 輔 わ･u. 飽 鮎 ∼( 蝶. 増 搬. や Ⅲ. 凪 京. せ･終 口. t=. TL]雌 皿 饗. -u. 壱. ,. ”. 4i < Q. J. 潔 JJ. i!. 恥i! 岩 rL 留 る 毒 半. 名. ㍗. ぐ. 匿. P. ふ三. せ･♪ il増 串. ヰQ P 頭. 1Q ”. 七･. 4D. JJ. ｢. 'ilニ. i! ぐ. 名. +. 田垂 41. ･D. 4Jぐ. 雷. 二. 4fl. h-'6. 鳥. a. jこ＼. AJ. ･(鮮 毒 Q ＋3 奄 特 +足 Q. .l∂ IJ 柵. 小. b. 室宣誓垂墓室…妻葦 ヽ寸. 亭. ∩ IJ. 等室喜蔓重義毒萱 i<. ぐ. 繋il JJ 碑. †や. ヰJ. ぐ. P. JJ. ト￠. U. i. 壷墓重義董裏芸 4.i. +J. ･Q. 令. →￣ヽ. 頭. r. 岩 I(. せ. ′､. lくヽ. ー. ヰヱ. ･r＼ ･叫 hO. Ⅲ. せ. ′-ヽ. l∂ ヽヽ■′. 鮮 竜. Ⅱ. 七 a.'6 鳩 e 昔. ･4J *. 鮮 喋 Q < ニ 壮 者 せ 咽 瀬 野 Ⅲ (. 朴. ′￣ヽ. L^ tZ る 准 t-6 増. ′､. 却l軒 琳･G. (. ′-I.. ′ー.. <. 憾. (. 磨. こ. 敬. tO 二. ′､. ′ー. 泣 赫 bi叫 讃宴 讃営 増営i4 端 株 輔 口 ′￣ヽ. ′￣ヽ. ′ー. < i＋ 和. l♪ 4P 三u. (. ノーヽ. ′￣ヽ. * V. J. tL ド. r<. 招 tJ. 柵. }. ヽノ`. O. ホ. U. 部. 斗J. 静. tJd. EE:塗. S #. 樹. 嘉 琶 甲. 羅. 監. 髄. _). ▲■■. 近 土･ 'i!. すり. 召 * 富 十l. I(ヽ. 輔 礁. eq. 蜜 要. 牡. Q ↓三 壬さ 鳴. 毒せ潜 掛朴同 餅申蛮. 令 せ. tJ 那. 与三. I∫l. ぐ. ヰ+ ぐ. qR. *. F-. 悼. ER. 封. 坐 噸. 潔 伸. 藍蔓匡富‥農 由蕪Ⅱ胡. 隻. ち 即. 監遥遠鼓. 邸 嬢 恵 哩. 糖. 恥ニ. Q 症. 申0. 23. ト中 小D. tJ. ･r＼. しヒ 栄 栄. 出tJ.. 卦. 書ご :芭. a. U. 堤. ･▼∂. 場 長 還 啓 4Jニ り 斎 4!毒. ⊥( ∩. Iや. リ. t! 七夕. *. J. 管. 髭( 恵 団. Iや. ･史. ヰ三 磨 項,.. 遭. ＋ *. 申TF= J. d. l￠. i! 41ぐ. f･触 場 頼 ㌣ 酸. ,a. ゆ 監 i亡 母. ヰQ 令 堤. a. eJ竹. 仰. しヒ汝 (為 朝 地 # 畔. 十I. ill 岬鯉. 哩. 磯. 叢 警. ′こ. 鳴 ”. p. 一U †や 十指. 令 上田. a. ニ tJ. 巴専. TL ･柵. 警芸. i1笠i3 ヰ+ ぐ. ヰiニ 海 亀 出 噌 式 場 埋 Q 留 < ニ 圏 奇 恵. ヽ∂. ′. 缶 a. tq竪. JJ U j.i ぐ. Q. 戻. 雷!言鮮. 1旬 %. U. ⅡⅠ. 箕署. I￠. ド･ 卜 忠 ∩ * O. 潔. 軍幹. ′ー. く). Iや. 底. 壷 <. ” ∩ 羽. J. ;t. 卜. キ. コ. ≠ 鹿 T(望 コ. 肴･ヘ. 鵬 輔.
(21) 183. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. 十枯. ￠. ぺJ. _)ヰQ 萌 il ぐ 4! ぐ tl '. ･r＼. ヰヱ ぐ. 頭. &. '41. 等 特. ilニ fl. i＋. J. 長. EI ヽ′. I.′. ∩ 十一. 求 ‡Ⅲ. 吋. 嶋 ”. 献. 映 Q. 胡. 牡 ､. ヽ■■′. Q. 墨 鑑 皆 Q 砿 ( h! 空 増 桝1糾 i＋ ど. 蕃. せ 6) e ” P 嘆 准 朴 EI和. 恥 節 (. ヽ-. {. ′￣ヽ. ー. ヽ-′. 芸豊. 屯 確 臣. 1Rふ. 4)ニ. J. ー. ★. †合. 掌. ≠ ∼. 痩. ♯. 悼. *. ＋. ★. JJ LJ tや. *. 巴望畠警.〔雪雲悪童 * *. *. ★. 由. 蛋. lrヽ. 母. *. (. ゆ. 〉. ′. t!望 tJ (. +辰( 磯･iJ恵 s>. ぐ. 叫1.6). ゆ 空. 嶋. 培J団. G) 4. 4耳 申 ′ー. ′ー. ≠ 主. J頼 億 舶 噸 ゆ. 輔 tJ ′. 争. lil. 点Ii. こ 増'i! .ゆ ニ 雅 樹 u 食i巳 G)沓 空 嶋･C 柵JJ団!i名i!ニ 4 ニ モ 囲 琳 tJ tt 肴 恕 ± 富 4) ￡. .. S> 帯. ぐ. ･｢. Q 患. bQ. 滞 ･. ASt. *. ≠. a ヰヱ tl l台. tl. tl宮 v. ♯. 頭. ぐ. J1ぜ. h!. 妊. 缶,監h!匡. 島 牡JJ望 吹 EZ)琳.山 Q せ 糖 恥 〉 藁JJ t= 駐 レ Q 与 33 尊 しと ㌣ 想 定(呼J潜. 壁 姫. ★ ＋ *. ∼ *. 東ご 鮮. ･. * ＋. 竹. I. 甥 < Q. ′. ,. ′. ft. tl. ′ト･ tLJ tJ. tl hL. ･-?. .J. ♯. ＋. i;. ..J. 団 < 蟹 招 出･β せ ㌣. ♯. ♯. 悪霊品裏表麓要吉悪霊芸要言警. 皿. (. ′ー. 儲. ･. 41や り. 宅品表芸 産. ilゆ. .固. 中. h@呂S議 場 ㌣. 臥. ぐ･7t. ニ. ･1J トJ ▲rヽ. 宝墓L 畠晋志芸志壷;i:芸至 ニ tilTE t! J飽 tt: tt:空. ▲rヽ. ニ ーU i! 七夕 ヰ! ぐ ぐ ￡ ･il & & & 'i1増 毛. ･ト 恥. ニJS>. Ji恕. 頭Ji. ･tp lや. S. 痕 野. 喝. ∼. U. 軒. ゆ. ぐ 勺. 章妄藍墓室雲驚喜墓室室誓書. lrヽ. ISL 七!. 匠 ”. ヰ上. @. 7Q 梶. i). ゝJ. ユJ. Iや. 溢. 芸 ミ皇 亨 ご蒜. -. 富芸. 増 毛 恕 為 Elぜ. 頼 朝 一. ヽi-■. ≡. #. <. で. ぐ. J. ■U. il ヰ レ. セ. ･. ′ー. ′-･.. ′-ヽ. ′■ヽ. 〈. ′■ヽ. {. ′￣､. 〈. ′､. (. ′ー. E]匡. I;症. t!. ニ tJ +. 唄 穫 tJ ニ 鵜 史. 1∂. ゆ. ∼. 管. J. Ll. ヰヱ. 榊. 髄. ft 勺. AJ. 4i. 4!. 41 ･3t + A) (､ ぐii ぐ 名 ぜ 鳩 41溝 〉 ぐ 呼 出 4C 望 Ai 名 L! 噛 tJ畷 r. ぐ 甚 i!亀ii tTl ･U 心 ニ ぐ 芸 名iL< ji噸 ぐ 4)雅 鳩 ∪ ･U 恕 hi心 ゝ ぐ 名I Q 為 70 り 亀 4･ 癌 蝶 本 小 港 iLl哩lト tJ 4J砕 r< Ji頭 感 心 〉 v. ○. †肖. 紳. 一U U. JJ IJ. J. ヰヱ. #. ぐ ･Q. 董 葦毒ギ 蒜蓋蓋=v孟要…違藍主要 せ. ′-､. i(. 喝. ). Cq. ′■､. ′､. ヽ_′. ヽ-′. ゆ. 一￣･一￣･. ニ. ′￣ヽ. ヽ-■. ヽ_′. ′￣ヽ. ′､. ヽ一′. ヽ-′. (. 〈. ヽ一･′. ヽ-′. ヽ_′. W:. せ. 臣. 世. 牲. 掛 琳 <. 嘩 申 空音遠望急L5冨学芸慧 蟹 rl超 卓 溺 4l !i せ tz] 一ーヽ. A6. ,. 官. 立. 鶴 溢 中 1 jjZ 切 ′ヽ. ノヽ. ′■ヽ. .. 称 出 ′､. t=q. 4). 藩J頃 < 4H 々 輔 恥 ぜ 団 沓 皆 様 厨 朝 恵 hl展 ′■ヽ. ′￣ヽ. (. ′￣ヽ. ′ー. E= ′､. 細萱蔓葦 〉. t= A. 篭 せ. トー. ... 怠 朝 P ,臣 宮 碑 ぜ 迩 地 卦 jj BEl申 ^. ^. ^. Q 凪 Q. ニ ′. tJ. ヾ 望. 特 Q. 胡 ぜ+ g.朴 朴 恥i!曹 申 餅 2)好 ^. ^. ′. ^. P 曹 qEI il Q ニ 状 h! 赦 せ 餌 t= ^. ･^. Tt. tZ. 古. 朝. ･^. U. ii. 顔. 曹 皆 J ヰ上 七 望 ユ ニ h!望il営 糾 せ せ -. 口. E=. ^. ^. ぐ. 電 静 ^. a. il. o. モク ニ 1尽 すU 'ql 昔＼′ 朴 tJ 申 ニ ′. LL). YJ?世 ニ tJ il ､′. ト ニ 口. 与ま. U. ._. ･Q. hJ. ′. ､_. I.D. JJ. 毒宣誓警警心霊琴垂重 ぐ. (. tJ 那. -U ト+. 警写宣誓藁葺豪雪蓋萱 海 鮮. ′. b. 値. 中 小. 馳l. 十占. ･出 土⊃. 工. ( 頭 団 4) i!ニ + 増 恥 鱒. 頭 ト申 i*. 痩. 重態重宝. 定男芸品. ミヒ小. ･｢ JJ. 響 r(. i!. 4!. t1. ヽ-. 4. 峰. 一￣ヽ. 一巾. h! Q. 盟. ･†モ. ヰヱ. I+ ト 恕 ∩ ヰI. O. 東. 菅. 仙. J. 初. lヒ r､王皇. pU. 望(. 芸 y'零 J. 取. 蟹 望. ♯ ロコ tD. 蟹 魅 出 Tl ･終･n tコ･β (. `､. ､_′. ､_′.
(22) 184. 鶴田. 洋子･■小川 捷之. 鷺 TF=. J. 4日. ･†￠. ” n *. Irヽ. 4Z. il頭. rt. ぐ. 1JヰJ 頭 臣き 43 柵 P JJぺJニ 41 sil恕 トi! rL i!ニ ュ J i(む 鳩. 望. 33. <. >. FtJ 古 ∩ 紳 O. ヰヱ 4: t<. ぐ. ぐ. 董喜童書義窒 貰琵 准. 輔. ロ. ^. ^. }. ヽ■■′. BEI匠 ^. ヽ-. ヽ_′. <. n]塵. 恵 肴 ^. 皿 ^. ヽ_′. -U 々. < Q 囲 Q 購 # 駈. †り. 一旬 ヰQ ” ”. 鮎. Q. 慈. 厩 礁. ＋1. Q. 柵. A. ′､. ”. il. 寧. 零. ”). ′､. ... †や. 埼 % 糧. 略. jJ. U. hO. ･†∂ -rl､. ヽ__′. 富. 筆表. Q 喝 望 匡! 9 蛸 望J壌 霊頚叶･侶 l di望 < e < 造ii 空窄招ゆ 4J < ∪ せ習i＋髄確 田営 口 牌仙余 o(砂称朴満4ほ 皿 帝 芯 増 増ト 節 句 申 晋 輔 畔･0 皿 t). EI]. 妻童壷こ童墨書 ⊥. ′へ. ′■ヽ. (. I■､. ′ヽ. ヽ■′'. ヽ■■′. ヽ-. ヽ_■′. ヽ._.′. 頭. ニ tJ ぐ. 長 〉. 岨 芸 こ. LJ 首TT. il p. rL. i3. rL. i. 'il 'ii耕 柵 巾 j3 汝 恕 工 空 想iⅢ. 沖. ･∩. il鳥. r･. 'u TO. 特. 場 tl bi宮. Ji匪. bO 振 ￡ 仲 ''(械 4･. ･. 噸il 4j < rt i ㌣ Q Q 田営 鳴･G 掛 肴 亀 6)靭 ヨ 輔 ニ 燕 ti神 tl i□ 固 < 韓. こ. ,. 為. 皿. (. ′￣ヽ. 囲 せ 肴 Ⅲ (. ′ー. 牡 固 ′￣ヽ. ￠. 舵 細 増 輔 牡 ぜ ′-ヽ. (. ′￣ヽ. 斗) -u ヾ < 心 低 聖 女 ′ー. (. 蝶. 顧 ･. ,. ′￣ヽ. tll 雷 埠 Ⅲ. ′￣ヽ. ノ､. ′一ヽ. ＼′. tや. 秘 二. ･野 鱒 二 僻 惑. 域 僻. IJ. 撃. 〉. 柵. -R. -a. 義喜蔓蓋書聖 Ⅲ. ′-. -. 一-. ヽ-′. ヽ一■′. ■〉. 'il 雷. tJ. ニ. LJ. 離 3j 潜. ⊥1 -”. < 随 覇 者. n ”. ㌣ ㌣ 壁く ヽ. ･と 七占 鳴 e せ 朴 駈. q. ′ー.(. ′一ヽ. ヽ■■′. -< -H 匡 合. ニ ぃ. 造. や. 唾 領. tJ. 43. 33. J. ヤ. こ ぃ. ゆ. 鋸. &. 響. 毒. 霊 1J &=. .J. 耕. TQ. ニ･(芸 tJ臣尋. ･∫. Ⅱl ゆ. 1ゴト中. lil. < ♯. †や. il ｢. i. ･Q. 奄 忘 空 tJ. ･∩. 鳴 P 土､. JⅢ. 'L!. ･仙. 4rl. モ･( JJ. 特 < 令 訂 団 巾 e 増 ♯ミ. ･U. ‡R ニ 抑i3 5! s>. 喋 社 牒. ′､. ′､. ヽ-′. ヽ-′. -u -< 鎖 国 僻 表 (. ヤ. (. 叶､く 1申 r( Q t.16 ttE!< 朝 名 潮l朴 tl 琳 与 野 (. (. ′￣ヽ. ′. →-′. ←一. ､-一. ､-′. -< Q 団 Q. ニ 愉. 蝶 朴. 監 営 鵬 鞘. 造. 碕 璽. 印. ,. 6)蟹. ･′. ー). 朴. ヽ′. 軸. -. J. 柚 q- ;s> 虫 ゆ iZ ⊥も U 田宮 ヰi＋ 牛革 Ⅲ ロ. 蘇. ､. ､-′. ､-′. ､-･. ､-･ー. ∩. ､ー. ヽ-′. 霊 U. 朴. ∼ 富. 《卦. 壷. 董蓋. ?. 堤. 恵. 6'‥. エコ 嘩 4F 計. # Q 印. il 七ゴ. 豪. 雪. 芸 車. 鶴 料. 掛朴樽樽. 砂. 琶ご J畏. U. 潔. -H七. tJ ln. ヰご. lふ. 朴･ 昏E. ′￣ヽ. 七夕. む. tJ帝. 柵 せ 望ii. < (轄 毛 固 朝 胡ト < 東 森 畔.iJ哨 コ. ､. ′■■＼. (. ′. ､. {. ÷∠. ⊥1 †や. ∩. 誓葦. 1れ 郡 僻. U. 1か 掛 初. a. ト￠. ＋Z t< ニ ヰQ 他 ト･ ej tJ. +. ゆ lヒ 濫( 東 避. ･ト. 朴. 師. ′￣■ヽ. ′き;i 霊･> ≠. Q. r(. 園 肴. rF ”. Q. ぐ.a. -. ヘ. ′￣ヽ. l!息 件 せ k 和 辻 軸 望 表 禁臣柵 避 tJ柵 P コ 碕 嘩 喪 憎 環 i'6_ Q 官営 鮎 蟻 鞘 輔 僻 iZ. ･. ′■■ヽ .･￣■ヽ. ノー. .t￠ ei. il. g､. 梱J-6 還 啓i!ぐ ぐ JJニ u 馬 場 iJ毒 P. ヰご i-J6 ヰ昏 Q 橿: o. 志. 椎 ト申. tJ. ト￠. 去. l⊥. lr＼. ′一ヽ. i!. U. 司. こ. ′. LR. 恵. ヾ. 十8. rt. 蘭鄭社食. ∩. 盤. ･巾. ･包 敬. 嘩壷■富. i*朴. 壁 噂. 苗. ･U ト￠. q･. tJ. 叩. ぐ. 牡. 柾 ポ胡罫皿. 蝶. 臣垂. 勺. 団､-. P骨･ Ⅲ軒. 忠. 質. 哩. 昏 こ 覇. l∂ lr＼. EE:. エ. ペ笠41･u㌣ rt 叶. 壷曽追撃モ壷. Q. サ`. pQ. rL. ＋!ニil ng 為 公 職. IJ. ヰi. 噌. ＋2. ぐ. 【荘 十も. i<!告. ヰヱ. ト･ tJ 古 ∩ * ○. †や. ヰヱ. ･U トJ. すむ. ” 壬ヨ. S #. 震. O. 軍露町≡. 斗J 七夕. ヽF￣. Iや. J. a 土､ 'il. +. 軽. ′ヽ. ヽ′ ヽ′. J. 軸 u. 戻遍 翼型. tJ < 招 tJ. +. 松. ヽ-′ ､-′. +. Q ja 長 三三 Q ÷ご. 萱蔓蜜重宝 想. て. +. 一句l. EQ. ′､. ′ヽ. Ll. lⅢ ￡､ Jイ. 串. 4ft. ”?. J. ヽ-′. -B･ TU. 匿 恥 宕. iZ. ゆ 野lト I 無 望i 固 ヽ-′. ･き. p. J. 旬】寮. セ､ 正 稽 e. l♪. ._). 盲毒霊芸雪苧雪雲 紳 輔 悼 Q 領 嘩 勝 之 J1輔. ♯ ♯. -. ヽ-■. 十b. ij. -. ′-､. 9. 喜喜墓室重量裏芸. ･rヽ. tZ. J. 嶋. ト申. ･1J トP 十指. †R. ln. 田垂 中. 弼. +J 'ql. 蓋∴歪. 書･uT. bZ. 墨筆. Q. J. pO. ,. 出. ニ tJ. 記毒. h@. モ. 0. 蛍 惹 潜l杓. ぐ. ･｢､. 柵. ′￣ヽ. ′ヽ. ヽ一.
(23) 185. 異文化体験による日本人的心性の変容に関する研究. Iや I. tJ .+. #. S Iや. ニ 'i!ト 小. ニ tJ. ぐ. 望 ニ. ニ t<. pO. tJ. Jト○. 心. 叫. 鳴. ￡＼. 1∂. ⊥`. ” 亘. U. ti^. bO. Iや. ･.Et. る. 小 ネ 竹丘 S> J. 軸 る. 準. tJ. v. J. 却･. 翠. 葦雪雲毒董窒襲撃 *. I. ヰヱ. ぐ ...H ′一ヽ. 叔ノ. 翠. 本. 墳 碑. >. ′. 吋 J. 宕 溢. 償ije {. {. h!. 願. tJニ ニ J P 献. 巻. ′. 8E ′､. 薄 〉. 鳥. 5!嘩. -. の. ” i な. サ`. 為 ヰR. (. ′￣ヽ. ′､. ′､. (. ヽ_′. ヽ-′. †やIや ･o. 嶋. 崎. ヽ-′. ヽ_′. ニ tl. ヽ′. ヽ_ノ. ニ. hi 瀦. ヽ-′. ヽ-′. 也. 鳴. t@. a 侶. JJ u. -. il. ii. 41. il J. ニ ト'. 溝. TO. J. 畢 tJ. 嶋. ぐ. 叫. 中 温 琳 望 裾 41仰 ぐ 牡 宮. 蕃 恕 舶 啓 st. S>. 榊Ji蜜 唱 督. ヽー. TO. 4). 昏. 窒中く .ゝJ. u ぐ. hi. kl･6 〉. SI. J. 蜜. 購. h!. 亀iiせi＋. v. 胡 造. 4) SI L 仰1卜･rt. キ＼. ぐ. 駆. El. ′､. 〈. 鶴 城 t= 心+恥 髄 I 1せ･R ′-ヽ. ノーヽ. ′､. (. ′ー. m. .> I. J. キ･. 芸:t 番. ＋. ･塩 臣 振 ･. 独 ′. 4). 当畠芸冨芸貰空軍貰基遥 准 舛. 卦. >. -. 4)献 U. Ji. t< 立. -. 出. へ. ぜ q(噸. (. ′■ヽ ･(. pO. ･St. ･･･1. 唱ヽ ユ. ･R †や. i 長. ”. 与三 ㍗ iモ. I. 哩. I ●. 也. I. 確. *. 雷. I I. 慧:. ●. 碕 響. ＋. 芋蔓蔓 I. 堰. *. 柊. せ】. u. JJニ ユ ニ ＋! i!. i. ーや. 畢 超 頭 嘩 亀･. ヽ-′. u ぐ. 旬. {. 雪,Pi莞害 莞 I(惑 ii. ”. 胡､ 朴. J. 〉. ぐ. tJ. 令. -U. ,. ､■■′. 症. 峨 Q 慮. ′. 墳 ペ せ 胡 (. ぐ. 皿. ぐ ヨJ. 表ii単 tJ紳 U J ti凝 称 4H 中 称 副 ” ij 痛 暫 固 蟹 Q. i6. t= (. 牌. 甚1te. i(せ. ti篭il. 虫. LJ. u 岬. >. 4!. 輔 ヽ_′. ･ピ ーJ. G). .亡＼. iZ. 三u. 令 tt! # ヾ tコ. +. 最. せ1. I * *. -U IJ ト￠ 三J. ● * *. 使. *. ＋ *. JJ. TJ-. *. Irヽ. ＋. 頭. *. a i! i-b ヰQ. 紳 < .団. ポ 朴. 4J東. 園 (. ′■￣ヽ. o. 1. ト (. *. I A * I. hi望. ′. ie せ. O. tJ. ニ. I. Ⅲ. 正. J. すU. ♯. ′ー. (. 朴 tL. 恥ヒ .,i轟. I I.
(24) 186. 鵜田. 洋子･小り!捷乏. ･r＼. 頭 1). lや 柵. tや. ㌣ bi †く. ニ tJ ユ. ニ 老 空. 煮 33. J. *. 輩l栂 q. ヽ′. *. tl. *. ∼. 喜萱蓋垂墓学芸. ∼. †や. 吉. EZ= J^. ヽ■′. 恵 舌. 皿. ^. .. .. .^. ヽ-. 変. 電. ^. 蛸. ヽ■′. ヽ-. ヽ_′. ヽー. h@. Q. ヽ_′′. ･他. ･♂ tZ. bO. +. ニ. ” 毒. tI I. ニ tJ. ^. ^. ∼. ⊥ヱ. ･Q. ＋ *. JトO o. ＋. 鳩. ＋. Iや. *. 壷窒撃蔓蔓雲妻 ★. こ i! ふ. P i 堀. 柵. 改 望. 姓 空. ､′. ･rt. ゆ. hO. 耕 空 tO 三 嶋 中i!宕. †R. 右 I(. b-6. 争･ J. *. ∼ ＋ *. *. ゆ. P. Ai匪. J. J 柵. tl !i叫. ★. 振 粘. 6;. Q. i. ★. po. _). 増IG. 恥 東 名 二 肺 輔 毛 Q 申 司 撃 tJ ”( ニ 撫ii紳 ぐ ゆ tl iⅢ 固 < 席 三 崎 展 瀬 屈 和 学 最 期i□ 鳩 1Ⅱ 安 立･ !i判 P ii 柊 Q 嘩 嘩 搬 モ 柵 ゆ 如･u 席 藩 t16 汝 空. I I. 〉. ● I. 〉. ＋ I. 重量重義璽慧軍. *. *. .. ヾ. i＋ 圏i＋ 町. 家. 正. ′■ヽ. (. ノ￣ヽ. 恥 嘩 鮎 敏 嘩 輔 {. ′ヽ. {. 伽. N. 杜. 聖. 〈. < 団. 女. {. ′■ヽ. ･. ･野. 城 端 鮮 (. 為 鮎. 朝 林. t=. 輔. 打. (. 一一･･ヽ. 〈. 二 翁. 富 婿. 搬. (. 〈. I. ･r I. tJ. ′. J. <. 監 出 A). 沓. 萎露可雷. 憲. 恵牡. 違. 桝 疎. ∼. 噸. * 蛋. 蘇. Q‥ ㌣各. 令 牡. Q. 恥堺堆披. Ji Iや. tJ. 本 別. 碑. Q 4i ℡I. ∩. 喝 朴. 覇塞. 三善. U. セざ 静. 恥 軸. ノ￣ヽ. 臣専. ノ■■ヽ. ･S3. tL l申. ド. U. 朴 * a. i) 七!ニ 1e 朋J ｡. tや. 三. 重. 悼. 6). Sヽ. ヰJ や 嶋 Q 堤. 41毛 J La 監. bO. 東 園 凍 恵. 卦 騎 d. ,♂. ふ. 舟 せ. Lヒ Q 蝶(. ′￣ヽ. ′一. rF .t￠. ㌣. 〈. 軒 望. pO. 崎 P ヽ. 佃. ＋. ト tJ. 上さ. 嶋Ji 竜 野 ユ ･U U 寺. n. 1か. ′-I. {. ■ふ. 鮭. d. 一￣■■ヽ. ヰ1. ド 那. 悪寒 2S. ′■ヽ. ′､. ･M. lrl. せ hZ. ,. U. Ⅲ申. 和 盟 も. 一U tや 1端. il. ♯卦. p. 廿トヾ. 三. tJ締 TL 和 恵 竣 Lヒ 望;t ( ” S < a ニ 取 朝 胡 ト < 春 着 密 林i)棉. .I∂ L(. ぐ. 宗宗葦還. d'. .Q笠 TO. ilニ 晦 毒 望 確 舌 端 捷 e. U. ･臣 闇 ヰヱ. 考壷豆. 乍. O. 令. 凪苗. ヰヱ. U. n. rL 一触. 増･. 寧. 蓋. tJ 忠 Tl 佃. 令. 演 哩. 単. 憲 警. tL. 恕. EE:. 甘. 寸. ト￠. ”. 4). J. ヰヱ. 哩. 音. すむ. 廿`. :*; 虚. 缶 il. 十も. 琶 ′. ヽr. O. 召. ･t.;”. 空. ヰQ %. a. J. 榊. Iや. .⊃. tJ. 眺. ヽ/. ヽ′. 砧. u. rL. 柵. ＋. 噸 妊 柵 tJ巾 J. ≠ 頚 Ti望 コ. も {. 碕 満 Q. 望. 肴 凍 ㌣ 憧. 席 ･. 施 政 瀬 稀 輔 搬 ノ■ヽ. ′■ヽ. ′-ヽ.
(25)
図
関連したドキュメント
地方創生を成し遂げるため，人口，経済，地域社会 の課題に一体的に取り組むこと，また，そのために
Keywords: homology representation, permutation module, Andre permutations, simsun permutation, tangent and Genocchi
Kilbas; Conditions of the existence of a classical solution of a Cauchy type problem for the diffusion equation with the Riemann-Liouville partial derivative, Differential Equations,
Abstract The classical abelian invariants of a knot are the Alexander module, which is the first homology group of the the unique infinite cyclic covering space of S 3 − K ,
Amount of Remuneration, etc. The Company does not pay to Directors who concurrently serve as Executive Officer the remuneration paid to Directors. Therefore, “Number of Persons”
[r]
さらに体育・スポーツ政策の研究と実践に寄与 することを目的として、研究者を中心に運営され る日本体育・ スポーツ政策学会は、2007 年 12 月
・ 教育、文化、コミュニケーション、など、具体的に形のない、容易に形骸化する対 策ではなく、⑤のように、システム的に機械的に防止できる設備が必要。.. 質問 質問内容
