助 産 師 教 育
の現
状
と
課 題
一
4
年
制 大 学
の助 産 師教
育
の問 題
点
の検
討
か ら
一
The
Present
State
andProblems
of
Midwifery
lnstruction
一
〇
nthe
Point
ofMidwifery
Course
in
University
一
蓼 沼
由紀 子
，鈴 木
由美
要 約
助 産 師 教育が 四年 制 大 学で行わ れるようになっ てか ら
，
さ まざ まな 問題が生 じてい る．
地 域 母 子 保 健実習 をほ かの地 域実 習と置 き換 えるい わゆる単 位の 「よみか え」や，
指 定規 則で 「助産師 教 育は本来6
ケ 月以E
で22 単位を 修 得しな け れ ば な ら ない」の に対 し て，
「∠均 15 単位 程 度の 科 目 履修に よっ て助産師 国 家試験 を受験 して助 産 師に なっ てい る 現 実 が あ り，
また実 習 時 間な ど が少ない た め，
臨 床 に お ける実 践 力の 低下 が懸 念さ れて い る とい う報 告が ある．
助 産 師 業 務 と は本来どうい うこ と なの か とい う原点か ら始まり，
助 産 師 教 育は 母 性 看 護 学の延 長で は な く，
基 礎 看 護 教育 終了後 1年以 上 かけて行 う必 要が あ るこ とを 再 認 識 し， 1年制の 助産師 教 育 機 関存続の重要性 につ い て述べ る た め に助産 師 教 育の あ り方につ い て検討 した．
キー
ワー
ド助 産 師 教育， 4 年制大学 は じ め に
医 学生
，
研 修医 が卒後 研 修 を義 務 化され最 良の 教 育を 受 ける こ とが義 務 付け ら れて い るが，
医 療 者の 責 務の視 点か ら助 産 師 に おい ても同様に義 務 付け ら れ て も よい もの と考えら れ る．
ま た助 産 師の ケ アの 対．
象であ る あ ら ゆ る年 代の 女 性に とっ て，
最 良の助 産 ケア を受ける権利 に視 点 を胃 く と き，
助 産師教育 機 関で も最善 策を検討 する必 要がある と考え ら れる．
近年の助 産師教育は， 4 年制大学の中で助産師 養成 コ
ー
ス を 選 択 する こ とが で きる ようになっ た．
しか し，
その教 育 内 容 が 不十分 とい う意 見が教 育 機 関お よ び 卒 業 生 など か ら聞か れ る1：．
第30 回全国助 産 師 教 育 協議 会 研修 会および第40回 全国 助 産 師 教 育 協 議会 総 会の 報 告か らも， 4年制大 学で行われ て い る助 産 師 養成には無理 が ある こと，
お よび十 分な教 育が行わ れて い ない 現 実につ い て論 議さ れ た．
助 産 師 教育が 保 健 師 助 産 師看 護 師学 校 養 成 所 指 定 規 則で22
単位，6
ケ 月以 ヒの 助 産 師 教育 を受けて い るこ と と定めら れ てい るもの の，
4 年制 大学で は平均でその6・
−
7 割の 単 位 しか 修得さ れてい ない 現実お よび学生の 満 足度 が 極めて 低い 現 実， 必須とさ れ てい る 「10
例 程 度」の 分 娩 件 数 につ い て の拡 大解 釈，
そ して単位の 「よみ か え」など に よ る問 題など，
何よ り も 助 産の対 象と な る女性の ニー
ズに応 じるだ けの教育が 施 さ れ ない 危険 性 などをは ら ん でい る．
助 産の 対 象は分 娩だけ で はない こ とは，
日本 助産学会の 「日 本の 助産 婦が 持つ べ き実践能 力と責 任 範 囲 」およ び［CM の 「基 本 的助 産 業 務に必 要な能 力 」の 中で述べ ら れてい るz．
．
6
ヶ月程 度の教 育，
15単位程度の取 得で助 産 師 に な れるの で あ れば， 4 年制 大学におい て3
つ の 資 格が取 得できる点が メ リ ッ トの よ うに思 わ れ る が， 実は学 生 に とっ ての 過 密カ リ キ ュ ラム，
教員の 過 大なる負 荷な どの 問題 点も あ り，
い ず れに せ よ養成 者，
学生 の み ならず，
助 産の対 象で ある消 費者 と し て の 女 性 たちに とっ て，
満足の行く助 産 師 教育 を行 うことへ の 制 約 を伴 うと考える．
今 回はこれ らの こ と を 踏 ま えて
，
1年課程の助産師 養 成 機関の位 署づけを確 認し，
その 存 続の 重 要 性を 追求し たい と考える．
その ため に助 産 師 教 育につ い て1年課程と4
年 制大学での 養 成 課 程 に焦 点を当て て 比較し， 検 詞する こ とにした，
そ して 助 産 師 教 育 へ 且3 桐生短 期 大 学 紀 要．
第16号．
2005一
の周 囲の理解を促 すこ との
一
助とす る．
研 究 目的
，方
法
日本助産 師 会， 全 国助 産師 教育協 議 会に よ り
，
’
7
一
成16
年6
月に文部 科 学 大 臣宛の 要 望 書 をもと に，
報 告 書，
学 術 論 文な どか らの デー
タ を も と に，
減 少 しつ つ あ る1年制の助産師 養 成 機 関存 続の 重要 性 を 明 ら か にし，
その一
方で増 加 或い は移行 しつ つ あ る4
年制大 学の助 産師教 育につ い て，
カリキュ ラム，
分 娩 介 助 実習な ど か らの 問題 点を抽 出し，
今 後の助 産師教育 の あ り方を検 討する．
2
つ の要 望
書
に み る大 学
助
産
師教育
の問題 点
1）
文部 科 学 省宛の要 望 書平成
16
年6
月28
日，
日本 助 産 師 会および 全 国 助 産師 協議 会では 文部 科 学 省宛に要 望 諢：を提出 し，
4つ の 要 望事項 挙 げてい る が，
その なか で も次の文部科学 省宛の3
つ の要望事 項は今 回の 課題に関連したもの で あ る．
麟
广
1
．
高 度 専 門ならびに の継 続 的
2．
大 学に お指 導監督
3
助 産 学 教攻 科の養 成 数の維持 と質の確保 を図ら れ たい
．
これ らにつ い て の要望の 理由は 以下に抜 粋 した．
1
につ い て ： 「助 産 学 教 育は専門領 域の 高 度 な 知 識・
技 術 を 培い，
総合 的な判 断や実 践 能 力を持つ 人 材 を 育 成 す る た めに，
専 門職 大 学 院にお け る 教育を 継 続的に支援 し推 進さ れ たい．
現在の 看護学 学士課 程 に お け る 教 育 は，
看 護 学の 基 礎 教 育で あり，
助 産 学の特化 し た教 育になっ てい ない状況 に あ る．
医療 の 高度 複雑化 が急速 に進 行 する中で， 助 産 師に は消 費者の ニー
ズ に対応 し周 産期ケアの 安 全 性と快 適 性，
そ して 出 産へ の 満 足感を保証する ケア が もと め ら れ る．
吏にリ プロ ダク テ ィブヘ ル ス／ラ イツ の 視点 か らも，
女 性の 生 涯 を 通 じ て の健 康 支援の 取り組み や，
適 切 な 体 制 を構 築 する ことが 求め ら れ てい る．
ま た，
国 際 社会の 中では，
発 展 途上 国か ら 助 産 師の活動が 期 待さ れ，
これ らの期 待に応え られ る国 際感 覚豊 か な 人間 性と，
実 践 能 力に優れ た助 産師の 育成 が 必 要 であ る．
こ の ような社 会 的要 請 に 対 応 す る た めには
，
大 学 に お ける助産 学 教育は，
看 護 学の基礎 教 育に位 置づ けるの で は な く，
助 産 学に特 化 し た専門職 大 学 院， 並 びに大学院 修．
ヒ課 程の 教 育 と して位 置づける よう，
継 続 的な支 援を推 進さ れ たい．
専 門 職大 学院， 並び に大 学 院修士 課 程 に お け る 助 産学 教 育の推 進に当た っ て は， 大学 運 営へ の 補助 並び に学生へ の 奨 学 金の 潤 沢 化な ど，
財 政 的措置 に おい て の充実を図ら れ た い．
」s’
1
とある．
加えて助 産 師に期 待さ れ る 業 務につ い ては
，
日本 助 産 学 会より 「凵本の 助 産婦が持つ べ き実 践 能 力と 責 任 範 囲」2’
と して 1998 年に，
更にICM で 「基本 的 助 産 業 務に必須な 能 力 」 と して，
助 産師は女 性の ラ イフサ イクル の 各期に応じた性 と生殖に関 する支援 者とし て期 待 され て い る2／，
こ と か ら，
そ れ らに 対 応 できる基礎と な る知 識 と技 術 が取 得で きる ように教 育 する ことが責 務 とい われてい る．
こ の こ と か ら助 産 学 教 育は分 娩 だけで はな く，
そ れに付 随 する女 性 の一
生 を扱 う職 業である こ と，
そ れに対す る助産師 教 育が必 要であり， もはや 指定規則における6
ヶ月以 上の 教 育 期 間で22 単位で は不 足で ある こ と を 改め て 認識 する こと ができる．
平成8年
，
指 定 規 則が一
部改正 とな り教 育 内容が弾 力 化さ れ て， 独 自性の 尊重，
特色 あ る教 育 課 程のた め に，
単 位に よ らない カ リ キュ ラム 展 開をする よう になっ た．
しか し その 結 果，
そ れ ぞ れの大 学の 裁 量 に任さ れ る ように な り， 基礎 看 護 教 育を 上台に した 助産師教 育につ い て は差 異を 生 ず る よ うになっ たの で はない だろ うか，
その 修得 単位数は16
単 位 前 後で あ り，
少ない とこ ろ で は10単．
位以下 である．
指 定規 則の 22 単位に は到底及ばない こと が 明 ら かになっ て い た4．
．
更にその 詳 細を見る と，
「基 礎 助 産学」で は6 単 位を ド回る2．
3単位であ り，
助 産学以外に看護 学の 教科に は含まれ ない 「助 産診 断 技 術 学 」も指 定 規 則 で6単位のとこ ろ が 平均 4，
7
弔位，
「助 産学 実 習 」では 8 単位に対し て平均 6，
4単 位，
「地 域 母子 保 健 」 「助 産 管理」がない カリキュ ラム もあっ た とい う4’
．
「助 産 診 断 技 術 学 」の単 位数 は，
比 較 的単 位 数が多めで は あっ た もの の，
分 娩 介助だ け を 行えば，
或い は助 産 に必 要 な技 術 と知識 だ け を 履修し さ えすれ ば助 産 師 にな れるわけで はない．
「地域母 子 保 健」 「助 産管理」 な どの科目は助 産 師としての アイデ ンテ ィティ形 成 に影響を 及ぼす 科 目で ある た め，
これ ら が おろそか になる こ とに より，
病 院で分 娩 介 助 し かで き ない助 産師が育つ ことが 予 測さ れ る．
桐生短期 大学 紀 要．
第16号，
2005 114一
分 娩 介 助を10例行い ， 国家 試験 に 合 格 す れ ば 助 産 師に な れる が
，
それ はラ イ セ ン ス獲 得の 表面 的 な 手 段に過 ぎない，’
ド澤らの 調査によ る と9
割 以 上の4
年 制 大 学 卒 業 者が， 大学で の助 産 師 教 育に不満足 を訴 えてい たL．
教 育 期間も6ヶ 月 以 上であ るとさ れてい る が，
6ヶ 月で は要望 事項 にある条 件が満た さ れ ない こと が わ かる．
分 娩 介助 例 数につ い て も， 「
10
例 程 度」の 「程 度」 につ い ての 拡 大 解 釈が 問 題視されて いる．
江 幡4．
に よ る と 「い つ の 時代にあっ て も ， 助 産 師の 什事
の 中 核，
すな わ ち卵でい え ば，
最 も重 要な黄 身の 部 分は 分 娩 介 助である が，
今，
助産学 生の 分 娩 介 助 実 習 が 危 機 的状 況にあり， 指 定規 則で定め る分 娩介助1〔｝例 程 度は遵 守さ れず， 継 続 受け持ち 実 習 も経 験 す るこ とな く助 産 実習が終了 する例が 多く なっ て い る」と 述べ てい る．
分 娩 介助 例 数の 「10例 程 度」は厚 生 労 働 省で は 「9例以上」の こ とを指 してい る．
し か し，
実 際にはこの 「10例 程 度 」の 「程 度 」につ い て は拡 大 解 釈さ れ て い る．
例えば， 学生2 名で1
件の 分 娩，
あるい は 切追した症 例で，
分 娩 第2期になっ て 受け持 っ た もの も1例とする考 え方な ど様々 である．
こ の ように， 4 年制大学に お ける助 産 に関 する科 目 の平均 単 位 数が 15
．
5 単位である こ とか ら，
4年 制 大 学 の 殆どで この条 件を満たすような教育が なされて い ない もの と考えら れ る．
し か し草間， 粟屋 らの 報 曾 にある よ うに，
一
部 の大 学で は学 生 や 教H
が か な り の 時 間 的，
肉体 的な労 力を割い て 22 単位をク リアし てい る とこ ろもある．
教 貝の 助 産 師 観に基づ くと こ ろ も大きい の では ない か と考える．
．
一
方で，
要望書にある ように助 産 師 教 育を大学院 に て行 うこ とが望 ましい かどうか は疑問が残る．
池 上の報 ＃ii
，，にある よ うに，
学 卒 看 護 者が’
F
均 3 年以内 で職 場 を 去る現 状があるこ と を踏ま える と， 高学 歴 に な るこ とで助 産師教 育の水 準をL
げる ことは で き る だろ うが，
助 産 師不 足を解 消で きる問 題である と は考 えら れ ない．
新田，
池上の 報 告f’
／で は，
学 卒 者 はその 後の 研究や進 学な ど を 理由に退 職 する傾向が あ るこ と か ら，
臨床には定 着しに くい の では ない か と考え る．
ま た，
大 学 教 育 はそ れ ぞ れの 大学の裁量に任さ れ てい る た め，
指 定規則に見 合っ た だけの教 育がなさ れない可能性 が ある と考え られ る．
そ し て，
そ の こ とが 「・
定の レベ ル を保つ こ と がで きず，
国 民に対 す る義 務が果た さ れ ない」と要望 書で は指 摘 し てい る，
そこ で 平行 して問 題 と な るの は単 位の 「よ み か え」であ り，
大 学生に とっ て余 裕のない カリキュ ラ ム である．
単位の 「よ み か え」につ い て は例え ば助 産に関す る科目 を母 性 看 護で履 修を認めた り，
地 域 母 子 保 健におい て は母 子に関 する家 庭 訪問 を老人の 家 庭訪 問な ど を持っ て置き換え ら れ た りする現 実を 江幡4 は指 摘してい る．
2
につ い て ： 「大 学にお ける助 産 学 教 育は，
教 育を 行 う全て の大 学が大 学 院 教 育に位 置づけられ る こと が 望 ましい が，
実 現 するまで の移行 期間に お い て は， 当面の措 置と して4
年 間の中で行われ る助 産 学 教 育の 質と向E
を 図 られ たい．
そ の ひ とつ とし て， 文部科 学 省 管 轄の大 学 及び短 期 大 学 専 攻 科に おける助 産 学 教 育につ い て，
保 健 師 助 産 師 看 護 師 法の指 定 規則に 定め る教 育の 質を維 持 向上 さ せる よう，
指 導 監 督で 強 化さ れ たい．
大 学 教 育は，
各 大 学の 自治に任され る とこ ろ で あ る が，
国 民の健 康に関わる国 家 資 格を 付 与する専 門 教 育につ い ては，
一
定の レベ ルを保つ こ と が 教 育E
の 責 務である．
国家 試 験 受 験 資 格に必 要な 助 産学の履 修 単 位 数は，
養 成 所 指 定 規 則に示さ れてい るが，
大学での助産 学 教 育は，
看 護基礎 教 育 の教科目で読み替え ら れ，
大学に よっ て助 産 学 修 得 単位数にか なりの 差がみ ら れ てい る．
看 護の教 科口 との 読 み替え は，
卒 業 時の実 践 能 力レベ ル と消 費 者 や医療チー
ム が も と める レベ ル とに乖 離を 生じ さ せ ， 国 家資格 を付 与す る教 育 機 関と して，
社 会 的 責 務を 全 う してい ない 社 会 倫理 上 の問 題が生 じて い る，
ま た4 年制で看護学以 外に22
単位の助 産学 科目を教 育 す るには 過密カ リ キュ ラム に なり，
大 学牛 とし て 自ら 考 え学 び習 得 してい く環境 に適 応で き ず，
適切 な学 習 環 境の 保 証 が 出 来てい ない 現実が ある．
これ らの こ と に鑑 み，
大 学で の 助産 学 教 育につ い て，
適止 な 国 家 試 験受験資
格の指 定規則に準 じ た教 育が実 施さ れ る よう，
教育 機 関の 認可，
並 びにその 後の評 価に おい ての 指 導監 督 を 強 化 さ れ たい．
ま た，
文部 科 学 省管轄の 助 産師教 育に関す る検 討 会 等におい ては助 産 師の 参画 を 図 ら れ たい．
P
と ある．
第
30
回 全 国 助 産 師 教 育協議 会研 修会 お よ び第40
回 全国助 産 師 教 育 協 議 会総会の 報 告 にも あるように，
地域母 子 保健などに おい て老 人の 家 庭訪問 な ど を経 験 して も，
母子保健の 科目に 「よ みか え」ら れ，
そ の ような手段 をとっ て も，4
年 制 大 学の助 産学総単位 数の平均が 15．
5 単位で あっ た こ となど7 ：か ら，
看 護基 礎 教 育と保 健 師課 程の他 に 助 産 師 課 程 を1
年間置くこ とに無理 が あ るこ とが わ か る．
本来，
専門教 育を 基 礎 看 護 教 育と平行させ て い るこ と に無理 が あ り，4
年 115 桐牛短 期 大学紀要，
第16号．
2005一
制 大 学では保 助 看 合 同であ るこ と か ら
，
過 密 カ リ キ ュ ラム とそ こ から派生 する学生・
教 員 双 方にお ける 負 担の増 加な ど も早 急に検 討さ れ るべ きことであ る と考える，
ま た前 述し た ように，
母 性 看 護で修 得 した 科 目 が 助 産 学に置き換え られてい たりもする．
看 護 学の基礎 教 育で は，
看 護ケア を 必 要 としてい るあらゆ る年 齢・
性 別・
健 康 レベ ル の人に健康の 回 復， 維 持 増進の ための 生 活援助に必 要 な 基 本 的看 護i
能 力の習 得を ね らっ て い る．
その な かで母 子の ケア に関 連した教 育は，
母 性看護 学の 中で 行 っ て い る．
母 性 看 護と は，
母 性と して の機 能が健全 に 発 揮で き る ように，
女性の・
生 を通じて は た ら きかける看護 活 動で あるた め，
その対 象は，
小 児 期・
思 春 期・
成 熟 期・
更 年期・
老 年 期 すべ て の 時 期にある母 性で あ る．
そ れに対 し助 産の対象は，1976
年 に 発行さ れた 第1
回 看 護 白書に助産師と その 業務につ い て次の よう に 述べ られ てい る．
助 産 婦 業 務 と はリプロ ダ クシ ョ ン，
い わ ば次の世 代の維 持に直接 関 連 す る 業 務であ る．
具 体的には，
助 産 介 助，
妊 産 婦 並び に新生児の 保 健 指 導お よ び 思春 期か ら 更年期 にい た る 婦 人 に保 健 指 導並 びに衛生教 育を行 うもの で ある．
従っ て助 産 師 業 務におい て は
，
思 春 期 前後か ら 年 齢段 階に応じて心身の保 健 指 導と性 教 育を 積 み 重 ね，
結 婚 適 齢 期にあ る婦人には結婚 衛 牛，
家 族 計 画 な ど を，
新 婚ま も ない 夫婦には新生活の指 導，
家 族 計 画，
妊娠に関する指 導な ど，
ま た 非 妊 婦 人，
更年期 婦 人 の 日常の保 健 指 導，
並 びに家族の 保健管 理 がで き る よう， かつ 地 域杜会の 保健活 動に関 心 を 持 たせ る よ う指 導 する もの である．
助 産婦と はこ の ような 広義 の母 子 保 健 業 務を行 う専 門 看護 職で あ る，
女性の 生涯を 通 じてニ
ー
ズに応える 仕事
で あ り，
ライフサイクル各 期にある女性 すべ て が対 象で ある こと を示す こ と か ら，
母 性看護学，
助 産 学ともに扱 う対 象は同じで あるが，
「母 性 看 護 学 」 と 「助 産 学」 の 教 育目的は同一
では ない．
助 産 師に は，
妊娠の 診 断か ら，
分 娩 介 助を含め，
妊婦，
産婦，
褥 婦 に 対 し て妊 娠に関 連 した一
連の事
項に集 中 し た ケアを 提供 する こと が要 求さ れてい る．
さ らに助 産師の 場 合 は，
注 意 義 務とし ての 予 測 能 力と回避 能 力の 期 待 水 準は，
医 師 同 様に厳し く，
看 護 師の過 失 に適 応 さ れ る医師 の監 督 指 導 責 任は，
助 産 師には 適 応 さ れ ない．
それ だけの 能 力が要求さ れてい るの であ る．
助 産 師 には，
看 護の基 礎 教 育の上に，
さ らに妊 娠の診断や分 娩 開 始の診 断な どの特 別な 知 識・
技 術 を 含め た，
助 産に 桐生短 期 大学 紀 要．
第16号．
2005 特 化した高 度で専FIJ
的な知 識，
技 術が要 求さ れ る．
助 産 学の 中で はそれ に対応するだ けの専門教育 を 行 っ てい く必 要がある81．
この こ と か らも， 4 年間で看 護 教 育と助産 師教 育 を 行 うこと には無理が あ り
，
平 澤の報 告にある ように 学生の 9割が不満足 を訴えてい て も不思議では ない こ とである．
3
につ い て ： 「助 産 学 教 育の過 渡 期におい ては，
短 期 大 学 専 攻 科の 養 成 数の 維 持と質の確 保を 図 ら れ た い．
助 産 師 養 成 機 関は，
看 護 系 大 学が増 加す る 中 で短 期 大 学 専 攻 科 及び助 産 師 養成所が減少 し，
大学 での助 産 師 教 育が増 加し てい る傾 向にある．
助 産師 教育 機関数とし て は大 学が増加 し てい るが，
大 学に お ける助 産 師 教 育は選 択 課 程 或い は科目 選択に位置 づ けら れ， 1大学あたりの養i
成 数 は5〜14
名 と少 ない．
短 期大 学 専 攻 科お よび助産師 養成所での 養成数は，1
校 あた り20〜
30 名であるこ と か ら，
実 質 的には養成 数は減少 傾 向にある．
平成 16 年 度か ら専鬥職 大 学 院での助 産 学 教 育が開 始さ れ たが，
今 後 更に，
大 学院修 ［：課程 や 大 学 専攻 科で の教 育が 新興 し，
助 産 師 養成数の増 加が図れ る こ と を願っ てい る．
し か し， 助 産師教 育の過 渡 期に おい て は，
過 去に制 度 変 更 時に生 じ た 助 産師供 給数 の激 減を繰 り返さ ぬ よう，
当面の 間，
短 期 大 学 専攻 科で の養 成 数の維 持と教 育の質の確 保が図ら れ る よ う，教育環境の整 備につ い ての措 置を講じ られ たい．
」 1 ／ と ある．
短 期 大 学 専 攻 科の立場とし ては，
こ の ような措 置 が と られたい と願 うとこ ろ であるが，
その た めには 短 期 大 学や1年制の助 産 師 養 成 校が存 続さ れるこ との 意 義が， 関係 者ばか りでな く杜会 的にも 認 知 さ れ な け れ ば ならない と考える．
1
年 制の助産師 課程或い は 大 学院で行わ れ てい る助 産 師 教 育の メ リッ トが 認 識 され る必 要がある と考える．
表1
に示 すように，4
年 制大 学に行 くと3つ の資格が取 得で きる こ と，
学位 が 得ら れ る こと な どが認 識さ れてい る よ うであ る．
大 林1．
の 報 告にある ように，
4 年制大学におい て助 産師 課程を希 望 する学生の 中には 「つ い で に ライセ ン ス を 取得 する」 とい っ たニ ュ ア ンス の学生 も多い こ と か ら 「助産師に な りた い」 とい うより は，
看護 師 免 許 を取 得 するつ い で に助 産 師の国 家 試 験 受 験 資 格を 得 る とい うもの が多い とい われ てい る．
ま た 大 林の 挙 げる4 年制大学で の助 産 師教 育の メリッ ト，
デ メ リ ッ トは以 下の通 卵 である．
ll6一
表1 大学に お け る 助産 師教 育のメリッ ト と デメリッ ト メ リ
ッ
ト・
多様な資格 取得 者の希望 のこ・
ズ に応じ ら れ る こ と・
学士資 格取得が 可能であること・
看 護基 礎 教育の 巾 で体 系的 に学 習 し な が らの資恪 取得がII亅能で あ る こ と デ“
メ「丿ツ ト・
助 差技術 の修得 が こ れ ま での 昏 攻 科 の ように 十 分 で な く な る 可 能 群「・
夏休みの実習も必要とな る 〔ゆと りの ない教 育：．
・
多く の 学 生 が 資 格 取 得 で き ない 学生は4 年制大 学での メリッ トをこの ようにとらえ てお り，6
ヶ月 以 上の教育を受け れ ば 良い と考 えると， 助 産 師 資 格を取 得し ようとい う考えに なる こ とは自 然である．
しかし， ICM の提 言や要 望 書に み る よ うに助 産 師 は分 娩だけで は な く
，
女 性の一
生の 性と健康に 関わ る職 業である こ と を考える と不 足が 生 じ る こ と はい う まで もない．
そ して4年 制 大 学に おける助 産 師 教育で は， 草 問， 粟屋 らS
．
は，
「学 部 内での 時間的な制 約がある中で か な りの努 力を して教授 して も， 学生全 員が卒 業 後に 助 産 師になるわ けで もな く，
強 制 する こ とがで きな い 現実があり ， 学 生の助 産 学選択に 対 しての動 機が 明確で はな く，
自分た ちが助 産 学に関 する専門教 育 を受けたとい う 自覚 と認 識 が希 薄である」G ）と 述べ てい る．
ま た， 「大学院で教育すれ ば助産学 履修の 動 機，
意思が はっ き りし，
徹 底 した専門教 育を実現で きる た め， 社 会に確 実に還 元で きる」5・1 と 述べ てい る が，
還元 に焦 点を当て る と果た し て本 当に還元で きる か どうか疑問 がの こ る．
こ こ で1年生の 助 産 師 養 成 所 （校 ）を存 続さ せ る意 義につ い て， 文 部 科 学 大臣宛に要望 書が提 出され た 同日の 平 成 16年 6月28日に，
厚生労 働 大 臣宛の要 望 書1°： も提 出さ れ てい る の で紹 介し たい．
その な か で3つ の 要 望事項のう ちの 1つ で 「助産師教 育に関 し て」とし， 次の ように述べ てい る．
1．
助 産 師 養成 機関の教 育 環境の充 実を 図ら れ たい．
1）看護 師 学 校 卒 業 者が 進学 する助 産 師 養 成所の存続， 新設につ い て 要望の理由につ い て は以 ドの通 りである
．
「昭 和 61 年には，
看 護 師 養成所を卒 業し た 人 が進 学 する1
年課 程 （制 ）の助 産 師 養成 所は80
校 あっ た が，
平成16年に は33 校と な り，
都 道 府 県 別に見る と 助 産 師 養成所が ある のは，
たっ た23
都 道 府 県し か なくな っ てい る．
こ の ような 状 況 から，
1年課程 （制）の助 産師養成所 （校 ）の卒 業生 はこ の9
年 間に1505
人 か ら1212
人 と293
人も減 少し てい る．
さ らに，
こ れらの養 成所 （校 ）には，
大学 卒 業生の人学 者が15％ を占め てい る．
その た め， これ らの養 成 校の 入学倍 率が5〜
10倍 と軒並み に高 くなっ て きて い る．一
方，
看 護 師 養 成 数は増 加 してお り，
助 産 師に なる こと を希 望 す る看護 師が増 えて きて い る．
従っ て ， こ れ らの 看 護 師が進 学 する た めの助 産 師 養 成所 （校 ）が こ れ以上 減 少し ない よう， 助産 師 養 成所 （校 ）の 存 続， 新設 へ の積 極 的 支 援を 図ら れ たい．
」］e．
1 と ある．
先の 要 望書
3
と類似 した要 望事項であるが， 1年制 の 助 産 師 養 成 校の減 少，
閉鎖，
或い は短 期 大 学 専 攻 科の 大 学へ の昇 格は4 年制大学の 助 産 師教 育へ 移 行 す る こと 回避 し たい 問 題 を含ん でい る．
これまでに
，
要望 書の 中 に4 年制大学に お ける助 産 師 教育の 切実な問 題点を み る こ と が で き， また複 数 の報 告か ら4 年制大学にお ける現状につ い て の報 告が 得ら れ た．
短 期 大 学 或い は養 成 所に おける助 産 師教 育が大 学 化さ れ， 昇格したかの ように みえて も， 必 要単 位 数 や実 習 条 件な どか ら みて も，
助 産 師教 育につ い て は もはや大 学の 看 護 学部 など におい て基 礎 看 護 教 育の 中で行われ るべ き もの で はない と考える．
大 学につ い て は大 学 院 化が考 えられ る が ， 短 期 大 学が大 学に 昇格 し た場合に は どの ような方 策が と ら れ るの が良 い か につ い て は，
一
部の大 学で申請中で ある 「大 学 専 攻 科 」が 方策とし て望 ましい の で は ない だろ うか．
大
学
専 攻 科
につ い て 神戸市 看 護 大 学では，
学 部 教 育 内の助 産 師 教 育で はな く，
助 産 学 専 攻 科を創設 し，
助 産 師 教 育に取 り 組む準 備を進めてき た．
高田ld’
i
による と，
助産師資 格 取 得 希 望は 大学生408 名の うち，
1年コー
ス の助 産 師教 育へ の進 学 希望につ い て は，
希望者が多 く，
約 6 割が希 望 し てい た．
学生に とっ て も1
年 課 程の，
学 部 外で の助産師 教 育は魅力 的な ものなの で あろ うと 思 わ れる．
し か しこ の ケー
ス では，
兵 庫 県における助 産 師の 需 要が高い こ と，
助 産 師 資 格 取 得を望む学生 の 声が大きい こと，
学士 を有する学生 は助 産 師教 育 を大 学に おける助 産 師専 攻 （1
年コー
ス）に希望 して い るこ と，
な ど が背 景にあっ た とい わ れてい る．
特 徴と して は，
周 産 期だけでは な く，
ラ イフサ イ ク ル全般の女性，
乳幼 児や家族に寄 り添うこ と，
女 性の内なる力を信じ 入間 性を 重視し，
エ ヴィ デ ン ス に基づ くケ ア，
支援 を行う専門 職の 養成，
特に問 題 解 決 能 力，
判 断 力，
女性の人権を 基 盤 と し たウ イメ ンズヘ ル ス を推 進 する能 力を養 うこ と，
助産師とし て自律 し，
専 門 職と して の役 割を 遂行す る な ど11．
期 lt7 桐生 短期 大学 紀 要．
第且6号．
2005一
待され る内容である
