II 発 生 状 況 本病は早播き（生育初期の気温が高く，軟弱徒長にな りやすい）に加え，1 ∼ 3 月の節間伸長期の低温遭遇に より多発しやすいとされている（吉田ら，1979）。森ら （2001）は，本病の病徴発現には，氷点下（− 5℃）の 温度に遭遇することが必要であり，オオムギの生育ステ ージが関与し，幼穂形成始期以降に感受性が高まること を報告している。2010 年は記録的な暖冬であったが， 春先の気温は低く推移した。これは，前述の発病を促す 気象条件と合致しており，多発要因の一つになったと考 えられる。 2010 年に種子の保菌状況を調査したところ，本病菌 の保菌率は 28 ∼ 100％であった。また，健全茎と発病 茎に分けて種子をそれぞれ採取し保菌状況を調べたとこ ろ，発病の有無にかかわらず高率に保菌していることが 明らかになった。 III 種子消毒法の検討 これまで，オオムギ黒節病を対象とした種子消毒の試 験は少ない。そこで，化学農薬，特定農薬（食酢）およ び乾熱処理の防除効果について試験を行った。試験に は，本病発生圃場から採取した保菌率約 100％の自然感 染種子（品種：サチホゴールデン）を用い，供試種子か らの本病菌の検出にはムギ類黒節病菌選択培地（森ら， 1999）を用いた。また，同様に処理した種子を育苗培土 に播種し，出芽率を調査した。 1 化学農薬による防除効果 化学的な種子消毒方法として，ムギ類に適用がある 3 剤，ムギ類に適用はないが細菌病に防除効果を示す 7 剤 の計 10 剤を供試し，種子消毒剤としての有効性を検討 した。その結果，ムギ類に適用のある薬剤では，チウラ ム・チオファネートメチル水和剤（ホーマイ水和剤）に 防除効果が認められた。ムギ類に適用のない薬剤では， オキシテトラサイクリン・ストレプトマイシン水和剤の 防除効果が認められた。いずれも出芽率は 90％以上で あり，出芽への影響は認められなかった。また，オキシ テトラサイクリン第 4 級アンモニウム塩水和剤は高い防 除効果が認められたが，供試種子での出芽が著しく抑制 された（表― 1）。これらの結果から，チウラム・チオフ は じ め に 栃木県はオオムギの有数の産地で，平成 23 年産作物 統計によると，二条オオムギは作付面積 9,870 ha，生産 量 33,800 t と全国一を誇っている。2010 年 5 月，県内 のオオムギ圃場（品種：サチホゴールデン）において， 稈節が黒褐変し，葉身や葉鞘に黒褐色の条斑を生じる株 が多発した。病斑部から常法により病原菌を分離し，同 定を行った結果，本病は Pseudomonas syringae pv.
japon-ica によるオオムギ黒節病であることが判明した。 本病はオオムギおよびコムギに発生する種子伝染性病 害であるが，汚染種子を播種しても必ずしも発病すると は限らず，発病には年次間差が大きい。また，本病に対 する登録農薬はなく，厚播きや早播きを避ける等耕種的 な防除対策が行われているのが現状である。本県では以 前から発生が認められていたが，これまで大きな問題と なることはなかった。2010 年は，暖冬多雨でオオムギ の生育が進むとともに，3 月下旬∼ 4 月にかけて低温と なり，本病の発生に好適な条件が重なったためと考えら れた。 また，本病は種子伝染性病害であることから，黒節病 に汚染されていない健全な種子の利用が最も有効な防除 法と考えられる。そこで，本病発生圃場から採取した種 子を用いて，種子消毒による防除効果を検討したので， その概要を報告する。 I 病 徴 オオムギ黒節病は，葉，葉鞘，節，稈および穂に発生 する。葉では，はじめ水浸状の条斑を生じ，葉脈に沿っ て広がり，濃褐色の条斑となる。葉鞘では葉脈に沿って 黒褐色の長い条斑が現れ，のちに葉鞘全体が淡褐色とな る。稈では節の部分が濃褐変し，その上下に黒い条線が のび，節の上位部分が枯死する（口絵）。穂では穂焼け 症状となる。 オオムギ黒節病の発生と防除 35 ―― 35 ――
Occurrence of Barley Bacterial Black Node（Pseudomonas syringaepv. japonica）and its Control. By Miyako YAMASHIRO
（キーワード：Pseudomonas syringae pv. japonica，オオムギ，黒 節病，種子消毒，食酢，乾熱）
オオムギ黒節病の発生と防除
山
やま城
しろ都
みやこ 栃木県農業試験場いは冷水温湯浸漬による種子消毒法が一般的である。本 法は，ムギ類の黒穂病類に対して 1890 年ごろから実施 されるようになった。しかし，黒節病に対しては，防除 効果は低く，温湯浸漬時間を長くすると出芽率は極端に 低下する（山城，未発表）。一方，乾熱処理は，オオム ギ裸黒穂病（村田ら，1981），コムギ赤かび病（仲川・ 山口，1987）でも有効であることが示唆されている。さ らに，エンドウつる枯細菌病（増田，2008），ウリ科野 菜果実汚斑細菌病（原・窪田，2010）等，細菌病による 病害に対しても防除効果が報告されている。 そこで，本病に対する乾熱処理の有効性を検討した。 ァネートメチル水和剤（ホーマイ水和剤），オキシテト ラサイクリン・ストレプトマイシン水和剤による防除効 果は認められたが，種子消毒剤としては十分とは言え ず，現時点では農薬による防除は期待できない。 2 食酢浸漬処理による防除効果 現状では，オオムギ黒節病に対する登録農薬はないこ とから，化学農薬を使用しない種子消毒法が求められ る。そこで，特定農薬である食酢を用いた防除方法を検 討した。食酢による種子消毒技術は，イネの催芽時食酢 処理（関原・向畠，2008）で褐条病，もみ枯細菌病およ び苗立枯細菌病に対して高い防除効果が得られている。 試験には穀物醸造酢（ミツカングループ製，酸度 4.2％）を用い，食酢の希釈倍率が原液（ 1 ），2，4，6， 8，10 および 20 倍となるよう調整し，10 分間浸漬処理 した。食酢は希釈倍率が低いほど防除効果が高まり，希 釈濃度 4 倍から防除効果が高くなった。希釈倍率 1 倍， すなわち原液浸漬の防除効果が最も高かったが，出芽率 が低かった（表― 2）。そこで，出芽率低下を防ぐため， 4 倍以下の希釈濃度で浸漬時間を 10，20，30 分とし， 食酢浸漬処理後に 10 分間流水で洗浄した。その結果， 出芽率は向上したが，流水洗浄しない場合に比べ，防除 効果が大幅に低下した（表― 3）。 3 乾熱処理による防除効果 物理的な種子消毒の方法には，温湯処理と乾熱処理が ある。ムギ類では，斑葉病，なまぐさ黒穂病，裸黒穂病， 条斑病等の種子伝染性病害を対象として，温湯浸漬ある 植 物 防 疫 第 66 巻 第 1 号 （2012 年） 36 ―― 36 ―― 表 −1 オオムギ黒節病自然感染種子に対する各種薬剤の防除効果 供試薬剤 希釈倍数（倍） 浸漬時間 検出率 a） （％） 防除価 b） 出芽率 （％） チウラム・チオファネートメチル水和剤（ホーマイコート） チウラム・チオファネートメチル水和剤（ホーマイ水和剤） 〃 チウラム・ベノミル水和剤 〃 オキソリニック酸水和剤 〃 カスガマイシン液剤 オキソリニック酸・カスガマイシン水和剤 オキシテトラサイクリン・ストレプトマイシン水和剤 オキシテトラサイクリン第 4 級アンモニウム塩水和剤 銅・フルジオキシニル・ベフラゾエート水和剤 タラロマイセス フラバス水和剤 〃 無処理 粉衣（種子重量の 3％） 200 粉衣（種子重量の 1％） 20 200 10 200 200 200 1,000 200 200 10 湿粉衣（種子重量の 4％） ― 24 時間 ― 10 分 24 時間 10 分 24 時間 24 時間 24 時間 24 時間 24 時間 24 時間 10 分 ― 100 65 93 92 100 89 100 100 100 48 0 100 100 100 100 0 35 7 8 0 11 0 0 0 52 100 0 0 0 96 99 90 91 48 97 76 91 75 94 0 55 76 54 96 a）ムギ類黒節病菌選択培地で特徴的なコロニーを形成した種子の割合． b）防除価＝ 100 −（処理区の検出率/無処理区の検出率）× 100． 表 −2 オオムギ黒節病自然感染種子に対する食酢浸漬処理a）の 防除効果 希釈倍率（倍） 検出率（％）b） 1 2 4 6 8 10 20 無処理 24 26 37 85 83 87 94 100 a）処理時間は 10 分とした． b）ムギ類黒節病菌選択培地で特徴的なコロニーを形成した種 子の割合． c）防除価＝ 100 −（処理区の検出率/無処理区の検出率）× 100． 防除価c） 出芽率（％） 76 74 63 15 17 13 6 58 94 93 96 95 97 95 96
乾熱処理は，乾熱滅菌器（アドバンテック東洋製，SP ― 650）を用いて行った。なお，すべての処理において， 乾熱処理の前に 40℃ 24 時間の予備乾熱処理を行った。 その結果，80℃および 85℃では処理時間が長くなると 防除価は高くなった。しかし，80℃ 7 日以上，85℃ 6 日 以上の処理では，出芽率が若干低下した（表― 4）。前述 の温湯処理では，種子の出芽率の低下が著しかったが， 乾熱処理では出芽率の低下が抑えられ，乾熱処理が種子 消毒に有効な手段であることが明らかとなった。なお， 種子の乾熱処理にあたっては，乾熱滅菌器のメーカーや 機種によって庫内の温度分布や温度制御能力が違うため 効果が異なることが推測されるので，事前に各機器に合 わせた処理時間を確認する必要がある。さらに，古い種 子や種子の保存状態によっては出芽率が低下する恐れが あるので，必ず当年産の種子を使用するなどが留意点と してあげられる。 4 乾熱処理と食酢浸漬処理の組合せによる防除効果 食酢浸漬処理および乾熱処理について，種子の出芽率 が安定しており，かつ防除価が高い処理の組合せによる 防除効果を検討した。40℃ 24 時間の予備乾熱処理後， 80℃ 5 日間および 6 日間の乾熱処理を行い，直ちに食酢 浸漬処理を行った。食酢は穀物醸造酢（ミツカングルー プ製，酸度 4.2％）原液を用い，浸漬時間 10 分，20 分 および 30 分とし，いずれも食酢浸漬処理後 10 分間流水 洗浄した。処理は室温で行った。その結果，いずれの組 合せ処理も防除価 77 ∼ 98 と高く，出芽率は 80％以上 であった（表― 5）。乾熱処理と食酢浸漬処理を組合せる オオムギ黒節病の発生と防除 37 ―― 37 ―― 表 −3 オオムギ黒節病自然感染種子に対する食酢浸漬処理（処 理後流水洗浄a））の防除効果 希釈倍率 （倍） 浸漬時間 （分） 検出率b） （％） 防除価 c） 出芽率 （％） 1 10 20 30 97 85 63 3 15 37 95 94 98 2 10 20 30 86 94 73 14 6 27 91 89 58 a）食酢浸漬処理後に 10 分間流水洗浄した． b）ムギ類黒節病菌選択培地で特徴的なコロニーを形成した種 子の割合． c）防除価＝ 100 −（処理区の検出率/無処理区の検出率）× 100． 4 10 20 30 99 93 85 1 7 15 97 92 84 無処理 100 96 表 −4 オオムギ黒節病自然感染種子に対する乾熱処理の防除効果 処理温度a） （℃） 処理時間 （日） 検出率b） （％） 防除価 c） 出芽率 （％） 85 5 6 7 8 43 31 31 14 57 69 69 86 93 75 82 67 80 5 6 7 8 81 74 54 52 19 26 46 48 92 90 79 84 a）事前に 40℃ 1 日間の予備乾熱処理した． b）ムギ類黒節病菌選択培地で特徴的なコロニーを形成した種 子の割合． c）防除価＝ 100 −（処理区の検出率/無処理区の検出率）× 100． 75 5 6 7 8 98 97 96 84 2 3 4 16 97 99 94 95 70 5 6 7 8 100 98 100 89 0 2 0 11 97 97 99 97 無処理 100 96 表 −5 オオムギ黒節病自然感染種子に対する乾熱処理と食酢浸 漬処理a）の組合せによる防除効果 処理温度b） （℃） 処理時間 （日） 食酢処理 時間c）（分） 検出率d） （％） 防除価 e） 出芽率 （％） 80 5 10 20 30 23 7 15 77 93 85 93 90 82 6 10 20 30 15 8 2 85 92 98 90 86 90 a）食酢浸漬処理後に 10 分間流水洗浄した． b）事前に 40℃ 1 日間の予備乾熱処理した． c）食酢は原液を用いた． d）ムギ類黒節病菌選択培地で特徴的なコロニーを形成した種 子の割合． e）防除価＝ 100 −（処理区の検出率/無処理区の検出率）× 100． 乾熱処理なし 10 20 30 92 85 63 8 15 37 95 94 98 無処理 100 96
につながると考えられる。 乾熱処理と食酢浸漬処理を組合せた種子消毒方法は， 他の種子伝染性病害に対する防除効果も期待できる。ま た，農薬登録の有無に縛られないことから，現状で最も 有効な種子消毒法と考える。今後，圃場レベルで使用で きるデータを蓄積することにより，より実用的なものに する必要がある。 引 用 文 献 1）原 一晃・窪田昌春（2010）: 植物防疫 64 : 368 ∼ 373． 2）増田吉彦（2008）: 植物防疫 62 : 294 ∼ 298． 3）森 充隆ら（1999）: 日植病報 65（講演要旨）: 362 ∼ 363． 4） ら（2001）: 同上 67（講演要旨）: 207 ∼ 208． 5）村田明夫ら（1981）: 同上 47（講演要旨）: 386． 6）仲川晃生・山口武夫（1987）: 同上 53（講演要旨）: 106． 7）関原順子・向畠博行（2008）: 北陸病虫研報 57 : 1 ∼ 9． 8）菅 正道・松崎正文（1980）: 日植病報 46（講演要旨）: 66． 9）吉田桂輔ら（1979）: 同上 45（講演要旨）: 559． ことにより，出芽率低下を防ぎながら，それぞれの単独 処理より高い防除効果を発揮することが明らかになった。 お わ り に オオムギ黒節病の発生は，気象条件により左右される ことや，過去の大発生事例も少なく，これまで問題視さ れることは少なかった。しかし，近年の温暖化などの影 響により，発病しやすい条件が整いやすくなり，その問 題が顕在化してきたと考えられる。現時点での防除対策 は，適期播種，厚播きを行わない，麦稈の水田すきこみ （菅・松崎，1980）等，耕種的防除手段が主体となって いるが，それらだけでは根本的な解決にはならない。本 病は種子伝染性病害であることから，第 1 次伝染源であ る種子伝染を断つことが最も重要である。あわせて耕種 的な防除手段を組合せることで，現地圃場での発生防止 植 物 防 疫 第 66 巻 第 1 号 （2012 年） 38 ―― 38 ――
