理 学 療 法 学 第16巻 第5号 331
〜
338頁 （1989年 ）報
告
神 経 調 節 機 構
か
ら
み
た
運
動
協 調
能
の
解
析
＊内 山
靖
n長 澤
坂 本 和 義
3｝永 田
弘
2）晟
4） 要 旨 患者の運動調節機構は疾病のタ イ プや 重 症 度に より， さまざま な機 能不全の状 態にある。 本 研究で は， 中 枢 性 神 経 調 節 機 構の状 態と運 動 協 調 能の関 係を非 侵 襲 的 な 方 法に よ り解 析 するこ とを 目的とした。
対 象は患 者35名と比 較 対 照 群30名の65名とし て，
示揩を水平な 位 置に保 持 する よ うな 随 意 運 動中の生 理 的・
病 理 的振 戦の加 速 度成 分 を 周 波 数の特 性か ら解 析した。
その結果，
小 脳一
脳幹 系の 障 害を有す る患 者 群の みに有 意 なピー
ク 周波 数の低 下 とパ ワー
ス ペ クトラ ムの増大を認め （P＜0．
01），
臨 床 的に観 察さ れる運 動 協 調 能との間に も有 意な相 関 関 係が認め られた。
上記に より，
神 経 調 節 機 構からみた 運 動 協 調 能 を 客 観 的にと らえる指 標の一
つを獲得し得 た。
キー
ワー
ド 神 経 調 節機構，
運 動協調 能，
生 理的 （病理的）振戦1
緒 言 随意運動が円滑に遂行される た めには， 関 節 可動域や 筋力 が十分保たれて いるのみでな く，
動作の協 調 性 が 優 れて い る こ とが 重 要な観点と なる。
協 調 動 作は，
神 経一
筋 を 中 心と し た末 梢ルー
プ・
小 脳一
脳幹 系にお け る運 動 調 節 系・
さらに錐 体 外 路 や 大 脳 連 合 野 を 含んだ広い意 味 で の協 調能 （co−
operation ）な ど多次元に及んだ神 経機 構に よ り保 証されてい る1） 。 具 体 的 な協 調 能 を 検 索 する 際に は，
種々 の反 応 時 問を測 定した り，
平衡能の解 析に よる検討e あるい はス キル と して の効率を 比較す る な ど，
各々 の目的に みあっ た次 元の調 節 状 態を観察する検査法 が実践されてい る。
また，
リハ ビ リテー
シ ョ ン適 応 患者を対象とする場合＊ Analysis of coordinated mechanism of the neuro
−
muscu−
1ar function and its apPlicatien to physica1 therapy 1）
i
ヒ里 研 究 所Yasushi Uchiyama
，
RPT ：Kitasato Institute 2）北 里 大学東病院
Hiroshi Nagasawa
，
RPT ： Kitasa±o Un至versity East I−
lospitala）電
気通信 大 学
Kazuyoshi Sakamoto
，
Pl1．
D ：The University of Eleじ亡ro−
Co
皿munications ，）早 稲田大 学Akira Nagata
，
Ph．
D ：The University of Waseda（受付口 1989年1月工7日） には
，
協 調 障 害が動 作レベ ル を どの程 度 低 下 さぜ て いる か を 評価 する観 点が重 要で あ り，
これIC
は種々の ト ラ ッ キングの解 析が用い られてい る。 協 調 障害を ぎたず代表 的疾 患の一
つ とし て，
脊髄 小 脳変性 症 （Spino
Cerebellar Degeneration ；SCD ） をあげ るこ とがで き，
臨 床 的に幾 つかのタ イ プ分類がな さ れ た う え で協 調障害の程 度と 日 常 生 活 動 作 能力の検討1） が 行わ れ てい る。
しか し一
方，
病変の拡が りに よ る神経調 節機 構の破綻 と そ れに伴 う協 調 障害との関係につ い ては， 非侵 襲 的な検 索は十 分に実 践されて いなか っ た。
そこで筆者ら は， 生 理的 （病理 的 ）振戦を解析 するこ とに よ り，
特に小脳一
月畄幹系を中」b
と し た中枢」
性彳申経言周 節機構の機能状態と運 動 協 調能の関 係を， 運 動 調節力の 観点から検 索する事を 目的と し た。 さ らに，SCD
患者の 協 調 機 能評価へ の定 量的 指 標と して，
病 理的振 戦の 有 用 性を検討 するこ と も本研究の狙い と し た。
H
方 法 1） 対 象 中枢性及び末 稍性の神経障害に よ り運動調節能力に障 害を有 する患 者35名と，
神 経・
筋 疾 患の 既往の ない健 常 成人30名 （平均 年 齢22．
5
歳）を比較対照 （コ ン トロー
ル） 群とする65
名につ い て， 左 右130
肢を本 研 究の対 象とし た．
疾 患 内訳は表 1に示 すとお りであり，
脳 血管障 害・
332 理 学療法 学 第16巻 第
5
号 表 1 対 象 部位 疾患 名 人 数 患 者 群 大脳 脳 幹 小 脳 髄．
稍 脊 末 1脳性 麻 痺 ； CP2
脳炎 ；Enceph
3
脳血管障害 ；CVD
4パー
キ ソ ソ ン病 ；PD
5脳 幹 出血 ； PonsH
6小 脳 梗 塞 ；Cerebellar
1
7脊 髄 小 脳 変 性 症＊ ；SCD
8
筋萎縮性側 索硬化 症； ALS9
多 発性根神 経 炎 ； PRN l．
0ギラソ バ レー
症候群 ； GBS 11末 稍 神 経損傷 ； PNI 12ポンペ病＊＊ ； Pompe D 116532912221 対 照 群 13健 常 人 Control 30 ＊SCD
は，
OPCA7
名・
LCCA2 名で，
脊 謎 型 は含 ま れて いない。
＊ ＊ Pome D は，
糖 原 病ll
型の筋 疾 患。
脳 性 麻 痺・
パー
キン ソ ン病・
SCD ・
多発性根神 経 炎な ど の 12疾 患で，
19歳か ら85歳の平 均45，
7歳であっ た。
これ らの患者 群を解剖学的な障 害 部 位よ り大 脳 群，
小 脳一
脳 幹 群， 脊髄。
宋 梢群の三 つ に分 類し た。2
） 検 査 課 題 図1
に示 すような安定し た椅坐位で，
患者の頸部 （特 に 目の位 置）や躯幹が動 揺し ない よ う に椅子 の高さや 坐 位 姿 勢の固定に留 意した うえで，
前 腕よ り遠位は安楽な 肢 位 がと れ るように配 慮し た。
こ の よ うな状態で，
示 指 ヵ泊 由に動くように設定された板の うえに手関節をお き，
指標に対し て示 指を水平な位 置に保 持 する よ う な随意運 動2）を 検 査 課 題 とし た。
3
） 解析手順上 記の 過 程で測 定 された動作中の生 理的 （病 理的） 振 戦か ら
，
ピ ヅ ク ァッ プセン サー
靴 MT−
3T ；日本光電 ）を と お して加 速 度 成 分を検 出し た。
これ を 増 幅器に て時定 数を 0，
3 秒と し て増1隔し，
デー
タ レ コー
ダー
（A47
； ソ ニー
マ グネ スケー
ル ）に一
旦収 録し た。
その後，
得られ た波形をシグナル プロ セ ッ サー
（7T 7；三栄測器）にて，
試 行 申の安 定し た 60秒 間をサン プリング周期 5msec に て フー
リエ 解 析し，
最高分 析値を 100Hz とするパ ワー
ス ペ ク トラムを算 出し た （パ ワー
ス ペ ク bラムの積 分は，
DC 成 分を 除 外し変換期にお け る算 出特性 を 考 慮し た 3−
100Hz を 対象）。
その結果 求め ら れ たピー
ク 周波数と パ ワー
ス ペ ク トラム の積 分 値を代表値と し て， 協調能と の比 較・
検 討資料とした。
また，
患 者 群に対する協調 能の評 価は，
標 準 的な神 経 学 的 検 査4）に 加え て，
上肢の定性的協調 試 験・
立 位 及び 坐位重心動揺の測定に よ る平衡 能の測定5｝ 及び 日常生活 40 sens （）r 30 20 憩 身 窪 Φ Qb 挙 o 餓轟
11〃
ノ
δ
〃
ー
〆
0＼
汽 ハ ハヘ
ハ》丶 へA
〈 △ M．
VV
／
i
一
一
t
’
f’
L”
4＼
ハ
’
xsamp ！
ing
period5
msecdurat三〇n time 60 scc
10
20
30
40
50
（
Hz
） Frequency神 経調節 機構か らみ た 運動協調能の解折 333
動作 （Activity of Daily Living；ADL ）の評 価に よっ
た。 これ らの評 価 項 目か ら総 合 的 な 機 能 状 態 を三段 階に 分類した
。
具体的に は臨 床 評 価で軽 度の協 調 障 害を 認 め る が， 身の回 りのADL
は自立し てい るA
群， 中等度の 協調 障害を認め一
部の ADL に支障を ぎ たすB
群， 協 調 障 害が重度で基 本 的な ADL に も介 助を要す るC
群と し た。
これ らの結 果を相互に比較 検討し．
各々 の 結果を， 平均値の差の検定 （分散の異なるWe
！ch 法 ）と栢関係数 を用い て， 危険率5
％水準を有 意と し た。 皿 結 果 1） 健 常 人の解析結果 図2
の下 段に示 すように， 健 常人 で は安 定し た二 峰性 の波 形 が 得 られた。
被 検 者30
名の平 均 値を求め る と，
低 周 波ピー
ク （PF
1）は9．
6
士1．
1Hz・
高周波ピー
ク （PF
2
） （m 倉 の冖
δ 〔 ＝婁
。 畠40
20
・
設 の 器Q
旨睾
£
ぜ
゜ 1°9
？
。識
y4 ° 5b （財 図 2 対 照 群の生理的振戦と疾患 者の病理的振 戦 （代 表 例 ） 対 照 群の左 右 差につ い ては，
低 周 波ピー
クが 9．
5 ±1．
1 （右 ）・
9．
7±1．
0 （左 ）．
高 周 波ピー
ク は 21．
3 ±2．
2 （右 ）・
22．
5±3．
0 （左 ）Hz ．
パ ワー
ス ペ ク ト ラムの積分 値は1．
7
±0．
6 （右）・1．8
＋0，
7V
（左 ） といつれ も有 意 な差 異は認め られな かっ た。
病理的 振戦は，
橋出血患老の もの で，
対 照群に比 して有意 なピー
ク周波数の低域下と積分 値の増大を 認め た （P
＜O．
Ol）。 は 21．
9±2．
7Hz でありパ ワー
スペ ク ト ラ ム の 積 分 値 （lnteg P．
S．
）は 1．
7±O．
6V であっ た。
左右詣の差につ い て は，
ピー
ク周波 数・
積 分 値の平 均 値に有 意 差は認め られ ず， 波形におい ても特徴 的な差異は見 出され なかっ た。
従っ て， こ こで求め ら れ た平均値を基準値と し，
各 患 者 群の結 果 を絶対 的・
相対的に比較・
検討 を 行っ た。
2） 患 者群の解析結果 図2の上 段に患者の代 表 的なパ ワー
ス ペ ク ト ラム を 示 した。
ピー
ク周 波数につ いて患 者ご との検 討を対 照 群と比 較 しなが ら行 うと，
図3に示 すとお りであった 。 低周 波 成 分に お い て は小 脳一
脳 幹 系の患 者 群 とパー
キン ソン病に おい て有 意 な 低 域 化 を 認め （P く0．
01），
高 周 波 成 分に お い て は橋 病 変患者と小 脳 梗 塞・
多発 姓 根 神 経 炎の患 者 に低域化の傾向を示し た （P
＜0．
05
）。
またパ ワー
ス ペ ク ト ラム の積 分 値では，
図4に示 すように小 脳一
脳幹系 の患者・
筋萎縮 性側索硬化 症 及び多 発性根神経 炎の患者 に増 大 を 認め，一
方パー
キン ソン病 患者で は有 意 な 減 少 を 認め た （P く0．
G1）。
診 毒 弓 ω Hコ
・
二 出CP Enceph
．
PDP．
ons．
H SCD PRN PNI ControlCVD Cerebellar IALS GBS Pompe D
。
図 3 患 者ご と の ピ
ー
ク周波 数の比較 患 者ご とに ピー
ク周波数の 平 均値と標準 偏 差を 示 し てい る。 対 象 群に 比べ て 有意な 差 異 を 認め た 患 者 群は，
PD ・SCD ・Cerebellar
I・Pons
H
（P
＜O．
Ol）と，
ALS・
PRN （P＜0．
05）であっ た。 他の患 者 群は，
運 動 機能の重 症 度に関係 な く対 照群との有意 な差異 は認め られ なか っ た。
334 理 学療法 学 第 巻16第5号 11 10 q
”
8 6一
〇 涯二
3舞
彗。
〔
｛
の 蓼 6覧
も紀
瑟
2 ／ ℃ 口 頸 団 き【
演 き 蕁 忌 Φ H コ 雷 ユ2 三ユ 10 9 8 くH・）．
xう
2Sl） X−
2SD7 0PD 6 5 4 ALSOOCerebellar 工 。SCD 圜£
P P飯
qPQns，
HCP EneePh
．
PDpons．
H SCD PRN PNICQntroI CVD Cerebeilar IALS GBS P〔〕Lnpo D
．
図 4 患者ご とのs ワ
ー
ス ペ ク ト ラム の積 分値比較 患老ご とに，
3〜
100Hz のパ ワー
ス ペ ク ト ラ ム の積 分 値 を 求め
，
対 照 群の平 均 値 を基 準 （1
） とした相対 値に て比 較を行っ た。 その結果
．CP ・
SCD ・
CerebeIlar
I ・Pons
H ・
ALS・PRN
の患者 群に有意な増大を認め
，PD
で は減少を 示 した （P＜0 ．
01
）。
3−
1−−
56 ？ 8R。1、ti。。 p。w ，， speet ・urr／
（AU ） ps for Control
；
1 図 5 低周波帯域の ピー
ク周波 数と相 対 的 積 分値の関 係図中の枠は
，
対 照 群の平 均 値と標 準偏差 （2SD ） を 示す。
患 者ご との比 較に お い て は，
周波数と積分 値に より脳幹障害 （Pons
H
）・
ノ」丶脳 障 害 （Cerebel−
1ar
）・
大脳 基 底核 障害 （PD
）を区別するこ と が可 能 と な り，
その混 在し た症 状を 呈 す る疾患 群 と してSCD
を位 置づける こと ができた。
次に，
図5に低 周波 成分の ピー
ク値とパ ワー
ス ペ ク ト ラ ム の積 分 値 との相 関を示した。
脳 幹 出 血と SCD 群で は，
ピー
ク 周波数の低周波化と積分値の 増 大の 間に相関 を 認め た。 ま た， パー
キン ソ ン病では ピー
ク周 波 数の低 周波化と積 分 値の減 少に相 閧 が あ り，
小 脳 梗 塞・ALS ・
多発性根 神 経 炎・
ア テ トー
ゼ型CP
で は積分値の増大の み を 認め て，
ピー
ク周 波 数に は変 化が観 察され な かっ た。
ま たSCD
は，
脳幹一
小脳，
大脳基 底 核病 変の混在し た 症候群 とし て位置づけ られた。
上記の解 析 結 果を ま とめ る と図6に示 す とお り と な り，
小 脳 病 変患者で は周 波 数の低 域 化と積 分 値の増 大，
大脳 基 底 核病
変 患 者で周波数の低 域化と積分 値の 減少を示し，
脳 幹 障害では周波数の著明 な 低 域化と積 分値の増大を示 した。一
方 他の病 変 部位 （脳 血管 障 害や 末稍 神経損傷 ） に よ る 運動障害では，
臨床的な協調 能や運 動 麻 痺の重 症 度に か か わ らず，
対照群 との有 意 な 差 異は観 察さ れ な か っ た （P
＞O．05
）。
3
） SCD 患 者の病 理 的振戦 と運 動 協 調 能 重 症 度 別に分類し た SCD 患 者に対 するピー
ク周 波数 を 比 較 する と， 図7a の よ う1，
e機能障害との間に密 接な 相 関を認め た。B ・C
群に おいて は，
A群 及び対 照 群に 比し て有 意なピー
ク周波数の低下を示し （P
くO．
Ol
），
重 度化 （A ，B ，
C
）に伴い患 者 間の周 波 数のばらつ きは 減少し，一
定の 周波 数に収 束 する傾向を示し た 。 ま た積 分 値に お い て は （図7b
） 症 状の進 行に伴い増 加 傾向を 認め，
重 度 化に伴いそのぼらつ ぎは増大 し， 離散する傾 向を示し た。
IV
考 察 生 体に お ける機 械 的リ ズム と して の振 戦 発 生起源につ い て は，
心 拍 動 系・
自律 神 経 系・
神 経一
筋系の三要 素 が 挙 げら れ， その上位機構として中枢 神 経 系の関与が考 え られる6）。
具体的に は， 震えShiverin9
・
生 理的振戦Physiological Tremor
・
全身の揺れ Whole Body−
MV・
微 小 振 動
Micro
Vibration・
心弾 動図 Ballistocardio−
gram と して観 察される
。
これ らの主要周 波 数は全て10Hz 付 近にあるいわ ゆ るα リズム（8
〜
13Hz ）を示し て お神 経調節機 構か らみ た運動 協 調 能の解 析 335 疾 憩 周 波 数 積 分 値
妙
壷
妓
塾
F
介
介
介
ControICPPDPonsH
（⊃erebeller 王SCDALSPRN
Pompe D．
ピー
ク周波数 積分値 （相 対 値 ） PFl PF2 9，
7±1、
1 21．
9±2．
7 1．
7ニヒ0、
6 （1，
0） 9．
0±0．
0 15，
0±0，
0 12．
4±0、
6 （7，
0） 6．
9±1．
3 20．
5±3．
D 1．
3±0．
8 （0、
7） 3．
9±2，
3 17．
0±5．
5 ］1．
3±8．
4 〔6．
4） 7．
8±1．
O l8．
7：ヒ1．
4 5．
3±O．
6 （3．
D） 7．
0±3，
2 23．
2±6．
0 6．
0±11．
6 （3．
5） 8．
0±0，
3 19．
5±1．
5 4，
8ゴ：2．
0 （2．
7） 7．
9士1．
1 16．
8士2．
5 13．
5：t5．
2 （7．
7） ピー
ク周 波 数 ：Hz 積 分 値 ：V 図 6 障害部位別にみ た 病 理 的振戦の比較 表に対照群と 有意な 差 （P く0．
01） を 認めた 患 者 （群 ）の一
覧を示 した。 図は障害部位別にみた振戦の特徴を示した もの で，
症例数の 少ない CP・
ALS に つ い て は疾 愚 全 体 を 代 表 する特 微 と判 断し得な かっ た。 的及び機 械 的振 動の 開には密接な関 連性 が予 想 される7）。
こ の うち，
生 理 的振戦の発生起 源につい て は，
二峰性 の波 形の解 釈において種々 の モ デルに基づ く検 討が数 多 くな さ れ ている。
Lippold ら819） は，
脊髄反封を中心 と す るフ ィー
ドバ ッ ク発振モデルを 唱 え，
ガンマー
系を中 心 とし た多シ ナ プス性の調 節 機 構に よ る遅 れ delay な ど から二 峰 性の波 形を解 釈し， 末 梢ルー
プ説を提 唱し て いる。一
方，Travls
エ゜）は上位 中 枢神経の関 与を唱え，
斉 藤・
渡 辺ら11〕は，
二 重線スペ ク ト ラムのデー
タ に基づ く 数 学 的モ ヂル を用い て，
脊 髄 反 射と上位 中 枢 反 射の二重 ルー
プ説を具体 的な形で提 唱し た。
こ のよ うに，
生理 的 振 戦の発 生機構に関する統一
し た結 論はなお得られてい ないが，
現 在ま で に運 動 制 御 機 構のee
NE 13） 14）・
筋 疲 労の 定 量 的 評 価・
病 態検 査 法の開 発1駆 王7）や情 動の研 究へ の 応 用2｝ な どの 目的で，
多 くの実験 と臨 床応用 が報 告され て い る。
この うち動 作 機 能的 な検討によ り，
生理的 振 戦 の周 波 数ピー
ク は健常人にお い て利 き手や運 動 負 荷に よ っ て も変化が観 察されに くい安 定した 生 理的な指標の一
つ である事が確認さ れて いる。
そこで筆 者ら は
，
大 脳か ら脊髄に お よぶ申 枢 神 経系と 末 梢神 経 系・
さ らには神経一
筋に い た る多 種の疾患を対 象と して，
そ れぞれ次 元の異なる障 害を 有 す る患 者に対 し てピー
ク周波数とパ ワー
ス ペ クト ラム の積 分値につ い て検討し た。
その結果，
小 脳 障 害や 錐 体 外 路系疾 患を中 心に有意 な周波数ピー
クの低下と積 分 値の増 大を認め た こ とによ り， 調節機構に おける具 体 的な関 与を 示した。
特に低周波成 分の ピー
ク周波 数が低 域 化して低 周 波 帯 域 に収束する事実は，
長い ルー
プの振 動系が影響を受 けて い るこ とを 示 して お り，
朱稍ルー
プ説を全て否 定は でき ない もの の，
全 体 的にみ れぱ生理的 （病理 的） 振戦の発 生 起 源につい ては小脳一
脳幹 系 を 中 心と した上位申枢の 複雑な調 節を受けて い る可 能 性 が 示さ れ た。一
方その他 の病 変 部 位 患 者では， 障 害 度 合いや運 動 機 能の 重 症 度に か かわ らず 対 照 群との差異を 認めない ことか ら，
運 動 能 力のなか でも特に協 調 能や平衡能と特異 的に関係が深い 指標である事が明確となっ た。
また，
その解 析V ベ ル は 健 常 人や 鍛練 者の高 度な協調能の検索よ りも，
機 能障害 を有す る患 者を詳 細に解析 するのに適し た検 査 課題 とい え よ う。
さ らに，
具体 的に対照群との有意な差異を認めた小 脳一
脳幹・
大脳基底 核 系，
或いは その伝 導路に おける神経 機構の障 害 患 者 （図6を参 照 ）をピー
ク周波 数と振 幅 と い う質・
量 的 な要 素か ら区別 するこ とが 可能であっ た。
これは大 脳基底 核 系と小脳系の運動調節に か か わ る特 徴 を反 映し ている結 果とも解釈で き，
協 調 機 能に おけ る運 動発現と運 動 調 節 （フ ィー
ドバ ッ ク）か ら な る神経 調 節 機 構の一
端を，
具体的に解 析し得る可能性を 示 唆 し てい る。 これ らの事 実は，
症候学的に多 様 性が明らか であ り，
その 解 釈に難解 な 点 が 多い SCD の運 動 解析にも 大 き く 貢献し得る と考 えら れる。一
般 的に は発 症年 齢 や 家 族 歴 さらには代 表 的な症状に よっ てOliv・・
Pont。 CerebellarAtrophy （
OPCA
）やLate
Cortical
Cerebellar
Atro−
phy （LCCA ） な どの タイ プ 分類が なされて い るが
，
実 際の治療 （運動療 法 ）を 行 ううえ では
，
必ずしも有 益 な 情 報を提供し て い る とは言い 難い。
さらにSCD
患者では，
336 ） a
30
20 （Hz
） o1
：
竚
25’
‘°
”・
、
ρ
臥 10 珍 冒 づ び ω 出 莞出
0
●
．：
T
・
。 18．
zOi
’
・ ⊥ 理 学 療 法 学 第16巻 第 5号 9●
φ
” 1O OO ● ． ●
，
｝
○
・
舗 3 ●9 τ ○ ⊥ 脇 038
● ●
÷
環 ＊ ＊ 苦 一 b）還
（AU ） 田 諸慧
お
』婁
。 臼 Φ壱
碧
畄 o．
T
°9
・翻
皇
ユL501
●
， ControlA
B
CCoordinated
Function 一 ControlA
B
C
Coordinated
Function
図 7SCD 患者の重症度 別にみ た ピー
ク周波 数と積分値 機 能 分 類に よ り，A
＝ 9B
＝ ・5C
＝ 4肢であっ た 。 a）ピ
ー
ク周波数は，
ADL 障 害を認め る B・C
群において，
A
群及 び対 照 群に 比 し て有 意 な低 下を認め た。
また，
重 度 化に伴い，
患者間の ばらつ きは減 少した。b
） 積 分 値は，
重度 化 する に従い増 加傾向を 示 し，
患 者間のば らつ ぎは増 大し た．
小 脳 症 状に よ る脇 調 障 害に加 えて，
脳 幹 異常に よ る平衡 能の低下・
眼 球 運動障害・
深 部感覚 障 害や錐 体 路 症 状が 合 併し，
広義の協調障害を 呈 し ている場合が少なくない。
また一
方で は， 上記の症 状と ともにパー
キン ソニ スム 様 の運 動 発 現 や 運 動プロ グラミ ン グの 障 害 な どの 多岐の 症 状 が 混 在して い る タイ プも存 在 する。
これ らの症 状 を 症 候学 的，
障害・
運 動 学 的に解 析 する t とは，
標 準 的 な 臨 床 評 価の み で は同 程 度の協 調 障 害を 示 し て い る患 者に お い ても，
神経の障害部位や破 綻程度， さ らに は病変の 拡 が り及 び今後の進行度合が異な ること は否定 できず4），
運動療 法の 目的や具 体 的な方 法を選 択 する評 価法の一
つ と して も，
生理 的 （病 理 的 ） 振 戦の重 要 性が認められよ う。
これ らは運 動 療 法 手技の提 唱に比して，
その選 択 根 拠に乏しい 運 動 失調 症の 運動 療 法 を 検討す る際に もあて は ま る概念である。 協 調障害を全 体の評価のな か で考察 する際に は，
協 調 不 全が どの程度の能 力 障 害を 生 じ る かを検討 する立 場とj 協調 障 害をぎた して い る神 経 調 節機構の機 能 状 態を検 索 する 立場に大 別される．
坐 位・
立 位に おける重 心 動 揺 やADL
の解析4）は 前 者であり， 体性 感覚誘発電位や振戦 の解析14｝16）は後 者に属する。 こ れ らの関係 を一
連の流れ のなか で評 価・
解 釈 する こ とに より，
有 効 な 運 動 療 法が 多次 元的に行い 得るこ と を保証 するこ と と な る。
従っ て リハ ビ リ テー
シ ョ ン 医学的立 場 か ら み れば，
病理的 振戦 の測 定は具体 的な損 傷 部位とその運 動 調 節にか か わ る機 能を非侵襲 的に検索する容易
な検査法と し て， 運動機 能 の処 理 過 程か らみ た神 経 機 搆の評価と機 能 的な予 後 判 定 を明確にすること に より， 目的や症状にみあっ た運 動 療 法を 展開する た めの有用な指標の一
つ にな り得る と結 論 で きた。
稿 を終 えるにあた り ご協 力頂いた，
北 里 大 学 東 病 院リ ハ ビ リ テー
シ ョ ン部の松田 尚之・
種 物谷由美先生は じ め専 任ス タッ フ の皆様に深謝致し ます。
参 考 文 献 1） 内 山 靖，
古 和 久 幸 ：リハ ビ リテー
シ ョン とス ポー
ツ・
運動 療 法
，
Japanese
Journal
of Sports Sciences，
7：299−
306
，
1988．
2） 坂 本 和義，
室 増男， イ也：筋 強直性ジス トロ フ ィー
症 患者 のマ イクロ バイブレー
ショ
ン，
運 動 遅 滞 者の運 動 機 構と運 動 処 方 （永 田 晟 編 ），
同 文 書 院，
東 京，
1986．
pp 136−
145．
3） 永田 晟編：微細 振 動と生 理 的振戦 ， か ら だ。
運動の科学， 朝 密 書 店，
東京，
1983．
ppI46−
156．
4） 内 山 靖，
松 田 尚 之，
他：運 動 失 調 症に お け る驅 幹 協 調 機 能ス テー
ジ の標 準 化と機 能 障 害 分 類，
理 学 療法 学，
15： 313−
320，
1988．
神 経 調 節 機 構からみ た運 動
．
協調 能の解 析337
5）Y
．
Uchiyama，
N．
Matguda，
H．
Nagasawa，
召彦 al．
：Coordination of the Trunk …n Patients with Ataxia
．
，
The th琵rd general assembly of the Asian collfedera
−
tion for physical therapy （proceedings ）
，
14工一
ユ59，
1988．
6）T
．
Usui，
K．
Sakamoto，
and H．
Okuno ：MechahismQf
M
echanical V重brations
in Living Body and Its ApplicatiQn to Various Fields，
The Annals of Physi．
ological Anthropology
，
3：177−
198，
1984．
7）Desmed ち」
．
E．
（editor ）：Physlological tremor，
path−
orogical tremors and clonus
．
，
Progress in ClinicalNeurophysiology
，
S．
Karger Basel，
1978．
8）Lippold
，
O．
C．
J．
，
J．
W．
T．
Redfearn，
andJ．
Vuco ：TheRhythmical Activity of Groups of Motor Units in
the Voluntary Contraction Qf Muscle
，
」．
Physiel．
，
137：437
−
487，
1957．
9）Gottlieb
，
S，
and O．
CJ．
Lippoid ：The 4−
6 Hz tre皿 orduring sustained contraction in normal human sub
−
jects
．
J．
Physiol．
，
336：499−
509i 1983．
10）Travis
，
L．
E．
and T．
A．
Hunter ：Tremor frequencies，
」
．
gen．
Psych 〔》1．
，
5：255−
260，
1931．
11） 斎 藤 正 男， 渡 辺 瞭 ：2反射ルー
プ理 論に よ る手の生理的 振 戦の シ＝
ミ レー
ショ ン，
バ イ オメカニ ズム 7，
32−
40，
1984．
12） 佐 藤 利 明，
稲永 和 豊 ：ア ル コー
ル の Micro Tre or に及 ぽす影 響， 九 州神経医学， 7：171−
177， 1959．
13）森 茂 美 ： Physiological tremor の分 析，
臨 床 脳 波 18，
596−
606，
1976．
14）内山 靖，
松田尚之，
他：手指の病理的振戦か らみた 運動 調節 機構，
第13回 運動 療法研究会 論文集，
1988．
15）尾崎俊行 ；マ イクロバ イブレー
ショ ン に反映きれる生体機 能運動の解 析 （島村 宗夫 編 ），
医歯 薬 出版，
東 京，
1980．
pp 206−
219．
16） 内 山 靖，
永 田 晟 ：Micro Tremor 解析か らみ た疾 患 者の運 動 調 節 力，
体 力 科 学，
38，
72，
1989．
17） 佐 久 間春 夫，
永田 晟，
坂本 和義，
室 増 男，
他 ：筋ジス トV フ ィー
患 者の マ イ クロ バイプレー
ショ
ン に 関 する研 究，
バ イオメ カニ ズム 7，
21−
31，
1984．
338
ve\tuza\
es16igee55
<Abstract>
'
Allalysisof
Coordinated
MechanisrvL of the Neuro-muscular Funetion and'
ItsApplication to
Physica}
TherapyYasushi UCHIYAMA, RPT
Kitasato
lnstitute,
Hiroshi
NAGASAWA,'
RPTKit'asatoUle!iwersic),East'llfospital
Kazuyoshi
SAKAMOTO,
Ph.D
The
Ubeiversityof
Electro-CommunicationsAkira
NAGATA, Ph.D 7i5eUbeiwersityof
Vidseda
The purpose of thisstudy vvas toanalyze the coordinated mechanism inpatients,as a measure
of the evaluation systems
for
coordination of neuro-muscularfunctions
and then!t
would applyto the evaluation
for
the treatment about coordinatedfunction,
In this study, subjects were 35 coordinated
dysfunction
patientsand 30healthy
adults(control),
Coordinated
iunction
for
the patients(standard
neurological examination, equilibriumfunction,
and activity of daily livlng)were measured, Subjects sat on chairs andlaid
forearm
on an elbow rest.Physiological
(pathological)
tremor at the indexfinger
was measuredby
a miniatureaccele-rator,
These
data
for
each one minute were calculatedby
Fourier transform and evaluated withpeak
frequency
of power spectrum and integratedamplitude of band inthe range from3 to 100 Hz.The
evaluations of the peakfrequency
and amplitude and coordinatedfunctions
were all studied by'
statistical analysis
in
order tofind
corelations among data.'
In the results, the peak
frequency
for
the patientswas lower than that ef the control and the arnplitudefor
patientswashlgher
than that for the control. Dlfferencesinpeakfrequency
andampli-tude
between
cerebellar-pontelesiens
of patients and controls were significant at alevel
of1%.
Therefore, the infiuenceof the neuro-museular
functions
would seern tobe
related to thernechan-ism of pathologicaltremor, so thatthe theory of spinal reflex
by
Lippold could not elucidate themechanism of pathologicaltremor.
More data about meehanisrn of the coordinatlon and eonsiderlng
