ネガティブな出来事の意味づけ方に関する一研究 [ PDF
5
0
0
全文
(2) Ⅱ方法. →自己卑下に関する項目は、フロア効果により削られたもの. 調査対象と調査時期：. が多かった。ネガティブな出来事を経験してきた自分に対し. 2002年 10月下旬から12月中旬に、Ｆ県内の 4年制 K 大学. て、”自分はダメだ、自分が悪い“と捉えることは一時的なも. に通う大学生男女 300名（ 男性 133名、女性 167名 平均年. のなのかもしれない（ 面接調査では、その当時は多少あった. 齢 19.27 SD1.03） に質問紙調査を実施。また、質的な検討. が今はない、との回答が多かった）。同じ否定的な捉え方で. を行うため、同大学生３７名（ 男性 16 名、女性 2１名 平均年. も，“自分は他者とは違う”という部分は継続的に取り入れら. 齢 20.18 SD1.71） に筆者との半構造化面接調査を行った。. れていく可能性がある。 項目. 質問内容：. 因子1因子2 因子3 共通 性 .791 .146 .071 .652. ・ ネガティブな出来事の選定. その経験をしてきた自分は頑張り屋だなぁと感じる. ライフライン（人生を振り返って、気分の浮き沈みを一 本の線で表現してもらうもの）を用いてイメージアップ. その経験をしてきた自分を褒めるに値する人間だと感じ .728 .283 -.003 .611 る .693 .281 -.089 .567 その経験をしてきた自分を誇りに感じる. をした後、過去のつらかった出来事として、思い出される印. その経験をしてきた自分は強いなぁと感じる. 象的なものの中から、一つを選んでもらう。. その経験をしてきた自分はやればできる人間だと感じる .655 .321 -.024 .533. ・ 経過時間. その経験をしてきた自分を大事に思ってくれる人はいる .227 .726 -.040 .580 と感じる その経験をしてきた自分は他の人とのつながりを感じる .206 .688 -.221 .565. ・ 出来事の内容の種類. .665 .095 -.008 .452. その経験をしてきた自分は他の人に大事にされていると .182 .622 -.020 .421 感じる その経験をしてきた自分は一人ぼっちではないと感じる .229 .621 -.125 .454. 学業･進路に関すること、 友人・対人関係に関すること、家 族に関すること、事故や病気に関すること、恋愛に関するこ. その経験をしてきた自分を分かってくれる人がいると感 .231 じる その経験をしてきた自分は他の人とは距離があると感じ -.021 る その経験をしてきた自分は他の人とうまくやっていけな -.152 いと感じる .052 その経験をしてきた自分は孤独だと感じる. と、その他、の中から当てはまるものを一つ選んでもらう。 ・ 「ネガティブな出来事の意味づけ方」 卒論時の分類から、当てはまるものを一つ選んでもらう。 ・ 「ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え 方」 尺度項目. .563 -.298 .459 .018 .793 .629 -.022 .685 .493 -.254 .611 .441. ＊その経験をしてきた自分は他の人とそんなに変わらな -.079 .192 -.502 .295 いと感じる 30.6 13.3 7.05 51.0 寄与率 ％. Hermans らの先行研究、北山・唐澤(1995)の日本的自己の 測定項目、孤独感尺度（ 落合、1989） 自尊心尺度を参考に、. Table2.『ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え方』. 自己高揚・ 自己卑下・ 他者とのつながり・ 孤独 に基づく自分. ②「 ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え方. に対する捉え方に関する項目を作成。. 尺度」 と「 ネガティブな出来事の意味づけ方」 との関連。. ・ 個人の心理特性∼『 精神的回復力』 尺度. 「ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え方尺. 精神的回復力尺度（ 小塩・ 中谷・ 金子・ 長峰，2002） を使用。. 度」のそれぞれの因子ごとに、その捉え方を強く感じている. ・ 他者との相互作用∼『 他者からの支え』 尺度. ほど高得点となるように得点化し、それらの得点に関して「 ネ. 心理的支え尺度（串崎,1998）の中から、他者の存在が認め. ガティブな出来事の意味づけ方」 の 8グループによる分散分. られる項目を抜粋した。. 析を行った（ 下位検定： Tukey 法） 。 ＊ 「自分を褒める捉え方」得点. Ⅲ結果と考察. ８ｸﾞﾙ ｰ ﾌ ﾟによる有意な主効果が見られた（F(７，151)＝13.11. 第一研究目的：「ネガティブな出来事を経験してきた自分に. p<.001）。下位検定で，“G 私を成長させてくれたもの”と“F. 対する捉え方」 を調査する。. いつか役立つかもしれないもの”を除くその他全部の間（G. ①「ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え. ＞Ｆ以外すべて）、“Ｆいつか役立つかもしれないもの”と“Ｅ. 方」尺度の作成。. ただの思い出” （ F＞E） に有意な差が認められた（ Figure１） 。. 「ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え方」. ＊ 「自分を分かってくれる他者がいるという捉え方」得点. 尺度３０項目に対して、天井・フロア効果にかかる項目を削. ８ｸﾞﾙ ｰ ﾌ ﾟによる有意な主効果が見られた（F(7，56)＝5.27 ｐ. 除し、主因子法バリマックス回転による因子分析を実施した. <.001） 。下位検定では，“ G 私を成長させてくれたもの” と“ A. （Table2）。自己高揚に関する項目からなる第一因子は「自. いつまでも私を苦しめるもの”，“B どうなるか分からないも. 分を褒める捉え方」、他者とのつながりに関する項目からな. の” ，“ E ただの思い出” の間に（ G＞A,B,E） 、および“ C いつ. る第二因子は「自分を分かってくれる他者がいるという捉え. か乗り越えたいもの”と “A いつまでも私を苦しめるもの”の. 方」 、主に孤独に関する項目からなる第三因子は「 自分は他. 間に（ C＞A） それぞれ有意な差が認められた（ Figure2） 。. 者と距離があるという捉え方」 と命名した。. 2.
(3) ＊ 「自分は他者と距離があるという捉え方」得点. と」 よりも経過時間が短かった（ F（ 5,180） =33,p＜.001） 。. ８ｸﾞﾙ ｰ ﾌ ﾟによる有意な主効果が見られた。（F（７，30）=4.37. →経過時間の結果は，ネガティブな出来事を経験して時間. ｐ<.001）。下位検定では，“G 私を成長させてくれたもの”と. が経つほどに肯定的に捉えることができるようになるというよ. “ A いつまでも私を苦しめるもの” ，“ B どうなるか分からないも. り、むしろ時間が経つほどに、敢えて肯定的に意味づけるこ. の” ，“ C いつか乗り越えたいもの”と“ G 私を成長させてくれ. ともなくなるというようなものであった（ 面接調査では、もともと. たもの”の間に（A,B,C＞G），“A いつまでも私を苦しめるも. 出来事自体がそれほど大したことではなかった、という部分. の” と“ E ただの思い出” の間に（ A＞E） それぞれ有意な差が. しか聞かれていない）。出来事の内容の種類では，「学業・. 認められた（ Figure3） 。. 進路に関すること」 は K 大学に合格したということによって、. →「自分は他者と距離があるという捉え方」を持つとき、その. 「友人･対人関係に関すること」よりも、はっきりした解決があ. ネガティブな出来事で苦しんでおり，思い出してつらいという. るため、意味づけ方が好ましいものになっているのではない. 意味づけ方をしていた。このことは、自分が他者と違って異. かと思われる。しかし、これらの点については、出来事の内. 端であり、うまくやっていけない、孤独な感じが本人を苦める. 容の種類における経過時間で見られた差のことを考えあわ. ということを示唆しているのではないか。一方、「自分を褒め. せると，お互いの結果に引きずられていると思われる。. る捉え方」 を持つとき、ネガティブな出来事からも何かを得る. ・『精神的回復力』得点. ことができるというような意味づけ方に至っており、「 自分を分. 8 グループにおいて、『 精神的回復力』 得点に有意な差が見. かってくれる他者がいるという捉え方」を持つとき、ネガティ. られた（ F（ 7,491） ＝6.38 p<.001） 。下位検定によると、“ B ど. ブな出来事を今はつらいが乗り越えていきたい、という意味. うなるかわからないもの” “E ただの思い出” “ そのうち忘れる. づけ方をしていた。これら二つの捉え方は、ネガティブな出. もの”と“G 私を成長させてくれたもの” の間と（B,E＜G p<．. 来事を克服していく過程において重要な捉え方になるのか. 01、D＜Ｇ p<．05） 、“ B どうなるかわからないもの” “ E ただの. もしれない。. 思い出” と“ F いつか役立つかもしれないもの” の間に（ B,E＜ F p<.05）、それぞれ有意な差が見られた（Figure5）。なお、. 第二研究目的： 「 ネガティブな出来事の意味づけ方」 ，およ. 各因子ごとに分けてみたところ、『感情調整能力』には有意. び「 ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え. な差が見られなかった。. 方」 に影響を与えるものを調査する。. →個人の心理特性である『 精神的回復力』 得点に関しては、. ①「ネガティブな出来事の意味づけ方」について. 特に『肯定的未来指向性』と『新規性追求』にのみその差が. ８ｸﾞﾙｰﾌﾟにおいて、 経過時間、 『精神的回復力』 得点、 『他. 見られたことから，『 精神的回復力』 はネガティブな出来事で. 者からの支え』得点、それぞれに関して分散分析を行っ. 苦しまなくなることに直接的な影響は与えていないが，そこ. ２. た。出来事の内容の種類については，χ 検定を行った。. から新しい意味を見出して一回り成長していこうという積極. ・経過時間、出来事の内容の種類. 性に重要であり，その意味でもしかしたらネガティブな出来. 8 グループにおいて、経過時間に有意な差が見られた. 事を克服していくことにも影響を与えるかもしれないと思われ. （ F(7,23)=2.98 ｐ<.01） 。下位検定では、“ Ｅただの思い出” と. る。面接調査では、まだその出来事でつらいときにも、そこか. “Ｇ私を成長させてくれたもの”の間にのみ有意な差が認め. ら何かを得よう、成長しようと思うことで乗り越えていく（いっ. られた（Ｅ＞Ｇ ｐ<.05） （Figure４）。また，内容の種類と「ネガ. た） との言及が見られている。. ２. ティブな出来事の意味づけ方」 のクロス集計表を作成し，χ. ・『他者からの支え』得点. ２ （２４）. 検定をおこなった結果，人数の偏りは優位であった（χ. 8 グループにおいて、『 他者からの支え』 得点に有意な差が. ＝42.81，p<.01）。残差分析によると（Table3），「学業・進路. 見られた（Ｆ(７，275)＝2.78 p<.01）。多重比較によると、“A. に関すること」においては，“私を成長させてくれたもの”の. いつまでも私を苦しめるもの”、“B どうなるか分からないも. 残差がプラスに（p<.0１），“そのうち忘れるもの”の残差がマ. の”と“G 私を成長させてくれたもの”の間に（A,B＜G ｐ. イナスに有意であった（ p<.０５） 。「 友人・ 対人関係に関するこ. <.05） 、有意な差が見られた（ Figure6） 。. と」においては，“私を成長させてくれもの”の残差がマイナ. →『 他者からの支え』 が少ないことは，ネガティブな出来事に. スに，“ただの思い出”と“そのうち忘れるもの”の残差がプラ. 苦しみ肯定的な見込みや乗り越えていこうとする気持ちも感. スに有意であった（p<.０１）。また，ネガティブな出来事の内. じられないことにつながっていると言える。しかし、それが『 他. 容の種類における経過時間に関しても有意な差が見られ，. 者からの支え』が実際に少ないのか、求めない・重要視しな. 「学業に関すること」と「恋愛に関すること」が「友人・対人関. いのかどうかまでは分かっていない。面接調査では、他者を. 係に関すること」「家族に関すること」「病気・事故に関するこ. 支えにしていこうとすること自体が少ないようであった。. 3.
(4) ②「ネガティブな出来事を経験してきた自分に対する捉え. 感情の浮き沈みが激しく安定していない者は，他者からの. 方」について. 支えもその場限りの不安定なものに感じられるのかもしれな. 各因子ごとの得点に関して、経過時間、『他者からの支え』. い。ネガティブな出来事の内容による影響が一部で見られ. 得点、及び『精神的回復力』得点の三要因の分散分析を実. たが、「学業に関すること」では大学浪人をしたことを選んだ. 施した。また，出来事の内容の種類において、各因子ごとの. ものが多く，その後勉強したことがはっきりしていているため，. 得点に関して分散分析を行っている。. その努力を自分で褒めることができ、浪人や失恋などは一. ・「自分を褒める捉え方」得点. 般に多くの人が経験することであるため，それほど自分が他. 上述の三要因の交互作用はいずれも認められなかった。. の人と距離があるという感じでつらくなることが少なかったの. 『他者からの支え』の高低群においてのみ有意な差が見ら. ではないかと思われる。. れた（F(1,365)=26.31. H＞L ｐ<.001 Figure7）。また，内. 容 の 種 類 に よる差 が 、一 部 で 見 られ た（F(5,82)=6.04. 第二研究総合考察. p<.001）。下位検定によると，「学業・進路に関すること」が. 経過時間と『 精神的回復力』の肯定的な未来志向性や積. 「友人・対人関係に関すること」「家族に関すること」よりも有. 極性のあるなしが，「ネガティブな出来事の意味づけ方」に. 意に得点が高かった（ p＜.01） 。. は影響を持っていたのに比べて，「ネガティブな出来事を経. ・「自分を分かってくれる他者はいるという捉え方」得点. 験してきた自分に対する捉え方」 に対してはそれらの影響は. 上述の三要因の交互作用はいずれも認められなかった。そ. 見られなかった。肯定的な未来志向や積極性というのは，そ. して，『他者からの支え』得点の 高群と低群の間にのみ有. の人の期待や意志に通じるところであるため，「ネガティブな. 意な差が見られた（ F(1,599)=54.59 H＞Lｐ<.001 Figure8） 。. 出来事の意味づけ方」にはよりその人の期待や意志が反映. ＊『精神回復力』の下位因子のそれぞれに分けて上記の分. されていると言えるのではないだろうか。. 析を行ったところ、『感情調整能力』に限っては、「自分を褒. また、『他者からの支え』が多いことは、ネガティブ. める捉え方」得点(F(1,85)=7.41 ｐ<.01)と「自分を分かってく. な出来事で苦しんでいても乗り越えていこうと思えるこ. れる他者はいるという捉え方」得点（F(1,34)=3.09 ｐ<.10）に. とや、好ましい方向での自分に対する捉え方につながる. おいて、『他者からの支え』得点との交互作用が見られた。. ことが分かった。面接調査によると、他者との相互作用. 多重比較によると、『 感情調整能力』 の高群に限って、『 他者. とは、他者に語るという直接的なものだけでなく、いっ. からの支え』 の多少による差が見られた（ H＞L p<.05 ） 。. しょに頑張る人がいたり、同じような境遇の人の話を聞. ・「自分は他者と距離があるという捉え方」得点. いたり見たり、というような間接的なものも含まれてい. 上述の三要因の交互作用はいずれも認められなかった。. ることが語られている。. 『 他者からの支え』 の高群と低群においてのみ，有意な差が 見られた（F(1,149)=21.86 L＞H ｐ<.00１ Figure9）。また，. Ⅳ最後に. 内 容 の種 類による差 が、一 部 で見 られた（F(5,29)=4.07. 面接調査では、話すことについての抵抗感（話す必要がな. p<.001）。下位検定によると，「友人・ 対人関係に関すること」. いということも含む）や、その抵抗感に応じて人や場を選ん. が「学業・進路に感すること」「恋愛に関すること」よりも有意. だり,話し方や話す程度も調整したりしながら，うまく使い分け. に高得点であった（ p<.01） 。. て話すことなどが多く語られた。そのように、うまく人に話 すことも、また直接的には話さないでいることも、自分. →『 他者からの支え』 得点は、いずれの「 ネガティブな出来事. 一人で解決しようとすることも、それぞれ自分なりの対. を経験してきた自分に対する捉え方」 得点に対しても影響を. 処であると思われる。心理臨床場面も、一つの他者との相. 及ぼしており、それらはより好ましい方向への影響であった。. 互作用の場であるが、クライエントはそれぞれ話すことへの. このことは、今回扱った感情が、他者との関係の中で現れる. 抵抗感や自分なりの対処を持っているはずであり、カウンセ. ものが多かったので、当然の結果とも考えられる。ただ、「自. ラーはその部分を大事にしていくことが求められるのではな. 分を褒める捉え方」 に関しても『 他者からの支え』 のみが有意. いだろうか。カウンセラーは，「出来事の体験に別の意味を. な影響をもっていたことから、他者から支えられることが肯定. 汲み取っていくための援助者」と捉えられることもあるが. 的な自己評価につながっていくと考えられる。また、『 精神的. （ Spence1982;Schafer1992;河 1993） 、「 素材の意味は誰がそ. 回復力』 のうち『 感情調整能力』 が低いと，『 他者からの支え』. れを聞いているかによって多く左右される」（Spence, 1982）. があっても「自分を褒める捉え方」や「自分を分かってくれる. のであり、聞き方の部分についてはこれからの課題である。. 他者はいるという捉え方」得点が高くならなかったことから，. 4.
(5) 5.
(6)
関連したドキュメント
2．1で指摘した通り､過去形の導入に当たって は「過去の出来事」における「過去」の概念は
もちろん， 「習慣的」方法の採用が所得税の消費課税化を常に意味するわけではなく，賃金が「貯 蓄」されるなら，「純資産増加」への課税が生じる
不変量 意味論 何らかの構造を保存する関手を与えること..
2) ‘disorder’が「ordinary ではない / 不調 」を意味するのに対して、‘disability’には「able ではない」すなわち
医療法上の病床種別と当該特定入院料が施設基準上求めている看護配置に
3 学位の授与に関する事項 4 教育及び研究に関する事項 5 学部学科課程に関する事項 6 学生の入学及び卒業に関する事項 7
[r]
