雑誌名 金沢大学経済学部論集

「丁寧」の意味変化 : コミュニケーション行動評 価概念の異文化間比較のために

著者 西嶋 義憲

雑誌名 金沢大学経済学部論集

巻 27

号 2

ページ 67‑80

発行年 2007‑03‑30

URL http://hdl.handle.net/2297/6266

｢ 丁寧｣ の意味変化*

‑ コ ミュニ ケ ー シ ョン行 動 評 価 概 念 の異 文 化 間比較 の た め に‑

西 嶋 義

目 次

0 . は じめ に

1.ポライ トネスと ｢

丁寧｣

1.1.

コ ミュニ ケー シ ョン行動評価概 念

1.2.

｢ 丁寧｣の語源

2.

約

100

年前の ｢ 丁寧｣の意味

3.

現代の ｢ 丁寧｣の意味

4.

｢ 丁寧｣ と ｢ 礼儀正 しい｣

4.1.

｢ 丁寧｣の意味変化と日本の社会変化

4.2.

近代国家成立後の日本の社会変化

5.

結語

注 文献

0 . は じめに

日本語 では一般 に ｢ 丁寧 さ｣ とい う用語 で言及 され る, コ ミュニケー シ ョ ンにおける配慮行動 に関す る研究 は,従来, その普遍 的側面が強調 され るこ とが多か った

(Bro

w

〟Levinson

, 1 9 8 7 ) ｡ た しか に, コ ミュニケー シ ョンにお ける配慮行動 は, どの言語社会 にあ って も認 め られ る

｡

その意味で,普遍的 と言 っていい｡ しか しなが ら,具体的な配慮行動 を観察す ると,言語文化 ご とに類似点だけでな く,相違点 もあることに気づ く

(Eelen

, 2 0 01 ) ｡ む しろ, 実際の コ ミュニケー ションにおいては類似点 よ りも違 いのほうが重要である｡

違 いを無視す るとコ ミュニケー シ ョン参与著 聞の関係維持 に悪影響 を及 ぼす 可能性があるか らである

^｡

‑67‑

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第

2

号

2007.3

コ ミュニケー シ ョン行動 における配慮行動の個別文化的規定性 は,研究 の 初期段 階ですでに

Reinelteta

l . ( 1 9 8 7 ) が,ある場面 における ドイツ語 の適 切 な相互行為 と日本語 のそれ との比較 を通 じて指摘 している｡上記のような 配慮行動 は,英語 および ドイツ語 ではそれぞれ

｢politeness｣

と

｢H6nichkeit｣

という概念で包括 される

｡Watts

( 1 9 9 2 ) は,英語 圏の

｢politeness｣概念の歴史

的な変遷 の経緯 を論 じ,その個別文化的性格を指摘 している｡Ehl

ich

( 1 9 9 1 ) および

Reinelt

( 1 9 9 5 ) は, ドイ ツ語 の

｢H6flichkeit｣

の歴史 とコ ミュニケー シ ョン形態 の歴史 的変 化 を論 じて い る｡ それは,制度 と しての

｢HofJ

( 宮 廷) とそ こでの慣習 にかかわ り,個別言語文化的な要 因に依存 していること を強調 して いる｡

Ma仙ieta

l . ( 1 9 9 6 ) は, この分野 での比較 的新 しい研究 であ り, コ ミュニケー ションにおける配慮行動に関す るさまざまな側面をテー マ化 している｡

Nishijima

( 2 0 0 0 ) は ドイ ツ語 の

｢H6flichkeit｣

と

｢Freundlichkeit｣

の使 用 範囲について調査 し, ドイツ人のコミュニケーション行動 において

｢H6flichkeit｣

は必 ず しも代表 的な概念 で はな い ことを指摘 して い る｡ 同様 に,Ya

mashita

( 2 0 0 2 ) は ドイツ人 が コ ミュニ ケー シ ョンの際考慮す る概念 を調査 し,重要 なの は

｢h6flich｣

で はな く,

｢fTreundlich｣

や

｢ehrlich｣

であ ることを明 らか に した｡Kuhl

mam

( 2 0 0 5 ) は, 日本語 と ドイツ語 の基本 的な コ ミュニケー シ ョン行 動 評 価 概 念 を比較 し, そ の違 いを論 じて い る｡ また,

Nishijima

( 2 0 0 6 ) は, コミュニケーション行動評価概念の獲得 には社会化

(socialization)

の過程 で使用 され る, しつ け言葉 な どの慣用表現 がかかわ っているとい う仮 説 に基づ き, 日独両言語 の慣用表現 を比較 している｡

本稿 は,本来,上記共 同研 究

Mamieta

l . ( 1 9 9 6 ) の枠組 で実施 された調 査 に基づ いて いる｡ 本研究 は, ｢丁寧｣ という語 の意味の歴史的変化 を扱 っ ている｡ この ｢ 丁寧｣ とい う語 は,すでにふれたように,英語 の

｢politeness｣

や ドイツ語 の

｢H6flichkeit｣

に対応 し,個別言語 的 に言語 的 ･非言語 的振 る 舞 いをメタコ ミュニ ケー シ ョン的 に表示す る機能 を もつ｡本研究では,過去 1 0 0 年 間 にお けるこの語 の歴史 的な意 味変化を, 1 9 0 0 年前後 に発行 された実 用 国語辞典の辞書記述 と 2 0 0 0 年前後 のそれ とを詳細 に比較す ることによって 明 らかにす る｡意味変化 の説 明のために,近代 日本が成立 した際の社会構造

‑68‑

｢ 丁寧｣の意味変化 ( 西嶋)

変化を引き合いに出す｡ それに基

づ

いて, 日本 における社会変化が ｢ 丁寧｣

の語義変化 に影響 を与 えたと論 じる｡ このよ うに して,｢ 丁寧 さ｣ に関わ る 現象は,個 々の社会 によって歴史的に条件付 け られ;そのため個別言語的な 問題であると主張す る｡

1 .ポライ トネスと ｢ 丁寧｣

1.1

. コミュニケー ション行動評価概念

｢ポライ トネス

(politeness)｣

とは, コ ミュニケー シ ョン行動 における配慮 行動 の ことである

(Ide

, 1 9 8 8 ) ｡ この概念 の もとに研究 されて きた現象 は, 主 につきの三つの側面か らなる

(Mamieta

1 . , 1 9 9 6 ) :

第一 レベル :言語および非言語手段

第二 レベル :ス トラテジー としての相互行為マネー ジメン ト 第三 レベル :コ ミュニケー シ ョン行動を評価す る日常的概念

第一 レベルに属す るのは,敬語表現な どの言語手段やお辞儀 な どの非言語 手段である｡第二 レベルは,第‑ レベル と第三 レベルを結 び付 ける媒介管理 部門 と言える｡ ある状況 において表 出された第一 レベルの表現 を第三 レベル の概念 と照 らし合わせ評価 した り, あるいは, ある特定の概念を実現 させ る ような表現を第一 レベルにおいて選択す る役割をにな う｡第三 レベルは,特 定の社会や文化で歴史的に成立 した基本概念で,社会的相互行為をメタ レベ ルか ら評価す るものである｡それにはた とえば,｢ 丁寧｣ や ｢ 親切｣,｢ 生意 気 ｣ ｢出 しゃば り｣ な どの 日常的な概念が含 まれ る｡ これ らの個 々の概念 は, 従来のポライ トネスに関す る研究 において しば しば英語 では

｢politeness

｣,

ドイツ語 では ｢ H

⁶flichkeit

｣, 日本語 では ｢丁寧｣ とい う上位概念 で包括 さ れてきた｡問題は,た とえば ｢ 丁寧｣が個別の評価概念の一つであ りなが ら, そのような個 々の概念を包括す る理論的上位概念 で もあるということだ｡本 稿では, この ｢ 丁寧｣ という概念 に焦点をあてる｡ なぜな ら, この語 は個別 の 日常的評価概念を表わ しているだけでな く,評価概念全体の代表 となる理

‑69‑

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第 2 号

2007.

3

論的概念で もあ り,日本社会で重要視 されてきた と言え るか らである｡

1.2.

｢丁寧｣の語源

『日本国語大辞典』 によると,｢ 丁寧｣ とは,｢ 昔, 中国の軍 中で,警戒の 知 らせや注意のために用 い られた楽器｣ と説明 されている

(p.

5 7 4 ) ｡ そ こ か ら,｢注意深 さ｣ ない し ｢ 念入 り｣ とい った意味が引き出されたわけであ る

｡

今 日では, この語 は, さ らに社会的な相互行為を評価するために使用 さ れ るよ うにな っている

｡

そのため,｢ 丁寧｣ はた とえば,つぎの二つの発話 で使用できるわけだ :

a)

そのプ レゼ ン トはず いぶん と丁寧 に包んだね｡

b)

ご丁寧 に もお返事 を くださり, どうもあ りが とう

｡

a)

の ｢ 丁寧｣ の意味 は,包み方 とい う作業への注意深 さと念入 りと規定 できる｡

b)は,返答が相互行為 として礼儀にかな っているとの評価 と理解

できる｡以下では, もっぱ ら後者の意味の獲得 に焦点をあてる｡

2. 約 1 0 0 年前の ｢丁寧｣ の意味

上で見たように,｢ 丁寧｣ は今 日では,基本的に二つの異なる意味を もつ｡

しか し,かつて この語 は,｢注意深 さ｣ ない し ｢ 念入 り｣ と関係 していた｡

どのように して この語 は,相互行為の行為様式を評価す る新 しい意味を獲得 したのだろうか｡ これを明 らかにす るために,今か ら約 1 0 0 年前 に公刊 され た, 3 冊の実用国語辞典の辞書記述 を調査 してみた :

｢ 丁寧｣

1)『日本辞書 言海 』 ( 大槻, 1 8 9 1 )

善 ク善 ク心 ヲツケテ,ネ ンゴロこ,心切ニ

(p.

6 8 5 ) 2) 『 帝国大辞典 』 ( 三省堂, 1 8 9 6 )

ねん ごろ,探切,鄭重 な どいふにおな じ

(p.

1 41 4 )

‑70‑

｢ 丁寧｣の意味変化 ( 西嶋)

3) 『日本大辞典 ことばの泉』 ( 大倉書店, 1 9 0 1 )

ねんごろなること｡てあつきこと｡志んせつ｡鄭重,懸敷

(p.

9 1 6 )

この

3

冊の辞書 は,共通 して,｢ 丁寧｣ を ｢ねん ごろ｣ と ｢しんせつ ( 心 切,深切,志んせつ)｣ という二つの語 によって説明 している｡ 2 冊 に共通 す る説明語 は,｢ 鄭重｣である｡

｢ていねい｣ と他の説明語句 との関係を明 らかにす るために,｢ていねい｣

の説明に使用 され る語 を同 じ辞書で調べてみ ることに しよう1

):

1' ) 『日本辞書 言海』 ( 1 8 9 1 )

｢ねん ごろに ｣ ( ｢ね もごろに｣か ら派生):

真心 ヲモテ｡手厚 ク｡心切こ｡

｢ね もごろに ｣:

探切こ｡怨敵こ｡丁寧こ｡ ネ ンゴロ二｡

｢ 探切 に ｣:

志ノ探クシテ切ナルコト｡心安二事 ヲナスコト｡懇ニモノスルコト｡

2' ) 『 帝国大辞典 』( 1 8 9 6 )

｢ねん ごろ ｣:

親切,又 は懸憩 に,などいふに同 じ｡

｢ 親切 ｣:

ねん ごろ, まめやか,心の深 さこと,な どいふ におな じ｡

｢ 鄭重 ｣:

J 寧,ねん ごろ, な どいふにおな じ｡

3' ) ^{『ことばの泉} 』( 1 9 0 1 )

｢ねん ごろ,ね もごろに

｣:

深切 に,ていねいに,懸憩に｡

｢てあ つ い ｣:

鄭重な り,ねん ごろな り｡

｢ 志んせつ ｣:

懇にいたわること｡ まめやか｡ しんせつ｡

‑71‑

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第 2 号

2007.

3

｢ 鄭重 ｣:

ねん ごろ｡ てあつきこと｡丁寧｡

｢ 懸敷 ｣ :ていねいに｡ねん ごろに｡鄭重 に｡

説明語句の中には,相互 に参照 し合 うもの もある し, また,他の語 を引き 合 いに出す もの もある｡ しか し,｢いんぎん｣ と ｢しんせつ｣ との間には直 接の規定関係 はない｡ ｢ていねい｣ の説 明語句 として,基本的につ ぎの 5 つ の語が頻 出す る :｢いん ぎん ｣ ｢ねん ごろ ｣ ｢しんせつ ｣ ｢ていち ょう ｣ ｢てあ つい｣｡ これ らの語群 は,大雑把 に言えば,｢ねん ごろ｣や ｢ていち ょう｣ に 属 しているが, これ らは ｢関係 における丁重 さ｣ とい った形でまとめること ができそ うだ｡ この ことは,説明語句の相互参照ネ ッ トワーク

2)

としてつ ぎ のように図示できるだろ う

3) :

【 矢印の説明 A

｢て いね い｣

1 よ くよ こころ を く つ けて

く 絹

1 ち I

的 ヽ い m l

K

r iiiii l }つ よ ∩=

｢しんせ つ｣ B:A

は B を指示】

こ ころ ざ しのふか くして

せつ な る こ と しん じつ に こ

とをなす こと ねん ごろに

ものす ること ねん ごろにいあたわ るこ と

まめやか こころの

ふ か きこと

図 1 1 9 世紀末前後の ｢ていねい｣関連語塵の構造

｢ね

ん ご

ろ

｣ まも

て ごころ を この図か らわか るよ うに,｢ていねい｣ 関連

語嚢 は個人的な態度や性 向が 関わ っているとい うことである

｡

｢まごころを

もて｣ や ｢よ くよ くこころを

つけて｣ な どがそれを端的に明示 している｡

｢ 丁寧｣の意味変化 ( 西鴫)

3. 現代の ｢ 丁寧｣ の意味

時間の流れ とともに,社会 システム も変化す る｡ あ る社会 の システムが変 化すれば, コ ミュニケー シ ョン行動評価概念 の役割 もその新 しい社会 の中で 変更 を余儀 な くされ る｡ その場合, この評価概念 を表示 す る語嚢 の意味 も同 様 に変化す ることにな る｡ この変化 を検証す るため に, 本節 で は, ｢て いね い｣ の語義 を現代 の実用 国語辞典 を参照す ることによ って調 べてみ よ う｡

｢ていねい ｣ ( 下線 による強調 は筆者)

4) 『日本国語大辞典』 ( 小学館, 2 0 0 1 ‑2 0 0 2 )

手厚 く親切な こと｡ ねん ごろで礼儀正 しい こと｡ また,その さま｡

懇切｡

(p.

5 7 4 )

5) 『日本語大辞典

』

( 講談社, 1 9 8 9 )

きちん と していて礼儀正 しい さま｡pol

iteness｡(p.

1 3 2 2 ) 6)

『広辞苑

』 ( 岩波書店, 1 9 9 8 )

注意 深 く心 が行 き届 くこ と, て あつ く礼儀 正 しい こ と｡

(p.

1 8 1 8 )

三冊 の国語辞典 を調 べてみて 目に付 くことは, ｢て いね い｣ の定義すべ て に,｢ 礼儀正 しい｣ ( 下線 で強調 してあ る) とい う説 明が含 まれて いるとい う ことだ｡対人行動 レベルでの ｢ 丁寧｣ の共通す る定義 は, したが って,つ ぎ の よ うになろう :

ねん ごろで きちん としていて 手厚 く

礼儀正 し

い ‑こと ‑さ ま

図

2 20

世紀末前後の ｢ていねい｣の相互行為関連の意

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第

2

号

2007.3

このように,現代の ｢ていねい｣の共通する基本的な意味は ｢ 礼儀正 しい｣

と規定す ることができる

｡

すなわち, ある社会で期待 される行動の形式 と関 連づけられていることがわかる

｡

｢ 礼儀正 しい｣ という言い換え表現 は,｢ 礼 儀 ｣ と ｢ 正 しい｣ の複合表現 である｡ その意味は,｢礼儀 に したが った｣ と 言 い換えできる｡ ｢ 礼儀｣ は,本来,儒教 の規範 とその行動原理の一つを表 わす ものだ った｡ その限 りで,｢ていね い｣の基本的意味は,相互行為関連 では,｢ 礼儀正 しい｣ と定義でき, したが って,｢ 儒教規範 とその行動原則 に の っとって｣ といった意味 になる｡ しか しなが ら, これは,今 日において妥 当す るとはいえない｡ なぜな ら,今 日で は通常,｢ 礼儀｣の 日常的な使用 に おいて ｢ 礼儀｣ にはどのような ものが属 しているのかは, もはやわか らない か らである｡む しろ,｢ 礼儀正 しい｣は何 らかの規範的な行動形式 に したが っ た という意味 において理解可能である, と言 ったほうがよ り正確か もしれな い｡

4. ｢ 丁寧｣ と ｢ 礼儀正 しい｣

4.1. ｢丁寧｣の意味変化 と日本の社会変化

｢ 丁寧｣ の語義説 明を,現代 の実用国語辞典 と約 1 0 0 年前 のそれ とで比較 す ると, その 1 0 0 年間で語義 に顕著な変化があった ことがわか る｡興味深 い のは,｢ 丁寧｣ の語義説 明に現代の国語辞典では共通 して出現す る ｢ 礼儀正 しい｣が,古 い辞書の定義の中にはそれに相当す る語句が見当た らないこと である｡ このような辞書記述 に基づ くと,｢ 丁寧｣ という語 は,約 1 0 0 年前 に は ｢礼儀正 しい｣ と直接関係 していなか ったことがわか る｡｢ 丁寧｣関連 の 語嚢 グループと ｢ 礼儀正 しい｣関連の語費 グループは,約 1 0 0 年前 には,まっ た く別の次元の もの と認識 され,別 々に記述 されていたのであろう｡属す る 語場が異な っていた と言 って もいい｡事実, 1 0 0 年前の辞書 には,｢ 礼儀正 し い｣ という複合表現 は見 出 し語 として も他の語句の説明表現 として も記載 さ れていない｡ ここか ら類推す るに,｢ 礼儀｣は当時,｢ 儒教の規範 と行動原則｣

しか意味 していなか ったのだろう｡ したが って,｢ 丁寧｣ の新 旧の意味 は, 異なる社会的次元 にあるといえ る

｡

‑74‑

｢ 丁寧｣の意味変化 ( 西鴫)

｢ 丁寧｣ の今 日の意味 は,｢規範的な形式性｣ に基づ いて いるが, 1 0 0 年前 の ｢ 丁寧｣ はその基本 的意味 と して, ｢ねん ごろ｣ と ｢ 丁 重｣ が含 まれて い た｡ つ ま り, これ は個人的な態度 や性 向 と しての評価 であ る

｡

ここで推論 で きるの は, ｢ 丁寧｣ の古 い意 味 にお け る個人 的要素 が, 時 間 の経過 とと もに 何 らかのかたちで,規範的な形式性 によって置 き換 え られた とい うことだ

4

)0

しか し, それはいつの ことで, どの よ うに して生 じたので あろ うか｡ この点 は,Ma

nlieta

l . ( 1 9 9 6 ) で は十分 に扱 うことがで きなか った問題 で あ る

｡

そ こで,本稿ではその点 を今少 し詳 しく分析 したい｡

4.2. 近代国家成立後の 日本 の社会変化

語義変化 の理 由を説 明す るためには, 日本 の近代化 の歴史 を考慮す る必 要 があ る｡ なぜな ら,価値概念 の意 味変化 は,通常, あ る社会 の社会 システム の重要 な部分, た とえば人間関係 を規定す る社会 的構造 な どの変化 に関係 し てい るか らである｡

1 9 世紀後半 において中央集権 国家 と しての近代 日本 が成立 したの に伴 い, 人 と人 との関係の形式が顕著 に変化 した｡ この変化 は,一般 に,ゲマイ ンシャ フ トか らゲゼル シャフ トへの移行 もしくは,共 同体 内の 自立性 か ら相互依存 関係への変化 と特徴づ けることがで きよ う｡ この依存 関係 は,平等意識 の広 ま りに基づ くものである

5)

0

1 9 世紀 までの 日本 は,封建社会 であ ったため閉鎖 された社会 であ り,移動 の 自由は制 限 されていた｡ そのため, 自分 の関わ る社会以外 の他者 と個人 間 の関係 を新 たに自由につ くる機会 はほ とん どなか った｡ ところが, 明治維新 後 の近代化 の結果,移動 が 日常化 し, 自分 が住 む社会 において異 な る社会 的 背景 を持つ他者 と出会 い,かかわ りあいにな る機会 がふえた｡ その際,個人 間の関係 を規定す る要因 に も変化 が年 じた｡ これが,必然 的 に,相互行為 の 行動様式 に変化を引 き起 こしたのであ ろ う｡ そ して,個人 間の行動様式 の変 化が, コ ミュニケー シ ョン行動評価概念 の役割 に対 して何 らかの影響 を及 ぼ した と推測 され る｡ それ に したが って, コ ミュニケー シ ョン行動評価概念 を 表示す る語嚢 ( た とえば,｢て いね い｣)の意味が変化 した と考 え られ る｡

ー75‑

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第

2

号

2007.3

*

上記の説明 に基づ くと,｢ていねい｣ の語義変化 はつぎのように説 明でき る｡明治以来,移動 の自由が可能な動的な社会の実現 によって必要にな った, 新 しい人間関係 の形成 は,その新 しい社会 に適合す る新たな行動形式 と規範 を要求す ることにな った｡ 日本 におけるこの行動形式 を説 明す るために,

｢ 礼儀｣の意味の変化 を考慮す る必要がある｡

儒教 に由来す る ｢ 礼儀｣ は,かつて,武家社会の厳格な規範 として重要な 役割 をにな っていた｡ ところが,武家社会 の没落 にともない,｢ 礼儀｣ の重 要性が失われただ けでな く,｢ 礼儀｣ の前提 とな る社会 自体が存在 しな くな り, その関連がな くな った｡ これによって,｢礼儀｣ の意味の空虚化が生 じ た

6)

｡そのような規範のあいまい化 した 日本 において統一を成 し遂 げるため に, まず標準語 と しての国語が策定 され,公教育 によって国語が教授 された｡

その際,敬語だけでな く,規範 に したが った言語的 ･非言語的行動様式 もあ わせて教え られた

7

)｡ こうい った振 る舞 い方は,｢ 礼儀｣ ない し ｢ 礼儀正 し い｣ とみな され るよ うにな った｡標準語 の広ま りとそれ と同時に伝授 された 規範的な行動様式 のおかげで,相互行為 の際の個人的な要素 ( た とえば,

｢ねん ごろ｣)は規範的付 き合 い形式 ( すなわち,｢ 礼儀正 しい｣)に置 き換え られ ることにな った｡今 日では,｢礼儀正 しい｣ は ｢ていねい｣ の語義の一 要素 と見な され る

｡

他方,仕事 な どにおける注意深 さや念入 りを意味す る要 素 は現代で もまだ残 されている｡

このような社会変化 と ｢ていねい｣ の語義変化 は,近代化前後で図式化 し て表わす と次の表 1 のようになる｡

‑76‑

｢ 丁寧｣ の意味変化 ( 西鴫)

近代化前 近代化後

身分社会内の共同体 平等社会の相互依

存性 相互行為

の側面 閉 じられた

開いた

固定 した/静的な 移動

自由な/動的な

知 られた/慣れた 匿名の/見知 らぬ

親密な

表面的な 言語的側面

｢ 礼儀｣ ｢ていねい｣ ｢

礼儀 ( 正 しい

)｣

｢ていねい｣

理想的行動 としての 念入 り ねんごろ

何 らかの行動形式 ( ねん ごろ)

8)

儒教的規範 ( 意味の空虚化

) 礼儀正 しい 念入 り

規範的 個人

的 形式的

表 1 ｢ていねい｣の意味の変遷

5. 結語

｢ていねい

｣ の語義変化を日本社会 の歴史的変化 ( 近代化) とそれにとも な う相互行為

様式の変化に関連付 けて説明を試みた｡ この作業を通 じて, い わゆる ｢ 丁寧

さ｣ に関わる現象 は個 々の社会 によって歴史的に条件づけられ ていることが

示 されたはずである｡ しか しなが ら,本稿 の主張の安 当性 は, コ ミュニケー

ション行動評価概念を表わす他の語嚢 を分析 し同様の結果が得 られて初めて確認できる｡そのためには,本稿 と同 じ時間的な枠 内で

同様 の

方

金 沢大学経済学部論集 第

27

巻 第

2

号

2007.3

注

* 本稿 は,拙論 (

"UberdenBedeutungswandeldesWortes"teine

i "‑

Zurintemationalen vergleichderKonzeptekommunikativenTugenden‑".In:

『好村富士彦教授 退官記念 論 文集 』,

1995

,

207‑220.

) の改訂 日本語 版 で あ る｡ 今 回 の改訂 にあた り現 代 の辞書 類 は,基本 的 に,最新版 に依拠す るよ うに した｡

1)｢に｣ は,名詞 か ら副詞 を派生 させ る接尾辞 であ り,｢こと｣ は,名詞化接尾辞 で あ る｡ 本稿 で は, しか し,品詞 の区別 は考 慮 しない ことにす る｡

2)

類語辞 典 『日本語類語大辞典』

(1909

年 公刊｡講談社 リプ リン ト版

(1980)

を利 用) で は,｢て いね い｣ は ｢ 『ねん ごろ』 を看 よ｣ と指示 している

(p.997)

｡一方,

｢ねん ごろ｣ を検索語 と して調べ る と, ｢大事 にす ること｡手 あつ き こと, しんせつ な る こ と｣ と定義 され る

(p.1158)0

｢ね ん ごろに｣ とい う派生語 は, ｢しんせつ に, いん ぎん に｣ と説 明 され る (同所

)｡｢しんせつ｣ と ｢いん ぎん｣ は, ｢ていね

い｣ と同様 に ｢ねん ごろ｣ を参照 させ て い る｡ この よ うな語群 で は, ｢ね ん ごろ｣

がその 中心 に位置付 け られてい ることが分 か る｡

『日葡辞 書』 には

16･17

世紀 の 日本語 の語 費 が集録 され てい るが, それ によると

｢ネ ンゴロ｣ は ｢親切,情愛, な ど｣ と説 明 されている｡ ｢ネ ンゴ ロナ｣ は ｢ 非常 に 手厚 く扱 った り, かわ いが った りす る ( 人 ), または, 愛情 の こ もった親 切 な (こ と) ｣

(p.458)

と記 されてい る｡ 個人 の態度 にかかわ る意味であ ることがわか る｡

3)二 回以上説 明語 と して出現 した語 だ けを考 慮す ることにす る｡ なお,辞 書 の表記

が統一 されて いないので,語句 を ひ らがなで表わす ことにす る｡

4)

コ ミュニ ケー シ ョン行動評価概念 の ドイ ツ語や英語 にお ける同様 の歴史 的変化 に 関 して,｢

H6flichkeit｣につ いて はEhlich(1991)

および

Reinelt(1995)

杏,｢

polite ness｣

につ いて は

Watts(1992)

を,

｢freundlich｣

につ いて は

Hermanns(1993)

を 参照｡

5)

社会構造 の変化 に伴 う個人間 の協調 関係 の変化 につ いて は,丸井

(2006)

が

N.

エ リアスの社会理論 を使 って詳細 に説 明 しているので, そち らを参照 の こと｡

6)Herm anns(1993)

で は,｢

freundlich｣

はその頻繁 な使 用 によるイ ンフ レー シ ョン で意 味 の空虚化 と形式化が生 じた と説 明 して いる｡

7)

標準語 と しての ｢国語｣ の成立 につ いて は,真 田

(1987)

およびイ

(1996)

を, 国語 の拡大 に と もな う諸 問題 につ いて は田中

(1989)

を参照｡

8)

｢ねん ごろ｣ の意 味が,｢礼儀正 しい｣ に取 って代わ られたのであ る｡ しか し, そ の意 味 は,｢ 事物 に対す るねん ごろ｣ と しての意味をた もっている｡

参考文献

‑Brown

,

P./P.Levinson:PolitenessISomeUniversalst'nLanguageUsage.Cambridge: CambridgeU

P,

1987.

‑Eelen

,

G.:A Crt'tL'queofPolitenessTheorL'es.Manchester:S

t

･Jerome

,

200

1 ･

ー78‑

｢ 丁寧｣ の意味変化 ( 西嶋)

‑Ehlich,K.

:"

DieGeschichtlichkeitderH6nichkeit"

,

UniversitAtDortmund:Ms.

,

199

1 .

‑Hem anns

,

F

･:"

Mit&eundlichen GrnLien･Bemerkungenzum Geltungswandeleiner korrmunikativenTugend".In:W.P.Klein/

Ⅰ

.Paul

( H

rsg.):

S

prachlicheA

u j

herkmmkeit. GlossenlLndMarginalienzur

S

prachederGegenvt,art.Heidelberg:Unversitatsverlag C.Winter

,

1993

,

81‑85.

‑イ ･ヨンスク :『｢国語｣ とい う思想.近代 日本 の言語認識』岩波書店,1

996.

‑Ide,S.

:

"Introduction",In:Multilingua

,

7(4)

,

1988

,

371‑374

‑Kuhlman

n,

J

･:

uSindDeutschewenlgerkooperativalsJapaner?"･In:Lebende

S

prache

,

Nr.2

,

2005

,

68‑76.

‑丸井一郎 : 『 言語相互行為の理論 のために ｢当た り前 ｣ の分析』.三元社,2

006.

‑Marui

, I ./Y.Ni

shijima/K.Noro /R.Reinelt/H.Yamashit

a :

"Conceptsof corrmunicativeVirtuesinJapaneseandGerman"IIn :M･Hellinger/U･

A

m mon (eds.):ContrastiveSociolinguistics.(Contributionsto thesociology oflanguage), Berlinetc.:MoutondeGmyter

,

1996

,

385‑409.

‑Nishijima

,

Y.

: ̀

̀BewertendeKonzeptekommunikativenVerhaltens(BKKV)undsoziale und kulturelleVerhaltnisse.‑Ein lexikalischerAnsatzanhand derBeschreibung ln Lexika".In:

『金沢大学教養部論集』第3

3

巻第

2

号,1

996

,1

55‑178.

‑Nishijima

,

Y.

:"

Freundlichundh

6

nich:InterkulturelleAspektedeskommunikativen ve血altens".In:金沢大学外国語教育研究 セ ンター 『

言語文化論叢 』 第

4

号,2

000

,

185‑207.

‑Nishijima

,

Y.

:

"For a Contrastive Study of Routine Formulas for Controlling Com unicativeBehaviorsin Gem an and Japanese:A Pilotlnvestlgation"

,

Paper Presentedatthe9thMeetingoftheGem an‑JapaneseSocietyfわrSocialSciencesin Kanazawa

,

2006.

‑西嶋義憲 :｢コ ミュニケーシ ョン行動評価概念研究 のための予備 的考察 一対照社 会言語学 の観点か ら ‑｣ .

In :『金沢大学経済学部論集

』 第2

0

巻第 1 号,2

000

,

107‑132.

‑Reinelt

,

R.

:

"WiedieHonichkeitihrGesichtverlor".In:

『愛媛大学教養部紀要 』 第

28

号,

1995

,1

31‑160.

‑Reinel

t ,

R･/

I

IMami /R･Ohama:"Unobligingtowardspoliteness".Antwerpen:Paper PresentedinIPrA

,

1987.

‑真 田真治

:

『標準語の成立事情

』.PHP

,

1987.

‑田中克彦 : 『国家語 を越えて 』 . 筑摩書店,1

989.

‑watts

,

R･

J ･:

"Linguisticpolitenessandpoliticverbalbehavior:Reconsideringclaims foruniversality".In :R.

J

.Watts/S.Ide /K.Ehlich (eds.):Politeness in Language:Studies Len itsHt'story,Theory,and PractL'ce･(Trends in Linguistics. StudiesandMonographs59)

,

Berlinetc･:MoutondeGruyter

,

1992

,

43‑70.

‑ 79‑

金沢大学経済学部論集 第

27

巻第

2

号

2007.3

‑Yamashit

a ,

H

･:

"H6flichkeitim Deutschen ‑ am BeispielderVerkaufsgespr畠che"･

h :『ドイツ文学』第

108

号,

2002

,

82‑92.

辞書類

‑ 『日本辞書 言海』大槻文彦編,

189

1 .

‑ 『 帝国大辞典』藤井乙男/草野清民編,三省堂,

1896.

‑ 『日本大辞典 ことばの泉』落合直文編,全

2

巻,大倉書店,

190

1 .

‑ 『日本類語大辞典』芳賀矢一校閲 志 田義秀 ･佐伯常麿編,

1909

(リプ リン ト版 :

『 類語の辞典 』 全

2

巻,講談社,

1980).

‑ 『邦訳 日葡辞書』土井忠生 ･森田武 ･長南実編訳,岩波書店,

1980.

‑ 『日本国語大辞典』 日本大辞典刊行会編,全

20

巻,小学館,

2001‑2002.

‑ 『日本語大事典』梅樟忠夫/金田一春彦/坂倉篤義/ 日野原重明編,講談社,

1989.

‑ 『 広辞苑』新村出編,第

5

版,岩波書店,

1998.

‑80‑