補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
補 助 対 象 経 費 の 内 容
■ 事業補助 □ 運営補助
□ 混合補助 ⇒ 割合が大きいのは □ 事業補助 □ 運営補助
浦安市立小中学校PTA連絡協議会活動補助金
浦安市社会教育関係団体活動補助金交付要綱
本市における社会教育活動の推進を図るため、社会教育関係団体（市 立小中学校ＰＴＡ連絡協議会）の行う事業に要する経費の一部に対し て、補助金を交付するものである。
研修会・防犯セミナー・スポーツ大会・市P連だより発行・プロバイ ダ使用料・通信費・日P県P研究協議会参加費
終了予定年度
昭和56年度
－
各校のPTA相互の連携を密にするとともに、浦安市の教育の振興に 寄与し、児童生徒の福祉の向上を図っている。補助金を交付すること により社会教育活動の活性化が図られ、ＰＴＡ活動の振興・発展が期 待される。
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
船橋市、市川市で同様の補助金を交付している。
中 間 報 告
受領書類
確認内容
実 績 報 告
受領書類
交付申請書・事業計画書・収支予算書・予算算出根拠・役員名簿・会 則
事業計画、予算、補助対象経費
交 付 申 請
受領書類
確認内容
研修費・広報発行費・大会参加費・HP制作費
確認内容
浦安市立小中学校PTA連絡協議会
活動実績報告書・事業報告書・収支決算書・出納簿及び領収書の写し －
－ － －
活動実績・事業効果・決算及び出納
近 隣 市 等 の 状 況
生涯学習部
生涯学習課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交 付 の 目 的 ・ 必 要 性
対 象 事 業 の 内 容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？ はい 市の教育の発展に寄与している。
事業が基本計画と合致しているか？ はい 国・県・諸団体との連携を図り、会員に必要な事業を行って人づくり、ふるさと作りに貢献している。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？ はい
市内小・中あわせて20校のが加盟して喫緊の課題解決に 努めている。
事業を実施できる団体が他にいないか？ はい 同様の活動ができる規模・組織の団体はない。
市民からのニーズが高いか？ はい ニーズは高い。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？ はい 国・県・諸団体・各小中学校との連携が困難。 市が関与する妥当性があるか？ はい 補助金により、各種団体との連携が緊密になっている。
他に類似の事業がないか？ はい ない。
具体的に説明できる効果があるか？ はい 情報の共有により、児童生徒の健全育成と、家庭教育の充実を図ることができている。（本年は日P実施）
補助金額に見合う効果があると認められる
か？ はい
児童生徒の健全育成に寄与し、市のさまざまな行事にも 積極的にかかわり、連携を深めている。
事業の効果が広く市民に波及しているか？ はい 子どもたちの健全育成と教育環境整備の必要性と重要性は高い。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？ はい
活動については、各単Ｐからの負担に支えられており、 連合会の活動に対する市の支援が必要である。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？ いいえ
規則・要綱での規定はないが、補助金の取り扱いに関す る指導は行っている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？ いいえ 事業規模は児童生徒数に左右されるものではない。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？ はい
各種行事に招待され、活動を見ており、報告書で内容を 確認しているが、検証結果は数値化されるものではな い。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？ はい 審査時に不明な点はない。
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？ いいえ 行われている事業であり、緊急性は高くない。
市民参加と協働を推進する目的があるか？ はい 連合会を通じて各単Ｐへ各種行政運営への協力を依頼しており、協働の担い手となっている。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？ はい
社会に安全安心な子どもの居場所作りが大きな課題であ り、地域がその役割を期待されている。
創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？ はい
学校と地域の連携は社会的にも非常に必要性の高い課題 である。
合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし■ 現行のまま継続
安定して活動が続けられており、適正に補助金が執行されていることから、設定する予定はない。
現行
継続の
理由
市内全小中学校の加盟が宿願である。平成２２年 度、会員にとって有用感のある市P連を目指すた めに、（仮）市Ｐ連組織活性化検討部会を立ち上 げ、事業の見直しや、学区ごとの情報交換会を実 施する予定である。それに伴い、必要とされる研 修会や講演会を実施するために補助金の増額を求 められている。
補助金の課題
当該団体の社会教育活動における地域づくりをめざした様々な活動は大きな特色として定着してい る。
課題にもあるように活性化に向けての動きや事業の見直しなど、改革の動きも自発的に始めている ところであり、継続発展できるよう支援していきたい。
□ 見直しをしたうえで継続
□ 廃止
□ その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
かつてないほど学校と地域の連携協力が求め られており、その中核的な役割がＰＴＡには 期待されている。そうした点を踏まえ、連合 会への支援をとおして各単Ｐへ協働を求めて いく。
見直しの時期
0 1 2 3 4 公益・ 公平性
必要性
効果性 合規性
優先性
