Title 言語材料の記憶に及ぼす実験者と被験者の性別の影響
Author(s) 石黒, 釤二
Citation [岐阜大学教養部研究報告] vol.[5] p.[1]-[13]
Issue Date 1969
Rights
Version 岐阜大学教養部心理学研究室 (Faculty of General Education, Gifu University)
URL http://hdl.handle.net/20.500.12099/47405
※この資料の著作権は、各資料の著者・学協会・出版社等に帰属します。
石 黒 彭 二 岐阜 大 学 教 養 部 心 理 学 研 究 室
( 1969 年 10 月 31 日 受 理)
PU RPOSE : Subjectʼs motiVe to ! earn is more intensive and his recall is more acg rate when the experim enter is the opposite seχ to the subject than when he is the same
sex . B u t , i n th e ca se t h e l ea r n i n g m a ter i a l s a r e s ex -r el ev a n t w o r d s , su b j ect ʼs l ea r n i n g
will be bk)cked because his emotion 15 awakened by them under the opposite seχ experim enter, though under the sam e seχ eχperim enter subjectʼs learning will be promoted, strongly im pressed by the w ords.
T he purpose of this study is to inspect experim entally the interrelationship of several factors above m entioned.
M E T H OD : F ro男 the table of fam iliarity values of Japanese three letter nouns by
Kyoji Koyanagi, qt al. ( 1959) , 21 pairslearning materials as followsweremade., picked
up 42 こnouns of which familiarity values are 3.00-3.49.(1) stimulus of neutral word一一一response of seχ-relevant word 7 pairs
(2) stimulus of seχ-relevant word---response of neutral word 7 pairs , (3) stimulus of neutral word一一-response of neutral word 7 pairs 二
Both experim enters and subjects are underglTaduateS and tbese 80 m em bers are shared as follows; pairs of the same sex ( m : 10, f: 10) , pairs犬of the opposite sex (m-f: 10, f-m10) . Every oxperimenter shpws the cards with pairs of j earn哨g
materials one by one foHow ing the aμditory pr卵 entation by tap9 recorder;
T he reproduction of the materials learned by m ethod of right a卵 oc叫tes is repeated 5 tim es、 T hen 10 m inutes aftqr the lear垣 ng , the reproductions of the m aterials of
the experim enters and the subjectg are eχam ined. ス
RE SU LT S: . T he incre4sing process of corTITect response in the repeated reproductiou h卵 som ething to do w ith the sex of experim enter and subject. F emale 斗 bjectsj eam more quickly under th(=・ same sex experimenters than under the opposite seχ. y ale
subjects learn more slowly than female subjects under the same sex experjmQnters4
But under the opposite seχ eχperim enters, thQ differences betw een m ale and fe血 alesubjects are not significant・ .
Generally reproduction of sex-relevant w ord is better than of neutral . w ord. T he
1
Memory of Verbal Materials as a Function oF Sex oF Experimenter and Sex of Subject
Sanji lsHIGuRo
石 黒 彭 一一 2
1. 目 的
この研究は実験者 と被験者の性別が, 性に関係のあ る単語 ( 性関係語) の記憶に どの よ う j に影響す るかを 実験的に検討 し よ う と す る もので あ る。 ‥
実験者が同性あ るいは 異性の被験者の行動に及ぼす影響を比較 した研究は すで にい く つか 報告 さ れてい る。 Rosentha1, R ( 1966) 1) は, 不安を 評定す る質問紙の調査におい て , 男性の 実験者の場合 よ り も女性の実験者9 場合の方が被験者の不安得点が高 く な る と述べ てい る。
B enney, M 。 et al. ( 1956) 2) は , 面 接 者 が 異 性 で あ る と き よ り も 同 性 で あ る と き に , 被 面 接 者
が異常行動 の原因 と し て性的解釈 を あげ る こ と が多 く , 異性の と きに は 道徳的な反応が多 く み ら れ る と い う 。 Hyman, H . H ., etal. ( 195d) 3) の報 告 も こ れ と 同様 で あ っ た 。 パ ー ソ ナ リ テ ィの評価に投影法を 用いた 研究 を 総括 し て , Masling, J. ( 1960) 4) は実験者の性的効果を認め
る も の も あ り , 認 め な い も の も い く らか あ る と し て い る 。 W alters, C, etal. ( 1962,5) 19646))
は sensory deprivation の 実 験 に お い て , 伺 性 の 実 験 者 の 場 合 に , 異 性 の そ れ よ り 乱 被 験 者が性的感情の豊か さ を認め る報告をす る こ と が多か った と い う 。 こ の よ うに 実験者が同性か 異性かに よ っ て お こ る被験者の反応の差異を もた らす 要因のひ と つ と し て , 実験場面に おい て 自然に現われ る実験者の表情, 動作, 態度な どの男女差 ( それは時には被験者のそれの反 映で あ る こ と も あ るが) を 考 え る こ と がで き る。
Binder, A . et al. ( 1957) 7) は 魅 力 的 な 女 性 の 実 験 者 は , 元 海 軍 将 校 と し て 紹 介 さ れ た , し わ
がれ声の男性の実験者 よ り も, 被験者の学習を よ り多 く 増進 さ せた と い う。 Parsons, T. etal.
( 1953) 8), Parsons, T. ( 1955) 9), Zelditch, M. ( 1955) lo) らに よ る と , 実験場面で女子は社会的 情緒的関心を 示す も のが 多 く , 男子は 課題成就への関心を 示す も のが 多い。 Zelditch, M.
( 1955) lo)の観察に よれば, 実験者は女子の被験者に接触す る と きの方が微笑す る こ と が多 く , また女子 の被験者は教示 の読 まれ る前のわずかな時間に も , 微笑す る こ と が男子 よ り多い。
Friedman, N. ( 1964) 11) お よび Katz, R. ( 1964) 12) は, 実験者が男女 と も , 女子の被験者に接 す る と きの方 が視線を あわせ る こ と が 多い と 述べてい る。 男子の実験者は, Rosenthal, R.
( 1966) 1) に よれば, 被験者 と く に女子の被験者に対 し て , 女子の実験者 よ り も 友好的で親切 に行動す る傾 向があ る。 し か し Friedman, N. ( 1964) 11) は女子の実験者の方が実験の教示を 正確に与え る と いい, また女子の実験者はひかえ 目で つつ し み深いが, 男子の実験者は身体 的な動作が多い こ と を 認 めて い る。
実験者口意 図的, 積極的な働 きかけが被験者の行動に及ぼす影響 も種 々研究 されてい る。
実験者が 「 よ ろ し い」 と 言 った り, う なずいた り, 微笑 し た り, ウムウムと 言 った りす る こ と は, 被験者 のあ る言語反応 を 強化す る ( Greenspoon, J. 195513) ; Kranser, L., 195814)) 。
2
reproduction of the response of neutral w ord having stim ulus (jf seχ-relevant w ord is inferior to having stim ulus of neutral w ord. Particularly fem ale subject le4rns the seχ-relevant w ord under the sam e seχ eχperim enter m ore quickly than m ale.
But under the opposite sex experimenter, there is slight difference betw een male and female subject。
T en m inutes after the experim ental session the experim enters reproduced m ore accurately responses of seχ-relevant w ords than others. A nd, eχperim enters haying the opposite seχ subjects have less corred respQnsei; than those having the sam e
seχ su b j ec ts .
Ferguson, D. C・, d al ( 1960) ʼ5) は攻撃的な実験者は男子で も 女 子で 乱 被験者の学習を 減退 さ せた と い うが, Sarason, I . G. ( 1962) 16) は敵意を示す動詞を 強化す る こ と に よ っ て , 被験者 の敵意を示す反応を よ り多 く ひ き 出 し た 。 また 男子の実験者 は女子 よ り も 被験者の学習を よ く 進歩 さ せた ( Sarason, I , G. etal., 1965) 17)。 実験者がほめ る こ と に よ る強化は, Stevenson,
H . W . et al. ( 1961, 18) 196319)) に よ れ ば , 3 ˜ 5 才 児 で は 女 子 の 実 験 者 の 効 果 が よ り 大 き く ,
9 ˜ 10才児で は 男子の実験者の効果が よ り大で あ った 。 6 ˜ 7才児で は 男子実験者は 女児 の実行を , 女子実験者は男児の実行を よ り大 き く す る傾向がみ られ た。 大学生につい て も,
Stevenson, H . W 。 et al. ( 1964) 20) は 実 験 者 と 被 験 者 が 異 性 の と き に , 同 性 の と き よ り も よ く
実行す る こ と を 確かめて い る 。 し か も こ の場合に は, 強化が与 え られ ない と き に もそ の差が
認 め られ た と い う。
Stevenson, H. W . は, こ の よ う な効果は被験者の競争, 強 め られた不安, 異性の実験者を 喜ばせ よ う と す る欲求に よ る も ので あ る と 述べてい る。 しか し それ を誘発す る要因 と し て, 上述の よ うに異性の被験者に対す る実験者の表情 ・ 動作 ・ 態度 な ど, またそれに対す る 被験 者の認知 と 受容, さ らに 自我の高揚あ るいは 防衛を ひ き お こ す 課題の性質な どの影響 を認め
な けれ ば な ら な い だ ろ う 。
こ こ で と りあげ る問題は, 課題の性質が 異性の実験者の も と におけ る被験者の遂行行動に どの よ う な影響 を 与 え るかを 明 らかにす る こ と で あ る。 これ に つい て は, 上述の諸研究 の成
果 の検討 に基づ い て , 次 の よ う に推論 で き る。
被験者が実験者 と異性関係にあ る場合には, 同性関係にあ る場合 よ り も , 学習や記憶に よ り強 く 動機づけ られ るが, 性関係語 と い う よ う ないわゆ る危機語の学習や記憶が 課題 と され る と き に は, 社会的倫理的圧 力が同性 関係に あ る場合 よ り も 強 く 働 く で あ ろ う。 し た が っ て 鋭敏性 ( sensibility) の増大 に よ る促進 と , 自我の防衛に よ る 禁止が同時に働 く こ と に な る。
また 同 じ実験状況に対 し て, 女子は男子 よ り も社会的情緒的関心を も っ て反応す る こ と が 多 い と み られ るか ら, 同性関係にあ る被験者 と し て は女子の方が よ り強 く 動機づげ られ, 従 っ て学習 と 記憶 も よ り多 く 促進 さ れ るで あ ろ う 。 そ こ で 異性関係 に あ る被験者 と し て は, 男女 に よ っ て性関係語の学習に対す る促進 と 禁止 の働 き方が異な る こ と が予測 さ れ る。
と こ ろ で 言語材料の学習が被験者の動機に よ っ て 受け る影響 につ いて は, すで に二三め研 究があ る。 Lerner, R. G. et al. ( 1958) 21) は飢 えた被験者 は食 物 に関係 し た語 を 刺激 と す る反 応語を 飽食 し た 群 よ り よ く 再生す る と いい, Epstein. S., et al. ( 1962) 22) も対連合学習におい て これ を認 めて い るが, また 飢 え た被験者は よ り速かに学習 し , また食物語 を よ り多 く 再生 す る と 述べ て い る。 Fenz, W . D. ( 1964) 23) は, ス ポー ツ と し て パ ラ シ ュ ー ト降下の訓練 を受 け る初心者が, パ ラ シ ュ ー ト降下の時が近づ く と パ ラ シ ュ ー トに関係 し た語 の再生 が多 く な る ( 鋭敏化) が, 不安を 強め る語の再生 は妨害 され る ( 防衛) と 述べて い る。 た だ し 不安語 の再生禁止につ いて は十分に は立証 さ れてい な い。 Jung, C. G. ( 1919) 24)は危機語におけ る反 応時間の遅延のあ と で , それ に続 く 語 の再生 の失敗がお こ りが ち で あ る と いい, Luria, A. R.
( 1932) 25) も 同様に危機語に続 く 中性語 に妨害がお こ る こ と を 認 めて い る。 し たが っ て こ の研 究 の結果は Lerner, R. G.21) の食物語の場合 と異 な るわけで あ るが, それは食物語が 自我の脅 威 を ひ き お こ す こ と がな く , 鋭敏化に よ る 選択的学習 と 再生 を もた ら し た結果 ( いわゆ る印 象語 とな った) と解す るこ と が七き よ う。 この場合食物語はそのあ とに続 く 中性語の有力な cue ( 手がか り) と な った ので あ る。 こ こで と りあげた性関係語は, 危機語 と な っ て再生の禁
2. ‥方 法 レ
(1) 実験者お よび被験者 大学生男子40名, 女子40名合計80名を 実験者 と被験者に 2 分 し て, 実験者 と 被験者が と も に男子お よび と もに女子, 実験者が男子で被験者が女子, 実験者 が女子で被験 者が男子の 4 条件に各10名を 割 り当て る。 実験者 と 被験者の対は男女 と も ラ ン
ダ ムな組合わ せ と し た 。
(2) 記憶材料 小柳恭治 ら ( 1959) 26) の 日本語三音節名詞の熟知価の表か ら, 熟知価 3.00
˜ 3.49の名詞63語を 抽 出し , 上述の実験者お よび被験者以外の大学生につ いて , これ らの語 に対す る連想検査を実施 し た。 連想語の記入時間は実験者が刺激語を読む時間を含めて 1語
につき10秒と しノ 思い浮ぶものをいく つ書いてもよいこ とにした。 連想語の記入上の細かな
基準は梅本尭 夫 ら ( 1955) 27)に従 っ て教示 し た 。 無記名の集団検査で , 被験者は男子30名, 女 子30名, 合計60名で あ った 。 連想語を 3語以上記入 し 九 も のはご く わずかで あ った 。 こ の結 果を集計 して, 性に関係のある連想語数の多い もの (性関係語) 14語 とそのよ うな連想語幸 ほと ん どもた ない も の ( 中性語) 28語, 合計42語を 選び, 表 1 に示す よ う な21対の記憶材料 を作成 し た 。 こ の中に は性関係語を 刺激語 と し 中性語を反応語 と す る も の, 中性語を 刺激語表1. 記憶材料 と連想語数 ( 1人平均) 二
4 石 黒 彭 二 大 フ・レ y. ‥ 。
止を 受け るか , 印象語 と な っ て再生が促進 さ れ るか,几またそれが実験者 と被験者の性別に よ って どのよ う に変化す るか, こ の点は実験の結果に よって明 らかに され るで あろ う。 j
4 類
別
刺 激 語 反 応 語
提 示 語 連 想 語 数
提 示 語 連 想 語 数
中 性 性 関 係 合 計 中 性 性 関 係 合 計
中 性 語 激関刺性
| 係 語 反 応
は く き ほ と け て お か け い か ち ふ す ひ た い
ぬ い め
1. 13 1.43 1.30 1.08 1.37 1.32 1.20
0 03 0.05 0 0 0 0.03 0.05
1. 16 L 48 1,30 i .08 1 37 1.35 L 25
め か け せ い し ふ う き ら た い り こ ん ち か ん や も め
0. 13 0.78 0.45 0. 15 0、15 0. 12 0. 15
1. 17 0.53 0.73 1. 13 1. 13 1. 15 1.05
1.30 1.31 1. 18 1.28 1.28 1.27 1.20
性 関 係 語刺中 激性
| 語 反 応
み れ ん い ろ げ せ い り よ う し さ い し み あ い ふ に ん
0.18 0. 17 0.68 0.21 0. 18 0. 12 0.80
1.07 L 10 0. 65 1.02 1.05 1. 18 0.50
L 25 1.27 1.33 1 23 L 23 1.30 二L30
に つ け う る し ふ ん き か の う ゆ う ひ う ね り む え き
1. 12 1.43 1. 15 1.23 1.48 1.37 1. 13
0.07 0 0 0 0.02 0.02 0
L 19 1.43 1. 15 1.23 1.50 1.39 L 13
在 添
激中喋 昆
あ や め に ま め か た わ に ね ん し き ん わ い ろ ふ さ く
1.28 1. 12 1.38 1.03 1.23 1.30 1.37
0.02 0.05 0 0 0 0.02 0.05
1.30 1. 17 1.38 1.03 1.23 1.32 1.42
れ い か よ き ん よ ね ん や と い こ い る は ら ん ひ や け
1.25 1.25 1. 10 1. 17 1.30 1. 13 1.43
0 0 0 0 02 0 0 0.03
1.25 1.25 1 10 1. 19 1.30 1. 13 1.46
正 80
答 70
率 60
50
̀ ヽ 匹 E女- S女
゛ 、 ̀ 心 . 一 ・ - E 男 - S 女
七 三
̀y 一 一 一ʼ ¯ E 男 一 S 男1.02 17 .44
-
9.82
∞901
と し性関係語を反応語 と す る もの, 中性語を 刺激語お よび反応語 と す る も のを それぞれ 7対 ずつ含む。
(3) 実験手 続 各実験者は記憶材料 を 1対毎に記入 し た カ ー ド を テ ープ レ コ ーダーに よ る 聴的提示 に あわせ て。 一枚ずつ被験者 に提示す る。 1対の提示時間は 3秒, 間隔時間は 3秒 とす る。 21対全部を ラ ン ダ ムに提示 し 終わ った あ と で , 順序を変 え て剌激語だけ聴的に テ ー プ レ コ ーダ ーで 提示 し , 解答用紙に反応語を 記入 さ せ る。 テ ス ト は刺激語の提示時間 ( 1 秒) を含めて各対10秒ずっ と す る。 テ ス トが終わ る と 回答用紙を 回収 し てす ぐ次の提示を はじ め る。 こ の手 続で 5 回繰返す。 終了後, 記憶材料にはふれ ないで , 実験者の行動 な どに関す る 簡単な講評 を し てか ら, 10分後に実験者, 被験者の双方に対 し て再生検査をす る。 検査はテ ープ レ コ ー ダーで刺激語を提示 し てレ 前 と 同様に反応語を 回答用紙に記入 さ せた。 教示は実 験者, 被験 者双方に同時に与えた 。 こ の実験の本来の 目的は知 らせないで , 心理学実験の手 続を体験 し 習得す るための実習で あ る と し て, 実験上の注意を細か く 説明し , 被験者には記 憶材料の難 易度を 調査す る ( 課題定位的) も ので あ るか ら, 特別 な構 え を と ら ない よ うに と 要求 した 。 なお実験 は40名ずっ を ひ と つ の教室で , 2 回に分けて実 施 し た 。
3 . 結 果
(1) 性関係語 と 中性語の正答の比較 5 回にわた る再生検査の結果について, 正 し い 反応 語 ( 正答) を性関係語 と 中性語 と に分類集計 し て示す と 図 1 の と お りで あ る。 これを記憶材 料 3 X実験者 ・ 被験者関係 4 ×被験者10の要因に よ っ て 分散分析す る と , 表 1 の よ 引こ, 記憶材料 の類別に よ る正答率の差は有意で あ るが, 実験者
・ 被験者関係に よ る差 乱 それ と 記憶材料 と の交 互作用 も と も に有意で な い 。 す なわ ち性関係語が 反応で あ る場合に正答率は最 も 高 く , 性関係語が
表1. 性関係語 と中性語におけ る各群の正答率の分散分析
79.21 137.78 1.04 77.55 7.90 図1. 被験者 の反応語類別正答率 ( 5 回まで の 0 01
平均)
注 S: 刺激 語 R : 反応語
中: 中性語 性 : 性関係語
E女 : 女 子実験者 S女 : 女子被験者
剌激語で 中性語が反応語で あ る場合に最 も 低い。
(2) 実験者 ・ 被験者の性別と各回正答率の変化 ( 学習曲線) と の関係 各回の正答率を実 験者 ・ 被験 者関係別に示す と 図 2 の よ う で あ る○ 。 ʼ
これを み る と , 第 5 回以後は各群 と も90% 前後の正答率 と な っ て い るので, これを 除外し て第 4 回までにつ き, 実験者 ・ 被験者関係 4 ¥ 学習曲線 4 ×被験者10の要因に よ って 分散分 析をする と , 表 2 のiと お りで あ る。 学習 曲線は有意, すなわち試行の反復に よる正答率の上 昇は有意で あるう また実験者 ・ 被験者関係 と学習曲線との交互作用も有意である, すなわち
5
0.01 3
2 6 36 72 実験者一被験者 E-S
記憶材料 M
交互作用 ( E-S) XM 個 体 差
誤 差 十
S 中 - R性 S性 - R 中 S 中- R 中
記 憶 材 料
30 率
O・00654
答
% 0
0021
実験者 ・ 被験者関係に よ っ て学習曲線の型が異 な る。 同性の実験者に よ る男子が最 もゆ るやか で, 同性の実験者に よ る女子が最 も急速に上昇 す る。 分散分析の結果は表 3 の通 り交互作用が 有意で あ る。 し か し被験者が実験者 と異性で あ る場合には, 男女間の学習曲線の差が有意 と は 言え な い ( 表 3 ) 。
一
石 黒 彭 一
6
V df M S F P
実験者一 被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
3 3 9 36 102
41.41 1384.74 8.21 43.75 4. 14
0.94 334.48 1.98 10.57
0.01 0.05 0.01
T 159
000009871
正
表2. 実験者 ・ 被験者関係と各時期の正答率の分散分析
被験者が実験者 と同性 被験者が実験者 と異性
V df M S F P
卜f
M S F P実験者一被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
1 3 3 18 54
90.32 658.05 15.01 57.85 3.88
1.56 169.60 3.87 14.91
0.01 0.05 0.01
1 3 3 18 54
23. 12 733.81 2.51 29.64 4.40
0.78 166.78 0.57 6.74
0.01
0.01
T 79
|
79表3. 実験者 と被験者の同性 ・ 異性に よる各時期正答率の分散分析
再 生 検 査 時 期
図2 学習の各時期の正答率
(3) 性 関係語 と 中性語の学習曲線の比較 学習曲線の比較はやは り第 4 回まで に。ついて 行 な う。 材料別に 4 種の実験者一被験者関係に よる学習曲線を比較 した ものが図 3 , 4 , お よ
6
被 験 者 が 男 子 の 場 合 被 験 者 が 女 子 の 場 合
V df M S F P df M S F P
実験者一被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
1 3 3 18 54
0.02 622.55 8.64 64.59 4.23
-
147. 17 2.04 15.27
0.01
0.01
1 3 3 18 54
2L02 766. 15 12.04 22.90 4.06
0 92 188.71 2.96 4.64
0.01 0.05 0.01
T 79 ・ 79
次に男女別に, 実験者の性別によって 学習曲線に差があるかど うかを分散分析に よって確 かめてみ る と , 表 4 の と お りで あ る。 女子の被験者で は実験者の性別に よ っ て学習 曲線の違 いがあ らわれ るが, 男子で はそれが有意で な い。
表4. 実験者の性別 と各時期の正答率の分散分析
1 2 3 4 5回 把持
1 2 4 5 回 把持 %
4 1 3
3 2
0000981
正
0000000087654321
正答率
100
90
0021
% 0
率
0076
答
50
5 回 把 持
5 回 把持
再 生 検 査 時 期
図5. 中性語刺激一中性語反応の正答率
1 3 4
V df M S F P
実験者一被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
1 3 3 18 54
1.52 64.05 0.71 3.35 0.81
0.45 79.07 0.88 4. 14
0.01
0.01
T 79
7
実験者の性別に よる学習 曲線の差を検定 した結果が表 6 で あ る。 男子の被験者は 実験者の性別に よ って学習曲線の型を異 にす る と はい え な いが, 女子の被験者は 実験者の性別に よ っ て それ に差異 を 生ず る。 す なわ ち女子の被験者は実験者が同 性で あ る と きの方 が急速に上昇す るので
あ る。 / y
表5. 実験者 と被験者が異性の場合, 中性語刺激一性関係 男 子 の 被 験 者 と 女 子 の被 験 者 に つ い て , 語反応の分散分析
0098
正 100
再 生 検 査 時 那
図4 性関係語刺激一中性語反応 の正答率 び 5 で あ る。 次にそれぞれの材料 につ い て 学習 曲線の型の違いを分散分析 し て確か め て み よ
う 。
は じ めに中性語刺激一性関係語反応の場合に ついてみ よ ‰ これは分散の同質性が得 られな いた め, 全体の分散分析は適用で き ない。 実験 者が同性の と きの男女被験者群間の比較 も , 分 散の同質性が得 られ ないた め, 各回毎の t 検定 に よ った 。 そ の結果は 第 1 回 t = 0.747 ( P>
0.05) , 第 2 回 t = 2.773 ( P く 0.05) , 第 3 回 t
= 3.663 ( P < 0.01) , 第 4 回 t == 1,937 ( P> 0.05 く 0. 10) で あ る。 し た が っ て学習 曲線の型は男 女で 異な る。 実験者が異性の と き , 男女被験者 群間の比較を した ものが表 5 で あ る。 学習 曲線 は有意で あ るが, 交互作用は有意で な いか ら。
両群の間に差があ る と はい え な い。 また
再 生 ‥検 査 時 犬期 図3 中性語刺激‐ 性関係語反応 の正答率
% 0
2
0003n乙1
70
答 60 50
率 40
V df M S F P
実験者一 被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
3 3 9 36 108
5.94 168.62 0.71 7.47 L 13
0.80 149.22 0.63 6 .61
0.01
0.01
T 159
それ と 学習曲線 と の交互作用 も有意で は な い 。
さ ら に 中性語刺激一中性語反応の場合 の分散分析をす る と , 結果は表 8 の と お りで あ る。 こ の場合 も学習 曲線は有意で あ るが, 実験者 ・ 被験者関係 も , それ と 学習曲線 と の交互作用 も有意で はなか っ
た 。
なお第 4 回 まで の学習材料別の正答率 と実験者 ・ 被験者の性別 と の関係を 検討 し て お く 。 分散の同質性が得 られ な いた め, 各被験者群につ いて, 分散分析を し た。 た だ し実験者が同性の場合は男女両 群の分散の同質性がないた め, 別 々に分 析 し た 。 そ の結果女子は性関係語 と 中性 語の正答率の間に有意な差 ( P く 0.01) があ っ た が, 男子は性関係語の再生が ま さ っ て はいたが有意で なか った 。 実験者
df
表8. 実験者 ・被験者関係 と中性語刺激一中性語反応の正 答率の分散分析
被 験 者 が 男 子 の 場 合 被 験 者 が 女 子 の 場 合
V df M S F P df M S F P
実験者一被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
1 3 3 18 54
0.02 53.05 1.24 7.98 0.98
-
54. 13 1.27 8. 14
0.01
0.01
1 3 3 18 54
2.82 72.31 3.54 1.87 0.64
1.51 129.84 5.53 2.92
0.01 0.01 0.05
8 石 黒 鋲 二
表6. 実験者の性別 と 中性語刺激一性関係語反応の正答率の分散分析
表7. 実験者 ・ 被験者関係 と性関係語刺激一中性語反応の
正答率の分散分析
次に性関係語刺激一中性語反応の場合の分散分析をす る と , 表 7 の よ うで あ る。 学習曲線 は有意で あ るが, 実験者 ・ 被験者関係 も
F
一
〇.72 193.91 1.50 6.33 0.01
0.01
が異性の と き, 分散分析の結果は男女被験者間に有意差がな く , 学習材料に よ る差が有意で あ った ( P < 0.05) 。 また女子が被験者の と き , 実験者の性別 と 関係 な く , 学習材料 に よ る差 が有意で あ る ( P < 0.01) 。 男子の被験者の場合 乱 女子 と 同様の傾向がみ られ たが, 学習材料 に よ る差が有意で なか った。
(4) 誤答 剌激語 と 反応語の誤 っ て結合 し た も の, 提示 され ない単語の侵入はすべ て 誤答 と す る 。 形式上三音節か ら な る も のだ け を こ れに含め, 意味があ るか な いかは問わ な い こ と に し た 。 二音節 また は一音節の も のは無記入の も の と と も に無答に数 え た 。 5 回 まで の再生 検査 に あ らわれ た誤答 と 無答を 分類集計 し た も のが 表 9 で あ る。 誤答の総数が少な いので決 定的な こ と は言 え な いが√ 刺激語 と 反応語に関係 な く 集計す る と , 中性語に比べ て性関係語 の出現数が女子 よ り 男子に多い点が注 目さ れ る。
(5) 実験者の行動 こ の実験においては 実験者の行動を組織的に 観察す る こ と は し なか っ 8
159 V
- 一 一
実験者一被験者 E-S
学習曲線 L
交互作用 ( E-S) XL 個 体 差
誤 差
-
T
M S
-
4. 12 174.52 1.35 5.70 0.90
33968301
P
V df M S F P 実験者一被験者 E-S
記憶材料 M
交互作用 ( E-S) XM 個 体 差
誤 差
3 2 6 36 72
14.69 3.66 0.45 9.33 0.76
1.57 4.82
-
12.28 0.05
0 01
T 119
表10 実験者におけ る実験者 ・ 被験者の性別 と 記憶材料の 類別に よる正答数の分散分析
正答率
V
表11. 実験者の性別 と被験者の同性 ・ 異性に よ る正答数の分 散分析
験者の場合 よ り も異性の被験 者 の 場 合 に, 実験者は男女 と も正答率が低 く , モ の差が有意で あ る。 こ れは同性の被験者 に対 す る実験者が, 異性の被験者に対す
表9. 誤答 と無答の類別出現度数 ( % )
た。 実験の実施手続 きや実験者 と し て守 るべ き一般的な マ ナ ーについてあ らか じ め与え られ た注意はすべ て の実験者に よ く 守 られ て いた 。 し か七身体を動か し た り, のぞ き込 んだ り, 微笑 した り, 視線を あわせた りな ど と い う被験者に向け られた実験者の表情や動作を 十分に は統制で き なか っ た。 それゆえ上述の結果の中には, こ の よ う な実験者の条件の影響が入 り
ま じ っ て い る こ と を 認 め な け れば な ら な い。
こ の実験で は実験者が どれほ ど実験課題の成就に関心を 示すか, あ るいぱ 実験場面の調整 処理 に関心を示すかを推測す るひ と つ の指標 と し て, 学習後10分経過 し てか ら 再生検査 を し て い る。 図 6 は実験者の反応語の類別正答率を 示 し た も ので あ る。は じ めに記憶材料 の類別 と 実験者 ・ 被験者関係の 比較のた め, 記憶材料 3 ×実験者 ・ 被験者関係 4 ×実験者10の要因に よ っ て , 分散分析す る と , 表 10り よ う で あ る。 す なわ ち記憶材料の類別に よ る正答率の差が 有意で , 被験者の場合 と 同様に, 性関係語の正答が最 も 多 く な っ て い る。 次に実験者が被験者 と 同性か異性かに よ っ て受け る影響の差異を 確かめ るた めに, 同性 ・ 異性関係 2 ×実験者の 性別 2 ×実験者10の要因に よ っ て分散分析す る と , 表 11の と お りで あ る。 す なわ ち 同性の被
ここ ニ ー ˜ 一 一˜ 入 声ゴ?し/ し
類 別 ¯ ̀̀ニ ペ ー冬 j し ] y ̲
男 女
男 女 男 女
中性語 と対にな った性関係語 性関係語 と対に な った 中性語 中性語 と対に な った 中性語 刺激語に も反応語に も ない単語
無 答
合 計
中性語 100に対する性関係語の出現数 ( 理論値= 50)
3.1 1.7 1.7 2 5 Z7.0 36.0 88.9
2.0 1.0 1.0 2.4 27.7 34.1 100
1.6 1.9 1.6 1.3 23.7 30.1 46.0
1.0 1.0 1.9 1.3 20.4 25.6 35.5
実験者の反応語類別正答率 ( 把持)
S : 刺激語 R : 反応語
中: 中性語 性: 性関係語
E 女 : 女子実験者 S女 : 女子被験者
-
図6, 注
9 T
4。74
-
馴
-
1 1 1 36
一一
剛
M S
-
122.50 1.60 8. 10 25.84
F 実験者一被験者 E-S
ʼ実験者の性別 F-M 交互作用( E-S) ×( F-M)
。誤 差
P
-
0 05
一
石 黒 彭 一
るそ れ よ り も10分間後の把持において ま さ っ て い る こ と を示す も ので あ る。
4 . 考 察
5 回の再生検査全体におけ る正答率で , 性関係語の反応が最 も高い こ と , また性関係語を刺 激とす る中性語が最も低いこ とは, 性関係語が被験者に よって注 目され, 選択的な学習と再生 が行われた結果 と 考え られ る。 これは前述の Jung, C. G,24); Luria, A. R.25) ; Fenz, W . D.23) ら の結果 と一致 し , また Epstein, S.2g) の食物語に関す る結果 と も一致す る。 し か し この実験で は性関係語を 反応語 と す る場合 し か再生検査を し て い ないので , Lemer, R. G.21) の食物語の 場合の よ う に, 性関係語が刺激の時の方が, そ れが反応の と き よ り よ く 再生 さ れ る と い う こ と を確かめ る こ と はで き な い。
次に上述の結 果か ら , 実験者 と 被験者の性別が 学習材料の類別に関係な く 全体 と し て , 反 復再生における正答率の上昇 ( 学習曲線) に影響す るこ と, と く に実験者が同性か異性かに よ っ て , 受け る 影響が男子 と 女子 と で異 な る点が注 目さ れ る。 す なわ ち , 女子の被験者で は
(1) 同性の実験者の も と で , 学習の反復に伴 な う正答率 ( 学習 曲線) の上昇が著 し く 認め られ るが, 異性の実験者の も と で はそ れ よ りゆ るやかで あ る。
(2) また性関係語 と 中性語の正答率の差は, 実験者が同性で も異性で も有意で あ る。
(3) し か し I生関係語の学習曲線の上昇は, 同性の実験者の も と で , い っそ う急激で あ る。
以上 の諸点を 総合す る と , は じ めに推論 し た よ う に, 女子の被験者が異性の実験者の も と で, 伺 性の実験者の も と で よ り も, 失敗のおそれ, 社会的禁忌語に由来す る 自我の脅威な どの ため, 情緒が高揚 し , 再生の禁止が よ り多 く 作用 し た と解釈す る こ と がで き るで あ ろ う。
男子の被験者で は
(1) 同性の実験者の も と で よ り も異性の実験者の も と で , 正答率の上昇が よ り顕著で あ っ
た 。
(2) また性関係語 と 中性語の正答率の差は異性の実験者の場合に 有意で あ るが, 同性の実 験者の場合 には有意で ない。
(3) しか も性 関係語の反復再生に よ る正答率の上昇は, 同性の実験者の も と で よ り も 異性 の実験者の も と で よ り大 き く な る傾向があ る ( ただ しそ の差は有意で はなか った ) 。 以上 の諸点を 総合す る と , 男子の被験者は同性の実験者の も と で は, 性関係語の弁別が鋭 敏で な く 選択的学習 と 再生が不十分で あ るが, 異性の実験者のも と で は,乙性関係語に対す る そ れが進み, 動 機づけが強 く な り, 全体の学習 と再生 が よ り多 く 増進 し た と みて よか ろ う。
こ れはは じ めの推論 を 実証 し た も ので あ る。 ,
こ の よ う な実験事態に おいて , 男子の被験者が女子のそ れ よ り も 学習に対す る動機づけが 弱い と い う こ と は, 同性の実験者のも と で 学習 曲線の上昇が女子 よ り もゆ るやかで あ る こ と に よ っ て認め ら れ る。 石黒彭二 ( 1960) 28) は さ き に女子の被験者は課題定位的な動機づげ教示 のも と で も, 男子の被験者 よ り明 らかに強 く 学習に動機づげ られ る こ と を 指摘 し て い るが, こ の結果はそ れ と 一致す る。 し か し前述 の Stevenson, H. W 。 et al. ( 1964) 20) の大学生 につ いて の結果 と は一致 し な い。 これは Zelditch, M .lo) ら が上述 の よ う に, 女子は男子 よ り も実 験事態 にお いて よ り多 く 社会的情緒的 と な る と 述べ て い る こ と と , 情緒が高 まれば再生の禁 止がお こ る と い う従来の所説 ( Goldin, P. C., 196429)) を 結びつ け る こ と に よ っ て , 矛盾な く 説 明で き るで あ ろ う 。す なわ ち, 異性 の実験者 の も と で , 学習 曲線 の上昇 仏 性関係語 と 中性 語の再生率の差 乱 性関係語の正答率の上昇 乱 男女の被験者が同じ傾向を示す ので あ るが。
10 10
同性 の実験者 の も と で の学習 と 再生 を 基準 と す る な らば, そ れは 上述 の よ う に男子 の被験者 には促進的効果が, 女子の被験者に は禁止的効果が働いた結 果で あ る と 解釈す る こ と がで き
る ので あ る。
j な お , こ の 結 果 か ら 性 関 係 語 が 実 験 事 態 に お け る 被 験 者 の 構 え に よ っ て , 自 我 の 防 衛 を さ
そ う危機語 どな っ て再生の禁止を お こ し , または 印象語 と な っ て再生の促進を お こす こ と が 推測 さ れ る。 こ こ で選 んだ 性関係語 が, 強度 の社会的禁忌語 で な い と い う こ と も あ るだ ろ う が, そ れで も危機語は絶対的な も ので な く , 事態の関数で あ る と い っ て よいだ ろ う 。
次に実験者につ いては, Zelditch,M .lo) ら の主張に十分に は適合 し ない。 と い う のは異性の 被験者に対す る場合, 10分後の把持検査で男子 も女子 も同様 に, 同性の被験者に対す る場合 よ り低い成績を示 し て いた か らで あ る。 実験者 と し て な さ れ る よ う な 無意図的学習が促進 さ れ る のは, 実験者が よ り強 く 課題に関心を 向けて い る場合で あ る と 仮定す る な らば, 異性の 被験者に対す る実験者は, 男子で あれ女子で あれ, 課題への関心が よ り少な く , 実験事態へ の社会的情緒的関心が よ り強 く な っ て い る と解す る方が妥当で あ る よ う に思われ る。
5. 要 約
こ の研究 は実験者が被験者 と 同性で あ るか異性で あ るかに よ っ て , 性関係語の学習 と 記憶 が どの よ う な影響を 受け るか, また そ の影響は男子の被験者 と女子の被験者で どの よ う に異 な るかを 実験的に検討す る こ と を 目的 と し て い る。 そ のた め実験者 と 被験者を と も に 大学生 と し , 性関係語 と 中性語を 材料 と し て , 適中法に よ る学習 と 再生 を 5 回反復 し , またそ の後 10分の休 止期間を おいて, 実験者 と 被験者 の双方 に対 し 把持検査 を 実施 し た 。 そ の結果は次
の よ う で あ る。
(1) 反復再生におけ る正答率牒, 中性語を 刺激 と す る性関係語の反応語が最 も よ く , 中性語 を 刺激 と す る中性語の反応語が こ れに次 ぎ, 性関係語を 刺 激 と す る中性語の反応語が 最 も
低 いo
(2) 実験者 と被験者の性別 に よ っ て , 学習曲線 ( 正答率の上 昇) が異 な る。 す なわ ち 同性の 実験者 のも と で女子の被験者 の正答率の上昇は最 も急激で , 男子の正答率の上昇が 最 もIゆ るやかで あ る。 異性の実験者 の も と で の正答率は男女 と も そ の中間に あ っ て ほぼ等 し い。
(3) 女子の被験者は男子の被験者 よ り, 性関係語を 同性の実験者 の も と で 払 異性 の実験者 の も と で 乱 と も に よ り多 く 再生 す る。 し か し 異性の実験 者の場合の方が正答率 の上昇は
ゆ るやか で あ る。
㈲ 男子の被験者は同性の実験者 の も と で , 性関係語を よ り多 く 再生す るが√ そ の差は有意 と はい え な い。 し か し異性 の実験者 の も と で は, 性関係語 を よ り多 く 再生七 , 性関係語を 刺激 と す る中性語を よ り少 な く 再生 す る。 ¥
(5) 異性 の実験者の薗 と で は, 被験者は男女 と も に性関係語 を よ り多 く 再生 し , また学習曲
線 も 男女間に有意な差がみ られな い。 ‥
し か し 同性 の実験者の も と で , 男子の学習 曲線が女子のそれ よ りは るかにゆ るやかに 上 昇す る と い う事実か ら, 女子は学習に対 し て 男子 よ り強 く 動機づけ られて お り, 異性の実 験者の も と で防衛的 と な り再生 の禁 止的効果があ らわれ る に 対 し , 男 子 は動 機 づ け が 弱 く , 異性の実験者のも と で そ れが強め られて, 鋭敏化に よ る選択的学習 と再生がお ご った と解釈 さ れた。 こ れは実験事態 に おいて女子が よ り強 く 社 会的情 緒 的 関 心 を 示 す と い ヶ Zelditch,M .lo) ら の主張 と も一 致す る。
11
石 黒 彭 一一
なおこ の結果か ら, 性関係語が危機語 と し て被験者の自我の防衛を さそ い, 再生の禁止 を ひ き お こす 場合 も あ るが, また 鋭敏化に よ る選択的学習 と再生を 促す 印象語 と な る場合
もあ る と い う こ と を認め ざ るを 得 ない。 一
(6) 実験者の10分後の把持検査の結果は, 被験者 と 同様に性関係語の再生が多いが, 異性の 被験者に対す る実験者の正答率が, 男女 と も低 く な っ て い る。 こ の結果か ら, 実験者は異 性の被験者に 対す る場合, 男女 と も課題への関心が弱 く な り, 社会的情緒的関心が強 く な
るので あ ろ う と い う 推論がな さ れた。
参 考 文 献
1) Rosenthal, R. Experimenter Effects in Behavioral Research. New York: Appleton-Century- Crofts. 1966.
2) Benney, M 。 Riesman, D・, & Star, Shirley A. Age andseχin theinterview. Amer. J. Sociol., 1956, 62, 143-152.
3) Hyman, H . H・, Cobb, W . J。 Feldman, J. J。 Hart, C. W 。 & Stember, C. H. lnterviewing in social research. Chicago: U niver. of Chicago P ress, 1954.
4) Masling, J. The influence of situational and interpersonal variables in projectivetesting・
Psychol. Bu11., 1960, 57, 65-85.
5) χValters, Cathryn, Shurley, J. T., & Parsons, 0 . A. Differencesin maleand femaleresponses
to under w ater sensor y deprivation : A n eχploratroy 斗 udy . J. ner v . m ent. D is. , 1962, 135,
302-310.
6) W alters, Cathryn, Parsons, 0 .A. & . Shurley, J. T. Male-female differences in underwater sensory isolation. Brit. J. Psychiat., 1964, 109-110, 290-295.
7) Binder, A ・, McConnen, D・, & Sjoholm, Nancy A. Verbal conditioning as a function of experim enter charad eristics. J. abnorm . soc. Psychol. , 1957, 55, 309- 314.
8) Parsons, T ., Bales, R. F., & Shils, E. A. χVorking Papers in the Theory of Action, New Y ork : F ree P ress, 1953.
9) Parsons, T . The American family: lts relations to personanty and tothesocial structure.
ln T , Parsons, & R . F . Bales, F am ily, Socialization and l nteraction P rocess. N ew Y ork : F ree P ress, 1955, 3-33. ∧
10) Zelditch, M . Role differentiation in thenuclear fami! y: A comparativestudy. ln T. Parsons
& R . F . Bales, F am ily, Socialization and lnteraction P rocess. ・ N ew Y ork : F ree Press, 1955, 307- 351.
11) Friedman, N. The psychological experiment as a social interaction. Unpublished doctoral dissertation. H avard U niver. , ln R . Rosenthal, E xperimenter E ffects in Behavioral R esearch.
N ew Y ork : A ppleton-Century-Crofts. 1966.
12) Katz, R. Body language: A study in unintentional communication. Unpublished doctoral dissertation. Havard Univer., ln R. Rosenthal, Experimenter Effectsin Behavioral Research.
New Y ork : A ppleton-Century-Crofts. 1966.
13) Greenspoon, J. The reinforcing effect of two‥spoken sounds gn the frequency of two
responses. A m er. J. P sychol. , 1955 , 68 , 4094 16 . ̀
14) Kranser, L. Studies of theconditioning of verbal behavior. Psychol. Bu11・, 1958, 55, 148-170.
15) Ferguson, D. C., & Buss, A. H. 0 perant conditioning of hostile verbs in relation to ex perim enter and subject characteristics. J. consult. Psycbol. , 1960, 24, 324- 327.
16) Sarason, I . G. lndividual differences, situatioりal variables, and personality research. J.
abnorm . soc. PsychoL 1962, 65, 376-380。
12 12
13
17) Sarason, l. G. & Harmatz, M. G. Test anχiety and eχperimental conditions. J. pers. soc.
Psychol., 1965, 1, 499-505.
18) Stevenson, H. χV. Social reinforcement with children as a function of CA, seχ of E, and sex of S. J. abnorm. soc. Psychol. , 1961, 63, 147-154.
19) Stevensoh, H. VV., Keen, Rachel, & Knights, R. M. Parents and strangers as reinforcing
agen ts for childrens perform ance, J. abnorm . soc. Psychol. , 1963, 67, 183- 186.
20) . Stevenson, H. VV., & A11en, Sara. Adult performance asafunctionof seχof eχperimenter and sex of subject. J. abnorm . soc. Psychol. , 1964, 68, 214- 216.
21) Lerner, Robert G., Singer, I . & Triandis H. C. Serial verbaOearning under twoconditions of hunger motivation. J. exp. Psychol. 1958, 55, 572-574.
22) Epstein, S., & . Levitt, H . The influence of hunger of the learning and recall of food related words. J. abnorm . soc Psychol., 1962, 64, 13(卜135.
23) Fenz, べV. D. Conflict and stress as related to physiological activation and sensory, percel) tual, and cognitive functioning. PsychoL M onogr. gen. & appl. , 1964, 8.
24) Jung, C. G. Studiesin W ord-association: Eχperimentsin theDiagnosisof Psychopathological Conditions Carried out at the Psychiatric Clinic of the U niversity 6f Ztirich. N ew Y ork : M of fat, Y ard, 1919に
25) Luria, A, R. The Nature of Human Conflicts. New York: Leverright, 1932・
26) 小柳恭治 ・ 石川信一 ・ 大久保幸朗 ・ 石井栄助 日本語三音節名詞の熟知価, 心研, 1959, 30, 357-365・
27) 梅本尭夫 ・森川弥寿雄 ・伊吹昌夫 清音二字音節の無連想価及び有意味度, 心研, 1955, 26, 148-155・
28) 石黒彭二 動機づけの把持に及ぼす影響( 1) , 岐阜大学学芸学部研究報告, 人文科学9, 1960, 84-90.
29) Goldin, P. C. Eχpsrimental investigation of selectivememory and theconcept of repression and defense: A theoretical synthesis. J. abnorm . soc. Psychol., 1964, 69, 365-380.
