• 検索結果がありません。

治験ネットワーク 自己評価シート(案)の評価・意見

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "治験ネットワーク 自己評価シート(案)の評価・意見"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

治験ネットワーク  自己評価シート(案)の評価・意見        別添 11  治験 NW 名称: 

 

       

評価内容  理由 

<評価項目について>「評価内容」の該当する項目に〇を付けてください。 

適切性      1.評価項目として適切である  【評価シート番号】  【その理由】 

    2.評価項目として不適切な箇所があ る(評価シートの番号とその理由を右 記にご記入ください。罫線が不足する 場合は追記をお願いします。) 

       

       

       

       

過不足      1.自己評価項目として十分である          2.自己評価項目として不足がある 

  (具体的に追記した方が良いと考え る内容を右記にご記入下さい。) 

表現      1.わかりやすい  【評価シート番号】  【その理由】 

    2.わかりにくい箇所がある 

(評価シートの番号とその理由を右記 に御記入ください。罫線が不足する場 合は追記をお願いします。罫線が不足 する場合は追記をお願いします。) 

       

       

       

       

       

       

<重要度(+〜+++)>「評価内容」の該当する項目に〇を付けてください。 

適切性      1.各項目の重要度の評価は適切であ る 

【評価シート番号】  【その理由】 

    2.各項目の重要度の評価として不適 切な箇所がある 

(評価シートの番号とその理由を右記 にご記入ください) 

       

       

       

       

       

       

<評価シートの記入のしやすさ>「評価内容」の該当する項目に〇を付けてください。 

「結果」欄      1.記入しやすい  【評価シート番号】  【その理由】 

    2.記入しにくい箇所がある 

(評価シートの番号とその理由を右記 にご記入ください。罫線が不足する場 合は追記をお願いします。) 

       

       

       

       

       

       

「備考」欄      1.記入しやすい  【評価シート番号】  【その理由】 

    2.記入しにくい箇所がある 

(評価シートの番号とその理由を右記 にご記入ください。罫線が不足する場 合は追記をお願いします。) 

       

       

       

       

       

       

<その他、気がついた点> 

   

<「治験ネットワーク  自己評価シート(案)」全体のご意見> 

例:定期的に自己評価を行い改善のために活用したい、HP で公開して NW の特徴を治験依頼者にアピールしたい。 

 

        ご協力ありがとうございました 

参照

関連したドキュメント

[r]

職員参加の下、提供するサービスについて 自己評価は各自で取り組んだあと 定期的かつ継続的に自己点検(自己評価)

本稿で取り上げる関西社会経済研究所の自治 体評価では、 以上のような観点を踏まえて評価 を試みている。 関西社会経済研究所は、 年

100~90点又はS 評価の場合の GP は4.0 89~85点又はA+評価の場合の GP は3.5 84~80点又はA 評価の場合の GP は3.0 79~75点又はB+評価の場合の GP は2.5

• 教員の専門性や教え方の技術が高いと感じる生徒は 66 %、保護者は 70 %、互いに学び合う環境があると 感じる教員は 65 %とどちらも控えめな評価になった。 Both ratings

が 2 年次 59%・3 年次 60%と上級生になると肯定的評価は大きく低下する。また「補習が適 切に行われている」項目も、1 年次 69%が、2 年次

1. 液状化評価の基本方針 2. 液状化評価対象層の抽出 3. 液状化試験位置とその代表性.