06-坪根-四.indd

(1)

1 ．はじめに

準体助詞の「の」は、日本語の文を生成する上で非常に重要な役割を持つ。名詞の代用語、前接する用言の名詞化といった機能の他に、「だ」が後接し「のだ」の形で助動詞化してムードを表したり、「のだが」のような接続を表す表現として使われたりすることもある。日本語教育では、代用語や名詞化のような文法的に必須のものは比較的早い段階で教えられ、習得の困難度もさほど高くないと予想されるが、「の」の使用により命題に心的要素が加わるような用法は、構文的に必須ではない場合もあり、学習者にとって習得が困難であるかもしれない。「の」の使用で日本語らしくなる一方で、過剰に使用すると本来の意図とは異なるニュアンスが含まれ、誤ったメッセージを相手に伝える恐れもあることから、「の」の習得は正しく意図を伝えるために不可欠なものだと言える。本稿は、「の」

の各用法が中国語話者の発話の中でどのように現れ、どのように正用される用法が増えていくのかを考察することを目的とする。

使用状況

坪根由香里

要旨

本研究では中国語話者のOPI（oral proficiency interview）データを用い、準体助詞「の」とそこから派生した様々な用法の使用状況を調査した。その上で、韓国語・英語話者の結果との比較も行った。

調査の結果、OPIという環境では、中国語話者の「の」の使用は中級までは多くは見られず、特に中級では名詞化の誤用が目立った。上級では使用数、正用する用法の種類の大きな伸びが見られた。各用法の使用状況を分析した結果、代用語が最も早い段階で正用が多く見られ、次いで、名詞化、「のだ」（説明告白、説明教示）、「のか」（説明求め）、「のだが」（前置き、言いさし、逆接）、さらに、「のだ」

（意思・主張）、「というの」（一般化）、「のではないか」（推測、意思・主張）といった用法が続いた。また、中国語話者は中級で正用が進む用法が少なく、使用する用法の範囲も狭いという傾向が見られた。

キーワード

の・OPI・中国語話者・使用状況・誤用

(2)

筆者は、これまでOPI（oral proficiency interview）データを用い、準体助詞「の」及びそこから派生した各用法について、坪根（2002）では韓国語話者、坪根（2004）では英語話者の使用状況を調査した。それに続くものとして、本研究では中国語話者のOPIデータを用いて調査し、その使用状況について考察する。その上で、韓国語話者、英語話者の結果とも比較してみる。また、中国語話者の特徴的な誤用例も示したい。

2 ．調査の対象と方法

本研究で分析対象としたデータは、OPIデータの文字化資料KYコーパス¹である。KY コーパスは英語・韓国語・中国語話者各30名、計90名のデータから成るが、本研究ではその内中国語話者30名分（初級5名、中級10名、上級10名、超級5名）を対象とした。

以下で学習者に付けられている番号は、初めのCが母語が中国語であること、2つ目のローマ字はOPIにおける判定結果（初級N、中級I、上級A、超級S）を表す。また3つ目にローマ字が付いている場合はサブレベルを表し、各レベルの中で下がL、中がM、上がHとなっている。最後の2桁の数字は同じ母語、同じレベルの中での被験者識別番号である。

調査方法は、坪根（2002）を踏襲する。

3 ．用法分類

「の」の用法の中で本研究で出現したもののうち主なものを使用例と共に示す。なお、

OPIテスターの相槌は省略、長い文で用法に無関係の部分は途中省略してある。

1）名詞の代用語魚ちょっと小さいの、名前は、あじ（CIL02）

2）用言の名詞化そのけんかするのはやっぱりくやしいことと思います。（CA03）

3）のだ²：「のだ」の「の」は準体助詞であり、「のだ」で下記のような意味を持つのではなく、文脈の中で様々な意味を持つと解釈されるのだが、本研究ではそれを踏まえた上で、下記の文脈での使用と捉えて分類し考察する。以下の分類では吉田（1988）を参考とし、一部の用法に追加・修正を加えた。「説明告白」は「話し手だけが知っているはずの情報を聞き手に提出する」もの、「説明教示」は「聞き手が知らないことが確実であると思われる情報を話し手が提出するもの」である。

a. 説明告白ただ今のあの、経営組織のような、知識は勉強しなかったんです。

（CA02）

b. 説明教示 10キロ20キロ非常に安い値段で買えるんです。（CS01）

c. 強調（中国の問題について）民間には金があるんですよ。（CAH05）

d. 意思・主張統一した方がいいんです。（CAH04）

e. 感嘆昔の人情味とかそういうものがやはりほんとうにさびれるところがあるんだなあという、そんな感じもなきにしもあらずです。（CS01）

f. 非難だから簡単に、考えすぎるんですよ、教育界の官僚たちは。（CAH05）

g. 確認先生は日本からいらしたんですよね。（CS04）

(3)

3）のか：以下の「説明求め」は相手に答を期待して質問をしているもの、「疑問」は答を期待して質問をしているのでなく、自分の中の不確かなことを述べているものとして分類した。また、「スコープ」は文の構造上必要なもの（野田1997）である。

a. 説明求めまえはどこで、あのー、仕事なさってたんですか。（CAH06）

b. 疑問どうして日本ていう社会こういう問題を抱えているんですかってね。

（CAH07）

c. 感嘆あ、もう八時に、にもなったんですか。（CS02）

d. 非難まだすっているんですか。（CS04）

e. 確認いま、これ、入っているんですか、〈ええ〉あ、入っているんですか。（CS04）

f. 自問えーと、何かそれはどういうのかな。（CIM05）

g. スコープ何のために日本に来て何を勉強するのか、で、勉強したあとはどうするのか、だいたいのプランを、先に作った方が、よいのではないかと思いますね。

（CS03）

4）というの：「一般化」は先行する具体的な名詞句・文の内容を抽象的概念にするもの、

「内容」は具体的内容に続けて用い、「という」が引用的に用いられるもの、「意味・定義」は先行する事物の意味や定義を説明するものである。

a. 一般化生き生きとした、雰囲気、というのを、作り出さなければならない。

（CAH05）

b. 内容いちおう日本人はすごく礼儀正しいというのはとても印象的です。（CS02）

c. 意味・定義洛陽というのは、やっぱり、あのー、中国ではきゅうちょう、の都とゆわれているんです。（CAH06）

5）というのか（自問）

地方にもうちょっと、なんていうのかな、あの自主性、自由を（CAH07）

6）というのは（理由・根拠）

（女性の働きやすさについて）台湾だと思いますけれども、て言うますのは、あのう、

同居するケースが多いんです台湾のほうは。（CS05）

7）のだから（理由）

一生懸命こー学費を、支払ってくれているんですから、もう少しですね、たとえば国のためでなくても親のためにもう少しですね、真面目に勉強してあげたほうがいいんじゃないですかと思いますけど。（CS02）

8）のだが

a. 前置きちょっと恥ずかしいんですけど、あんまり趣味ていうのはないんですよ。

（CAH07）

b. 言いさし³ 競争率もかなりまあ日本より激しいと思うんですけどね。（CS04）

c. 逆接大学の自由の雰囲気が、いいんですけれども、あのー、なんか放任してても、

あんまり役に立ってない。（CAH05）

10）のではないか・のではないのか

a. 推測経済が発展すればいいという感覚の中で、あえて無視、環境問題を無視してるんじゃないかという気がしてますねー。（CAH05）

(4)

b. 意思・主張⁴ Tさんもねえ、なんかやったらいいんじゃないですか、なんかお好きな。（CS04）

c. 非難運動後のタバコは体によくないんじゃないんですか。（CS04）

d. 確認呼吸が速くなるんじゃない？（CS04）

11）の終助詞⁵

a. 説明告白日曜日わたし休みなのよ、どおかに遊びに行きません。（CA01）

b. 説明教示中国と日本と台湾香港で、みんな目を見ているの。（CA03）

c. 説明求めいない、どこへ行ったの。（CAH04）

d. 意思・主張わたし、六甲山に行きたいの。（CA01）

e. 非難寝るんじゃないでしょう、今何時だとおもってんのお。（CS05）

f. 確認先生から電話、かけてくれたの。（CIH01）

4 ．結果と考察

4.1. 各用法の出現分布の概要

表1は各用法の学習者別使用数を示したものである。表の2枚目最後に総使用数と正用カテゴリー数（正用した用法の種類の数）を示した。また、比較のために坪根（2002）の韓国語話者の結果、および坪根（2004）の英語話者の結果も掲載した⁶。

表1を見ると、初級段階ではどの用法も出現していない。代用語としての用法は、各用法の中で最も早く中級−下（CIL）で使用され始める。名詞化用法は中級段階で少数の使用が認められるが、本格的に多くの学習者で使用が見られるのは上級になってからである。名詞化用法は日本語教科書では初級の前半から中頃には提示される項目であるが⁷、初級段階では使用されず、中級段階でもまだ誤用が多く見られる。正しく「の」を使って複文にすることは、中国語話者にとってそれほど容易なことではないと推察される。「のだ」は説明告白と説明教示の使用が多い。説明告白は中級で半数の5名によって使用され、

説明教示は遅れて上級で使用が伸びている。それ以外の用法は、上級−上（CAH）以降で使用されている。疑問形の「のか」は中級でわずかに使用が見られるが、上級になって特に説明求めの用法で多くの学習者に使用が見られる。「というの」は上級から現れるが、

一般化としての使用が多く、内容、意味・定義の使用は少なかった。自問は「のか」「というのか」「のだろう（か）」といった形があるが、中級−中（CIM）で1例使用が見られる以外は上級−上、超級での使用となっている。使用数はやや少ないがこの傾向は韓国語話者、英語話者と同様である。つまり、これらを使って、会話の中で表現を選択したり、

想起したりする時に会話を止めずに自然な流れで続けられるのは、上級−上以降であると考えられる。「のだから」は、どのレベルにおいても正用より誤用が多く、他の母語話者同様この用法の使用の困難さがうかがえる。「のだが」は、中級−中から若干の使用が見られるが、上級になって多くの学習者に使用されるようになり、超級ではすべての学習者がすべての用法を正しく使っている。また、「のではないか」も上級−上以降で使用が見られ、上級以降により自然な日本語や間接的な言い回しなどで意思を表せるようになるということがわかる。終助詞はOPIという性質上インタビューでは現れず、ロールプレイ

(5)

表１学習者別用法出現分布表（の694例）学習者のののだのだのだのだのだのだのだのかのかのかのかのかのかのかというのというのというのというのかというのはのだからのだがのだがのだが代用語名詞化説明告白説明教示強調意思・主張感嘆非難確認説明求め疑問感嘆非難確認自問スコープ一般化内容意味・定義自問理由・根拠理由前置き言いさし逆接 CNL01 CNM01 CNM02 CNH01 CNH02 小計0000000000000000000000000 CIL01 CIL0240/2 CIL030/2 CIM013111 CIM022 CIM0410/1111 CIM050/11 CIH0121/11 CIH0211 CIH0320/126/21410/111 小計132/830/214100001000110000000/1203 CA012/12/1１1122 CA02122120/11 CA0376/112 CAH01141220/242/15 CAH0212/11 CAH032/322 CAH0414961/12310/2842 CAH059391/111111123/113210 CAH067/1721112２32514110/3112 CAH0716571４211111/4821 小計20/240/623405/250171330023212241204/123813/221 CS013315211211358 CS02311/17211112/61536 CS03213114514 CS04212/112111110/10/29152 CS059291311764 小計21828/24616202201110461012/12/8493024 使用数計35/260/1481/41007/211219163114461834132/16/218943/248 （表中、数字が２つ書いてあるものは正用数/誤用数、数字が１つのものは正用数を表す。）

(6)

中国語話者韓国語話者坪根（2002）より英語話者坪根（2004）より学習者のだったらのだろうのだろうのだろうかのではないかのではないかのではないかのではないかのではない/の終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の総使用数正用カテ総使用数正用カテ総使用数正用カテ条件推測自問自問推測意思・主張非難確認なくスコープ説明告白説明教示説明求め意思・主張非難確認慣用表現ゴリー数ゴリー数ゴリー数 CNL0100000/10 CNM01000000 CNM02000/1011 CNH01000/3000 CNH02000011 小計00000000000000000平均 00/4平均 02/1平均 0.4 CIL0100001/11 CIL024/210011 CIL030/2013/1711 CIM01１7512/1511 CIM02215/1395 CIM04１5/154/1223/57 CIM0512/1216/1743 CIH01１5/14337/25 CIH022255/41233 CIH0345/46106188 小計000000001101001072/11平均 2.6118/9平均 4.568/8平均 3.5 CA010/1２３１17/31029/4821/39 CA029/1630/69126 CA03２18/1518/10825/48 CAH01１2125/3112/223/43 CAH02１5/1414/1972/117 CAH030/4１7/742218/110 CAH04１12２47/31559/41411119 CAH052262/21748/51049/214 CAH0662/416110/241338/112 CAH070/10/21１44/717108/1233916 小計20005/55/20/1013251101296/32平均10.5420/57平均 9.8388/16平均11.4 CS01１１１31611698/12158/211 CS020/12560/81471/2157020 CS0327233121632118/18 CS04531/11/267/715115/12127/112 CS051２１4713101/122103/322 小計0/111112163/11/210020100268/15平均14.0548/5平均20.0276/7平均14.6 使用数計2/111117/521/23/21/234281211636/581086/75734/32

(7)

の中の子供を相手にした場面で若干の出現が見られる。

正用カテゴリー数の各レベルの平均を見ると、初級は0、中級で2.6と微増の後、上級になって10.5と4倍に伸び、超級では14.0となっている。使用数は中級から上級でやはり4倍に増え、上級から超級では1.7倍となっている。使用数については必ずしも多いことが好ましいとは言えない可能性もあり、母語話者との比較をする必要があるが、上級段階での正用カテゴリー数の大きな伸びはこの段階での「の」の使用の広がりを表している。

韓国語話者、英語話者と比較すると、中国語話者の中級段階での正用カテゴリー数は若干少ない（中国語話者2.6、韓国語話者4.5、英語話者3.5）が、上級、超級では英語話者と近い数になっている。超級では韓国語話者の伸びが際立っており、総使用数も他と比べ、

韓国語話者はかなり多くなっている。韓国語話者は「のだ」「のか」「のだが」の使用が他の話者に比べて多く見られるが、これは日本語の「のだ」「のか」「のだが」に近い用法があり、これらが比較的抵抗なく使用されているためだと推察される（坪根2002）。

4.2. 正用状況

表2は表1を基に各レベルの正用人数（1つでも正用があった人の数）をまとめたものである。さらに表2より正用人数が60％以上であった用法と30％以上60％未満であった用法を表3-1にまとめた。表3-1の各欄には初めてその割合に達した用法が入れてある。

表3-1を見ると、初級では全く使用されなかった代用語としての用法が中級で正用者 60％以上になっている。この用法は他の名詞の代わりに使われるという機能を持つだけで、複文にしたり、ムードを表したりするものではなく、また中国語でも「的」と対応するため、比較的容易に使用されるのだと思われる。「のだ」（説明告白）もこの段階で

30％以上が正用し、上級で60％以上の人が正用するようになる。上級ではその他、名詞

化用法、「のだ」（説明教示）、「のか」（説明求め）、「のだが」（前置き、言いさし、逆接）

も正用者60％以上である。名詞化以外の各用法は、文脈との関わりの中で自然な日本語

を話す上で必要なものであり、上級レベルでは60％以上の人が言い切りの形だけでなくより文脈と関連付けた話し方をすることができるようになっている。また、上級段階で正

用者30％以上だった「のだ」（意思・主張）、「というの」（一般化）、「のではないか」（推

測、意思・主張）は超級で正用者60％以上となり、間接的な言い回しも使用できる人が増える。「のだ」（強調、確認、感嘆）、「というのは」（理由・根拠）、「のではないか」（非難）については、本データでは正用者60％以上にはなっておらず、一部の学習者の使用にとどまっている。

4.3. 母語別レベル別比較

ここで韓国語話者、英語話者、中国語話者の3つの母語話者グループの正用状況を比較してみる（表3-1〜3-3）⁸。

三者に共通して見られる特徴は、以下の通りである。

① 代用語の用法が最も早い段階で正用され、名詞化用法もそれに近い段階で正用が見られる。

② 「のだ」（説明告白、説明教示）の正用者の増加がそれに続く。

(8)

表２レベル別正用人数（一つでも正用のあった人の数）レベルのののだのだのだのだのだのだのだのかのかのかのかのかのかのか代用語名詞化説明告白説明教示強調意思・主張感嘆非難確認説明求め疑問感嘆非難確認自問スコープ初級（５）0000000000000000 中級（10）6251100001000110 上級（10）7977530137200222 超級（５）1545142022011101 レベルというのというのというのというのかというのはのだからのだがのだがのだがのだったらのだろうのだろうのだろうか一般化内容意味・定義自問理由・根拠理由前置き言いさし逆接条件推測自問自問初級（５）0000000000000 中級（10）0000002020000 上級（10）5212027662000 超級（５）3101215550111 レベルのではないかのではないかのではないかのではないかのではないの終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の終助詞の推測意思・主張非難確認スコープ説明告白説明教示説明求め意思・主張非難確認慣用表現初級（５）000000000000 中級（10）000011010010 上級（10）330012121101 超級（５）442110010100 ■は正用人数が60％以上のもの ■は正用人数が30％以上60％未満のもの

(9)

表3-1 レベル別正用状況（中国語話者）

レベル正用者60％以上の用法正用者30％以上60％未満の用法

初級（正用者なし）

中級の代用語のだ説明告白

上級の名詞化

のだ説明告白、説明教示のか説明求め

のだが前置き、言いさし、逆接

のだ強調、意思・主張、確認というの一般化

のではないか推測、意思・主張

超級のだ意思・主張というの一般化

のではないか推測、意思・主張

のだ感嘆というのは理由・根拠のではないか非難

表3-2 レベル別正用状況（韓国語話者）（坪根2002より）レベル

初級（正用者なし）

中級の代用語

の名詞化のだ説明告白、説明教示

のか説明求めというの意味・定義のだが前置き、言いさし上級のだ説明告白、説明教示

のだが前置きのだが逆接

上級上のだが言いさし、逆接

のではないか推測、主張のだ強調、命令というのか自問超級のだ強調、感嘆

のか自問、疑問、説明求めというの一般化、内容のではないスコープ

のかスコープ

表3-3 レベル別正用状況（英語話者）（坪根2004より）

初級の名詞化

中級下のだ説明告白

中級中上の代用語

の名詞化のだ説明告白、説明教示

のか説明求め

のだが前置き、言いさし

上級のか説明求めというの一般化

のだが前置き、言いさし、逆接

のだ確認のか確認

というの意味・定義というのか自問のではないか推測、主張超級のだ強調

のかスコープというのか自問のだから理由

のではないか推測、主張

のだ感嘆、非難のか非難の終助詞説明告白

(10)

③ 「のだが」（前置き、言いさし、逆接）もそれにやや遅れて上級では多くの学習者に正用されるようになる。

④ 「のか」（説明求め）、「というの」（一般化）、「のではないか」（推測、意思・主張）

は超級までには正用が多く見られるようになる。

次に、母語別に異なる点を見てみよう。まず中国語話者は他の2つの母語話者と比べて中級段階で正用が進む用法が少ないということがわかる。韓国語話者と英語話者はこの段階で代用語、名詞化の他、「のだ」「のか」「のだが」等複数の用法で正用が現れ始めるが、

中国語話者は代用語と「のだ」（説明告白）の2用法のみである。特に名詞化は教育現場では初級で教えられる項目であるが、中国語話者は中級では誤用が多く、上級になって正

用者60％以上になっていることが特徴的である。上級になると、中国語話者も使用の広

がりが見られる。正用者60％以上の用法を見ると、他の母語話者には現れていない用法は、中国語話者では「のだ」（意思・主張）の1用法であるのに対し、韓国語話者は「のだ」

（感嘆）、「のか」（自問、疑問）、「というの」（内容）、「のではない」（スコープ）、英語話者は「のか」（スコープ）、「というのか」（自問）、「のだから」（理由）といった用法が見られ、ここでも中国語話者の使用する用法の範囲が他と比べて狭いということがわかる。

このように、本資料における分析からは、上級段階までの正用状況はかなり似通っていること、その用法の各レベルに出現する時期は母語によって多少の違いがあることがわかった。小柳（2004）によると、現在の第2言語習得研究においては、普遍の習得の発達段階があると考えられており、L1（学習者の母語）が何語であれ、習得の順序は変わらないが、ある段階を通過する速さにL1による違いが出るという。本研究の共通部分の項目に関して言えば、この理論が支持されていると言えよう。では、なぜ中国語話者の正用者が他と比べて遅れて出現するのだろうか。杉村（1982）によると、中国語で「の」にあたるものは「的」、「是」は判定詞の「だ」にあたり、「のだ」は形式的には「是…的」と平行関係だが、意味的には状況解説的「のだ」は「是S的」でなく「S」が最もよく対応し、

次に対応するのは「是S」だという。そのため、中国語話者は「のだ」を使うところで「是 S的」ではなく、意味的に対応している「S」つまり「のだ」がない文を使用してしまうのではないか。また「的」に対応していると思われる名詞化用法の「の」の正用が上級段階まで少ない点については、中国語の「的」の使用に関係があると思われる。中国語話者に確認したところ、主格の部分に「の」が現れる場合、「一番いいと思うのは〜だ」という文では中国語でも「的」を入れるが、「映画を見るのはおもしろい」のように「的」を伴わない文もあり、また、「彼が店から出てくるのを見た」「誰かが入ってきたのに気付いた」のように目的格部分に現れる場合は、「的」を使わないという。杉村（1980）は、名詞化接辞「的」について、「私が書いたのは…」は中国語の「我写的…」に対応するが、「私がこの詩を書いたのは…」は「我写這首詩…」に対応して「的」は入らないという例を挙げ、動詞（この場合は「書く」）が必要とする格がすべてS（修飾節部分）に含まれている場合は「S的N」が「S的」とはならないとしている。筆者の中国語に関する情報には限りがあり、日本語・中国語を対照して構文的説明に踏み込むことはできないが、「的」

と「の」の用法の違いが「の」の使用を困難にしている一つの原因であるということが予想される。

(11)

さて、上で述べたような共通部分がある一方で、特に超級段階で出現項目に若干の違いが見られた。この違いが母語の違いによるものかを判断するには、学習者の母語の言語体系との比較においてさらに検証する必要があるため、本論では踏み込んで論ずることは控えたい。よって、本項で記述した母語別差異に関しては、将来言語学的知識に基づいた研究をする際の参考にとどめたい。

本研究の結果を先行研究と比較してみる。大場（1995）は、「のだ」「のか」の使用条件、非使用条件を明らかにした上で、○×式文法判定テストの結果から、使用条件の中では「因果関係」「判断、要求、勧誘、ことわり等とその根拠（以下「根拠」）」「実情説明、

言い換え」「本来述べたいことがあることを暗示する（以下「暗示」）」の順に習得しやすいとしている。本研究とは用法の分類が異なるが、「因果関係」「根拠」は本研究では説明としており、「のだ」の中でこれらが最も習得しやすいという結果は本研究と共通している。一方、大場（1995）が「暗示」としている前置きの「のだが」が「実情説明」の中に含まれる「発見」的な用法より習得が遅いとしている点は、本研究の結果と異なる。坪根

（1997）は、質問紙調査により「ものだ」「ことだ」「のだ」の理解度と産出について調べたものだが、そこでは「説明」「前置き」が最も習得されやすいとしている。理解難易度については「命令」「非難」が続くとされているが、本研究ではそれらの正用は多くは見られなかった。花城（2000）は「のだ」文の習得についてインタビューによる縦断的調査と質問紙による横断的調査を実施している。縦断的調査の結果からは「説明」、「前置き」、

「判断」、「強調」、「確認」の順に多く使用が見られたが、これはほぼ本研究と共通している。横断的調査では「説明」の得点率が低いという点が本調査の結果とは大きく異なるが、この問題は日本語母語話者も正解率61.2％であり、判断が揺れるものであった可能性もある。また「前置き」は、日本語母語話者は正解率が高かったが学習者は正解率が低くなっており、本研究とは違う結果となっている。趙（2008）は「のだ」「のか」の使用条件、非使用条件を分類し、その習得状況、習得と日本語能力レベルとの関係について考察している。使用条件のうち、「当為（命令・決意）」以外は習得しやすい類型グループに入るとしているが、その中の用法の詳細には踏み込んでいないため、本研究との比較はできなかった。

5 ．誤用例

「のだから」の誤用が多いのは韓国語話者、英語話者と同様であるが、中国語話者には特に上述したように名詞化での誤用が多く見られた。韓国語話者は「のだ」の使用が非常に多く誤用も多かったが、中国語話者は使用も少なく誤用も少なかった。その他、「のではないか」の誤用が他と比べて中国語話者に多く見られたのも特徴的である。

1）名詞化

a. 私日本語あれしゃべるは、ちょっと、日本語でてきない。（CIL02）

b. 日本に留学するのは、やっぱり日本語を勉強しなければいけませんね。（CA03）

aのような「の」を使用すべきところに使用しない誤用が多かったが、一方で数は少ないがbのように「の」の使用法自体が間違っているものも見られた。

(12)

2）のだから

c. 窓は普段は閉めて、ないんですから、〈ええ〉あのー、入れないと思います、あー入

れると思います。（CIH03）

このタイプの誤用は他の母語話者グループと同様であり、「のだから」は母語を問わず使用が難しいものであると言える。

3）のではないか推測

d. 上海はーやっぱりー、広東料理に近いじゃないかなと思うけど（CAH03）

用法にかかわらず「のではないか」の誤用は「の」が必要なところに入っていないものが多かった。また、逆に「ねえ、煙りがもうもうたってて、人に、めい、迷惑かけているんじゃないですか（CS04）」（非難）のように、「の」が不要なところに入れてしまう誤用も複数例見られた。名詞化用法は文を名詞化するという機能として「の」が使われるもので、話者の意思は含まれないが、「のだから」や「のではないか」のようなタイプの誤用は誤った情報を伝えてしまう可能性もあり、注意が必要であろう。

6 ．まとめと今後の課題

本研究では、中国語話者のOPIデータを用いて自然発話における「の」の各用法の使用について調査・分析した。その結果、中国語話者のインタビューという環境での「の」

の正用は、表3-1で示したように、代用語が最も早い段階で見られ、次いで、名詞化、「のだ」（説明告白、説明教示）、「のか」（説明求め）、「のだが」（前置き、言いさし、逆接）、

さらに、「のだ」（意思・主張）、「というの」（一般化）、「のではないか」（推測、意思・主張）

といった用法が続くという状況が見られた。その使用は中級段階までは多くは見られず、

上級になって数、種類とも大きく伸びるということがわかった。中国語話者、韓国語話者、

英語話者の三者を比較すると、中国語話者は他の2つの母語話者と比べて中級段階で正用が進む用法が少なく、使用する用法の範囲が他と比べて狭いという傾向が見られた。

本研究はOPIデータを使用したが、OPIを用いることは各学習者のそれまでの学習環境、教育内容等が異なる場合でも客観的に能力測定が行われているという点で有効である。また、質問紙調査では得られない発話場面での実際の使用を分析できるという点でも意味があると考える。しかし、一方で、ロールプレイ場面はあるが、インタビュー中心の形式であるため、出現しやすい用法とそうでない用法が出てくる可能性もある。今後は正用が少なかった用法、出現しなかった用法について、場面設定をして発話環境を作ることによって、その使用について検証する必要があろう。また、L1（学習者の母語）が何語であれ、習得の順序は変わらないという理論があり、本研究でもその傾向が見られたが、

特に超級段階で母語によって正用が進む項目に相違もあった。この違いの原因を探るには、学習者の母語の言語体系との比較を詳細に行う必要があろう。最後に、趙（2008）が

「のだ」については非使用条件の方が習得しにくいと述べているが、本来不要なところに使用してしまうケースについて詳細に調査することも今後の課題としたい。

(13)

注

1 「KYコーパス」とは、鎌田修氏と山内博之氏を中心に作られたOPIの文字化資料を指す。

2 「のだ」には「んだ」「のです」「んです」等文体上異なるものも含める。以下も同様。

3 「前置き」の後件が省略されたものである。坪根（2002）、坪根（2004）では「終助詞」としていたが、他とそろえて機能分類を表す語に変更した。

4 この中には「ではないのか」や関西方言の「んと違うんですか」も入れた。

5 文末の「の」は「のだ」の「だ」が落ちて終助詞化したものであるが、「山田さんが来ないわねえ。

きっと用事があるんだ／??あるの」のように対事的「のだ」は「の」の形をとりにくい（野田

1997）ように、「のだ」と全く同一の用法であるとはいえない。また、「んです」は使えても、「の」

の使用になると不自然な学習者をしばしば見ること、KYコーパスの中のロールプレイでも相手によって「の」が使用できるかどうかの違いが出ていることからも、「の」を「のだ」と分けて考察する必要があると考える。

6 非用に関しては、文法上必要あるいは文脈上許容し難いものに関しては、誤用として入れた。また、各レベルの中のサブレベルの内訳は、3つの話者グループで若干異なる。

7 『みんなの日本語』では50課中38課、『げんき』では23課中8課、『JAPANESE FOR COLLEGE STUDENTS』では30課中7課で提出されている。

8 韓国語話者、英語話者のレベル分けは、正用状況をより詳しく見るために、レベル内で使用が大きく伸びている境界部分でさらに細分化してある。

参考文献

大場理恵子（1995）「『のだ』『のか』の習得上の困難点について」『日本言語文化学研究会』9、

229-245頁

小柳かおる（2004）『日本語教師のための新しい言語習得理論』スリーエーネットワーク杉村博文（1980）「『の』『のだ』と『的』『是…的』」大阪外国語大学編『大阪外国語大学学報』49 杉村博文（1982）「『是…的』―中国語の『のだ』の文―」森岡健二・宮地裕・寺村秀夫・川端善明編

『講座日本語学12 外国語との対照3』明治書院

趙萍（2008）「中国人日本語学習者における『のだ』『のか』の習得―使用条件と非使用条件をめぐって」『日本語教育』137、11-20頁

坪根由香里（1997）「『ものだ』『ことだ』『のだ』の理解難易度調査」『第二言語としての日本語の習得研究』1、凡人社、137-156頁

坪根由香里（2002）「OPIにおける韓国語話者の『の』の使用と習得」『小出記念日本語教育研究会論文集』10、小出記念日本語教育研究会、55-70頁

坪根由香里（2004）「OPIにおける英語話者の『の』の使用と習得」『ICU日本語教育研究センター紀要』13、国際基督教大学日本語教育研究センター、93-106頁

坪根由香里（2005）「OPIにおける中国語話者の『もの』『こと』の使用とその正用順序」『ICU日本語教育研究』1、国際基督教大学日本語教育研究センター、5-20頁

野田春美（1997）『「の（だ）」の機能』くろしお出版

花城可武（2000）「『のだ』文の習得―縦断的調査と横断的調査の結果を通して―」『南山日本語教育』

7、南山大学大学院外国語学研究科、32-47頁

村松恵子（1995）「中国語話者の誤用例から見た日本語の『のだ』の表現」『名城大学人文紀要』30、

名城大学一般教育人文研究会、27-40頁

吉田茂晃（1988）「ノダ形式の構造と表現効果」『国文論叢』15、神戸大学文学部国語国文学会、

46-55頁