[原著］沖縄県における在宅要介護高齢者虐待に関する研究 : 看護職に対するアンケート調査より: 沖縄地域学リポジトリ

Author(s)

國吉, 緑; 堀之内, 歩; 琉, 美智子; 赤嶺, 依子; 真栄城, 千夏

_{子; 宇座, 美代子; 渡嘉敷, めぐみ}

Citation

琉球医学会誌 = Ryukyu Medical Journal, 22(3-4): 109-119

Issue Date

2003

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/3413

Ryukyu Med. J., 22( 3,4) 109-119, 2003

沖縄県における在宅要介護高齢者虐待に関する研究

一看護職に対するアンケート調査より一

国吉 緑1),堀之内歩2),琉美智子2),赤嶺依子2)

真栄城千夏子1),宇座美代子1),渡嘉敷めぐみ1)

1 )琉球大学医学部保健学科 2)琉球大学医学部附属病院 (2003年3月24日受付, 2003年7月30日受理)

Abuse of the elderly living at home in Okinawa: Findings from a survey of home-visiting nurses Midori Kuniyoshi , Ayumi Horinouchi , Michiko Ryu , Yoriko Akamine

Chikako Maeshiro , Miyoko Uza and Megumi Tokashikil' School of Health Sciences and

Department of Nursing, Faculty of Medicine University of the Ryukyus, Okinawa, Japan

ABSTRACT

The purpose of this work is to clarify the state of abuse of the elderly living at

home in Okinawa and to discuss supporting guidelines for prevention. We distributed questionnaires to 183 home-visiting nurses in Okinawa for their subjective description of their elderly clients. We obtained 150 responses (response rate: 82.0%), in which 85 cases of abuse were observed; 21 cases were male (24.7%), and 64 cases were female (75.3%). The major results of the nurses'observations were as follows;

1 ) Refusal to provide care and neglect were mentioned by 51 subjects (60.0%) , followed by psychological and emotional violence, physical violence, etc. The abuse against a sin-gle elderly was not restricted to one type. 2 ) Women, mostly over 75 years old, were more abused than men. 3 ) 57 of the elderly (67.1%) were bedridden, and 61 (73i were demented. 4 ) The main caregivers of the elderly were mostly spouses, followed by daughters-in-law and sons. 5 ) The nurses'perception of the attitude of the elderly to the abuse were mainly "the elderly was accepted it as inevitable", "they are afraid to talk about it", "they are trying to hide the abuse", etc. 6 ) The rate of male to fe-male abusers was nearly equal. The abusers were mostly in their 50 s. In the family relationship to the elderly, the abusers were sons, spouses, and daughters m order numbers. 7 ) The abusers were observed to be mostly the main caregivers. 8 ) The abusers felt care giving to be burden. 9 ) Regarding the causes of abuse, the lar苧est number of abusers appeared to be acting out their own mental pain and stress against the elderly. Another cause appeared to be that the past mutual relationships between the elderly person and the caregiver had been one in which the elderly person had abused the caregiver. The above results suggest that the development of a comprehen-sive scheme for the care with support of the elderly m Okinawa is required. Health professionals and those in the welfare and medical fields should cooperate to protect the elderly from abuse by supporting to the caregivers. Ryukyu Med. J., 22( 3,4) 109-119, 2003

Key words: elder abuse, abuser, home-visitmg nurse, care-burden, questionnaire

Table 1 Types of abuse 1. Physical abuse:

Cases of external wounds, internal hemorrhage, bruises, sprains, fractures, burns, etc. inflicted by physical violence such as kicking, beating, pinching, and holding down were observed. Some were confined against their will.

2. Neglect:

Cases of refusal to provide daily care resulting in physical injuries (no medical treat-ment, improper preparation of food, etc.), daily restrictions (restrictions in use of cooking utensils, etc.), no support or health promotion, locking them outside their home, etc 3. Psychological or emotional abuse:

Cases observed in which the mental state of the elderly (such as morbid fear) interfered with their being able to perform their daily life functions due to psychological instability or loneliness resulting from verbal abuses such as insults, threats etc., mainly from the caregiver, or neglect from others in the family.

4. Economic abuse:

Cases of extreme financial instability caused by pensions, etc. being with held from the elderly, many of their personal belongings being taken away, or properties of the elderly person being disposed of without consent, etc.

5. Sexual abuse :

Cases of sexual violence or mischief. 6. Other: self-abuse, self-neglect*

The improper or negligent actions of elderly persons toward themselves threatening their own health or security.

From a manual for prevention of abuses to the elderly (translated from Japanese into English by the authors)

'Definition by National Center on Elder Abuse3

I はじめに わが国において高齢者虐待は,まだ一般的に認知され ていない.そのため問題が潜在化しやすく,また問題の 解決が困難であるといわれている1-4).その起る背景に は,在宅での家族の介護上の困難や負担,高齢者と虐待 者の長年における相互の関係性などが指摘されてい る5-12)米国では60年代に児童虐待, 70年代に女性虐待, そして80年代に入ってから第三の虐待としての高齢者 虐待が社会的に問題とされ、通報制度や被害者保護,予 防などの対策も講じられるようになっている6,13-16)こ のような変遷はわが国においても同様な傾向にあるとい える.また,わが国の社会現象として少子高齢化,核家 族化,女性の社会進出に伴い要介護高齢者の増加や家庭 の介護力の低下などから,高齢者虐待についても今後増 加することが予測される. 高齢者虐待について国内で最初の報告は, 87年の金 子の著書「老人虐待」2)であった.その後90年代に入り 高齢者虐待に関する全国的な規模の調査がされ6-9)i そ の実態を明らかにする動きや支援活動が自主的に開始さ れている15) 一方,国内外において長寿県として知られている沖縄 県は,健康な高齢者が多い反面,高齢者に関する社会問 題等が報道上散見されることや,児童虐待,女性-の暴 力に対する相談件数17,18)が全国や他県に比べて多いこと などから「高齢者虐待」とも無縁であるとはいい難い. また沖縄県における高齢者虐待に関する実態調査の報告 はない.そこで本研究では,沖縄県内における在宅要介 護高齢者虐待の実態を明らかにし,高齢者虐待の予防や 支援の方向性を検討する目的で調査を行った. Ⅱ 研究方法 1.対 象 県内にある訪問看護ステーション41カ所の内,調査 に同意の得られた40施設に勤務する看護職183名を対象 とした. 2.方 法 方法は留め置き法による自記式質問紙調査である.調 査に同意し協力の得られた40施設の担当責任者に文書 で調査の説明と依頼を行い,必要部数の依頼文書と調査 票および参考資料を配付した.調査票は高崎ら6)が作成 したものを承諾を得て用いた.参考資料には,虐待の種 類を説明するために各々の具体事例が書かれている.調 査内容は,過去において虐待事例との関わり,虐待の種 類,被害高齢者や虐待者の属性,家族の状況,虐待の起 こる原因,相談者の有無,看護職の高齢者虐待に対する

國 吉   緑 ほか

Table 2 General characteristics of the respondents

no. of persons

Qualification nurses       128 public health nurses

practical nurses       17 85.3 3.3 ll.3 20-29 30-39 40-49 50-average yrs. ± SD 12 69 53 16 39.6±7.5 8.0 46.0 35.3 10.7 Experience ( years) 1- 9 10-19 20-29 30-39 no response average yrs. ± SD 3lサ 73 34 5 6 14.9±6.8 21.3 48.7 22.7 3.3 4.0

Existence of abuse aware      133

unaware       1 7

3.7 ll.3

Concern about abuse existent non existent not sure no response YA-2 7 10 1 3.0 4.7 6.7 0.7

Education about abuse educated not educated no response 12 131 2 8.0 90.7 1.3

Training about abuse trained not trained 12 138 8.0 92.0 Receiving training about abuse desired not desired uncertain no response 118 8 23 1 78.7 5.3 15.3 0.7 n-150 関心,教育,研修などについてである. 調査期間は,平成13年4月∼9月であった. 3.用語の定義 1 )虐待とは, 「意図的な傷害の行使,不条理な拘束・ 脅迫,または残酷な罰を与えることによって,身体的な 傷・苦痛,または精神的な苦痛を被害者にもたらす行為 である」 (高齢アメリカ人法・第144条から引用) 3,20) を用いた. 2)在宅における虐待とは, 「配偶者,兄弟,子ども, 友人,ケア提供者ら高齢者と特別な関係にある者によっ て,行使される何らかの形によるひどい取扱いのこと」 とした20) 3)高齢者虐待の種類は,表1に示した6つに分類し た3 ,21,22) 4 )被害高齢者とは,虐待の被害を受けている高齢者と した(本文中では高齢者と同義語として使用). illl 5)虐待者とは,高齢者に対して虐待を行う者とした. 4.倫理的配慮 回答にはイニシャルのみ記入し,事例に関しては無記 名とした.データについては,統計的に処理するため個 人は特定されないことを文書にて説明した. Ⅲ 結 果 1.対象者の概要(表2) 調査の対象である看護職183名中150名(回収率82.C から回答が得られた.職種別では看護師が128名 (85.1 と最も多く,次いで准看護師17名(ll.c 保健師5名(3.3%)の順であった.年齢別では, 30代が 69名(46.C と最も多く,次いで40代53名(35.5%)で, 平均年齢は39.6±7.5歳であった.平均経験年数は14.9± 6.8年であった.高齢者虐待の存在の有無については,

Table 4 General characteristics of the abused elderly no. of persons male      2 1 female      64 24.7 75.3 60-74 75-84 85-no response average yrs. ± SD 24 28 29 4 80.1±9.7 28.2 32.9 34.1 4.7

Physical burden bedridden 57

not bedridden dementia: present not present no response 28 61 00 2 67.1 32.9 71.8 25.9 2.4

Family members the elderly and a single child the elderly and sons family elderly couple alone

the elderly alone

the elderly and daughters family Other 26 23 18 6 蝣) 10 30.6 27.1 21.2 7.1 2.4 Hi Mam-caregiver spouse daughter-m -law son daughter relative none other Assisitmgcaregiver present none 24 L'1 19 17 2 1 1 3.2 24.7 22.4 20.0 2.4 1.2 1.2 54.1 45.9 n-85

Table 3 Types of abuse

types no. of persons

Neglect Psychological or emotional Physical abuse Economic! abuse Sexual abuse Other 51 48 41 24 o 1 60.0 56.5 48.2 3.2 2.4 1.2

multiple response for one case n-85

133名(88.7% がその存在を「知っている」と回答し, 関心をもっていた.高齢者虐待に関する教育や研修の受 講の有無については, 138名(92%)が「ない」と回答 していた.また,高齢者虐待に関する研修を希望するか については, 「希望あり」と回答した者は118名(78.7%) であった. 実際に高齢者虐待の事例に関わったことがあるとして 85事例の記載が得られた.以下は,その85事例につい

Table 5 Financial status of the elderly

status no. of persons

Surplus No problem Frequent problem On welfare 17 !->0 28 5 20.0 41.2 32.9 1>l ての結果を示す. 2.看護職が関わった事例の概要から 1)虐待の種類(表3) 虐待の種類は, 「介護拒否・放任」が51名(60.0%) と最も多く,次いで「情緒的・心理的暴力」 「身体的暴 力」の順で,複数回答が多くみられた. 2)被害高齢者の概要(表4) 被害を受けていた高齢者の性別は,男性21名(24.7%), 女性64名(75.3% であった.高齢者の平均年齢は,

國 吉

Table 6 Financial controller of the elderly

controller no. of persons

Spouse or other family member Self

Bank account Not clear

Social welfare conference

70 9 2 3 1 82.4 10.6 2.1 ;>.,i il葛 n-85

Table 7 Attitude of the elderly toward the abuse

contents no. of persons

Accepting as inevitable Could not talk about it Trying to hide the abuse Running away from home Commitmg suicide Other* Not clear 35 17 12 5 ・) 12 30 38.8 20 14.1 5.9 2.4 14.1 35.3 multi-responses n-85 ※"appealing to visitors , "refusing to take water or meals , etc

Table 8 Cause of abuse to the elderly

contents no. of persons

Rebellious to the caregiver

Unable to understand because of dementia

Unpleasant because of poor personal hygene

Ungrateful to the caregiver

Other* No response 19    22.4 17    20.0 9.4 9.4 23    27.1 10   11.8 n-85 *"when young, caregiver was treated cruelly

"rebellious to the caregiver due to dementia perpetual necessesity of presence of the caregiver

80.1±9.7歳で, 75歳以上が半数以上を占めていた.身 体状況は, 「寝たきり」が57名(67.1%), 「痴呆あり」 が61名(73.5%)であった.家族構成は, 「高齢者と独身の 子供のみ」が26名(30.6  と最も多く,次いで「高齢 者と息子夫婦ほか」 「老夫婦二人暮らし」の順であった. Table 9 Presence of counselor 緑 ほか ilK

present or not no. of persons

Present Not present Not clear 34     40.0 20     23.5 31     3.5 n-85

Table 10 Level of counselors concern

level no. of persons

Very high High Low Very low No response 4 16 6 5 3 ll.8 47.1 17.6 14.7 8.8 高齢者からみた主介護者の続柄は, 「配偶者」が24名 (28.2%)と最も多く,次いで「嫁」 「息子」の順であった. また,副介護者のいる場合は46名(54.1%)であった. 3)被害高齢者の経済状態と金銭管理(表5 , 6) 高齢者の経済状態は, 「余裕あり・困らない程度」が 52名(61.5%）  であった.また,金銭管理は家族が行っ ている場合が70名(82.4%  自己管理は9名(10.6%i であった. 4 )被害高齢者の虐待に対する行動・態度(表7 ) 高齢者の虐待に対する行動・態度は, 「あきらめてい る」が35名(38i  と最も多く,次いで「相談したい ができない」 「事実を隠そうとしている」の順であった. その他の内容には「来客者に訴える」 「(虐待に対する抵 抗として)水分・食事をとらない」等であった. 5 )被害高齢者側の虐待の原因(表8 ) 高齢者側の原因は,その他が最も多く,次いで「介護 者に反抗的」 「呆けていて理解できない」の順であった. その他の内容には「若い頃,介護者に対してつらく当たっ ていた」 「常に介護を必要としている」等であった. 6)被害高齢者の相談相手(表9 , 10) 高齢者に相談相手がいるのは, 34名(40.C  で,そ の関わりの程度は積極的な関わりが大半であった.相談 相手は「娘」が10名(29.4  と多く,次いで「訪問看 護師」8名^60.OA 「息子」7名(20.6 の順であった. 7)虐待者の概要(表11) 虐待者の性別は,男性43名(50.e  女性42名 (49.^  でほぼ同じ割合であった.平均年齢は56.1± 12.8歳で,年齢別にみると50歳代が29名(34.1%)と最 も多く,次いで60歳代23名(27.1%), 70歳代12名 (14.1%)の順であった.虐待者の続柄としては息子が

Table ll General characteristics of the abuser no. of persons male        43 female       42 50.6 49.4 20-39 40-49 50-59 -69 70-79 80-5 10 29 23 VI o no response

average yrs. ± SD 56.1±12i

,S.9 ll.8 34.1 27.1 14.1 2.1 4.7 Relationship son spouse daughter daughter-in -law relative 31 24 15 IE 1 36.5 3.2 17.6 16.5 1.2 Occupation housewife self-employed employed part time agriculture/fishing no response 16 15 13 7 6 28 18.8 17.6 15.3 8.2 7.1 32.9 Economy no trouble trouble no response ill 30 1 3.5 35.3 1.2 Health condition good normal poor

sick or under medical treatment no response 21     24.7 41     3.2 7.1 14     16.5 3.5

Mental and present

characternot present disorder no response

21     24.7 55     64.7 10.6

Table 12 Reasons for becoming caregiver

reason no. of persons

Family obligation Requested by the abused Other* No response 65 ll 7 2 76.5 12.9 8.2 2.4 n-85 *"unable to go out because of lack of personal

independence

no other place to go because of divorce

"the abuser, though not caretaker, comes to take care of the elderly person sometimes

Table 13 Relationship between the abuser and the elderly relation no. of persons

Good Normal Poor No response 4 38 41 2 4.7 44.7 48.2 2.4 n-85

Table 14 Level of care-burden

level no. of persons

Very burdensome Burdensome Not so burdensome Not burdensome No response 27 37 15 5 1 31.8 43.5 17.6 5.9 1.2 n-85

Table 15 The abusers recognition of abuse

recognition nO. of persons

Clearly recognized A little recognition Not recognized No response 6 20 55 4 7.1 3.5 4.7 4.7 n-85

Table 16 The abusers awareness of abuse

aawareness no. of persons

Aware A little aware Not aware No response 2 17 60 6 2.4 20.0 70.6 7.1 n-85 31名(36.5%)と最も多く,次いで配偶者,娘の順となっ ていた.職業別では主婦,自営業,勤め人の順であった. 経済状態では, 「生活には困らない」が54名(63.5%) と半数以上を占めていた.健康状態は「普通」が21名 (48.5  と最も多かった.精神障害や性格的問題は 「なし」が55名(64.7%), 「あり」が21名(24.7%)であっ た. 「あり」とした者の主な内訳は,アルコール依存や 精神疾患および短気、攻撃的、頑固などの性格がみられ た. Il

國 吉 緑 ほか

Table 17 Causes of abuse

cause no. of persons

Mental pam and stress Physical pain

Just happens somehow Other* No response 36 16 5 21 7 42.4 18.8 6.4 24.7 5.2 n-85 *"long-term bad relationship in the family

ヽ

"abuse as revenge for the eldery s actions in the past "drinking "mental disorder "financial matters

Table 18 Presence of counselor for abuser

present or not no. of persons

Present Not present No response 27     31.E 45     52.9 13     15.3

Table 19 Intention for future care

content no. of persons

In hospital or institution Home care Not clear Other* No response 35 34 8 5 ,-i 41.2 40.0 9.4 0.9 3.5 n-85 *"natural that a daughter-ln-law provides the care

continue due to economic reasons

は       M no care 8)介護者となった経緯(表12) 虐待者が介護者となった経緯としては, 「家族だから 仕方なく」が65名(76. 5%)と最も多く,次に「虐待 者本人が希望して」 11名(19C  「その他」 7名 (8.2%)の順であった. 9 )虐待者と高齢者の関係性(表13) 虐待者と高齢者の関係は, 「よい」が4名(4.7%), 「まあよい」 38名(44.7%), 「悪い」が41名(48.2  で あった. 10)虐待者の介護負担感(表14) 虐待者の介護負担感については, 「非常に感じている」 27名(31.8 「やや感じている」 37名(43.J  両者 を合わせると64名(75.3%)が介護負担を「感じている」 であった. ll)虐待への自覚の有無と意識(表15, 16) 115 虐待-の自覚の有無については「はっきりとある」 6 名(7.1%), 「少しはある」 20名(23.5%), 「ない」 55名 (64.1 であった.また虐待に対する意識としては, 「悩んでいる」 2名(2.4%), 「少し悩んでいる」 17名 (20%), 「悩んでいない」 60名(70.e であった. 12)虐待者側の虐待原因(表17) 虐待者側の虐待原因としては, 「介護そのものの精神 的苦痛・ストレスをぶつけている」が36名 U2A  と 最も多く,次いで「その他」 「身体的苦痛」の順であっ た.その他の内容としては, 「以前からの家族関係の悪 さ」 「過去に高齢者が虐待者に対して,やった事-の仕 返しとして虐待をしている」といった,複雑な原因がみ られた. 13)虐待者の相談相手(表18) 虐待者が相談できる相手の有無に関しては, 「なし」 という回答が45名(52.9%)と半数以上を占めていた. 14)介護継続意志(表19) 虐待者の介護継続意志としては, 「病院や施設に預け たい」が35名(41.2%),次いで「在宅で続けたい」が34 名(40.0%)とほぼ同じ割合となっていた. Ⅳ 考 察 1.虐待の内容について わが国において高齢者虐待についての定義や分類は明 確に統一されたものはなく,また米国においても州によっ て定義や取り組みもさまざまであるといわれている3, 19) しかし,本研究では,一般に用いられている定義・種類 を用いた3,21,22)本研究および先行研究の結果を表20に 示した。虐待の種類としては「介護放棄・放任」が最も 多く,先行研究6-9)と類似した結果であった.次に「情 緒的・心理的虐待」 「身体的暴力」の順となっていた. 順位に関して,他の報告と若干の違いはあるが,国内の 研究においては,この3つのタイプの虐待が主なものと なっていた.また複数回答から,虐待は単独ではなく同 時に複数の虐待を受けていることが考えられ,さまざま な要因が複雑に絡んでいることが推測される. 2.被虐待高齢者の背景 虐待を受けている高齢者の背景として,これまでの報 告と同様に女性が多く, 75歳以上の後期高齢者や寝た きり・痴呆のある高齢者の割合が高かった4,6-ll,22-29)こ れは,常に介護を必要とする状態が虐待を招いていると 考えられる.また,後期高齢者になると寝たきりや痴呆 の割合も高くなることや,平均寿命からみて,女性が男 性に比べその割合が高くなるため,要介護状態になる可 能性も大きいと考えられる.したがって,虐待を受ける 可能性も高くなると推察される.上田11)らは, ADLの 機能低下が重度になると介護者の介護負担が大となり十 分な介護がなされず介護の怠慢・放任につながると述べ ている.多々良3)による米国の調査でも同様な結果を報

C) CO コ ■当 〔d LH O ∽ 9サ; EL >. -トユ h O こ・・-:ォ蝣」 +J x h bD 5 `Jj U2 ≡ [∃ ⊂⊃ Cq 9サ: ∼'T 〔d E→ C.) CO コ ES cd C.∼ O d* Qj p7j iZ O 京 こ -f. = ⊂) sa ∽ Qj i≡ ∽ 蝣5 C) s. EE qJ ft 〔8 -1_コ U 澄 コ JL h ( <U O3 日1-I o; qJ Cの :∃ 烏等 Iaご コLJIJ X :・サ: CO qj C乃 コ mm. cd軍

Ig芸

O L [日 :・サ: Jー コ ニ ー・ ,4 Cl〇 cd寸 U  ) I莞冒 ,_□ ・蝣 hE O 「1、:

描

>. UI P-, 竃弓 二子 Lr⊃ ⊂⊃ CI CO LQ CC >. &I5 ;> 二 en t-i C⊃ -l-> ⊂⊃ 」 oo 心、._ 蝣X q) 」一 ・蝣 こ・ 03 3 ・∴ニ ーas P *-! 五 C) 〔/⊃ Eh ^-n こ、し-+3諒 〇品 C) in = I...-JT cti p

・岩讐

呂謂 ⊂) U [i] Q.) 03 3 ・二_I 4 ⊂⊃ 、= --f U  ) ・=: 」= ・蝣 h O 三一:こ

描

_ン1 J-I Pm +J  (_{O i-I} 5oi bD Lr⊃ 11 、_ y.- 1-(.D C⊃ 〇〇 ▼-ト I-」 P,._l

三

巨イ qJ en コ 烏〇 ォi. コ _TTL X サ*: CO q⊃ C乃 コ ォK oj軍

・持

二:i O し [日 iZ C)

∃召67

哲・B畠 ÷二二 >. r. ・蝣 aォ 班 コ -a 67 , , CO oj CO U  ) .A ,i= ・蝣 こ

二・

⊂⊃ Lf⊃ Lf⊃ ▼・.-iSi T.」

_I:

嚢

cd 、一 重 C) 【0 コ ,.a ・ ・I U .

・1-I 1-gヨ

s O U [∃ L O 二二・:. bJ) ○寸 o I_ロ1-I

二三

_;>, X PLh & C0 コ -3年 ji=

「二

¥n iL。 >> co ji Oh +J  (_{O i-I} ^^ SO JT lt 、_ /.き 一寸. Lfつ L.T irr CO LTT? (.D ∴土 呂cD si買 ・= Eil-□〇〇

罪

Q) 蝣r. コ 烏a 」<Aa! コ コTL X t*: CD q) C乃 コ -Sぁ 0m .I-I

l-鋳

○ し [□ ト 〇 三二二. 哲・B等

封書

_>, 蝣r. ・蝣 t*: 班 コ -S軍 し・一一

「:

co CD ヨEi ,i= ・蝣 -+-> -- v u CO ^od bJ3 Lr⊃ さ喝^B ZE2 Lr⊃ こ、 1'l cO ▼・.-し・一一 CT3 この

融

a

封

∫:   

輝

W S-1 0 0 Sh ^-v CD LO 」^ こ こ' ∽ コ PCB cd軍 ・岩§ 呂巴 O U [∃ こ、 CO 3 ・ニ ー rt cr> C8 CO U  ) 思害 ,_□ ・蝣 二・二

三

i ⊂) 「 三一

鐸

'Ji Ph 〇〇 こC ⊇粥 Ln Lf?

∴三

三二 cd

顔

_〔d ss 班 :・サ: s. 5 0 ft ・X q) 。≡ ・i コ ≡

國 吉 告していた. 家族構成については,先行研究において「高齢者と息 子夫婦ほか」が,主介護者の続柄では「嫁」が最も多く, 次いで「配偶者」 「息子」の割合が高くなっており7,9,10) 今回の調査とは若干の相違がみられたが,身内と同居し ていることは明らかであった. 先行研究6)においても,経済状態に問題はみられな い場合が大半であり,金銭管理は家族が行っている場合 が多いという結果であった.事例の大半が要介護状態に あることから,家族の管理に委ねられていると考えられ る. 高齢者虐待に対する行動や態度は,諦めや虐待の事実 を隠そうとし自ら訴える者はいなかった.また,虐待の 原因としては, 「介護者に反抗的」 「介護者に対し感謝の 様子がない」や「これまで介護者に対し辛くあたってい た」ことなど,介護者に対しての労いの気持ちがないこ とや,これまでの高齢者と介護者との相互の関係性が虐 待に影響を与えていることが伺われた. 3.虐待者の背景 虐待者の背景としては,これまでの報告においては女 性が主で,続柄別では嫁が多く,介護者が虐待者となっ ていた6-12)嫁による虐待は日本的な特徴で,西欧諸国 では実子が多く2-4,U)文化的背景の相違がいわれてい る3,4,19)しかし,配偶者による虐待は,国内外とも多 い結果となっていた.本研究では,虐待者は男女とも同 じ割合で,続柄別では息子,配偶者,娘の順となってお り身内による虐待が明らかとなった. 本研究では,虐待者の7割以上が介護負担感を感じて いた.先行研究6-12)と同様,殆どの事例で介護者が虐待 者となっていた.介護により自分自身の生活が制限され, 相談する相手もなく,介護によるストレスを感じていて もそれを解消することができないことや,その精神的苦 痛・ストレスといったものを介護している高齢者にぶつ けて虐待をしてしまう,という虐待者側の状況が伺われ た.また虐待者自身が健康を害しており,アルコール依 存や精神疾患を抱えている等,高齢者だけでなくその介 護者も援助を受ける必要性があると思われた.虐待の原 因に関してはストレスだけではなく,虐待者が,被薯高 齢者から過去に受けた仕打ちに対する仕返しといった, 以前からの両者の関係の悪さなど複雑な問題も存在して いた.虐待は,介護負担,これまでの家族関係のあり方 や被害高齢者・虐待者の生育暦などの要因が複雑に絡み 合って生じていると指摘されているが6,28-30)今回の結 果からもそれを伺うことができた. 介護継続意志では「施設に預けたい」と「在宅で続け たい」がほぼ同じ割合であった. 「介護は身体的にも精 神的にも負担が大きい」と回答していても在宅で介護を 続けたいとする介護者も多く,今後はそのニーズに応え るべく支援体制の強化を図っていく必要があると考えら れた. 緑 ほか 117 4.高齢者虐待の予防・対策と課題 本研究において,虐待を受けやすいのは,寝たきりや 痴呆があり,常に介護を必要とする高齢者が多かった. 高齢になると個人差はあるが,心身機能の低下により生 活の幅も縮小され,依存的になることは避けられない事 実である.また,要介護高齢者の問題として,寝たきり の期間が長期化する傾向や老人医療費の高騰などもいわ れている.当然のことではあるが,要介護状態にならな いためには,青・壮年期からのライフスタイルを心身と もに健康で自立した生活に心がけることが重要である. 虐待という行為は,家庭という閉鎖された中で行われ るため表面化され難いことや,本研究の結果からも被害 を受けている高齢者は諦めの気持ちが強く,自ら助けを 求めることも少なかった.また,虐待者自身が虐待行為 に対する自覚や意識も乏しいことや精神を病んでいる場 合もみられた.一方,公的介護保険制度の導入とともに, 高齢者ケアに関わる専門職が家庭訪問をする機会が増え てきたことや保健福祉サービスの増加,在宅介護支援セ ンターなど介護に関する相談窓口なども整備されてきて いる.高齢者虐待を早期に発見し対処していくためには, 高齢者の家庭を直接訪問する専門職の役割が大きいと考 えられる.しかし,専門職が高齢者虐待に関して認識の 低い場合や虐待と感じていても対応が分からないなど, 複雑な要因の絡み合う虐待問題-の介入や支援の方法に 関する問題などが考えられる.また,本研究に協力し て頂いた看護職の大半は,高齢者虐待に関心をもってお り,虐待に関する研修を望んでいたが,実際に受講した 者は少数であった.以上のことから,今後,専門職に対 し高齢者虐待に関する知識・教育の提供や虐待事例に対 する具体的な介入方法を検討する学習・研修会がさらに 必要であると考える.また虐待の起こる背景には,介護 によるストレスや負担も大きな要因となっていることか ら,介護に対する知識・技術面での支援とともに介護者 に対する精神面での支援も重要であると思われた.福 島31)らや塚田32)らの高齢者虐待に関する認識調査によ ると,年齢や高齢者によっても認識度に違いがあり,磨 待の存在を知らないと回答している者が多かった.高齢 者虐待を未然に防ぐには,一般市民に対して虐待や介護 に関する啓発や教育の場を提供していくことも重要であ ると考えられる. 介護保険制度により,介護に関するサービスが増えた ことや,介護保険施設運営基準に虐待の一つである身体 拘束を禁止するという厚生省通知が出されたこと,また, 2000年には成年後見制度の改正がされたことなどは, 高齢者を擁護する上では重要な制度といえる.しかし, わが国において, 2000年には子ども虐待法, 2001年に は配偶者間虐待法(DV)が法制化18)されたが,高齢者 虐待については,まだ具体的な活動は行われていない. また被害高齢者のための緊急保護施設が少なく,通報割 痩,虐待ケース-の介入に法的裏付けがないなどの制度

の取り組みは,先進国でも遅れている3,13,15)高崎は, 複雑な問題の絡み合う虐待は第三者の介入が困難な場合 も多いため,緊急事態に対応できる体制,ケアサービス の充実,法制度的な問題の解決が重要である,と提言し ている33)以上のことから、高齢者虐待に対する支援活 動として,高齢者と介護する家族の両者のニーズを充足 できるような総合的な援助体制や介護支援の整備が望ま れる. 本研究は,在宅高齢者虐待に直接関わる可能性の高い 沖縄県内の訪問看護ステ?ションの看護師に対して行っ た調査である.その結果,およそ看護師2人に1人の割 合で虐待を経験していたことが明らかになった.また, 虐待を受けるのは女性が多く,年齢では後期高齢者が半 数以上を占めており,精神的・身体的な障害を伴ってい た.虐待者は身内が多くその殆どが介護者であった.虐 待は,これまでの家族関係のあり方や被害高齢者・虐待 者の相互の関係性などの要因が複雑に絡み合っているこ とが伺われた.今回,看護職による間接的な現状把握と なったが,沖縄県内における高齢者虐待の実態を知る意 義としては有用な示唆を与えるものと考える. 今後の課題として,この結果をふまえ,事例の分析な どの質的な取り組みや対象の幅を広げ虐待の実態や意識 について,さらに検討をかさねていきたい. 謝 辞 本研究にご協力いただきました訪問看護ステーション の皆様に厚くお礼を申しあげます. 文 献 1)高崎絹子,佐々木明子,谷口好美:老人虐待の概念 化と在宅ケアの課題.保健婦雑誌, 51: 524-532, 1995. 2 )金子善彦:老人虐待. 1-384,初版第4刷,星和書店, 東京, 1998. 3)多々良紀夫:老人虐待ELDER ABUSE. 1-83,筒 井書房,東京, 1994.

4) Chez R.A.: Elder abuse, The continuum of family violence. Prim Care Update Ob/Gyns. 6 : 132-134, 1999. 5 )杉井潤子:老人虐待の実状と支援の視点.現代のエ スプリ383ファミリーバイオレンス,岡堂哲雄,関 井友子(編), 163-173,至文堂,東京, 1999. 6 )高崎絹子:老人虐待の予防と支援に関する研究[3] 一実態調査と電話相談活動を中心に-. 5-63,東京 医科歯科大学医学部保健衛生学科老人看護学講座老 人虐待研究プロジェクト,東京, 1999. 7 )田中荘司:高齢者の福祉施設における人間関係の調 整に係わる総合的研究-わが国における高齢者虐待

の基礎研究-. 1-49,高齢者処遇研究会,東京,

1994. 8 )大国美智子:平成9年度「高齢者の保健福祉に関す る特別調査研究」 「高齢者ケアにおける人権擁護に 関する研究」報告書1-95,高齢者虐待防止研究会, 大阪, 1998. 9 )大阪高齢者虐待研究会:高齢者虐待の全国実態調査一 主として保健・福祉機関調査より- 1-64,財団法 人長寿社会開発センター,東京, 1997. 10)神山幸枝,岸恵美子,荒川真理子,襲田祥恵,工藤 由紀,松下由美子:栃木県における在宅要介護高齢 者虐待に関する調査研究-専門職-のアンケート調 査より-.自治医科大学看護短期大学紀要, 7 : 671 73, 1999. ll)上田照子,水無瀬文子,大塩まゆみ,橋本美知子, 高坂祐夫,福間和美,大西早百合,青木信雄:在宅 要介護高齢者の虐待に関する調査研究.日本公衆衛 生雑誌, 45: 437-448, 1998. 12)鈴木英子,安梅勅江:地域在住高齢者の虐待リスク 要因に関する研究.日本福祉学会誌, 5 : 17-29, 1998. 13)いのうえせつこ:高齢者虐待. 1-190,新評論,東京, 2000. 14)田中荘司:老人虐待の調査実態からみえてきたもの. 保健婦雑誌, 51: 517-523, 1995. 15)高崎絹子: "老人虐待"の予防と家族援助.地域保健, 32: 4-20, 2001.

16) Kosberg Jエ: Preventing elder abuse: Identifi-cation of high risk factors prior to placement decisions. The Gerontological Society. 28: 43-49, 1988.

17)沖縄県中央児童相談所・コザ児童相談所:平成14 年度事業概要,沖縄県, 2003.

18)内閣府男女共同参画局. http://www.gender.go.

jp/dv/soudan.html.

19) Goodrich C.S∴ Results of a national survey of

state protective services programs: Assessing risk and defining victim outcomes. Journal of Elder Abuse & Neglect 9: 69-86, 1997.

20)高崎絹子,谷口好美,佐々木明子,外口玉子: "老人 虐待"の予防と支援 高齢者・家族・支え手をむ すぶ. 3 -101,日本看護協会出版会,東京, 1998. 21)高齢者処遇研究会:高齢者虐待防止マニュアル早 期発見・早期対処-の道案内1-71,財団法人長寿 社会開発センター,東京, 1997.

22) National Center on Elder Abuse, http://www. gwiapan.com/NCEA.

23) Phillips L.K∴ Domestic violence and aging

women. Geriatric Nursing 21: 188-194, 2000.

國 吉

the Granny battering revisited. Gerontology and Geriatrics 31: 215-220, 2000.

25) Windham D.A∴ The millennial challenge: Elder

abuse. Journal Emergency Nursing 26:

444-447, 2000.

26) Tatara T.: Understanding the nature and scope of domestic elder abuse with the use of state aggregate data: Summaries of the key find-ings of a national survey of state APS and aging agencies. Journal of Elder Abuse & Ne-gleet 5: 35-57, 1993. 27)金子善彦,山田芳輝:高齢者虐待と児童 児童虐待 との比較および児童による高齢者虐待,精神医学, 43: 621-629, 2001. 28)高崎絹子,佐々木明子,谷口好美,水野敏子,千葉 由美,矢野章子,渡辺アサ子:老人の虐待と支援に 関する研究[1 ]埼玉県市町村保健婦に対する実態 緑 ほか 119 調査から.保健婦雑誌, 51: 966-977, 1995. 29)佐々木明子,高崎絹子,小野ミツ,谷口好美,水野 敏子,千葉由美,桂晶子,佐藤和佳子,古賀初子,田 代裕子,渡辺アサ子,山田達夫,旭俊臣:高齢者の 虐待と支援に関する研究[2 ] 3県の実態調査から. 保健婦雑誌, 53: 383-391, 1997. 30)山口光治:在宅高齢者虐待の事例研究.ソーシャル ワーク研究, 24: 148-153, 1998. 31)福島道子,海老原光子,馬場茂樹,武みつ子:高齢 者虐待の看護・介護職の認識に関する研究一家族介 護に伴う虐待に焦点を当てて-.第4回「健康文化」 研究助成論文集, 132-137, 1998. 32)塚田典子,斉藤安彦:高齢者の老人虐待に対する認 識に関する研究.地域保健研究, 32, 60-67, 2001. 33)高崎絹子:介護保険制度と地域保健活動の課題-老 人虐待の実態を通して地域保健の役割を考える-. 北海道公衆衛生学雑誌, ll: 117-122, 1997.