小学校高学年における障害理解教育の現状と課題－兵庫県西播磨地域を対象として－

全文

(1)平成20年. 度学位論文. 「小学校高学年における障害理解教育の現状と課題 − 兵庫県西播磨地域を対象として− 」. 特別支援教育学専攻. 心身障害コース. MO7112A中. 川. 博基.

(2) 目. 次. 1問. 題. と. 目. 的. ・. ・. 1)問. 題. の. 所. 在. 2)目. 的. と. 対. 象. 地. 域. ・. ・. ・. ・. 調. 査. 皿. 方. 法. ・. 1)質. 問. 紙. 2)イ. ン. タ. 3)障. 害. 理. 皿. 結. 果. 1)質. ・. 問. ビ. 解. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …1. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …6. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. の. プ. ロ. 担. 任. の. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …8. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …9. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. フ. ィー. ル. 経. 験. …. 国. の. 内. 容. ・. (4)障. 害. 理. 解. 教. 育. の. 課. 題. ・. イ. ン. タ. ビ. ュ. ー. (1)回. 答. 者. の. プ. ロ. フ. ィ. ー. (2)イ. ン. タ. ビ. ュ. ー. の. 内. 容. 3)障. 害. 理. 解. る. 教. 育. 質の. 的. 分業. の. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. え. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …11. ・. ・. ■. ・. 望. 害. ・. ・. …13. ・. …13. ・. …. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. 学. ・. ・. 匿. ・. ・. ・. ・. …13. 理. ・. ・. ・. ・見. 障. ・. ・. 展. ル. た. ・. ・. ・. 析. 授. ・. 隔. 育. の. ・. ま. ・. へ. ・. ・・ ■ ・・t・9・. を踏. 教. よ. …8. ・. 解. に. ・. ・. 理. (3)KJ法. ・. ・. 害. 員. ・. ・. (3)障. 2)教. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …1. ・. ・. ・. ・. ・. 学. 年. ・. ・. 見. 学. ・. ・. の. (2)高. ・. ・. 育. 者. ・. ・. 教. 答. ・. ・. 査. (1)回. ・. ・. 調. 査. ・. ・. ー. 調. ・. ・. ュ. 紙. ・. ・. ・. ・. ・n・. 露. 解. 教. 冒. ・. ・. ■. 育匿. ・. ■. ・. ・. ・. の. ・. ■. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …28 …28. ・. ・. ・. ・. …30. ・. ・. ・. ・. ・. …39. ・. ・. ・. ・. ・. …40. 学. 校. の. 見. 学. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …40. (2)A市. 立D小. 学. 校. の. 見. 学. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …42. (3)B市. 立E小. 学. 校. の. 見. 学. ・. ■. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …43. 課. 題. と. 今. 後. の. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …45. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …47. 紙. 調. 査. 2)イ. ン. タ. ビ. ュ. ー. 調. 査. 3)障. 害. 理. 解. 教. 育. の. 授. 業. の. 自. 然. 的. 観. 察. 4)障. 害. 理. 解. 教. 育. の. 在. り. 方. に. つ. い. て. の. 5)今. 後. の. 課. 題. ・. ・. ・. ・. ・. ・. 参. 考. 文. 献. ・. ・. ・. 問. ・. ・. ・. 1)質. 用. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・16. …24. 立C小. 察. 回. …21. (1)A市. IV考. 引. ・. ・. ・提. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. …45. ・. ・. ・. ・. …48. 言. ・. ・. ・. …50. ・・. ・・. ・・. ・. …50. …52. 顧.

(3) 1.問. 1)問. と目的. 題の所在. 障害理解教育解. 題. ・認識. は、企業るこ. を深. とは、一般の人が障害. める意図的な教. 内や地域の. とが多い(山. 障害体験. ことであ. る。それ. 自治体の中で. も行われ. てきてい. 本,2003)。. 成人を対象. とは対照的に、障害児(者)を. らゆる機会を捉. 理解教育か. を行. え次代. うこと(三. ら障害理解に関す. ら,1997)でもの. あ. と考. 、地域社. を担. う子. る知識. を深. り入れ. られ. 会教育. 幼稚園や小学校めることも必要(趙. としている小. に総合的な学習の時. 海,1994;松よれ. 本. ・徳. 「介護等体験特例法」が示. を課. された。その内容. したとして. 間以上の社会福祉施設及び特別支援学校へ. 等体験. ら段. 田,1999)。. ば、教員を目指す大学. 生が教員免許の取得のために介護等体験. か. の中で、. る前は、道徳教育や特別活動の時. また、三浦(2003)に. 介護. るた. どもたちに障害. る。本研究の標題. 間で行われてきた(内. は、7日. した疑似. らの障害理解教育が重要な. 学生の障害理解教育は2000年間が取. に. 理解す. 浦,2003)、. り、早期か. えられてい. る理. 育の. めに、学校教育や家庭教育あ. に対す. を実習す. 階的に始. るものである。そ. められた. して、2000年. 「総合的な学習の時間」の. 中で、小学校や中学校で障害理解教育の授業が行われ. るこ. とも増. えてきた。. 先行研究では、小学校中. ・高学年児童に対しての. 障害理解教育の実践に関する論文が多く見られる (前. 田. ・高. 本,2002)。実. 践. を. 野ま. 実. 験. 的. ・千賀,2008;青た. 、発. に行. っ. 達た. 障と. 柳害. に. こ. 永,2006)。. 1. ろ. 関. ・石す. も見. 上. る障られ. ら,2002;山害. 理. る(黒. 解. 教川. 育. の. ・是.

(4) さ. ら. に. 、. こ. と. も. 山. 口(2002)は. 福. 祉. 教. 育. の. 中. め. て. い. る. 。. と. 障. 害. の. 理. 解. 目標. 教. table1-1福. 祉. に. 教. 育. は福. 祉. 教. 述. べ. て. い. る。. っ. い. て. 、tablel-1の. 育. の. 目. 育. との山. 標(山. 関. 連. が. 深. 口(2002)はよ. い、. うに. ま. 口,2002). 低学年. 中学年. 高学年. 心. 身近. 地域. 地域にいる様々な. 情. や幼児に思いやり者や庫誇孝など. の. を示. にいる友達. す。. 育. にいる高齢. 人々との触れ合. に思いやりの心で. を通. 接. 対. する。. い. して、だれに. しても思. いやり. の心で接する。. 成福. 身. 祉. や高齢者等との. 者や犀害孝箏、と. 人. の. 触. の顔ノz浄. 活動. 理. 通して、自分の成. 似障害摩r展箏を. や蕩祉 κ 欝ナ〈5. 解. 長や高齢者等の. 遭. ・学. 生活の様子に気. ちの身体的特徴. 少子高齢社会や. つく。. や接. ノ. 近. にいる幼児. れ合い活動を. 地域. にいる高齢. いや凝. 乙で障害者た. するときのマ. ナーを理解する。. 地域. にいる様々な. 々の触れ合い・艇似体撰. 習等. ー. を通. マ. グイ. して、. ゼ. ー. ションの考之.方. について理. 解. す. る。. 実. 身. 践. や高齢者等とのか. 者や障害孝竿が. 人. 的. かわりに関. ≠ ぜ κ な. 上での課題を見. 態. ち、問. 識. を. の誤琶を見つけ、. っけ、自分. 度. 持って、主体的. に. その活動を主体. できる活動が見通. の. 触れ合い活動を. 的. しをもって主. 育. 行. 近. にいる幼児. 題. 心意. をも. 地域. にいる高齢. に行. る」をで. う。. 地域. 々が幸せになる. に行. う。. にいる様々な. たちが. 体. う。. 成 (斜. 字部. は、障害者福祉. に関す. る)。. 2. る部分. を指. した. ものであ. 的.

(5) 山. 口(2002)の. 害理解教育. 場合、総合的な学習を行. うことを特化す. や生活科. といった様々な課程. はない. と述べてお. か. 語の教科書共に疑似害者. そのる考. よ. と. 「思いや. で行. る題材. った。. く、国語. うことが大切でにおいては、国. を見つ. け、児童. その結果、児童. り」の心. を持っ. と. は障. ことができた. る。うな授業実践の中では、児童の障害に対す. え方が. 的な見方階. る. るのではな. 自身の実践. で障害者に関す. 障害体験を行. に対す. としてい. り、. の時間にのみ障. 「障害は個性である。」等. といった肯定. をする一方で、徳田(1994)は. して、tablel-2に. table1-2障. 示す. 害理. 解. よ. 障害理解. うな5段. の5段. 階を示. 階,徳. 1. 気づきの段階. 2. 知識化の段階. 3. 情緒的理解の段. の段. した。. 田(1994). 階 4. 態度形成段階. 5. 受容的行動の段階. 緒. また、. 山本(2002)は. 的理解. の段階」の中で、児童の. 意識. でマ. と述べ. イナスの意見が. 田(1994)の. 街. 中にい. 理論か. くみ. 目の. 「障害」. られ. に遭遇す. 「障害者. らすれば、気づ. る障害者を見かけるな. いての知識. 助. 多. 田理論の3番. る時期. 「情. に関す. る. で. ある、. きの段階. とは、. ている。. 徳. 場面. この徳. どして障害に触れる. ること、知識化の段階. とは、障害. を得ること、情緒的理解の段. がかわいそ. しなければな. う」、「何. らない」. とい. 3. において. につ. 階において、. も私たちが介. ったマイナスな意見が.

(6) 出るこよ. と、態度形成段階. うに接す. の段階. とは. るかを理解す. とは、障害者るこ. 自身の障害者観. に対. して. どの. と、最後の受容的行動. について考察す. ることで. ある。先述. した徳. 言えば、. 田(1994)理. 論の3段. 山本(2003)が. 教育を学校. 視覚障害. が多. に、単発で障害理. はかわいそ. ることができない」. くを占めた例. もある。. この. を. る障害理解. しまったため、児童か. として、「目の見えない人もす. 目の具体例. に関す. の授業の中で行った時. 解の授業が終わって. ない人は何. 階. らの感想. う」、「目の見えと否定的. ことか. な意見. ら、障害理解. 教育の授業. の仕方や. 変化. してい. くものであることが分. かる。. た. 発. で. 終. わ. る. も. の. の. み. を知. る. こ. とに. 指. 摘. して. い. る. 。. こ. 障. 害. 理. 階. を. とい. え. よ. まあ. 、. 障. 害. り、そ. れ. は. 「障. い. 、. な. 理. 解. しか. 過. ぎ. れ. で. は. 、徳. 田(1994)が. 児. 童. が. 理. す. 解. る. 内容によって児童の障害理解. 教害. 育. 授. ュアル化. で必ず. はか. 述とは難. 具体的多い. べ. しい. う」. とい. な支援方法. 解. の5段. う。. 本 ,2003)、. の障害理解が進. む. マニ. う思いを児童. について記述. ュアル. とは言い難い。また、. よれば、教材に持. には、「障害者. たせ. るだ. けで、. されていないものが. と述べている。. 児童だけではなくfig.1-1の理解. た. も. らは現在、書籍、出版物等で. も西館(2007)に. わいそ. 単. されているが(山. しも児童. その教材. は. 田(1998)は. 障害理解教育の方法かマニ. 業. のdisability」. と原. こ. の. は. も必要である(埼. よ. うに、教職員の障害. 玉県教育局指導部特別支援教. 育課,2007)。. 障害理解教育の実践における先行研究をまとめると、各実践により成果において長所と短所がある。そこで、現行における小学生児童の障害理解教育の現状や課題を調べる必要がある。. 4.

(7) ・校. 教職員の障害理. 内研修の実施. ・障害. 解. ライ. ブ. ラ. リー. じたカ. リキ. の設置等. ▽. ・児. 事前の準備. 童. に応. ュラム作成. ▽. ノ. 医劃＼. ノ7. i体験学習1. ▽ 陣後主習1. ＼7＼. ・感想. 文等で実態把握. ・何が. 自分たちにで. 〕. 考. え. きるか. る。. 発信1 fig.1-1障埼. 害理解教育の進. め方. 玉県教育局指導部特別支援教育課(2007). 5.

(8) そ. して、いつ障害理解教育. を行. うべ. について、山. 口(2002)に. は、小学校. ・高学年以降に行われ. い. 中. としていた. た. して. を知. る年代であ. り前」等、障害を個性. 時期. であるとしてい. 2)目. 的. 前節. 種. によ. として捉. り、. る年代である小学校高学年. に関. どう捉. して. えてい. るのか、先行. の障害理解. には. し、そ. こか. にお. ら課題. け. を分. う教員. ることを. 目的. 自身の変化をイを踏. とす. ンタ. る。そ. ビューす. まえた障害理解教. して、指導ることに. 育について. も考察. る。. を選択. 阪神馬. きる. 自分を知. なお、本研究の対象地域域. えることので. がでているが、まず、西播磨地域. を提言す. より、課題す. って当. ることにより、小学校高学年の障害理解教育の. り方. を行. し. る。. る障害理解教育の現状を把握. 在. ま. との比較. り、「みんな違. は実践研究によって児童. 々の結果. 析す. ることが望. と対象地域. 児童が障害理解研究で. う点. よれば、障害理解の授業. も、小学校高学年は、他者自分. とい. り、埼玉県教育局指導部特別支援教. 育課(2007)でを通. きか. 南. して、兵庫県西播磨地. した。兵庫県はfig.1-2の. ・阪神. ・淡路の9つ. を選択. と. ・東播磨. ・北播. 磨. ・西播. の地域に分かれてい. した理. ビリテーシ. 北. よ. 由として、2004年. ョンセ. きてい. 関する支援. となる施. る現状を踏まえた為である。. 6. ・中播磨. ・. ・但. る。西播磨地域. ンターの開設、2005年. 達支援センター」が西播磨地域. 障害児(者)に. 磨. に、西播磨総合. 特別支援学校が開校、さらに2011年の発. うに、神戸市. に西は. リハりま. には. 「こども. に出来. る予定等. 設が整備. されて. 、.

(9) 1ビ.・. 繍. 、,. 、. 篤簸聡. 、. ビ. ・. 、. 扁. ほ. ぱ㌧㌦. ∴'・}職. 、詩. い、 vt". きl. 鰐. fig.1-2対 (線. で囲んだ. 象. と. した. ところが西播. 7. 西. 播. 磨. 磨地域. 地. 域. である。).

(10) 皿.方. 西播磨地域年次次. の5,6年. に西播の. を行. ら各1名. と地域. の教員にインタビューを行磨. 地域. の. ずつ. ある小学校. してい. った。. の障害. 障. る特別支. さらに実際. 理解. 教. 育の授. 業. を行った。. 害. 理解. 教. 育の授. 業の積. 極. 的. に行. って児童. が. したかな. ど現状把握. うことを. 目的. 対象者. は、平成19年. 年生. を担任. に3部. を行. した。. ように変化. とす. これは、質問紙. にすべての学校に電話で許可. 最初. の数. 「3部. 」. に質問紙. る。. の送付数. を取. を送. を3部. クラス数. が少. に関. は、3部. 送付す. る際に. り、その際に. を尋ねた。その結果、. との回答があり、その後の学校. に、質問紙. して. どの. 度に西播磨地域で小学校5,6. 事前. る際. るかな. していた教員であった。質問紙は、各学. ずつ送付. 校. ってい. っている障害理解教育の内容及び課題、. また、障害理解教育を行. っ. で障. 的. ど、教員が行. 加. った。. 問紙調査. (1)目. 校. の平成19. に質問紙調査. を実践、教員向けに指導. 自然的観察. 1)質. の市立小学校. の小学校教員か. 害理解教育学校. ける4市. 生の学級担任. に、4市. 援. にお. 法. る確認. をとった。なお、. ない、教員の人事異動未満での回答で. に許可を取. があったケース. もよい. ことを付. け. で. あ. えておいた。調. 査. た. 。. (2)内 4部. 期. 間. は. 、. 平. 成20年5月6日. ∼5月31日. 容の. セ. ク. シ. ョン. に分. け. て. 8. 、回. 答. して. い. た. だ. い. た. 。.

(11) セ. クシ. 学年. ョン1で. 、ク. は、勤務先、平成19年. ラスの人数、性別、年齢. 度. に持. 、教員歴、5,6年. 生の担任経験年数、特別支援学級の担任経験及びそ. の年数、特別支援学校. 及びその年数、特別支援教有無、「知的障害につ. い. 情報. を尋ねた。. セ. て知. クシ. 生の担任. を行. を. ど. うか等. は、教員. していた経験. 自身. を踏. 法で選択. してい. 教. か、担任障害者. の有無、の受講の. る学級で. につ. いて基. 育. は. に関すこれ. していただいた。は積. 極的. に障. 育を行. らも積極. 的. している学級の児童のき. がい. 的. な. まえた、教員及び児童. 害理. 内容. と. 解. 育. 教. って、障害. る見方が変わったかど. か. 本. のこれまでの5,6年. つ児童が増えたか、障害理解教育を行. 自身の障害. 害理解. る研修. の有無、. わない発達障害(ADHD,LD等). るか. を5件. での勤務経験. 育に関す. っているか、障害理解教. 心を持員. ってい. ョン2で. 自身の変化して担任. を伴. った. に行. って教. うか、障ど. う. ょうだいや家族. に. る場合では、障害理解教. うべ. に関. 育を行. きか. ったほ. う. がいいのか等を尋ねた。セクシの担業. 任. ョン3で. して. 内容'や. 授. た。選択肢セ. クシ. は、教員. いた経験. を踏. 業. だ. に必要. ま. えた障. 害理解. 教育. と思. うもの. を選択. 式. については結果の部分で後述す. ョン4で. は、障害理解教育に関す. び展望. を任意で. 紙調査. の詳細は巻末の付録. 2)イ. タ. ン. (1)目. ビ. 自身のこれまでの5,6年. ュー. の授. で問. う、. る。る課題及. 自由記述の形で尋ねた。なお、質問. 調. に掲載. している。. 査. 的. 質問紙調査のデー. タを基. に. した考察点や、教員. 自. 身. の障害理解教育の授業の成功や失敗、及び今後の. 課. 題. につい. て教員. 自身ヘイ. 9. ンタ. ビュー. を通. して. 障.

(12) 害理解教育を通. しての教員及び児童の変化を明か. にすることを目的とする。. (2)方. 法. 質問紙調査で得成19年及. び. 度障. に5,6年. 害理解. られたデー. タの分析. 生の学級担任. 教育. に携わ. を. ってお. を通. して、平. していた教員4名られ. る特別. 支援. 校教員1名. にインタビューを行った。なお、ICレ. ーダーの録. 音に関. しては、2名. 不可で記録用紙での記録ール等. が許可で3名. インタ. ビュー. によって得. 学コ. が使用. となった。教員のプ. については結果の部分で後述す. 、. ロフィ. る。. られたデー. タは、障害に. 関心を示す大学生や、福祉領域の関係者(社. 会福祉. 協議会職員)、. 法. 加. して. (3)調. も. 肢体不. 自由をもつ障害者. らい、質的分析. を行. に参. った。. 査期間及び場所. 調査期間は平成20年7月29日た。いずれ場所. にK∫. も、30分. ∼8月28日. 程度で行. った。イ. は、各小学校及び特別支援学校. であっ. ンタビューの. の応接室、職員. 室、教室等であった。. (4)内. 容. 質問紙調査で得に必要. な障害理解. られたデー教育. の課. タを基題. につ. 、「結果」部分で後述す. に、高学年児童い. て意. を聞い. ンケー. トの回. た。. また. 収率. にっいて問い、西播磨地域の小学校教員の障害. 理解教育の意識さらに、教員で得. についてのあ. り方. 自身の障害理解. られた成功、失敗談. につい. 10. るア. 見. を聞いた。. 教育の授業実践の中て. も併. せて尋ねた。.

(13) 3)障. 害理解教育の授業の見学. (1)目. 的. 質問紙調査、インタビュー調査現場の. 実践. とす. (2)調. っ. を. の. あ. 的に観察することにより方. について. 明. らか. 査. た. 。. 期. 間. は. 平. か. アで携. わっ. てい. 見学の依頼た教員か. 成20年9月26日. ンタ. ら障害理解. を教員. ら紹介. 教. た小学校に伝. 育. 員. るこ. とが許可. の支. に障. う等. 援. 害理解. える、イ. してもら. ビューを行. ら分析. (4)調. る. こ. とを. ∼10月15日. 教室の後方で授業を見学. か. にす. 教育目的. で. あ. ランテ. ィ. 法時代. され. り、障害理解. 査期間. 大学. イ. まえ、実際に. る。. 調. (3)方. 自然. を踏. にボ. 業. の. ンタビューを実施. し. によ. 教. り行. し、その後. 育の授. った。に学級担任に. った。見学は記録用紙にのみ記入されたため、記録紙. によるデータ. を行った。. 査内容及び場所. 授. 業. の. 内. 容. はtable2-1の. の. プ. ロ. フ. ィ. ー. ル. は. 通結果. の. 部. 学校は西播磨地域のA,B市うち2校. 分. で. あ. っ. た. 。. 後. 述. す. る。. の3校. ま. た. 、教. で行った。この. は総合的な学習の時間の中で、とりわけ障. 害理解教育. を積極的に推進. してい. 校. は、総合的な学習の時間の. 数. の. 中で. りで. 障害理解. 教育. を行. た。. ll. る学校で、他の1. 中で、ごく一般的な時って. い. る. ところで. あっ.

(14) table2-1見. 学校名 A市. 立. C小. 学校. A市. 立. D小. 学校. 学. 学年(児. した. 小. 学. 校. の. 童数). 学. 級. の. 概. 要. 授業の内容. 聴覚障害理解教育. 5. (耳. (男:17名. 栓. とイヤ. 女:15名. し、音の聞. 計:32名). を経験す. ホンを装着. こえない状態. る。). 視覚障害理解教育. 6. (男:16名. (ア. 女:18名. 校外. イ. マ. を歩. ス. ク. を装. 着. し、. く。). 計:34名) B市. 立. E小. 学校. 肢体不自由理解教育. 6. (男:20名女:19名計39名). 12. (車. 椅子. を回. る。). に乗. り、運動場.

(15) 皿.結. 1)質. 問紙. (1)回西. 調査. 答者の播. 磨. つ. の. 市)の. の. 結. 果. 85の. サ. 地. プロフィール域. の4市(相. 生. 市. 、. 赤. 穂. 市. 、. 宍. 粟. 市. 、. た. 小. 学. を. 対. 象. に. 行. っ. た. 質. 問紙. 調. 査. か. ら質. 問. 紙. の. 回. 答. が. あ. り、. 。回. 収. 率. は. 全. 体. た. 。. 回. 答. 者. は54校ン. の52.4%で. 校54校中. プ. ル、. の性. 別. 比. 照. ま. たtable3-3は. 、. 果. 数. 、35校. 有. を得効. 回. る. はtable3・. 答. ・1、. こ率年. 、教. table3-1回. 答. とが. で. き. た. は51.2%で代. に. 員. 歴. 者. の. つ. あい. て. あ. る。. 性. 別(人) 52. 女性. 33. 答. 者. の. はtable3-2を. で. 男性. table3-2回. 年. 代(年. 齢). 20代. 8. 30代. 29. 40代. 31. 50代. 17. table3-3教. 3年. っ. 員. 暦(年). 未満. 3∼5年 5∼10年. 2. 未. 9. 満未. 満. 15. 10∼15年. 未. 満. 25. 15∼20年. 未. 満. 20. 20年. 以上. 14. 13. 参.

(16) 回答者の対象学校5,6年に男性員歴. 生が多. として、平成19年. を担任. の立場. と. している教員. く、年齢. が10∼20年. 次において、小. も40代. としたが、全体的. の教員が一番多. 程度の教員が多い. しては、中堅的な位置にい. ことか. く、教. ら、教員. るのではないか. と思われる。ま. た. 、. 特. 別. 支. 援. 学. 校. の. 勤. 務. 経. 験. の. 有. 無. 、. 年. 数. 及. び. 特. 別. 支. 援. 学. 級. の. 学. 級. 担任. 経. 験. の. 有. 無. 、. 年. 数. に. つ. い. て. は. 、table3-4∼table3-7に. table3-4特. 示. した. 。. 別支援学校の勤務経験の有無(人). table3-5特. あ. り. 31. な. し. 54. 別支援学校の勤務経験年数(年). 5年. 未満. 5∼10年. 12. 未. 10∼20年. 20年. table3-6特. 満未. 15. 満. 4. 以上. 0. 別支援学級の担任経験の有無(人). table3-7特. あ. り. 35. な. し. 50. 別支援学級の担任経験年数(年). 5年. 未満. 5∼10年. 7. 未. 10∼20年. 20年. 満. 10. 未満. 14. 以上. 4. 14.

(17) 以上員. よ. が経験. 10年. 未満. り、特別支援学校してお. 20年. と. 以. うちの約87%の. ると、約41%の. 未満. を経験. が大勢. した教員. が、特別支援教育に関すところ、table3-8の. table3-8特. 別. 支援一. な. 育. えてお. の話題. る。. 教. 度. は欠. よ. 育に. で. も4名. 関す. もあ. る研. が、一度. かす. こ. 」. と答. な. か. っ. た. 受講. でも受講. とが. で. きない. うな研修等か. 達. の有無(人). したことがあ. 障. もの. 員. が. え. て. い. ってい. ついて知っているよ. 害. の. 知. 識. うになった。. の. 程. 度(人) 54 21. る. らない. 10. らない. 教. とな. ら、知的障害を伴. っている. あまり知. る. る. 83. ある程度知ってい. い. されてい. り、今や教育現場において特別支援教. table3-9発. 約88%の. がな. 修. り. ところ、table3-9の. 知. いた。. うになった。. わない発達障害(ADHD,LD等)に. 知. るが、. 2. さらに、そのよ. か尋ねた. り、そ. の受講の有無につい. し. 以上の教員. ると答. る研修. してお. を占めてい. また、校内や校外では様々な研修. 約9割. 勤務年数は. 教員が経験. しては、5∼20年. 上学級担任. て尋ねた. 教. であった。また、特別支援学級の担任経験. の有無をみの年数. り、その. の勤務経験は約34%の. 0. 「知る. 。. っま. てた. 。. 15. い. る. 」、「あ. 、「知. ら. な. る程い. 」. 度. 知. っ. て. と回. 答. は.

(18) (2)高. 学年担任の経験を踏まえた障害理解教育の回. 顧次. に、5,6年. 生の学級担任経験. 教育. について振. 結果. である。. まず、教員教育を推進. りである。. い. る」、「概が障. り返ってもらった5件. 自身が積極的. ここか. ね行. 法. についての. に自分の学級で障害理解. ら、約79%の. っている」. 害理解教. 育. を行. っ児童が増. えたかとい. よ. うな結果. がでた。. 害. に関. 心. した障害理解. しているかについては、fig.3-1に. 通. 児童. を通. を持つ. よ. と回答. ってか. う質問. ここかうにな. 示. した. 教員が、「行. って. してい. ら障害. に対. また、. に関心. を持. しては、fig.3-2の. ら、約94%のった. る。. とい. 児童が、障う結果. が. 出て. い. る。また、障害理解教育をと回答. した教員. ムに入れ. る余裕. どもがいて、い。」. 等が. な原因そ. あ. 「概ねお. は、その理. り、時. 教員. イメー. ジが変化. リキ. 間の都合. 、障害. の理解. ュラ. を持つ子らな. 不足が主. られた。. よ. 81%の. ない」. めればいいのかわか. して、障害理解教育を行. ては、fig.3-3の. して、「カ. がない。」、「クラスに障害. どう授業を進. としてみ. 由と. こなってい. うな結果. った教員の変化. になった。ここか. が、障害理解教育を通した. と述べてい. 16. に対. ら、約. して障害に対す. る。. し. る.

(19) (%). 18 28 18 '8. 〆〆〆r/! ζbく. ね. 《M"tMS〈M"'. fig.3-1障. 害. 理. 解. 教. 育. の. 積. 極. 性. % ( 0 0 0 0 9 8 7 6 0 0 5 4 0 0 0 0 3 2 1. ♂ 〆!〆 ♂評 fig.3-2児. ♂. ♂ 童. の. 「障. 諺評害. 」. に. 関. 心. を持. つ. 児. 童.

(20) (%) 0 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 0 ﹂ 1. ///// fig.3-3教. 具体んで. 員. 的な. 自分. か. を差. 「障. 自由記述ら障害. った」(40代手. の. 」. に. 対. す. では、児童. を持つ. 男性)、. し伸. 害. 人. る. イ. メ. ー. の変化. に声. をか. ジ. と. け. 変. 化. して、「進. る. 「いわゆる社会的弱者. べるようになった」(30代. の. よ. うにな. に対. 男性)等. してがあ. った。また、6年. 生を担任. された30代. 別束援学級. に出向. 遊んだ. るようになった。」、5年. 50代. りす. くようにな. の女性教員は、「特り、一緒. を担任. 男性教員は、「クラスに病弱であま. ない児童がいて、ある時その児童障害理解児童. に. りを障と述. 教育を行. 『手紙を書. た。友情. い. 生. に休憩時間に. った後こ. よ. う。』. が入院. り、別の児童とみんな. もあるかもしれないが、や. 害理解教育か. ら身. された. り出席できしたのだが、が入院. に呼びか. した. けてい. さしさや思いや. に着けたのではないか。」. べている。. 次. に、教員. え. ど＼. 自身. の変化. としては、「障. 障害種等、我々が学. ころはまだまだある」(30代. ばなければい男性)、. 18. 害. と一言でけない. と. 「改めて、児童.

(21) たち. と障害について考えてきたが、私. ろか. ら障害. 者. に対. したい」(40代. して思. 女性)等. がみ. さらに、授業が機会 40代. とな. 男性教員は、「もっ. と強. を行. った30代. に参加. した. ったほ. り、5年. と障害. 女性教員. うが良いか尋ねた. ょうだいや家族教. う質問. 育. を積極的. に対. fig,3-5よに行. っ. た. 。. 」と回. て. っ. て. 「障. も害. ほ. らが. か. ら。」(50代. が. マ. イ. て. マ. イ. (30代て、他. ナナ. スス. ので. 男性)等. を招. き勉強. って手話. とも積極的. サー. に興クル. に行. ってい. ところ、fig.3-4の. ようにな. き、否定的. は見. に行. な意見. してい. ったほ. 教. うがしてえ. る. 『個. イは. いチ. 性. る。ャ』. 女. 性)、. メ. ー. な. 員. よい。」. い. がみ. り、当該児童に対. られ. は. る学級の児童. うが. ジこ. ンで. よが. 「障. うな結果. 害. 理ち. た. は. 「ど. 理. 由. と. して. で. あ. る. る. こ. とを. 「そ. の. 児. 童. に. っ. て. い. た. もと. られ. を. 伝. え. た。理. て. 解. 教. らか、「障. か. あ. を. よいのか。」. ま. ス. る場合、障. がでた。育. を積え. ば. 害. つ. い. に. 男. え. る機. 会. と. っ. て. も. 、障. 害. と. して. も. 、決. し. あ. げ. た. い. か. 由の大半の意見. しての障害観. 極. とい. ら。」(30代考. と. る理解の変化. とな. ら。」. とし. ・啓発等でに関す. る意. であった。. また、ll%のうの. 「担任. の児童に対する障害に対す. 見は少数. 行. られたの. は、地域の手話. しては、fig.3-5の. 答. る. あ. したい. に障害を持つ人がい. り、71%の. よい. 性)、. について勉強. った。. 害理解. 知. された. とも記述があった。. また、すべての教員に. 的. 生を担任. とともに、その方. ったが、一部の回答を除. い. を示. られた。. 次に、障害理解教育は今後. のき. もった行動. った。」、聴覚障害理解教育を行. 味を持. なか. りを. とこ. く思った。保護者に障害を持つ方がお. で、教員や他の保護者会. いや. もできる. よ. 教員. は、「障害理解教. くない。」または. 19. 「どち. 育. らか. を積極的とい. に. えばよ.

(22) くない。」の. よ. ま. うか. てい代. と回答. うな授. 業. を行. ら。」(30代. じめが起. 女性)等. している。理由うと心理女性)、. こって. 「授. 的. として、「児童. に. も負. 業が原. 、ほとん. さ. す. した。. る。」(20代. 得て行生は. 教員は. に対. し. だか. を選. 『お兄. 「どち. ら。」(40 に関す. る. んだ教員の性. 男性)、. 「児童だけでな. 男性)、. さん、お姉. は慎重に行. くみ. に. えない。」よって実施. く家族の同意. 「一般的に5,6年. さん』. り多感な時期. う必要が. るが、心理. なので、障害. ある。」(40代に行. 女性)等. うべきであ. られた。. (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 夢ノ. 評. 評. ♂ ♂. 〆ウ fig.3-4今. 後. の. 障. 害理. 20. 解. 教. 育. の. を. 生の上級. とは呼ばれ. られ、障害理解教育は慎重. との声が多. らともい. 由として、「場合. 的にはまだ成長過程であ. がみ. 因で児童. この理. う。」(30代. 理解教育. し. て女性の教員であった。. らに、16%の. と回答. って. どが児童の心理的負担. 理由であった。また、この選択肢別はすべ. にな. しまわないか心配. 担. はそ. 必. 要. 性. る、.

(23) (%) 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0 、全. ヂ. ノノ. ノボ fig,3-5き. ょ. うだい. ・家族. に障害. を持つ. 人がいた場. 合の障害理解教育の必要性. (3)障. 害. 理解教育の内容. 次. に. 、教. に. つ. い. て. 項. 目. と. して. お. 、. こ. の. 員. 自身. が. 行. っ. て. き. た. 障. 害. 数. 選. 択. 式. で記. 述. して. も. 挙. げ. た. の. はtable.3-10の. 容. は. 原. 、複. 内. table3-10障. 害. 健常児. ・小理. 解. も障害児. 方(2007)を教. 育. の. 内. 容(複. 理. 解. 教. 育. の. 内. 容. ら. った. 。. 内. 容. の. 通. りで. あ. る。. な. 参. 考. した. 数. と選. 択. もみんな一緒である、. 。. 可). とい. う概. 1. 念 2. を指導する。. 障害者の差別や現状を知る。障害者の書いた本や作文. を読. んでクラスで話. し. 3. 合. う。. 障害者に関す. るビデオ等. を見てクラスで話. し合. 4. う。学校. に障害者. に実際に来て. 5. らう。. 21. もらい、話. を. して. も.

(24) 6. 自閉症に関する障害理解教育を行った。. 7. 知的障害に関する障害理解教育を行った。視. 覚障害に関す. る障害理解教育を行. った(手. 引. 8. き、盲導犬、. 白杖、点字等)。. 肢体不自由に関する障害理解教育を行った(車 9. いす等)。聴覚障害に関する障害理解教育を行った(手. 話、. 10. 指文字等)。. 11. 実際に、地域で6∼10に. 関す. るボランティア団. 体等に来てもらい、指導. して. も. らった. ことがあ. る。 12. 障害理解教育ができていないため、わか. 13. その他. その結果. はfig.3-6の. 通. りで. 視覚障害や聴覚障害、肢体不に関す. をみれ. して. は、「手話. のろ. う者. に披露. し、手話. を使. を勉強. を一緒. に学習. した(30代. 女性)」. えなくてもろ. した(40代. う者. 男性)」. に聴覚障害. し、手話. 歌. を地域. 、「指文字. を学習. と話す. こ. して、給食. 「視覚障害を持つ人に話性)」等. 。肢. 体不. を. 22. 男性)」. を食べた(30代. に実際. 、「ア. 女性)」. していただいた(40代. 自由では、「車椅子. の意見が多数であった。. とができる. 。視覚障害では、「ア. イマスクを使って校外を歩いた(20代イマスクを装着. ば、. 自由といった身体障害. る障害理解教育の内容が多い。特. に関. 方法. ある。結果. らない。. に乗. 、男. った」.

(25) (人) 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 ﹂ 1 0. 轡霧1譲妙 fig.3-6障. 害理. 解. 教. 育. また、障害理解教育の導入時に対. して. の差別や. 教員. も多. く、. てい. る現状. 分で. はないか(50代. 状. 自由記述. を知. を知. る. 授. 業. 容. には、障害児(者) こ. とか. ら始. めて. ることが大切。男性)」. と問題提議を. ここが根幹. い. る. かれ. となる部. 、「ビデオ等で差別や現. うい. った差別は. どう解. しています(40代. 消で. 女性)」. があった。「ビデ. オの視聴. 」とい. う項. を前半. と後半で分けてみてい. マ. させている(30代. を見. 目では、「2時. 間. る。障害を扱. った. 男性)」. との意見. 「本や作文を読む」では、道徳教材かった記述. として. 乙武洋匡著. ませ. を記入. させている(4名)、. 徴. 内. には、「まず障害者のお. を調べ、児童たちにそ. きるのか、等. 現状. の. 、感想. の. ドラマドラ. もあった。. の活用や、多. 『五体不満足』を読とい. うのが特. であった。「地域. での支援」. イマスクを装着. とい. し、校外. う項. 目で. に出てい. 23. は、「車椅子や. ア. る時は、近所の方.

(26) の援助. な. えない. ところを近所. て. さって助かっている(30代. くだ. は外行. れ. って. いた. (4)障. しでは実施す. るかい. ることができない。教員の見. のお. じさん、おば. ス. タッフ. だいている(40代. に. 、. 障. 尋. ね. た. 。9つ. た. だ. い. た. 結. 果. はfig,3-7の. 。. 害. 理. 教. 育. に. の選. 択. 肢. の. の. 項よ. Table3-ll障 1. に来. て. も. らい講. 必. 要. うち. な. も. の. うに. 、3つ. 課. 題. につ. い. て. に. ○. を. つ. け. て. い. 通. りで. あ. る。. な. 理. っ. 解. た. 教. な. も. 。. 育. に必. 要. 障害理解教育担当(兼. 務でも. 2. 教員の配置. 3. 校内委員会の設置. 4. 加配教員の配置外部機関(社. して. 、. 障害理解教育の研修. 可)の. 演. 等があった。. 目はtable3-11の. 害. と. ・展望. 解. 内容. 、「地域. し. 人で障害者支援を. 男性)」. 害理解教育の課題. 次. 女性)」. もしれないが、NPO法. る団体の. さんが指摘. 会福祉協議会等). 5. との連携 6. 保護者との連携. 7. 専用教室の設置. 8. 教材教具の開発. 9. その他. 24. の.

(27) (. 人 0 5 0 5 0 50 50 5 0 5 4 4 3 3 22 1 1. 滋雛薙グ fig.3-7障. 一番た。. 多. 害. かったのが. 自由記述の欄. ど、障害. を持つ. 理. 解. 教. 、「外部機. 当事者. との連携. 男性)」. 障害者. を呼び、まずは教員. につ. る必. (40代教. 員. 要. 男性)」が一緒. はないか. があ. う(30代. 自由記述. もらい、子. じ時期. 関. 要. 知. な. もの. との連携「外部機. を密. にす. 」で関. ることが大. 、「研修の講師. として、. 自身が専門的な知識ったか. ぶ. を進. め. 男性)」. との連携」. りではい. を依頼る. も回答者. には、「保護者. け. 女性)」. 、「オープ. に障害理解教育をや. を身ない. し、児童. ことがい. 等が見. あっ. といえ. い. と. ので. られた。の割合が高か. にも授業風景. を見て. どもと一緒に何ができるのか考えて. いたい(40代同. 必. 、「外部団体に支援. また、「保護i者った。. る。. になって学習. と思. に. にみられたのは. 切ではないか(30代. け. 育. もら. ンスク・一一一一ルの時期. っている。保護者. と. も授. 業に入っていきやすいし、体験型の授業では、親子一緒に参加することができる(40代男性)」、「実際に保護者. にア. ンケー. な授. もっ. とあ. (40代. 業. は. 男性)」. トを取. って. ってみ. もよい』. 等があった。. 25. る. とい. と、『このう意. よ. う. 見が多. い.

(28) 「研修. 」. の項. 修. が必要。間違. 教. えた. くない(30代. 障. 害者. 支. 目では、「とにか. ても. 援. ったことや. ってい. らって勉強す. (20代. 女性)」. い。発. 「担を行. 、「障害. る団. 体の. る機会がほ. 等がみ. 当教. を持つ. 関係. 者. も. して. 男性)」. のみな. ていただ「校. 、「兼務で. らず、総合的. しい(30代. 内委員会の設. 置」で. んで障. がな. く、校. 内委員会. 理解教育等がみ. 内委員会その. 当. の擬似. (30代. 育. も進む. がみ. は、「特別. 当. し. られた。. に支援のい. る. く、その障害. 男性)」. 、「時間. ものがなかなか開催できなし、特別支援教育の分野で. を設置、拡充. させていかなければ、障害. していかない. と思. う(50代. 男性)」. た。. したほ. 「2人. うがよい(20代. 障害体験を行. 複数教員. 害理解教. を主に担. 男性)」. 「加配教員の配置」ではは担. し. しか. も充実. られ. し. もいいので。障害. しての授業も必要だ(40代. いのが大変である、校. を. ってほ. の理解. 児童のケースカンファレンスのみでなに対. 演. もらいたい(30. な学習の時間. く教員が欲. 理解. 当事者、. に講. はや. っていただく教員がいれば、児童. 理解. に. られた。. 員の配置」では、「進. のでは?(30代. る研. しい。でも時間がない. 、「時間がないが、研修. 達障害等の知識の提供. 代男性)」. に対す. 自分の思い込みで児童. 女性)」. を行. く教員. に依頼. 男性)」. う場. し、授業等が見. 以上の教員が授業. 女性)」. 、「特. に校外で. 面では、学年全体. あるいは. を担. 当す. ることが望ま. しい. られた。. 「教材教具の配置」では、「教材が不十分である。高齢者擬似る. とな. 白が. 体験. の教材. ると教材開発. って乗. らない(30代. はあ. が難. るが、『障害』. しい。車椅子だけだ. る児童もいるので、伝女性)」. 「その他」で. を体験す. 等が見. えたいこ. とが伝. わ. られた。. は、「オムニバスに. 26. と、面. よる障害理解教.

(29) 育」. を挙. げた教員がいた。. これは、各障害. を持つ障. 害者が交代で授業. に来訪. し、講演や擬似障害体験等. を児童. るとい. うものである。. に体験. させ. また、「発達障害なるツール」害. に関す. イ. ンタビュー最後. 展望. と挙げた教員が数名お. に. 自由記述. った意. の保護. み. られた。 100回. 見. と. して. 者. の理解. をもっ. 援. が必要不. の必. 要. 共生の時代にあ. な児童. と. との. との連携につ. いて. と考える。今、まもG市. 別支援学校. きい。個の発達に応. 育の共生について記述が. しか. 教. の健. に取. り組. む. こ. さに地域. と学校. は. う。結局、ある時期. を充て. ることができない。その時子. どもに. ろ. うか. う。」. ってお. り、は大. は大きい。」と、. あった。日常の中で常に. さの中では難. と思. とが一番. の理解じ. とは大事. である. こ. へ. でも同. 男性教員は、「実際の育等. 常児. でも地域. 別支援学校の存在. し、現状の多忙. と思. について触れ、「特. じた教師の対応、学校の体制作. 地域. 解. 、. に熱心. の地域支援部の存在. ても、H特. また、30代. りや. きたい。」等が. が熱心に行. りにおいと教. がなかな. され、障害理解教育. である。研修. るH特. の啓発. めてい. 可欠である。それは学校. ことではないか. う。. さい」. の児童への関わ. と深. 女性教員は、地域. 害理. 教育の課題. くだ. して、「保護者へ. 以上研修に参加. な40代. 障. る教員の. けた。. 他. G市. と. る。. として、「障害理解. しい。」、「特別支援学級. に支. の支援. られた。発達障. において詳細に記述す. について意見があれば記入. 多か. 別. る障害理解教育. る障害理解教育の実際は、後述す. 問いを設. か難. に関す. とって心. に1回. あ. しいの程度. る. と思. も事実. しか時間. に生の体験をす. に響. くので. また、障害児の将来についての視点か. 27. で. は. る. ないだ. ら、30代. の.

(30) 男性教. 員. は、「障害のある子. て. 自立す. ることができるよ. 域. の方へ. の理解. どもたちが将来、働. うに、児童だけでな. ・協力が必要. だ. と思. う。結果. 小学校で障害理解教育を学び、中学校でについ. て学んで欲. 学校教育の地域地域. しい。」. 的に、. も障害理解. の女性教員は、「そ. ち、今後もその地域で生活す. の理解. く地. と述べている。. との関連では、30代. で育. い. るためには、. が必要である。そのためにも、そ. の持つ障害への理解は十分. わればな. らない。そ. の基本. となるのが学校教育ではないだろ. うか。障害. は特別. な. らない. と思. 2)教. 員. (1)回. 答. へ. ものではなう。」. の. 者. イ. の. 今回、イ成19年. プ. ンロ. く、誰. に行. の個人. もが向き合わなければな. と述べてい. タフ. ビュ. る。. ー. ィー. ル. 度. ンタビュー調査の対象において、小学校5,6年. と、西播磨地域等で障害理解教育お. られ. る特別支援学校教員1名. 員. とも特別支援学級の担任経験. 教員のプこのしてお同. ロフィールを載せ. うち、S教られ. じ学年. 通. 常. 学級. した4名. をサポー. トされて. はない。table3-10に. る。. であ. できていない学校ンであ. る。. を唱. ら障. 心をもち、近年では発達障害. に関す. をスター. 員. 関心はあるものの、具体的な進い. る教員、最後にR教. 問紙. にも浸透. また、T教. の教員. りなが. トされた教員、U教. は、平. 生を担任. 員は障害理解教育が地域. る学校の教員. の担任. した教員. である。なお、各教. 団の別の教員が学力重視. 教育が実施. と. 員. は、. え、障害理解. 、V教害理解. 員. は長年、. 教. 育. に関. る障害理解教育. は、障害理解教育にめ方等を模索. 員は、本研究. されて. にあたっての質. の添削等の助言をいただいた教員で、主に発達. 障害に関す. る障害理解教育の進. 28. め方. を小学校教員.

(31) table3-10教. 市. ・小学. 校名. 員. 員. 名. ・性. 年齢. 教. の. プ. ロ. 教員暦. Z巾iム. _L血. V教. A小. ィ. ー. 研. 修. の. 有. ル. 障害の知識. 無. 別 _」L凸. フ. 員. 50代. 22年. 有. 知. ってい. る. 員. 40代. 17年. 有. 知ってい. る. 員. 30代. 13年. 有. や. や. い. る. や. や. 男. 学. 校. Y市. 立. B小. u教学. 女. 校 X市. 立. C小. T教学. 女. 知. って. 知. って. 校 W市. 立. D小. S教. 学. 員. 30代. 有. 15年. いる. 男. 校 R教. 県立 E特. 別. 支. 援. 員. 30代. 有. 19年. 知. ってい. る. 男. 学. 校. 等. に指導質問. されてお. した内容. 1.自. 身の学校. 自身. が感. られる教員である。. は、R教. で行. 員. ってい. を除. に関. しては、. る障害理解教. 育の内容. じる障害理解教育の現状、3.自. 身が考. 障害理解教育の課題、4.回か. ら得. られた障. 意. 見を尋. ねた。R教. お. け. 害理解教. る障. く4名. 害理解. 収率の低. 教. 育の課題. 員に関育. のあ. 、2. える. さ、質問紙調査に関す. る教員. の. しては主に西播磨地域にり方. につ. いて語. って. も. ら. った。. なお、本インタビューの結果. をK大. 生3名. 、及び障害理解教育をサポー. トしている団体. のメンバー2名. 、計5名. とともにKJ法. 29. 学の学部. を行い、イ.

(32) ンタビュー結果関. しては要約. (2)イ ①. ンタ. 障. 害理. 身. した。なお、イ. したものを掲載す. 解. 教. 育が地域. 学校;在. に. 6年. の学校で行. る団体. ってい. で障害理解教育. し、5年. り方を. レクチ. ことで、実際. もらった。. に当事者. に来. て. も進む. もらえるように配慮. 今. もオ. ー. を行. 保護者が参観協議会販機. プ. ンスクール. されたように思. た。. 「車椅子、ここが危険だ1道. 場所. を地図に. (B).自. 身が感. rW市. 解教育を行害理. 解. 室. 当. 教. 育. 登校. ちなみに、害理解. と、多. 教. くの. 目は、社会福祉. らは、. 路安全地図」を作成. ると危険な. ところや、通行が難. して、社会福祉. 協議会に寄贈. 自. し、しい. した。」. じる障害理解教育の現状. る。W市. はか. の児. トを行. な. り進. の市. んでい. 援学. るので. 30. 級. を通. らかの障害理. と比較すれば、障. には福祉系の大学があ童や特別支. と連携. っている団体に. では、各学年で何. っているので、他. う。また、W市健. 中に障. 立小学校では、社会福祉協議会. してい. く保護者に. その次の時間か. して、障害理解教育のサポー依頼. 間. を深. りて、車椅子で校外へ出、. ュースを買わせ. 車椅子で通行す. らだ。. について学習. と比べる. う。. もらう. ったか. している。. の期. ったが、他の授業. より車椅子を借. のジ. と思. きる。また、教員だけでな. して. 育の授業. 生はアイマスク、して. も参観年度. を支援. ャー. なく、教員も障害理解. めることもで. のS. 成19年)). り児童たちの障害理解. 児童だけで. る学校. る障害理解教育の内容. に協力を依頼. それは、毎年の. してい. 籍数748名(平. 生は車椅子の乗. と、よ. ビューに. る。. も浸透. 「私の学校では、まず地域してい. ンタ. ビューの内容. 教員(D小. (A)自. を考察. はない. か. と思. り、学生. が保. の学生. らと定期. 的.

(33) に遊び (C)自. にきて. 身. が考. 「現状学校. もらっている。」. える障害理解教育の課題. とかぶ. る部分があるかも. しれないが、各小. の校長次第で、障害理解教育を行. 習の時間等. カ. 議で検討. してい. は. リキュラムに変更がでて. 野. に詳. しい校長(例. そ. の方. 面. うだ。幸. い。教員間での話. 教育. の課題. の低. 「回収率員間の意識援教. 育. 必. な知識. 要. ないか. るが、別の教員の話で. にや. しい等. に関す. は相. うな. を知. うではないだろ. らない教. 員. も本校. う問題. 級. ほ. うか。. も存在すにな. しいが、少. こ. とを願. っている。」. ②. 同. 身「私. うこ. しで. 団の別の教員. る。特別支. が必要. る。研修よしま. うこ. と理想. を照. るのではとなって. には時問がな. りも、とは. 自分の学. 日常茶飯. らし合わせ. も障害理解教. の学校で行ってい. が学力重視を唱. 事. るこ. 育が発展す. る. え、障害理. 員(C小. 学校;. る障害理解教. 育の内容. の学年団では、昨年障害理解教育の授業. が強. る. 成19年)). とができなかった。. 年主任. う。」. た障害理解. はい. 解教育が実施できていない学校のT教. (A)自. と思. うか。実際、教. また、教員. って. もある。現状. と自体難. 在籍数428名(平. よ. ところはな. られ. で. う。そのためにも、研修. うが優先. 、. る. ィネーター等、特別支援教育に関す. とい. じ学年. ら得. 場合. といわれ. 当のものがあると思われ. い、. る場合. 等)の. る教員の考え. は高いほ. コーデ. と思. さ、質問紙調査か. はないだろ. とな. ほ. は、その分. し合いや連携が大切だ. くるので. の. って. い、自分の学校ではそのよ. 収率. くる。学年会. えば、高齢者福祉. を重点的. (D)回. う総合的な学. とい. く学力重視を唱. 31. うの. も、同. を行. じ学年の学. え、なかなか障害理解教.

(34) 育を行. うこ. とが難. しい環境にあったか. じて、形のみ道徳教材さわ. りだけ授業. を行. りや障害. と思. も確. 標. は人間的な成長. と思. に関す. を行. また、最加熱. かに大切であるが、学校教育のにも、大いに関連す. 近は私立中学校へ通わせ. る部分. もみ. 今年度. は、3年. があ. できてい. られ. 生の担任を. してい. る。今年、授業で実施. とん. 育になって. してい. うことが. るのは、点字めて触れ. る児. をもってもらえた. っている。」. 「教員. きてい. 「お受験」が. る人なので、障害理解教育を行. 身が感. の人. もっ. るが、学年主任. どで、視覚障害に興味. で. して. る。. 童. (B)自. に対. に向けての偏重な教. に打たせている。点字に初. らと思. る部分がある. る. を実際児童がほ. 目. う必要がある。. していて、受験. も理解. 育の. る知識はついていない. うので、障害理解教育や老人福祉. と教育. い. して、障害理解教. う. うことができた程度。児童たち. には、思いやう。学力. を使用. らだ。かろ. 間. じる障害理解教育の現状. によって障害理解教育等、学力以外の部分的成長. るよ. の部分. うに思. の授. 業. の必要性. に差が. で. て. う。差は仕方ないのかもしれない. が、学力重視のみでなく、. もっ. と児童たちには幅広. い視点、視野をもってもらいたい。私の勤めている X市そ. の障害理解教育の全体的な状況こまで進んでいないと思 X市. 人数. の差. だろ. うか。」. (C)自. と呼. よって現状. ばれ. にも差があるので、. る小学校. も変わ. って. もある。在籍. くるので. はない. 身が考える障害理解教育の課題「教員. 思. に. ンモス校. らないが、. う。. は、各小学校の在籍人数. 最近ではマ. はわか. 同士の連携がす. う。教員. ごく大切. なのではないか. により意識の差があるのは致. 32. し方ない. とこ.

(35) とだ。. しか. 意. 見を聞. 度. は学. し、. もっと授業の進め方、各教員. く場所が必要だ。そ. 年全. 体. の間で教員. いなかったのかも. しれ. また、地域にある知. る必要. うい. 連携. う意味で. がス. ムー. ズ. 自身の. は、昨年にい. ない。. リソースを、. があるのではないか. と思. もっ. と教員. う。例. 自身が. えば、アン. ケー. トにもあったが、社会福祉協議会への依頼. 実. に. 際. 情報. 障害者. を知. 児童方、言. に講演. ってお. に対. って. 等に来. て. く必要がある. も. ら. と感. うに. もその. じる。. しては、平易な言葉、わか. うまでもないが、障害. して. とか、. え. にか. をわかって. もら. う必要がある。そのためには、授業. の準備、計. 画を. しっか. る。それも、. 結局教員. とはな. りやすい教. り立てていくことが求め. の差. と一言でいえば、そ. られ. うなって. だが、やは. り教員一人ひ. について考. える必要があるといえる。」. (D)回. 収率の低. とりが真剣. さ、質問紙調査. か. ら得. られ. た障害理解. も述べるよ. に関す. る教員の考. え. 「回収率. は低い. と思. 局は、何回. うに教. 員. の間. での障. 害理. 解. にば. いるか. ら、低い数字にとどま. って. に関. らせ. は. が. ない. うの. に障害理解教育. 教育の課題. う。結. しま. らつ. きが. み. られて. しまったの. じゃな. いか。研修研. 修. とな. る. い、受講すれは本. しても、お知とや. は. り時間. るチャンスを失. 当にもったいない. く. くるものの、任意の. して. と自分で. と言い訳. る。. も思. る。」. ってい. りなが. に関心. 障害に関す. 教育名(平. をスター. トされたV教. 員(A小. 成19年)). 33. しま. しまってい. ③ 長年、通常学級の担任であをもち、近年では発達. して. こ. ら障害理解教育. 学校;在. る障害理解籍数749.

(36) (A)自. 身. の学校. で行っている障害理解教育の内容. 「もちろん、いろいろな障害について理解らうよ. うに務めてい. 離席行動等がい. が見. もわかって. れ. は保護者. られるADHDの. につ. 実施. した。Nく. って、発. もらお. の理解. くん. い. も. 字テス. とす. とい. る). 会. し. えてみた。. こ. あったが、N で. あった. もいる中で、私は道徳の授. トを通. ので. 業を使. った。. う必要. もなか. ったので、. して、漢字の形状、全体を把. しい友達もいる、. リン. ん. は、. も、みんなに少. らえる機. 達障害の理解教育を行. ることが難. ん. 児童(Nく. られたケースで. って. ん. えて、このプ Nく. も得. てわか. 団(6年)で. うと学年全体で考. んが発達障害だ. まず、漢握す. の学年. たので、発達障害について. で. Nく. る。昨年. しても. トをやって. とい. うことを踏ま. もらった(fig.3-8参. 照)。. は普段国語の成績が、. あま. りよくないが、こ. の穴埋. めの漢字テス. はみ. られ、進んで漢字. に. 味を持つ. も興. くんは授. 業. 他. よ. トの効果. うになった経歴が. 中、離席行動が. の. 一部. の児. るよ. うだ. った。そのことに関. 聞いた. り、座. 童. に少. なか. よ. くみ. らず. ってお話を聞. 用. を予定. って説. 明. した。『や. 中に教室. を出た. を. もたれ. して、『長. め、てい. い時間話. を. くことが苦手なお友達. していた、『やくそ. に、N. られていたた. 不信感. います。』とふれ、その場合、Nくして使. ある。次. く帳』. んに今後くそ. く帳』. も. ツール. と. を例. と. に. とは、例えば、『授業. り、お友達. をたたいた. りしません。』. 約束をたて、それが守れた. ら、シール. を与えるとい. うものである。事後スの児童. にも適用. として、や. し、 ○ ○ を守. たて、できたらシールを与ール. を使用. 授業. に取. した. く帳. ります. えた。Nく. は、各クラ. と設. 定を各. んにも同. ところ、離席行動が減. り組むよ. 発達障害. くそ. り、ま. 自. じツ. じめに. うになった。. といっても、幅広い知識. 34. は大人であって.

(37) もコンプ. リー. トす. 何. るか. とい. がで. と思. き. ることは難うのを考. しいが、友達え. ② []. にな. った. 日目. 身が感. 「Z市. で. まって、勉的に参加. i]どう理. 解. 教. 育. で. 用. した漢. 強会をす. る機会が月1回. うよ. も呼びか. テ. ス. も. しれ. ト. している。. 35. 自自主. の差がみ. に4∼5回. ら. の時間. りとの交流を積極. もちろん、保護者. けて、積極的に参加. が集. ない。. は、折をみて、各学期. うに. あり、各. によって意識. を割いて、障害理解教育やお年寄に行. 字. は、小学校教員や特別支援学校教員. している。各教員. の場合. 使. じる障害理解教育の現状. るのは、仕方ないのか私. 塗]; しょう. [. (B)自. 害. ①. か. 司可. ③邑 fig.3-8障. 的. け. めに. う。」. 言]1. れ. るきっか. のた. してもらってい. の方にる。」.

(38) (C)自. 身が考える障害理解教育の課題. 「Z市. だけに限. らず、発達障害を持つ児童に関. ては少. なか. らず存在. 解教. に務. めてい. 育. している. く必要. し、今後はそ. があるだ. ろ. し. う。. の障害理もちろん、. どの障害. においても、障害理解教育は必要. であるが、. 各. の. 育. 小. 学. 校. ではない (D)回. ニーズ. だろ. 収率. 「結果的. わせ. た障害理解. さ、質問紙調査か. に関する教員の考に妥. 当な数字. 別. に教. な支援. くと思. また. の必要. は思いやメッセと思. も、低. とも. に目を向けると、特の教. 育. き. ょ. は. もっ. うだいの中に障害者がい. と潤. して行. ったほ. ージを残. うがいい. と思. くるか. ら、. う。障害理解に何. か. しらの. に携. わ. りたい. し、将来、障害者支援. も出て. た. を得てだが、障害理解. りだけでなく、児童それぞれ. う児童. い. う。. 、家族や. は推進. られた障害理解. う。で. な児童. もちろん児童や保護者の同意教育. ら得. とは思. じる。教員がもっと障害理解. 滑にい. が必要. え. 感. 育的. 教. うか。」. の低. 教育の課題. に合. もしれない。」. ④ 障害理解教育に関心はあるものの、具体的な進方等. を模. 人(平. 索. されているU教. 身. 「私. の学校で行ってい. 籍数124. に指導. 校では、るこ. ととて. る障害理解教育の内容. の学校では、学年の人数. ので、各学年で何. 知. 学校;在. 成19年)). (A)自. 丁寧. 員(B小. め. も少. ない(20名. らかの障害理解教育. している。マ. ンモス校の. どうしても一人ひ. とはできないが、少人数の学級も濃密な時間. を児童は過. 本校の所在する地域で. ごす. を一人ひ. ように大. とりの児童. 程度) とり. きな学. の理解状況. 、学年である. ことになる。. も、耳の聞こえない人、. 36. を. 目.

(39) の見えない人がおに関わるや. り等. ことが多い。そのた. は身. 昨年度. につ. に来校. きやすい環境. は、5年. いて障害理解者. を深. いただ. して. る非常. によい機会. て. とり苦戦. じる障害理解教. ー. トす. がみ. られて. しま. しい. もしれ. 理解教育が順調 Y市. は4つ. いが、各学校的に少知. とめとし. にも差がみ. る. う、. ひ. とりをサポ. 。とい. う方法. もある. の小学校. で障害. に進んでいるかはわか. らない。」. の市の中で一番大. きく、学校の数. の児童は他の3つ. の市. る教員. もそ. こまで多. 「障害理解教育は、子と考. と比べ. も多. ると割合. 教育の現状について. くないのでは. ない. か。. の課題. どもだけでな. く、大人. も理. える。そのためには、地域. の大. 解すべ. きことだ. 人. を巻. き込むことが必要では. 践. の. 範. 囲で行. は障害理解. ら. とりの障害理解. ところY市. 身が考える障害理解教育. 中で. なま. るととが. うのではないか。大規模. ない。市全体の障害理解. ってい. (C)自. 一人ひ. と思われ. ないが、実際の. しかたを教え. 育の現状. 障害理解教育を少人数で行か. をアイマス. し、一連の障害理解教. ばなるほど、教員は児童一人. ることは難. を持つ. らも食べ. と都会では、学校の在籍人数. に差. になれ. に食事の. とりが総合的. るために、どうしても児童. 校. に、給食. しなが. わった。」. の程度. う。. の生活や盲導犬につ. となった。次. 育は終. れ. であるといえよ. 日は、盲導犬についても知. きを当事者の前で発表. 「田舎. め、児童の中には思い. 当事. して、一人ひ. 身が感. 自然. めた。まず、視覚障害. て気づ. (B)自. 、. につ. もらった。当. もらい、一人ひ. う地域柄. 生担任であったが、視覚障害. して食べた。当事者. できた。そ. とい. き、視覚障害者. いて話. クで使用. られる。田舎. 教育. ないか。私. は大人. へ. の参加. ってきたが、なかなか参加者. 37. も、授業実もで. きる. は少ない。.