地域防災リーダーのソーシャルキャピタルと健康を守る共助力

(1)

Ⅰ はじめに 災害時には，生活の急激な変化やストレスによって，感染症，栄養不良，慢性疾患の悪化，精神疾患などの健康被害が起こり，健康状態急激に低下することが多い。健康レベルの急激な低下を防ぎ，また早期に回復させるためには，地域住民の健康を守る共助力の存在や強さが大きく影響する）_{ため，平時} から地域住民の健康を守る共助力の育成を図り，災害時に備える必要がある。地域の自助共助はソーシャルキャピタルと関連が深く）_{，ソーシャルキャピ} タルの高い地域は，自助・共助の防災意識が高い）が，個人のソーシャルキャピタルと健康を守る共助力についての報告は少ない。本研究では，平時における健康を守る共助力育成方法を検討するため，自主防災組織リーダーのソーシャルキャピタルと住民の健康を守る共助力の関連を明らかにすることを目的とした。ソーシャルキャピタルとは地域活動への参加や連携により養成される信頼性・互酬性の規範および社会的ネットワークと定義した。 Ⅱ 研究方法 調査時期年月∼ 月対象 A県内の市町にある自主防災組織のリーダー人方法無記名自記式調査票による質問紙調査を実施した。調査票作成において，自主防災組織リーダーのソーシャルキャピタルは，信頼性・互酬性の規範について，近所に愚痴を聞いてくれる人の有無，病気の時世話をしてくれる人の有無および地域にとって利益のある活動への参加意思の有無の項目とし，社会的ネットワークは，相談協力できる近所付き合

地域防災リーダーのソーシャルキャピタルと健康を守る共助力

武田道子

＊

・佐々木久美子

＊

Social Capital and Health−Protecting Mutual Assistance Capability of Community

Disaster Prevention Leaders

Michiko T

AKEDA

and Kumiko S

ASAKI

ABSTRACT

This study aimed to clarify the relationship between the social capital of voluntary disaster pre-vention leaders and their mutual assistance capability to protect the health of local residents, for the purpose of examining ways to develop the mutual assistance capability to protect health in normal times. We carried out a questionnaire survey on the heads of voluntary disaster prevention organi-zations in municipalities of Prefecture A. The questionnaire used consisted of six items on the so-cial capital of voluntary disaster prevention leaders, and items on the health−protecting mutual assis-tance capability, covering the mutual help for the prevention of physical and mental diseases, the support of people in need of aid at the time of disaster, and the development of neighborly rela-tions. The survey results found that voluntary disaster prevention leaders with high social capital gained a significantly higher score for their health−protecting mutual assistance capability at the time of disaster, in comparison with those with a low score. On this basis, since leaders with a high level of social capital are considered to have the health−protecting mutual assistance capability, it is necessary to enhance social capital in preparation for disasters.

KEYWORDS: community disaster prevention leader, social capital,health−protecting mutual assistance

Bull. Shikoku Univ. ： − ，

(2)

ศ㢮㡯┠ ᭷䜚䛾ேᩘ䠄䠂䠅 ಙ㢗ᛶ஫㓘 ᛶ䛾つ⠊ 䛂㏆ᡤ䛻ហ⑵䜢⪺䛔䛶䛟䜜䜛ே䛜䛔䜛䛃 298ே(79.3%) 䛂㏆ᡤ䛻⑓Ẽ䛾᫬ୡヰ䜢䛧䛶䛟䜜䜛ே䛜䛔䜛䛃 218ே(58.0%) 䛂ᆅᇦ䛻䛸䛳䛶฼┈䛾䛒䜛άື䜈䛾ཧຍពᛮ䛜䛒䜛䛃 357ே(95.2%) ♫఍ⓗ䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛂┦ㄯ༠ຊ䛷䛝䜛㏆ᡤ௜䛝ྜ䛔䛜䛒䜛䛃 161ே(42.1%) 䛂ᆅᇦ䛾༙ศ௨ୖ䛾ே䛸䛾㠃㆑䛜䛒䜛䛃 325ே(90.5%) 䛂⮬἞఍௨እ䛾ᅋయ䛻1䛴௨ୖཧຍ䛧䛶䛔䜛䛃 322ே(90.0%) ྡ ๭ྜ ྡ ๭ྜ ࠸ࡿ ࠸࡞࠸ ࠸ࡿ ࠸࡞࠸ ࠶ࡿ ࡞࠸ ࠶ࡿ ࡞࠸ ࠶ࡿ ࡞࠸ ࡋ࡚࠸ࡿ ࡋ࡚࠸࡞࠸ 䠆㻼㼑㼍㼞㼟㼛㼚㻌䛾䜹䜲㻌㻞㻌஌᳨ᐃ ᆅᇦࡢ༙ศ௨ୖࡢே࡜㠃㆑ࡀ࠶ࡿ ⮬἞఍௨እࡢᅋయ࡟㸯ࡘ௨ୖཧຍ ㏆ᡤ࡟⑓Ẽࡢୡヰࢆࡋ࡚ࡃࢀࡿே ᆅᇦ࡟฼┈ࡢ࠶ࡿάື࡬ࡢཧຍពᛮ ┦ㄯ༠ຊ࡛ࡁࡿ㏆ᡤ௜ࡁྜ࠸ 㻿㻯㡯┠ ᕷ⾤ᆅఫᏯᆅ ㎰ᮧ⁺ᮧ 䡌್ ㏆ᡤ࡟ហ⑵ࢆ⪺࠸࡚ࡃࢀࡿே いの有無，地域の半分以上の人との面識の有無および自治会以外の団体につ以上参加しているかの有無の項目とした。自主防災組織リーダーの健康を守る共助力は，筆者らの先行研究）_{から心身の病気} 予防のための助け合い，災害時要援護者の支援および近隣関係づくりの内容が含まれる項目から構成した。分析は，単純集計をすると共に，居住地域別のソーシャルキャピタル項目の有無をχ 検定で分析し，さらにソーシャルキャピタル項目の有無別に健康を守る共助力項目の平均得点を算出し，平均値の差を Mann−Whitney の U 検定によって分析した。倫理的配慮倫理的配慮は，対象者に本研究目的，任意性，プライバシーの保護，データおよび結果は，研究の目的以外に使用しないこと，結果の公表等を文書で説明した。また，個人情報保護のため，個人を特定できないように質問紙は原則として無記名とした。質問紙回収により同意が得られたと判断した。大学倫理委員会の承認を受けた。 Ⅲ 結果 属性自主防災組織のリーダー人に配布し，人から回収（回収率．％）した。対象特性は平均年齢．± ．歳，性別は男性名（．％），女性名（．％），無回答名（．％）であった。自主防災組織のリーダーの平均経験年数は．± ．年であった。居住環境は市街地・住宅地（．％），農山村漁村名（．％），その他名（．％），無回答名（．％）であった。地域防災リーダーのソーシャルキャピタル表のとおり，信頼性互酬性の規範では，「地域にとって利益のある活動への参加意思がある」人（．％），「近所に愚痴を聞いてくれる人がいる」人（．％），「「近所に病気の時世話をしてくれる人がいる」人（．％）の順に多かった。社会的ネットワークでは，「地域の半分以上の人との面識がある」人（．％），「自治会以外の団体につ以上参加している」人（．％），「相談協力できる近所付き合いがある」人（．％）の順に多かった。市街地・住宅地あるいは農山村漁村の居住環境別のソーシャルキャピタルは表のとおりであった。「地域の半分以上の人との面識がある」の項目において，農山魚村に居住人（．％）が市街地住宅地に居住人（．％）に比べて有意に高かった。また，「相談協力できる近所付き合いがある」の項目においても農山魚村に居住人（．％）が市街地住宅地に居住人（．％）に比べて有意に高かった。地域防災リーダーのソーシャルキャピタルと健康を守る共助力の関係信頼性互酬性の規範の「地域にとって利益のある表地域防災リーダーのソーシャルキャピタル表居住環境別ソーシャルキャピタル ― ２ ―

(3)

ᆅᇦ䛻䛸䛳䛶฼┈䛾䛒䜛άື 䜈䛾ཧຍពᛮ 䛒䜛䛺䛔 ᆅᇦ䛻䛸䛳䛶฼┈䛾䛒䜛άື 䜈䛾ཧຍពᛮ 䛒䜛䛺䛔 ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ ඹຓຊ㡯┠ ඹຓຊ㡯┠ 㛗᫬㛫ྠ䛨ጼໃ䛻䜘䜛⫵⾑ ᰦ⑕ண㜵᪉ἲ 3.12 348 1.33 3.06 17 1.39 .871 ⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅䛾ྡ๓䜔ᐙ 3.84 348 1.24 2.76 17 1.35 .001 άື୙㊊䛻䜘䜛యຊపୗண 㜵᪉ἲ 3.11 348 1.17 2.88 17 1.17 .340 ど⫈ぬ㞀ᐖ⪅䛾㑊㞴ㄏᑟ᪉ἲ 2.88 347 1.19 2.18 17 1.07 .015 䜲䞁䝣䝹䜶䞁䝄䛺䛹㞟ᅋឤ ᰁ㜵Ṇ᪉ἲ 3.49 350 1.18 3.00 17 1.27 .106 㧗㱋⪅䛾ୡヰ䛾௙᪉ 3.17 348 1.16 2.53 17 1.12 .025 㢦Ⰽ䛺䛹䜢ぢ䛶೺ᗣ≧ែ䛾ほᐹ 3.17 349 1.08 2.59 17 0.94 .024 ⅏ᐖ᫬㧗㱋⪅䛻ᚲせ䛺ᨭ᥼ 3.22 348 1.13 2.47 17 1.12 .008 ཷデ䛜ᚲせ䛛ྰ䛛䛾ุ᩿ 2.99 349 1.11 2.47 17 1.01 .051 ⅏ᐖ᫬ஙᗂඣ䛻ᚲせ䛺ᨭ ᥼ 2.99 348 1.14 2.47 17 1.12 .057 㣗⏕ά䜢⥔ᣢ䛩䜛ᕤኵ 3.22 348 1.04 2.56 16 0.89 .010 㐃⤡䛩䜉䛝⾜ᨻᶵ㛵䜢 ▱䛳䛶䛔䜛 4.22 348 0.96 3.18 17 1.24 .000 ⿕⅏䛻䜘䜚ᚰ䛜യ䛴䛔䛯ே 䛻Ẽ䛵䛟 3.24 349 1.02 2.76 17 0.90 .047 ⾜ᨻᶵ㛵䛻㐺ษ䛺᝟ሗ㐃⤡ 4.13 348 0.80 3.06 17 1.03 .000 ⿕⅏⪅䛾ヰ䛻⪥䜢ഴ䛡䛶⪺ 䛟 3.84 348 0.87 3.12 17 0.93 .001 㑊㞴ᡤ䛾㐠Ⴀ᪉ἲ 3.43 348 1.23 2.47 17 1.18 .002 ⿕⅏⪅ྠኈ䛷ኌ䛛䛡 4.00 347 0.79 3.12 17 0.86 .000 㑊㞴ᡤ䛷༠ຊ䛧ྜ䛖 4.15 350 0.73 3.41 17 0.87 .000 ⏕ά䝃䞊䝡䝇䜢ཷ䛡䜛䛯䜑䛾᝟ሗ཰㞟 3.61 347 0.91 2.63 16 1.02 .000 㑊㞴ᡤ䛷䝹䞊䝹䜢ヰ䛧䛒䛳䛶Ỵ䜑䜛 4.08 347 0.73 3.29 17 0.77 .000 ᐮ䛥ᬬ䛥ᑐ⟇ 3.46 347 1.00 2.76 17 0.83 .000 㑊㞴ᡤ䛾᪂䛯䛺ㄢ㢟䜢ヰ䛧ྜ䛳䛶Ỵ䜑䜛 4.02 348 0.79 3.24 17 0.83 .000 䝖䜲䝺䛺䛹䛾タഛ䛾ᕤኵ 3.41 347 1.06 2.47 17 0.87 .002 ᆅᇦ䛾ே䛻ᙺ๭ศᢸ䜢౫ 㢗 4.05 348 0.81 3.24 17 0.97 .000 ఫẸྠኈ䛷ᩆฟᩆㆤ 3.83 349 0.86 3.12 17 0.99 .000 䝸䞊䝎䞊䛾ᣦ᥹࿨௧⣔⤫ 䛾᫂☜໬ 3.90 347 0.92 3.18 17 1.01 .003 表「近所に愚痴を聞いてくれる人」と共助力表「近所に病気の時世話をしてくれる人」と共助力表「地域にとって利益のある活動への参加意思」と共助力 ― ３ ―

(4)

┦ㄯ༠ຊ䛷䛝䜛㏆ᡤ௜䛝ྜ䛔䛒䜛䛺䛔 ┦ㄯ༠ຊ䛷䛝䜛㏆ᡤ௜䛝ྜ䛔䛒䜛䛺䛔 ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ேᩘ SD P್ 㛗᫬㛫ྠ䛨ጼໃ䛻䜘䜛⫵⾑ ᰦ⑕ண㜵᪉ἲ 3.26 154 1.30 2.96 209 1.37 .040 ⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅䛾ྡ๓䜔ᐙ 4.17 155 1.15 3.45 209 1.29 <.001 άື୙㊊䛻䜘䜛యຊపୗண 㜵᪉ἲ 3.24 154 1.19 2.96 209 1.18 .020 ど⫈ぬ㞀ᐖ⪅䛾㑊㞴ㄏᑟ᪉ἲ 3.12 155 1.19 2.62 209 1.17 <.001 䜲䞁䝣䝹䜶䞁䝄䛺䛹㞟ᅋឤ ᰁ㜵Ṇ᪉ἲ 3.69 156 1.17 3.27 210 1.19 >.001 㧗㱋⪅䛾ୡヰ䛾௙᪉ 3.47 156 1.12 2.85 208 1.13 <.001 㢦Ⰽ䛺䛹䜢ぢ䛶೺ᗣ≧ែ䛾ほᐹ 3.33 157 1.04 2.96 208 1.08 .001 ⅏ᐖ᫬㧗㱋⪅䛻ᚲせ䛺ᨭ᥼ 3.44 156 1.14 2.96 208 1.12 <.001 ཷデ䛜ᚲせ䛛ྰ䛛䛾ุ᩿ 3.24 157 1.08 2.73 208 1.07 <.001 ⅏ᐖ᫬ஙᗂඣ䛻ᚲせ䛺ᨭ᥼ 3.11 156 1.12 2.82 208 1.14 .014 㣗⏕ά䜢⥔ᣢ䛩䜛ᕤኵ 3.39 156 0.97 2.99 206 1.06 <.001 㐃⤡䛩䜉䛝⾜ᨻᶵ㛵䜢▱䛳䛶䛔䜛 4.36 155 0.91 3.98 208 1.06 <.001 ⿕⅏䛻䜘䜚ᚰ䛜യ䛴䛔䛯ே 䛻Ẽ䛵䛟 3.49 157 0.98 2.96 208 0.99 <.001 ⾜ᨻᶵ㛵䛻㐺ษ䛺᝟ሗ㐃⤡ 4.25 157 0.80 3.89 207 0.88 <.001 ⿕⅏⪅䛾ヰ䛻⪥䜢ഴ䛡䛶⪺ 䛟 4.03 157 0.80 3.59 207 0.93 <.001 㑊㞴ᡤ䛾㐠Ⴀ᪉ἲ 3.67 156 1.18 3.11 208 1.25 <.001 ⿕⅏⪅ྠኈ䛷ኌ䛛䛡 4.13 156 0.78 3.79 207 0.83 <.001 㑊㞴ᡤ䛷༠ຊ䛧ྜ䛖 4.25 157 0.72 3.96 209 0.78 <.001 ⏕ά䝃䞊䝡䝇䜢ཷ䛡䜛䛯䜑䛾᝟ሗ཰㞟 3.82 157 0.86 3.34 204 0.95 <.001 㑊㞴ᡤ䛷䝹䞊䝹䜢ヰ䛧䛒䛳䛶 Ỵ䜑䜛 4.22 155 0.68 3.86 208 0.80 <.001 ᐮ䛥ᬬ䛥ᑐ⟇ 3.63 156 1.01 3.25 207 0.97 <.001 㑊㞴ᡤ䛾᪂䛯䛺ㄢ㢟䜢ヰ䛧 ྜ䛳䛶Ỵ䜑䜛 4.15 156 0.72 3.81 208 0.86 <.001 䝖䜲䝺䛺䛹䛾タഛ䛾ᕤኵ 3.59 156 1.05 3.16 207 1.06 <.001 ᆅᇦ䛾ே䛻ᙺ๭ศᢸ䜢౫㢗 4.21 156 0.71 3.82 208 0.91 <.001 ఫẸྠኈ䛷ᩆฟᩆㆤ 4.04 157 0.78 3.58 208 0.92 <.001 䝸䞊䝎䞊䛾ᣦ᥹࿨௧⣔⤫䛾᫂ ☜໬ 4.08 155 0.84 3.65 208 1.00 <.001 ᆅᇦ䛾༙ศ௨ୖ䛾ே䛸䛾㠃㆑ 䛒䜛䛺䛔 ᆅᇦ䛾༙ศ௨ୖ䛾ே䛸䛾㠃㆑ 䛒䜛䛺䛔 ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ 㛗᫬㛫ྠ䛨ጼໃ 䛻䜘䜛⫵⾑ᰦ⑕ ண㜵᪉ἲ 3.18 211 1.32 2.96 159 1.36 .149 ⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅䛾 ྡ๓䜔ᐙ 4.11 212 1.14 3.33 159 1.32 <.001 άື୙㊊䛻䜘䜛 యຊపୗண㜵᪉ ἲ 3.12 211 1.20 3.03 159 1.17 .403 ど⫈ぬ㞀ᐖ⪅䛾㑊㞴ㄏᑟ᪉ἲ 3.00 211 1.18 2.65 159 1.20 .008 䜲䞁䝣䝹䜶䞁䝄䛺䛹㞟ᅋឤᰁ㜵Ṇ ᪉ἲ 3.54 214 1.19 3.34 159 1.17 .091 㧗㱋⪅䛾ୡヰ䛾௙ ᪉ 3.28 213 1.16 2.91 158 1.13 .002 㢦Ⰽ䛺䛹䜢ぢ䛶೺ ᗣ≧ែ䛾ほᐹ 3.23 213 1.12 3.00 159 1.02 .028 ⅏ᐖ᫬㧗㱋⪅䛻ᚲ せ䛺ᨭ᥼ 3.28 213 1.15 3.04 158 1.13 .052 ཷデ䛜ᚲせ䛛ྰ 䛛䛾ุ᩿ 3.07 213 1.14 2.82 159 1.04 .025 ⅏ᐖ᫬ஙᗂඣ䛻ᚲ せ䛺ᨭ᥼ 3.03 213 1.15 2.86 158 1.12 .170 㣗⏕ά䜢⥔ᣢ䛩䜛ᕤኵ 3.26 212 1.06 3.08 157 1.02 .081 㐃⤡䛩䜉䛝⾜ᨻᶵ 㛵䜢▱䛳䛶䛔䜛 4.36 212 0.85 3.90 158 1.14 <.001 ⿕⅏䛻䜘䜚ᚰ䛜യ 䛴䛔䛯ே䛻Ẽ䛵䛟 3.32 213 1.05 3.04 159 0.95 .006 ⾜ᨻᶵ㛵䛻㐺ษ䛺 ᝟ሗ㐃⤡ 4.18 213 0.83 3.91 158 0.87 .001 ⿕⅏⪅䛾ヰ䛻⪥ 䜢ഴ䛡䛶⪺䛟 3.91 212 0.87 3.63 159 0.92 .002 㑊㞴ᡤ䛾㐠Ⴀ᪉ἲ 3.48 213 1.20 3.22 158 1.30 .067 ⿕⅏⪅ྠኈ䛷ኌ 䛛䛡 4.05 211 0.79 3.81 159 0.84 .003 㑊㞴ᡤ䛷༠ຊ䛧ྜ䛖 4.24 214 0.69 3.91 159 0.82 <.001 ⏕ά䝃䞊䝡䝇䜢ཷ 䛡䜛䛯䜑䛾᝟ሗ ཰㞟 3.71 211 0.90 3.34 157 0.95 <.001 㑊㞴ᡤ䛷䝹䞊䝹䜢_{ヰ䛧䛒䛳䛶Ỵ䜑䜛} 4.18 212 0.66 3.82 158 0.85 <.001 ᐮ䛥ᬬ䛥ᑐ⟇ 3.52 212 1.02 3.30 158 0.97 .024 㢟䜢ヰ䛧ྜ䛳䛶Ỵ䜑㑊㞴ᡤ䛾᪂䛯䛺ㄢ䜛 4.11 212 0.72 3.79 159 0.91 <.001 䝖䜲䝺䛺䛹䛾タഛ 䛾ᕤኵ 3.48 211 1.08 3.19 159 1.04 .006 ᆅᇦ䛾ே䛻ᙺ๭ศ ᢸ䜢౫㢗 4.13 212 0.75 3.83 159 0.92 .002 ఫẸྠኈ䛷ᩆฟ ᩆㆤ 3.92 213 0.82 3.60 159 0.95 .001 䝸䞊䝎䞊䛾ᣦ᥹࿨௧⣔⤫䛾᫂☜໬ 4.00 211 0.86 3.64 159 1.03 .001 ⮬἞఍௨እ䛾ᅋయ䛻䠍䛴௨ୖཧຍ ཧຍ䛧䛶䛔䜛 ཧຍ䛧䛶䛔䛺䛔 ⮬἞఍௨እ䛾ᅋయ䛻䠍䛴௨ୖཧຍ ཧຍ䛧䛶䛔䜛 ཧຍ䛧䛶䛔䛺䛔 ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ ್ ேᩘ SD P್ ඹຓຊ㡯┠ ᖹᆒ್ ேᩘ SD ᖹᆒ್ ேᩘ SD P್ 㛗᫬㛫ྠ䛨ጼໃ䛻䜘䜛⫵⾑ᰦ⑕ண㜵 ᪉ἲ 3.14 319 1.32 2.84 37 1.40 .201 ⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅䛾ྡ๓䜔ᐙ 3.89 321 1.21 2.69 36 1.37 <.001 άື୙㊊䛻䜘䜛యຊపୗண㜵᪉ἲ 3.11 319 1.17 2.84 37 1.30 .209 ど⫈ぬ㞀ᐖ⪅䛾㑊㞴ㄏᑟ᪉ἲ 2.93 319 1.17 2.00 37 1.11 <.001 䜲䞁䝣䝹䜶䞁䝄䛺䛹㞟ᅋឤᰁ㜵Ṇ᪉ ἲ 3.51 322 1.15 3.05 37 1.45 .062 㧗㱋⪅䛾ୡヰ䛾௙᪉ 3.20 320 1.14 2.46 37 1.12 <.001 㢦Ⰽ䛺䛹䜢ぢ䛶೺ᗣ≧ែ䛾ほᐹ 3.22 321 1.06 2.35 37 0.98 <.001 ⅏ᐖ᫬㧗㱋⪅䛻ᚲせ䛺ᨭ᥼ 3.25 320 1.11 2.51 37 1.19 <.001 ཷデ䛜ᚲせ䛛ྰ䛛䛾ุ᩿ 3.02 321 1.10 2.38 37 1.04 .001 ⅏ᐖ᫬ஙᗂඣ䛻ᚲせ䛺ᨭ᥼ 3.03 320 1.10 2.38 37 1.26 <.001 㣗⏕ά䜢⥔ᣢ䛩䜛ᕤኵ 3.24 318 1.03 2.59 37 1.01 .001 㐃⤡䛩䜉䛝⾜ᨻᶵ㛵䜢▱䛳䛶䛔䜛 4.25 320 0.93 3.30 37 1.35 <.001 ⿕⅏䛻䜘䜚ᚰ䛜യ䛴䛔䛯ே䛻Ẽ䛵䛟 3.27 321 1.01 2.57 37 0.93 <.001 ⾜ᨻᶵ㛵䛻㐺ษ䛺᝟ሗ㐃⤡ 4.15 321 0.80 3.31 36 0.98 <.001 ⿕⅏⪅䛾ヰ䛻⪥䜢ഴ䛡䛶⪺䛟 3.85 320 0.88 3.30 37 0.97 <.001 㑊㞴ᡤ䛾㐠Ⴀ᪉ἲ 3.49 320 1.19 2.27 37 1.19 <.001 ⿕⅏⪅ྠኈ䛷ኌ䛛䛡 4.01 319 0.78 3.49 37 1.02 .001 㑊㞴ᡤ䛷༠ຊ䛧ྜ䛖 4.16 322 0.72 3.62 37 0.98 <.001 ⏕ά䝃䞊䝡䝇䜢ཷ䛡䜛䛯䜑䛾᝟ሗ཰ 㞟 3.63 319 0.91 2.89 37 1.02 <.001 㑊㞴ᡤ䛷䝹䞊䝹䜢ヰ䛧䛒䛳䛶Ỵ䜑䜛 4.09 319 0.71 3.49 37 0.99 <.001 ᐮ䛥ᬬ䛥ᑐ⟇ 3.48 319 0.99 2.95 37 1.13 .004 㑊㞴ᡤ䛾᪂䛯䛺ㄢ㢟䜢ヰ䛧ྜ䛳䛶Ỵ䜑䜛 4.05 320 0.76 3.35 37 1.03 <.001 䝖䜲䝺䛺䛹䛾タഛ䛾ᕤኵ 3.43 319 1.04 2.70 37 1.24 <.001 ᆅᇦ䛾ே䛻ᙺ๭ศᢸ䜢౫㢗 4.07 320 0.80 3.41 37 1.04 <.001 ఫẸྠኈ䛷ᩆฟᩆㆤ 3.84 321 0.86 3.32 37 1.00 .001 䝸䞊䝎䞊䛾ᣦ᥹࿨௧⣔⤫䛾᫂☜໬ 3.93 320 0.92 3.19 37 1.08 <.001 表「相談協力できる近所付き合い」と共助力表「地域の半分以上の人との面識」と共助力表「自治会以外の団体につ以上参加」と共助力 ― ４ ―

(5)

活動への参加意思がある」（表），「近所に愚痴を聞いてくれる人がいる」（表），「近所に病気の時世話をしてくれる人がいる」（表）のそれぞれの項目の有り群と無し群について，健康を守る共助力項目の平均値をみた。「地域にとって利益のある活動への参加意思がある」群はない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，そのうち項目で優位に低かった（p＞．）。「近所に愚痴を聞いてくれる人がいる」群ではいない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，そのうち項目で優位に低かった（p＞．）。「近所に病気の時世話をしてくれる人がいる」群ではいない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，そのうち項目で優位に低かった（p＞．）。社会的ネットワークの「地域の半分以上の人との面識がある」（表），「自治会以外の団体につ以上参加している」（表），「相談協力できる近所付き合いがある」（表）のそれぞれの項目の有り群と無し群について，健康を守る共助力項目の平均値をみた。「地域の半分以上の人との面識がある」群はない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，そのうち項目で優位に低かった（p＞．）。「自治会以外の団体につ以上参加している」群ではいない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，そのうち項目で優位に低かった（p＞．）。「相談協力できる近所付き合いがある」群ではいない群に比べて，健康を守る共助力の平均点が低く，全項目で優位に低かった（p＞．）。 Ⅳ 考察 地域防災リーダーのソーシャルキャピタルにおいて，割の者が地域にとって利益のある活動への参加意思があり，地域の半分以上の人との面識があり，また自治会以外の団体につ以上参加していることから，地域との密接な関係がある。また半数程度が，近所に病気の時世話をしてくれる人がおり，相談協力できる近所付き合いがあるとしている。居住環境とソーシャルキャピタルの関係では，農山漁村居住者は，市街地住宅地居住者に比べて「地域の半分以上の人との面識がある」，「相談協力できる近所付き合いがある」と考えられる。地域防災組織のリーダーは，ソーシャルキャピタルの高い者は低い者に比べて，災害時における健康を守る共助力点数が有意に高いことから，健康を守る共助力を備えていると考えられる。ソーシャルキャピタルの高い者は健康を守る共助力を備えていると考えられ，災害時に備えるためソーシャルキャピタルを高めることが必要である。ソーシャルキャピタルの高い地域は防災意識も高い）_{ことから，防災} 意識の高さが共助力に影響すると考える。特に，社会的ネットワークである「相談協力できる近所付き合い」がある者は，すべての項目で健康を守る共助力が高かった。近所付き合いがあることは，隣近所の助け合い（共助）が存在するため，健康を守る共助力にも影響している。また，「近所に愚痴を聞いてくれる人」や「病気の時世話をしてくれる人」がいる等個人的な付き合いと比べて，近所づきあいは多人数集団のダイナミックな動きであることから，共助力に大きく影響していると考える。しかし，個人的付き合いのある者は割から割であるが，近所づきあいのある者は約割と低いため，相談協力できる近所づきあいを強化していく必要がある。災害時に起こる健康課題は，地域住民の共助力が発揮されることによって，多くが解決できることから，平時に地域住民の健康を守る共助力を育成することが必要である。このためには，地域活動において，住民の交流が促進される町内会活動）_や地域通貨による住民相互のネットワークの形成）_，さらには防災活動で共助型訓練を取り入れる）_{などソーシ} ャルキャピタルを醸成する工夫が重要である。今回は，地域防災リーダーを調査対象としたため，地域防災リーダー以外の地域住民と比べて防災に関心が高い集団であることから，今後地域住民のすべてを対象とした調査が必要である。＊四国大学看護学部＊宮城大学看護学部 ― ５ ―

(6)

文献 ）武田道子，忠津佐和代，尾崎八代．．中越地震被災住民が行った避難所等における健康を守る共助の活動．日本災害看護学会誌（）： − ）内閣府，防災白書平成年度版，． − ）藤見俊夫，柿本竜治，山田文彦他．．ソーシャル・キャピタルが防災意識に及ぼす影響の実証分析．自然災害科学；（）： − ）武田道子，多田敏子，．地域防災リーダーが持つ健康を守る共助力の実態態査．四国公衆衛生雑誌（）： − ）平田京子，．共助力育成をめざした防災コミュニティ構築のための研究文京区町会に見る交流状況と防災訓練の現状．日本女子大学紀要： − ，）藤井正，光多長温，小野達也，他，．地域政策入門未来に向けた地域づくり，ミネルヴァ書房．京都： − 本研究は科学研究費（基盤研究 C；；代表武田道子）の助成を得て実施した。なお，本論文の一部は仙台市で行われた日本災害看護学会第回年次大会（年月）において発表した。 ― ６ ―

(7)

抄録平時における健康を守る共助力育成方法を検討するため，自主防災リーダーのソーシャルキャピタルと住民の健康を守る共助力の関連を明らかにすることを目的とした。A 県内市町村にある自主防災組織の長を対象に質問紙調査を実施した。調査票は，自主防災リーダーのソーシャルキャピタル項目および心身の病気予防のための助け合い，災害時要援護者の支援および近隣関係づくりの内容が含まれる健康を守る共助力項目とした。調査結果から，ソーシャルキャピタルの高い自主防災リーダー者は低い者に比べて，災害時における健康を守る共助力点数が有意に高かった。このことから，ソーシャルキャピタルの高い者は健康を守る共助力を備えていると考えられ，災害時に備えるためソーシャルキャピタルを高めることが必要である。キーワード：地域防災リーダー，ソーシャルキャピタル，健康を守る共助力 ― ７ ―

地域防災リーダーのソーシャルキャピタルと健康を守る共助力