蟹工船は中国でどのように読まれてきたのか

(1)

蟹工船は中国でどのように読まれてきたのか

陳君

はじめに

蟹工船は小林多喜二の名作で，戦旗 1929年５月号と６月号に掲載された。書かれた時期は 1928年 10月 28日から 1929年３月 30日までと推定されている。蟹工船はほとんど世界各国で翻訳され，国際的に日本の文学を代表する名作として良く知られている。蟹工船が掲載された翌年の 1930年に中国の文学者の手によって，中国の広い読者に紹介された。このことは世界の蟹工船ないし小林多喜二文学の翻訳の扉を開き，大変な意義をもっている。蟹工船はプロレタリア文学の傑作として認められ，中国社会の独特な社会背景と関連して評価されてきた。言い換えれば，蟹工船は中国と縁深い作品だということができる。

時代の流れにつれ，同じ蟹工船であっても，中国において色々な読み方がなされてきた。プロレタリア階級の力が大きい中国では，プロレタリア文学としての蟹工船は特別に注目されつつも，社会の変化に従い，その視点が変わってきている。蟹工船は中国の文学の流れの中で，どのように読まれたのか，その読み方の後ろに何があるのか，その読み方にどんな特徴が出てきたのか，次の文学評論段階にどんな影響を与えたのかなどのことは興味深いところである。本論文は蟹工船が中国に紹介されてから現在までの評論を踏まえながら，当時の社会状況と結びつけて評論に出てきた特徴を検討し，その具体的な様子（問題点も含む）を見ていくことにする。まとめて言えば，評論そのもの，社会背景，特徴，影響などの面からその評論を見ていくことにする。

★行ズレ時注意‼★

39

(2)

1930年以後，現在までに蟹工船に関する中国語の評論は九篇ある。その九篇のなかには 30年代に二篇（１拓荒者 ⎜ 蟹工船について若沁 1930年１月 10日，２現代小説第四期 1930年１月号 ⎜ 小林多喜二の蟹工船王任叔），60年代と 70年代の前半に四篇（１文学評論 1960年第３期 ⎜ 日本プロレタリア作家小林多喜二立強，２北京大学学報 1962 年第５期 ⎜ 小林多喜二創作の主な特徴試論立強，３人民日報 1963 年２月 17日傑出した革命作家と戦士 ⎜ 小林多喜二の誕生 60周年と殉難 30周年の記念楼適夷，４蟹工船 ⎜ 訳後記人民文学出版社 1973年 10月），80年代前半に三篇（１小林多喜二の典型化の認識と実践張朝

遼寧大学学報 1980年６月，２小林多喜二小説選人民文学出版社 ⎜ 訳本序劉振 1982年６月，３蟹工船の感染力はどこから来たか ⎜ 小林多喜二の美学価値を話す ⎜ 日本文学林治広 1984年１号）というわけである。

30年代の中国は国外でも，国内でも大変危険な時期であり，60年代と 70年代前半の中国は文化大革命の時期に当たり，人々の文学意識がプロレタリア文学だけに閉じ込められていた時期である。80年代前半の中国は改革開放が実施され，人々の意識が解放されていく〝新啓蒙" の時期である。蟹工船の評論も上述の大きな背景に染められ，それぞれの特徴が現われてきた。こういうわけで，本論文は以上の九篇の評論を時期によって三段階に分けることにした。つまり，30年代の二篇の評論を第一段階とし，60年代と 70年代前半の四篇の評論を第二段階とし，80年代の三篇の評論を第三段階とする

（第三段階の後に出てきた評論は 21世紀の動きとした）。

人文研究第 116 輯

2005年に河北大学での小林多喜二国際シンポジウムの開催をきっかけに，河北大学日本語科の太陽舜先生が小林多喜二における話し言葉の表現の特色―話し言葉から蟹工船を読むという論文を書いた。蟹工船の読み方の 21世紀の新しい動きとした。

40

(3)

一反帝闘争の武器としての第一段階（20世紀 30年代の蟹工船評論について）

１評論の紹介

一番目の評論は蟹工船についてである。この評論は 1930年１月 10 日の拓荒者に発表され，若沁によって書かれたものである。蟹工船の印象深い描写の引用により蟹工船の残酷な労働状況とそこに含まれている特殊な社会関係などを紹介したこの評論は，まず具体的に帝国主義の圧迫と労働者の反抗に触れ，さらに全体から蟹工船の構成と位置づけを評論した。典型的な論調は次の通りである。

この小説は労働者の生活要求と歴史的事件の進展を特異な織物に巧みに

1930年に成立した中国左翼作家連盟の機関紙である。

夏衍の一つの筆名（1900.10.30‑1995.2.6）もともとの名前は沈乃熙，字端先である。浙江杭州人。1920年に日本に留学，明治専門学校電機科と九州帝国大学で勉強した。勉強の間にマルクス主義理論に触れた。1924年国民党党員となる。

1925年東京国民党駐日総支部常務委員兼組織部部長に任じた。

★ 中脚注

あり

‼

★

作字

(4)

織りあげ，この繊細な経糸と緯糸の結合の中に無限の力が蓄えられている。作品の中には決まった主人公が設定されず，主人公の特定の性格が描写されていない。だが，全体的に読む時，血まなこな戦いの中に，

二つの代表的な典型，一つは悪夢の中で魔物のようにたけり狂いそうな北海の上を覆っている帝国主義であり，もう一つはこの死の脅威のもとで成長し続け，我が階級の力を急速に認識してきた労働者であることがわかる。（省略）しかし，芸術の使命は読者の感情を励まし，芸術の目的は読者の心を奮い立たせ，彼らに有益な意識を獲得させ，この意識を組織化された行動に転化するところにあるということを認めれば，われわれは次のように大胆に推薦することができる ⎜ 蟹工船はプロレタリア文学の傑作である。（拓荒者 ⎜ 蟹工船について若沁 1930年１月 10日）

二番目の評論は小林多喜二の蟹工船である。この評論は現代小説第四期 1930年１月号に発表され，王任叔によって書かれたものである。この評論は五つの部分からなっている。一は小林多喜二が蟹工船の中国語版に書いた序文であり，二はプロレタリア文学の四種類を作者なりに紹介した。三は全編の立場に立って蟹工船の構成を分析した。四は蟹工船の展開により三の分析を証明した。五は小林多喜二の芸術態度と日本評論界の蟹工船への評論を紹介した。その典型的な論調は次の通りである。

浙江奉化人。中国共産党党員。1923年に文学研究会に参加，1941年南洋で華僑文化活動と統一戦線工作を展開，インドネシア武装闘争に参加，中国駐インドネシア大使，人民文学出版社副社長を歴任した。

42 人文研究第 116 輯

(5)

蟹工船の構成はいわば，総合主義の構成法であり，そのなかにいわゆる重要な主人公はいないが，どの登場人物もある点に収斂している。

鉱山から来た人も，学生出身の漁夫も，秩父丸の沈没も，船長の叱責されることでも，川崎船の行方不明も…… ある点に収斂し，前半の描写となっている。そして，その橋渡しとしての北海道の開発を総合的に解明すると，政府の駆逐艦による会社の保護，会社の映画による宣伝政策，

行方不明で帰ってきた漁夫の談話，学生の組織，監督の高圧政策も……

またある点に収斂した。前半のある点と後半のある点はまさに車の両輪のように，互いに補い合っていて，一種の力学の進展となって，さらに大きなある点に総括している。これは車夫が車を動かせる必然的な機構であり，力学上に反映しているある物である。これが作者のイデオロギーによって，作品に現われていたイデオロギーの力なのだ。（現代小説第四期 1930年１月号 ⎜ 小林多喜二の蟹工船王任叔）

２評論の特徴と影響

以上の二篇の評論によって，中国左翼文学ないし世界文学への小林多喜二

(6)

文学紹介の扉が開かれた。蟹工船は 1929年に完成され，この二篇の評論は翌年の 1930年に誕生した。評論発表のこんなに早い原因は何だろう。それは当時の中国の社会背景と緊密に関っている。20世紀 20年代末，30年代のはじめごろの中国では階級的矛盾が次第に激化し，民族的危機がひどくなる一方であった。日本に激しく侵略されているこの時期は，蒋介石反動政府が日本帝国主義に妥協し，先安内后攘外（内を安定させてから外と戦う）というスローガンを打ち出してきた。こんな危機に面している中国左翼文学は，

反帝国主義の作品を何よりも待っていたわけである。ちょうど蟹工船がこの時期に誕生した。当時国際的な注目を集めていた北洋漁業に取材し，駆逐艦の援助のもとにソ連領海に侵略する日本帝国主義の植民地的搾取の真相を，非人間的な労働を強いられる蟹工船労働者の自然に盛り上がる自覚と反抗の戦いを描いた蟹工船は，プロレタリア文学として中国左翼文学者の至宝となった。蟹工船が書かれたころは，日本のプロレタリア芸術運動は理論的にも創造的にも大きな発展の一時期にあった。創作方法，芸術大衆化，

芸術的価値，内容と形式などの問題をめぐって，ナップの内外で活発な論争が展開された。蟹工船の掲載は大きな意義があった。同じような困難な状況下に置かれていた中国は，様々な視点から出発して蟹工船をすぐに紹介したのである。この二篇の評論に以下のような特徴が現われていた。

① 蟹工船の構造に着眼し，社会の需要に応じて蟹工船を紹介したこと。

この時期の中国社会で中華民族と帝国主義の矛盾が次第に主要なものとなっていき，反帝国主義の文学はある意味で社会の要求となってきた。小林多喜二が蟹工船漢訳本の序文に蟹工船の残虐を極めている原始的搾取，囚人的労働が，各国帝国主義の鉄の鎖にしばられて，動物線以下の虐使を強いられている支那プロレタリアの現状と，そのまゝ置きかえられることが出来ないだろうかと書いたように，蟹工船は当時中国の要求に合っていたのである。以上の二篇の評論は反帝国主義をめぐって蟹工船の構造

(7)

を論じ，労働人民と帝国主義の戦いに重点を置いている。言葉の上で多少の区別はあるが，事実上この二篇の評論が同じであることがわかる。つまり，

当時の社会的要求（帝国主義と戦う要求）から出発し，蟹工船を二つの場面（労働人民が帝国主義に圧迫されている場面と労働人民が帝国主義と戦う場面）に構造分けしている。

② 魯迅の外国文学紹介の原則に従い，意識的に蟹工船を評価すること。

魯迅が外国の文学を紹介，翻訳するときの一番重要な選択基準は社会に反省作用があり読者に有益であるという基準である。この二篇の評論は蟹工船の足りないところを一切書かず，真正面から蟹工船を紹介し，

極めて高い評価をしている。蟹工船は発表当時高い評価を得ていながら，

足りないところも指摘されていた。蔵原惟人はこの作品にはまさにその正反対の現象がある。プロレタリア作家は集団を描くために個人を全然埋没してしまってよいだろうかというふうに批評した。当時の文学評論家はこの批評を知っていたはずである。なぜ当時の中国では蟹工船を評論するとき，蔵原惟人の評論をあまり強調しなかったのだろうか。蟹工船を完璧な作品にし，中国のプロレタリア文学の模範にしようという考えからなのではないだろうか。蟹工船はプロレタリア文学の傑作であるという評価は，

蟹工船の価値を肯定している。蟹工船は，かならず当時の中国の若いプロレタリア文学に激励の働きを期待できると考えられていた。蟹工船を社会的背景と結んで評価する方法は，長い間において影響をおよぼしてきた。

今になっても，この評論方法は文学評論家にある程度影響している。

③ 政治を優先にし，反帝闘争と階級闘争にサービスするという視点から評価すること。

この特徴は社会的必要から出てきた特徴である。この時期，小林多喜二文

1929年６月の東京朝日新聞に掲載した作品と批評。

(8)

学（蟹工船も含まれている）は文学という形式で紹介されていたが，より深い意味では反帝闘争と階級闘争の手段として利用されていたといっても過言ではない。前に書いたように，この時期の中国では階級矛盾が激化し，民族問題がひどくなる一方で，プロレタリアをリーダーとしている左翼文化運動が力強く展開されていた。日本プロレタリア文学の代表として，蟹工船は当たり前のようにみんなの注目される対象となった。蟹工船は日本で出版されたとき，大きな反響を呼んだ。当時日本であまり人気がなかった戦旗が蟹工船を載せてベストセラーとなった。プロレタリア文学としての蟹工船は作り方に非常に新しいものがあったので，たくさんの読者を集め，プロレタリア文学運動の励ましとなった。日本のプロレタリア文学自体も蟹工船の出版で確立された。蟹工船の日本での反響が中国の文学者に注目され，中国社会でも同じような影響の出現を期待して，中国に紹介された。以上の二篇の評論もこういうような状況下で出てきた。

④ 小林多喜二が期待している蟹工船の働きとずれが出てきたこと。

小林多喜二は蟹工船中国語版の中にこういうような序文を書いている。

支那プロレタリアの英雄的な奮起は，膚を隣り合せている日本のプロレタリアをどの位力付け，はげましているか分からない。―私は今蟹工船が同志念之の尊敬すべき努力によって，其の英雄的な支那プロレタリアの中に読まれるであろうことを考え，異常な興奮を感じている。この作で取扱われている事実は，日本のそれのようには支那プロレタリアには或いは縁遠いかもしれない。然し，仮りに，蟹工船の残虐を極めている原始的搾取，囚人的労働が各国帝国主義の鉄の鎖にしばられて，動物線以下の虐使を強いられている支那プロレタリアの現状と，そのまゝ置き換えられることが出来ないだろうか。出来るのだ。とすれば，この貧しい一作は貧しいと雖も一つの力となり得る。私は何よりもこのことを信じている。では，道を同じくする支那の仲間等よ，私は，君達が常に健康で，朗らかであることを望んでいるのだ。つまり，小林多喜二は中国のプロレタリア階級の団結，中国の

(9)

プロレタリアと日本のプロレタリアとの団結を期待し，中国の貧しい労働者を蟹工船で救おうとしているのである。もちろん，蟹工船が中国に紹介されたのはプロレタリアの団結が期待できるという面の要素もあるが，中華民族と帝国主義との矛盾が主要な存在となるにつれ，中国での蟹工船の紹介は反帝国主義に重点を置くようになった。こういう点から言えば，中国の蟹工船の紹介は，小林多喜二が期待している蟹工船の働きと少しのずれが出てきた。

総じて言えば，この時期の蟹工船評論はまだ初期の段階であり，つまり主に構造から出発し，蟹工船を二つの構造に分けて評論をしたわけである。一つは帝国主義の労働者に対する圧迫であり，もう一つは労働人民の自発から自覚までの帝国主義との戦いである。一般的に言えば，新誕生の事物に対する紹介と評論は事物そのものから着手し，次第に深化していくものであり，蟹工船の中国語評論も同じである。だが，当時特定の歴史条件のもとで，蟹工船を紹介，評価することは，はじめから蟹工船の読み方に政治の帽子をかぶらせ，蟹工船が政治闘争の道具となった。これは蟹工船の認識に良くない種を撒いたのである。それからの長期間，人々の蟹工船に対する認識はずっと政治の枠に囲まれてきた。

二階級闘争武器としての第二段階（20世紀 60，70年代の蟹工船評論について）

１評論の紹介

一番目の評論は日本プロレタリア作家小林多喜二という評論である。

この評論は文学評論 1960年第３期に発表され，立強によって書かれた。

安徽無為出身である。1955年に北京大学日本語科学部を卒業し，北京大学日本語科学部主任，アジア，アフリカ研究所副所長，日本研究センター常務副主任，学術委員会委員を歴任。中国翻訳協会理事，早稲田大学社会科学研究所研究員及び京都外国語大学教授である。

(10)

評論はまず小林多喜二を偉い共産主義者，本当の愛国主義者，徹底的な国際主義者というふうに評価した。それに続いて具体的な例を出して小林多喜二への評価を裏付けた。次の段階では世界（中国を中心に）の小林多喜二の受容史を紹介した。この中の蟹工船についての評論は以下の通りである。

この作品は全編を通して，反駁できない事実をもって日本漁業資産階級が日本帝国軍艦の保護を利用して，ソ連領海に侵入し，掠奪の強盗行為をすることを暴露していると同時に，激しく駆使されていた日本労働者が耐えてきた最野蛮，最残酷な搾取と酷使をされたことを描写し，最後に，労働者が自覚し，資産階級と手先代理人と生きるか死ぬかの戦いを行ったことを描写している。この作品は具体的に日本帝国主義が日本プロレタリアと世界プロレタリアの共同の敵であること，プロレタリアこそ本当の愛国主義者と国際主義者であることを説明している。（文学評論 1960年第３期 ⎜ 日本プロレタリア作家小林多喜二立強）

二番目の評論は小林多喜二創作の主な特徴試論である。この評論は北京大学学報 1962年第５期に発表され，立強によって書かれた。全体の評論は時間を手がかりにして小林多喜二の出身，卒業後の就職，文学趣味，創

(11)

作背景などを具体的に紹介してから，これらを基にして小林多喜二の作品を例に，その創作の特色を三つにまとめて紹介した。蟹工船についての部分は以下の通りである。

蟹工船は当時日本に存在している普遍的な搾取関係を典型的に概括している。この関係は濃厚な前資本主義の半封建性を伴い，労働者の生活と生存の権利は一切剥奪されている。それにこの関係はとても複雑で，

大独占資本は半封建的な手段で労働者を搾取しているだけではなく，後ろに強力な日本軍国主義の軍隊をバックアップにして，統治階級の対内搾取と軍国主義の対外侵略が結びついている。多喜二は蟹工船の中で極く鮮明な芸術描写で以上の複雑な搾取関係を分析し，典型的で正確に日本資本主義の搾取の特徴を描写している。…… 蟹工船のなかで，

多喜二は残酷な搾取階級を暴露している一方で，プロレタリアの被搾取被圧迫のなかでの自覚を描写し，自発的な闘いがどのように自覚的な闘

(12)

いに発展していったか，強大な統治階級によって鎮圧されたプロレタリアが落胆せず，もう一度立ち上がるかを描写している。これは人民の闘いに消えない火種と無限の希望を与えている。（北京大学学報 1962 年第５期 ⎜ 小林多喜二創作の主な特徴試論立強）

三番目の評論は傑出した革命作家と戦士 ⎜ 小林多喜二の誕生 60周年と殉難 30周年の記念である。この評論は人民日報 1963年２月 17日に発表され，楼適夷によって書かれた。この評論は小林多喜二誕生 60周年の記念をきっかけに書いた評論であり，時間の経過順に小林多喜二の主な作品と経歴を紹介した。まとめとして小林多喜二がどうしてこういうような立派な作品を書いたのかということを，自らの意見として陳述した。この中で蟹工船に関する部分は次の通りである。

楼適夷（1905.1.3‑ ）もともとの名前は春で，楼建南という筆名を使ったこともある。浙江余の出身。1928年に上海芸術大学に入学した。1929年，日本に留学し，ロシア文学を勉強した。1931年に帰国し，〝左連"機関出版物前哨，

文学導報，文芸新聞に参加した。ロシア文学翻訳者になり，日本作家の作品も紹介する。

5

★ 脚注中

作字あり

‼

★

(13)

蟹工船は北海道蟹工船の中で抑圧に耐えられない奴隷労働者が自発的に搾取に反対し，天皇と軍国主義の圧迫に反対することを描写している強烈な闘争小説である。作者は強烈な色彩を備えている油絵の筆で，カムチャツカの荒波の中で，蟹工船博光丸の労働者の原始的で残酷な搾取の下での地獄のような生活情景と，耐えられない苦痛な生活の中で爆発した勇敢な闘いを描写している。闘いは帝国海軍の鎮圧により失敗したが，作者はこれにより日本独占資本主義の驚異的な野蛮性と残酷性を力強く暴露し，この野蛮と残酷な圧迫が日本労働人民の搾取者と闘争する革命精神を破壊することができないだけではなく，労働人民の階級的覚悟を高め，自発的な闘いから組織的な闘いへの道を進める姿を描いた。

（人民日報 1963年２月 17日傑出した革命作家と戦士 ⎜ 小林多喜二の誕生 60周年と殉難 30周年の記念楼適夷）

四番目の評論は，人民文学出版社 1973年 10月第一版として出版された翻訳蟹工船の解説評論である。葉渠によって書かれたものである。評論はまず小林多喜二の経歴を簡単に紹介した。それに続いて蟹工船のできた背景と粗筋を紹介した。次に蟹工船の意義を簡単にまとめた。そのなかで蟹工船についての典型的な部分は以下の通りである。

(14)

作者は階級社会の基本的矛盾を掴んで，マルクス主義の階級分析方法を使い，資本主義制度の醜い本質を鋭く暴露し，労働者階級が自分の力で，

団結奮闘することしか階級解放の道がないという事実を提示している。

この作品は日本プロレタリア文学の斬新な局面を開き，日本文学史上において重要な位置を占めている。蟹工船の出現は日本反動統治階級に打撃を与え，日本人民の革命闘争を振興した。（蟹工船 ⎜ 訳後記人民文学出版社 1973年 10月第一版）

以上の四篇の評論は，新中国が成立してから改革開放する迄の時期において，中国文学評論家が蟹工船について書いた評論である。前にも書いたように，中国が蟹工船についての評論の三つの段階においてこの時期は一番多く，数から言えば四篇にも達している。それに，四篇がすべてなくてはならない重要な雑誌や出版社の本に発表されている。文学評論，北京大学学報，人民日報，人民文学出版社などである。その中で前の三篇は文化大革命に入る前の評論であり，残った最後の一篇は文化大革命中の評論である。これは当時の中国の社会情勢と国際情勢と緊密に関っている。読んでわかるように，この時期の評論は当時の社会背景に影響され，階級社会，階級矛盾という言葉は前の時期より多くなっている。それに，政治に囲まれているという視点から言えば，この時期の評論は前の段階に影響され，前の時期の影から出ることができなかった。まとめて言えば，この時期の評論は以下の特徴を持っている。

① 資本主義社会の基本的矛盾に着眼し，プロレタリアとブルジョアとの階級的矛盾に重点を置いていることである。

前の段階と同じように，この時期も構造の面から蟹工船を評論しているのであり，ほとんど前の段階の方式の延長線上にあると言っていいぐらいである。つまり，蟹工船を一部分は残酷な階級搾取で，もう一部分は資産

(15)

階級との生きるか死ぬかの闘争という二つの部分からなっていると評論している。だが，詳しくこの四篇の評論を読むとわかるように，帝国主義の言葉が少なくなり，プロレタリア階級資産階級のような階級的な言葉の現われる頻度が前の段階と比べて高くなっている。これも当時の社会需要による特徴である。20世紀 60年代での中国は社会主義制度が成立されてまだ 20 年にもなっていないので，プロレタリア階級政権が継続的に強固にされる必要がある。このように経済発展を重視しながら，プロレタリアとブルジョアとの階級闘争も社会矛盾として重視されている。ソ連との縁切り，資本主義国家の封鎖などの国際情勢も厳しくなる一方で，この強固な論調は経済発展重視から離れ，階級闘争だけを重視するところに誤りがある。それは文化大革命である。このような国内情勢と国際情勢に影響されているプロレタリア政権の行動上の強固さのほかに，思想上の強固さも含まれている。以上の情勢のもとで，どういうふうに思想上から社会主義政権を強固にすることができるのかということは重要な課題となった。文学はこの時期，思想上の強固さの役割を果たしたのである。

② 政治優先がさらに強くなったことである。

この時期においては政治優先が変わるどころか，前の段階よりさらに強くなる傾向が現れてきた。この段階ではプロレタリアとブルジョアとの階級闘争，社会主義と資本主義という二つの道の闘争が明らかになる一方で，文化大革命の時期で社会主義全時期の主要矛盾にまで行ってしまった。階級闘争が重視されているこの段階で，蟹工船についての評価は階級闘争に影響されざるを得なくなり，階級闘争の影から出ることもできなくなった。蟹工船の解読は個性化あるいは科学化された解読や文学の鑑賞活動ではなく，

政治意図を含んでいる文学活動と主張に対する裁判の手段である。それに，中国国内においては文学環境がすっかり変わり，プロレタリア文学が唯一の正しい文学とされている時期に当たっている。それに，毛沢東文芸思想が主導的な思想としてこの時期の文学と文学評論に影響をあたえているので

(16)

ある（毛沢東文芸思想：1942年に毛沢東が延安で発表した在延安文芸座談会上的講話に従うものである）。言うまでもなく，プロレタリア文学は重要な役割を果たした。蟹工船はプロレタリア文学の代表作として思想的にも，

芸術的にも毛沢東の文芸思想に合っているので，更に多くの注目を集めた。

蟹工船は規範に相応しい作品だとされ，この時期の純粋な花に水をやる

（注：関于正確処理人民内部矛盾的問題，毛沢東集第五巻第 388‑394頁，

人民出版社 1977年版）という役割を果たしたのである。

③ 武器として利用され，一面的な評論が出てきたこと。

前の段階と比べてあまり変化がなく，蟹工船は依然として武器として社会に利用されている。ただ違うところは武器の対象が変化したのである。つまり，前の段階の民族解放の武器から，この段階での階級闘争の武器へと変わったのである。ここで特に注目してもらいたいところは四番目の評論である。これは文化大革命の時期に出てきた評論であり，当時の社会に影響され，

あまり批判すべきではないが，足りないところを指摘したい。作者は階級社会の基本的矛盾を掴んで，マルクス主義の階級分析方法を使い，資本主義制度の醜い本質を鋭く暴露し，労働者階級が自分の力で，団結奮闘することしか階級解放の道がないという事実を提示している，もちろん，この言い方は間違っていないが，この評論自体に従えば，蟹工船が小説としての意味がなくなる恐れがある。蟹工船の出現は日本反動統治階級に打撃を与え，

日本人民の革命闘争を振興した，確かに，蟹工船は小説として出版されたとき，社会の大きな反響を呼び，小林多喜二自身も蟹工船で有名なプロレタリア作家となった。だが，あくまでもこれは蟹工船が文学作品としての社会への影響であり，文学の視点を無視し，まったく政治の面からだけ蟹工船を読むことには問題があるのである。それに，小林多喜二は確かにこの時期にもうマルクス主義を勉強しはじめているが，結局どれほどマルクス主義を理解しているのかは疑問だろう。言い換えれば，これは一面的な評論である。

(17)

全体から見れば，この時期の蟹工船評論は前より同じ段階で，出発点が違うようになっただけである。つまり主に資本主義の基本的矛盾から出発し，蟹工船を圧迫された労働者階級と資産階級に分けて評論をしたわけである。一部は資産階級の労働者に対する圧迫であり，もう一部は労働人民が自然発生的闘いから自覚へと，資産階級と戦うことによって，自分の解放を求めての反抗である。社会主義国としての新中国が蟹工船の評論に新たな指針を与えた。この段階では，蟹工船に対する紹介と評論は階級闘争から着手して評論したのである。ある意味で言えば，第一段階の蟹工船評論と同じ評論といっても良いぐらいである。この時期蟹工船の読み方は政治の帽子をかぶせ続け，政治闘争の道具の役割をずっと果たしている。これは次の蟹工船の認識にあまりにも圧迫感を与えてしまい，改革開放時代の別の角度からの認識に基礎を与えた。

三新啓蒙の試みとしての第三段階（20世紀 80年代前半の評論について）

１評論の紹介

一番目の評論は小林多喜二の典型化の認識と実践である。この評論は 1980年６月の遼寧大学学報に発表され，張朝（遼寧大学教員）によって書かれた評論である。評論はまず 1928年３月 15日の主人公の典型化を紹介し，この作品の中にプロレタリアの典型をまだ明らかにしていないと指摘した。それに続いて蟹工船と不在地主を比べながら小林多喜二の典型化認識を紹介した。次に安子と党生活者の典型を，小林多喜二の認識の変化を手がかりにして紹介した。最後に小林多喜二の典型化の認識と実践をまとめることの意義を，自らの意見として述べた。蟹工船についての典型的な部分は以下の通りである。

(18)

小林多喜二は蟹工船の創作過程でプロレタリア集団の描写を特に重視し，強調している。プロレタリア集団を表現するというプロレタリア文学の創作には無理がないのだが，特定の条件でプロレタリア集団を描写しなければならないのである。だが，これは現実生活の中でプロレタリア集団が個人で構成されていると同じように，文学創作は独自の人物を通してプロレタリア集団を表現しなければならない。これはマルクスによって提唱されたように，性格描写の面において特殊な物と更に目立った性格を備えなければならないのであり，エンゲルスに指摘されたように，代表性のある性格を卓越して個性的に描写されるべきである。

蟹工船の中で，作者は漁夫の出身，経歴，タイプを描写しているが，

漁夫たちのそれぞれの精神面貌と性格特徴を表現していない。学生らは作者が重点的に描いた人物であるが，鮮明な性格特徴を備えていた芸術典型ではない。作家が漁夫集団の類型化を描写したことは人物の感

(19)

動の力を弱めてしまうことになってしまった。この弱点はある程度作品の芸術効果と戦闘力に損害をもたらした。（小林多喜二の典型化の認識と実践張朝遼寧大学学報 1980年６月）

二番目の評論は 1982年６月に人民文学出版社から出版された小林多喜二小説選 ⎜ 訳本序である。劉振が書いた評論である。この評論は三つの部分からなっている。一は簡単に小林多喜二の一生を紹介した。二は小林多喜二の代表的な作品 1928年３月 15日，蟹工船，不在地主などの暴露力，風格を紹介した。三は小林多喜二に関する論争を紹介し，自分の意見も述べた。この中で蟹工船に関する評論は以下の通りである。

蟹工船という作品も敵への巨大な暴露力を持っている。この作品は，

北海道大漁業資本家の蟹工船が労働人民に血だらけの植民地式の奴隷労働を施したことを直接に描写している。この奴隷労働は，西洋植民地主義者がアメリカを開発した時の黒人の酷使された惨状とまったく同

(20)

じである。作者がこの作品の附記に書いているとおりにこの一篇は，

植民地における資本主義侵入史の一頁である。違うところは，敵が鞭と銃を振るいながら搾取された労働人民に帝国に貢献するという束縛を被ぶせることであり，これはさらに統治者が人民を奴隷労働させる陰険性を増している。……もちろん，この作品は発表されたあとで不足しているところとして指摘されたことがある。作者は意識的に全篇を貫く主人公を書かず，全体の労働群衆を描写の対象にしている。この書き方は集団の心理の描写，雰囲気の推移変化において独特なところがあるが，

読者を感動させる人物典型化の力を失っている。（小林多喜二小説選人民文学出版社 ⎜ 訳本序劉振 1982年６月）

三番目の評論は蟹工船の感染力はどこから来たか ⎜ 小林多喜二の美学価値を論ずである。この評論は 1984年１号の日本文学に発表され，林治広によって書かれた評論である。評論は蟹工船を紹介しながら，新しい角度（美学角度）から蟹工船を紹介した。その代表的な論調は以下の通りである。

蟹工船は社会現実を反映する認識的価値と社会的前進に役立つ功利的価値を有しているだけではなく，人間に審美的快感を与える美学的価値も備えていて，真善美の統一をよく体現している。これには小林多喜二の蟹工船及びその小説の芸術的感染力の源泉がある。（蟹工船の感染力はどこから来たか ⎜ 小林多喜二の美学価値を話す ⎜ 日本文

(21)

学林治広 1984年１号）

以上の三篇の評論は，蟹工船評論の第三段階の時期において中国文学評論家が蟹工船について書いた評論である。この段階は 20世紀 80年代初期で，改革開放された直後の時期にあたっている。残念ながらこの三篇の評論をさらに深く発展させる評論はあまり出ていない。読んでわかるように，

この三篇の評論は前の二つの段階の評論と比べてずいぶん違うところがある。言い換えれば，この段階の評論は，第一段階の国外の帝国主義及び国内の反動派に反抗するという，圧迫されている民族を危機から救うという雰囲気が見られないだけではなく，第二段階の階級闘争を綱要に，すべてを階級闘争の角度から評論する雰囲気も見られないのである。これは改革開放後の中国社会の全体の変化と緊密に係っている。改革開放の深化に伴い，海外との交流が広くなってきただけではなく，国内でも政治やイデオロギーの束縛から出るという動きも盛んになってきた。80年代の前期，文学界と思想文化界に相当集中した関心点があった。過ぎ去ったばかりの文化大革命は，当時の中国社会で封建専制主義の嗜虐だと広く見られている。だから，文化専制の束縛から解放し，民族全体の観念を更新する，

言わば文化啓蒙は思想文化の主潮であった。文学界と思想文化界の関心点もこれであった。こういうわけで政治だけではなく，ほかの面から文学を評論する，あるいはいいところだけではなく全体から文学を評価するという動きが現われてきた。蟹工船を含んだプロレタリア文学も例外ではないのである。だから，この時期，ある程度政治の影響と前の二つの段階の影響から解放され，この段階の新しい特徴が出てきた。

① 全面的に蟹工船を評価すること。

ここの全面的の意味は，二つの面，つまり，独特なところと不足なところから蟹工船を読み，二つの方向から蟹工船を評価するこ

(22)

とである。蟹工船が日本プロレタリア文学の優秀な代表として揺るがない地位を持っていることを肯定すると同時に，蟹工船自身の書き方においての足りないところ ⎜ 作家が漁夫集団の類型化を描写したことは人物の感動の力を弱めてしまうことになった。この弱点はある程度作品の芸術効果と戦闘力に損害をもたらした，この書き方は集団の心理の描写，雰囲気の推移変化において独特なところがあるが，読者を感動させる人物典型化の力を失っていると指摘している。この見方が正しいかどうかは別として，蟹工船の足りないところを指摘したという点から見れば，この時期の評論は前の二つの段階より画期的な進歩があったということができる。前にも書いたように，蟹工船の個性描写を重視していないというところは，作品が誕生したときすでに日本人によって指摘されたのである（蔵原惟人はこの作品にはまさにその正反対の現象がある。プロレタリア作家は集団を描くために個人を全然埋没してしまってよいだろうかと批評した）。残念なことに，

中国においては半世紀後の 20世紀 80年代になってはじめて論文の形でそれを指摘したということである。中国文学評論界の批評家にとってこれは考えなければいけない課題だと思う。もちろん，蟹工船の個人描写を重視していない書き方については日本でも意見が統一していない状況である。個人描写を重視していないことは，作者が蟹工船を創作する時の足りないところだというふうに認識している人もいるし，具体的な個人を書かない書き方は作者の独特なところであり，固定した個人を描写していないおかげで読者にこの労働者を描写している，あの労働者を描写している，プロレタリア階級の全体を描写していると連想させることができると認識している人もいる。われわれがどういうふうに蟹工船のこの書き方，ないしは小林多喜二文学の全体を見るのかは今後直面しなければならない問題である。

② 新啓蒙の要求を反映していることである。

この特徴は二つの意味を含んでいる。一つは，この時期の蟹工船についての評論は新啓蒙の要求を反映し，政治を前の二つの段階のように重

(23)

視しているわけではないことである。改革開放後，人々は思想の束縛からかなり解放され，政治だけではなく，ほかの面から世界を見るという考え方が出てきた。プロレタリア文学も例外ではなく，見直されるようになった。

今までに蟹工船の政治作用しか関心を持っていない人々は，蟹工船を文学作品として鑑賞するようになった。文学作品である以上，読者によって，

文学作品の感想もそれぞれ違うはずである。蟹工船が文学作品として足りないところがあるということの指摘は，ちょうどそのあらわれである。

もう一つは，美学の面から蟹工船を評論することである。三番目の評論のように，蟹工船を美学の角度から評論する評価も出てきた。これも新啓蒙の要求を反映している。この時期西洋の多様な文学評論方法が中国に紹介され，人々の注目を集めた。人間に審美的快感を与える美学的価値も備えていて，真善美の統一をよく体現しているというように，人々の価値観が変わっていくに従い，蟹工船についての評論も変わっていく。

③ 新啓蒙運動のひとつの試みである。

人間は新しい事物に強い関心を持ち始めると，何か試みをしようという気が出てくるものである。この時期の蟹工船についての評論も，新啓蒙運動のひとつの試みとして誕生した。この段階に三篇の評論が出たが，前の二つの段階の継続が多く，自分なりの主張を備えている評論はまず少ない。

一番目の評論と二番目の評論は蟹工船の足りないところを指摘したことを除いて，蟹工船の本質についての見解は前の二つの段階と比べてあまり変化がない。言い換えれば，蟹工船の本質を評価するとき，ほとんど労働者の被圧迫と自覚的反抗という角度から出発したのである。三番目の評論は新しく美学という角度を使っているが，一篇だけであり，人々に受け入れられることができるかどうかはまだ疑問である。

全体から見れば，この時期の蟹工船評論は新啓蒙の試みとして，

政治を別にして新しい角度から評論を行おうとしている時期である。だが，

あくまでもこの三篇の評論は初めての試みであって，いろいろな足りないと

(24)

ころがある。一番目と二番目の評論は日本評論の中国版であり，三番目の評論は新しい視点だが，結局一篇だけで終わってしまう形となった。一般的に言えば，生命力に富んでいる評論だったら次第に深化していくはずである。

だが，改革開放の深化に従い，中国の社会状況はずいぶん変わった。蟹工船もあまり読まれなくなる運命となってしまった。こういう点から言えば，社会事情にあった新しい評論の視点を見つけなければならなくなったということが言えよう。

中国小林多喜二国際シンポジウムの開催をきっかけに，河北大学日本語科の太陽舜が小林多喜二における話し言葉の表現の特色―話し言葉から蟹工船を読むという論文を書いた。この論文は作風が一風変わっていて，

言葉の面から蟹工船を読もうとしている。その粗筋は以下の通りである。

まず蟹工船の全体の構造を紹介する（一，物語の展開１．労働者たちの愚痴こぼし２．反抗３．悟り），次は言葉のほうから人物の性格を紹介する（二，人物の性格の描写）。最後に二つの面から蟹工船の言葉を紹介する（三，間接的な紹介と描写１．話し言葉により見聞きしたことの紹介２．性に対しての描写）。太陽舜のこの論文は蟹工船の新しい読み方として注目されるべきである。だが，あくまでもこれは 21世紀においての蟹工船評論の動きであり，芽生えたばかりのこの動きはどこまで続くのかは疑問である。というのはこの評論の反響はそんなに大きいわけではなかったからである。だが，論文にはいろいろな問題があるにしても，アプローチとしては第一，二段階と明確に違っていることが確かである。これは注目されるべきところであろう。

四評論に出てきた問題

蟹工船は中国で政治要素，社会要素など色々な要素に影響され評価されてきた。もちろん，各段階から見れば，その段階らしい評論が出てきて，それなりの特徴が現われてきたが，中国の文学者として，中国人として読み取

(25)

れるものは以上のようなものを除いてもうないのだろうか。小林多喜二が中国人の読者に伝えたいものはこれだけなのか。今まで，中国の文学評論家はこれについてまだ答えていないのである。

① 蟹工船の階級性についての評価問題である。

以上の三段階の評論を読んで，階級の立場からの評論が三分の二を占めるほど多いということが分かる。つまり，ほとんどの文学評論家は蟹工船が階級性を備えているというふうに認識している。蟹工船の階級性とは一体どんなものだろうか。小林多喜二が期待していた効果は実現されたのか。

小林多喜二は労働者を救うため，階級の立場から出発し，蟹工船を書いたわけである。その最大の目的はやはり階級性にあるだろう。今までの蟹工船についての評論は文学としての蟹工船の評論が多く，あるいは蟹工船を今の社会問題と結んで評論しているのが多数である。だが，蟹工船が小林多喜二なりにプロレタリアを救うことができたのかという立場，つまり蟹工船の社会作用から論じた評論はほとんどないのである。確かに，

前に書いたように蟹工船は日本プロレタリア文学を確立し，たくさんの読者を集め，文学作品として最大の成功を得た。しかし，蟹工船が発表された当時，引き起こした影響は文学世界だけではなく，日本の社会（例えば，

当時の蟹工船漁業への影響など）にも大きな影響を与えた。日本においても，

階級性からの蟹工船の再認識が必要であろう。中国の蟹工船評論はまだ文学としての蟹工船の階級性評論であり，全体から見れば，一面的な評論である。日本のプロレタリア文学運動，日本社会，ないしは中国社会を考えに入れ，蟹工船ないし小林多喜二文学を階級性の立場から評論することも中国の文学評論家にとって大きな課題だろう。

② 小林多喜二文学蟹工船の読み（評論）問題である。

以上の三段階の蟹工船についての評論を読んでわかるように，中華民族と帝国主義の矛盾が次第に主要矛盾となって，反帝国主義の文学はある意

(26)

味で社会の要求となってきた民族危機の 20世紀 30年代で，蟹工船は民族解放の武器の役割を果たした。プロレタリアとブルジョアとの階級闘争，社会主義と資本主義という二つの道の闘争が明らかになる一方で，文化大革命では社会主義時期を通じる主要矛盾にまで行ってしまい，階級闘争が重視されている 20世紀 60，70年代には蟹工船は階級闘争の手段の役割を果たした。人々は思想の束縛からかなり解放され，政治だけではなく，ほかの面から世界を見るという考え方が出てきた 20世紀 80年代には蟹工船は新啓蒙の試みの役割を果たそうとしているとともに，あまり読まれなくなった ⎜ つまり，蟹工船はいろいろな形で利用されてきた。だが，労働者の圧迫された生活と自覚的な反抗を描いた蟹工船は，一部のプロレタリア文学作品として具体的に読まれたことは今までの中国で本当に稀なことであった。

蟹工船は文学作品として読まれる必要がないのか？そうではない。長い間，社会の束縛（主に政治の束縛）も加わり，人々は前の段階の人々の評論に作用され，自分なりの作品の読み方を見つけるには難しく，大きな評論の流れに身を任せたのである。この読み方は蟹工船評論の単一化問題を出している。この読み方で蟹工船を読んでいったら，蟹工船は中国でどこまで読めるのかについては想像しにくいだろう。現在中国は改革開放の新しい時代に入り，社会環境が今までの中国の社会環境と比べてずいぶん違うようになった。西洋の文学評論の影響，プロレタリア文学の棚上げ，ほかの作品より面白くないと思われているなどがその変化である。こういうような環境の中でどのように蟹工船を，文学作品として中国なりの蟹工船の読みができるのかは重要な課題となるだろう。

③ 蟹工船評論の発展問題である。

中国での蟹工船についての評論は 20世紀 80年代の前半で止まっている。20世紀 80年代初期から今までにもう 30年弱が経っているところだが，

蟹工船の評論はあまり出てきていないことについて，中国の文学者は注意

(27)

を払わなければいけない。それに，以上の評論を読んでわかるように今までの中国語の評論は日本の評論の中国語版が多く，自分なりの評論がまだ少ない。どうして蟹工船についての評論は 20世紀 80年代以後になってあまり出てこないのか。蟹工船はもう語りつくされていると思われているのか，

時代が進化して蟹工船を読む価値がなくなっているのか。このことについてわれわれは考えなければいけないだろう。小林多喜二がこういうふうに書いている。

プロレタリアは，帝国主義戦争に，絶対反対しなければならない，と云う。然し，どういうワケでそうであるのか，分っている労働者は日本のうちに何人いるか。然し，今これは知らなければならない。緊急なことだ。たゞ単に軍隊内の身分的な虐使を描いたゞけでは，人道主義的な憤怒しか起すことが出来ない。その背後にあって，軍隊自身を動かす，

帝国主義の機構，帝国主義戦争の経済的な根拠に，触れることができない。帝国軍隊 ⎜ 財閥 ⎜ 国際関係 ⎜ 労働者。この三つが，全体的に見られなければならない。それには蟹工船は最もいゝ舞台だった。

言い換えれば，蟹工船のなかに，作者のいろいろな考えが含まれているといっても過言ではない。だが，今までの中国語の評論はほとんど未組織労働者の問題にとどまり，あまり国際関係，軍事関係，経済関係に深く触れていないのである。これは完全な文学評論ではない。これからの蟹工船の評論であっても，小林多喜二の文学であっても，中国の文学者にとっては視野を変えなければいけないだろう。というのは蟹工船のなかにまだまだいろいろな情報が入っていることは，蟹工船がまだいろいろな評論の仕方があるということになるからである。

定本小林多喜二全集第十四巻（1929年３月 31日蔵原惟人あての手紙）（新日本出版社）による。

(28)

④ 蟹工船が正しく翻訳されているかどうか，日本人がどういうふうに蟹工船を読んでいるのかという問題である。

より適切な外国文学評論を出すには，より良い翻訳がないとなかなか無理なところがあるだろう。蟹工船も同じである。今まで，中国では蟹工船を五回（１上海大江書鋪念之 1930年２作家出版社楼適夷 1955年３人民文学出版社葉渠 1973年４北京出版社李思敬 1981年日漢対照蟹工船５人民文学出版社劉振 1982年６月小林多喜二小説選）翻訳した。小樽に来てはじめて蟹工船の中に出てきた日常生活上の言葉の意味が分かってきた。これらの言葉については中国で日本語を勉強するだけではなかなか理解できないのである。果たしてこれらの言葉は意味どおりに中国語に訳されたのか私は疑問を持っている。というのは中国語にない言葉もたくさん入っているし，今の日本語の中ではもう死語になっている言葉（バットなど）もあるからである。これらの中国語版の翻訳を比較し，その中の相違点を見つけだしたいと思う。中国の蟹工船評論はずっと日本に遅れていることに鑑み，日本人が今までどういうふうに蟹工船を読んできたかもまとめて中国に紹介したいと思う。

⑤ 蟹工船の位置づけの問題である。

残念なことは日本と同じように今蟹工船（蟹工船だけではなく，小林多喜二文学全体も）は中国であまり読まれなくなっていて，蟹工船という小説も日本文学，日本歴史に興味を持っていない人には縁遠いものになっていることである。その原因はなんだろうか。なぜあんなに地位が高かった蟹工船は人気がなくなっているのか。原因はいろいろある。社会主義市場経済が飛躍的に発展している現在の中国の状況で，人々は西洋のほうに目を向け，西洋のあとを追い，西洋ばかりを研究し，蟹工船を歴史のゴミ箱に捨てた。社会状況が変わっている中国の現実の社会の中で蟹工船を位置づけすることは，むしろ現在こそ重要な問題となってきた。蟹工船は一体何なんだろうという問いに答えなければならない時期が来ている。棚上げに

(29)

されている蟹工船をどのように社会発展とうまく結びつけるのかは，これからの課題だろう。

〔付記〕本論文の作成は，小樽商科大学への国際特別研究員としての滞在があって可能になったものです。そうした得がたい機会を与えていただいた佐野力氏と白樺文学館，小樽商科大学に厚くお礼を申しあげます。

蟹工船 は中国でどのように読まれてきたのか