農業保護貿易制度の歴史的検討 : 19世紀末ドイツの農業保護関税

(1)

農業保護貿易制度の歴史的検討 : 19世紀末ドイツ の農業保護関税

著者村田武

雑誌名金沢大学経済学部論集 = Economic Review of Kanazawa University

巻 7

号 1

ページ 97‑124

発行年 1986‑12‑20

URL http://hdl.handle.net/2297/24012

(2)

農業保護貿易制度の歴史的検討

-19世紀末ドイツの農業保護関税一一

村田武

はじめに

Ｉ農業保議貿易体制の成立

Ⅲ農業保護貿易とドイツ農業

はじめに

ＧＡＴＴ「自由貿易」体制の存在をおびやかし続けてきたのが，農産物貿易問題であること，しかも先進国の国内農業保護のための国境措置であることは，いまさら強調するまでもない。ＧＡＴＴ規約第11条２（ｃ）(数量制限の一般的廃止についての例外規定），第25条５（ウエイバールさらに輸出補助金，国家貿易，緊急輸入制限などは，いずれも何よりもまず農産物について適用されたのである。たとえば，ＩＭＦ６ＧＡＴＴ体制の主導国であるアメリカ自身が率先して，ウエイパーの適用を自国農業保護のために獲得したという事実がある。他方で,ＥＣ共通農業政策は，工業品．農産品同時輸出国アメリカの主導下に編成された戦後の国際貿易構造にたし､する西欧先進諸国の対抗関係を政策化したものともいえる。日米貿易摩擦では農産物残存輸入制限品目がわが国の「保護主義」の象徴にまつりあげられてきた。戦後の国際貿易における農産物問題は，発展途上国の一次産品交易条件にかかわる問題だけでなく，先進国間貿易の問題でもあったのである。

なるほど今日の先進国の国家独占資本主義的農業保護政策は，通商政策手段（国境措置）による対外的保議にとどまらず，直接的な農産物過剰対策。

生産制限政策とリンクされた農産物価格支持政策として展開されており，そ

－９７－

(3)

金沢大学経済学部論集第７巻第１号１９８６．１２

のかぎりで外国貿易論にはおさまりきらなくなっている。しかし，独占資本主義段階の農業保護政策は，いうまでもなく19世紀末大不況のもとでカルテル関税と同時に設定された農業保護関税制度にはじまるものであって，その後 1930年代大恐`慌にいたる過程で国家独占資本主義的農業保護政策体系としてほぼその完成をみたものである。もちろん第１次世界大戦後の国独資農業保謹政策，さらには第２次世界大戦後の現代国独資農業保謹政策と19世紀末から第１次世界大戦までの農業保謹政策を同質なものとして直接つなげて理解するつもりはない。しかし，先進国画今日，高まっているとされる「保護貿易主義」のなかでは農産物貿易問題が重要な一環をなしており，このような現代保護貿易主義の性格の経済学的解明が外国貿易論にとって重要な理論的課題のひとつであることからしても，農業保護貿易については，独占資本主義段階のそれを全体としていま少し歴史的に検討しなければならない問題を

残していると考えられる。

このような研究の一環として，ここでは19世紀末から第１次世界大戦にいたるドイツにおける農業保護関税制度に焦点をあてることにする。ドイツを分析の対象とした意味合は，以下で検討するように，第１にドイツでは独占的保謹関税たるカルテル関税と－体で農業保護関税が導入・整備されて，帝国主義的貿易政策として機能する側面を有したこと，第２にこの農業関税が独占資本主義段階の農業保護が国内農業におよぼす影響を分析するうえで，

農業部門がユンカー階級と農民層との二重構造のもとにあったドイツは，資本制農業支配のイギリスとも，また農民経営支配のフランスとも異なって－

つの典型たりうること，さらに第３に，ドイツは当時の農業保議をめぐる論争においても，今日にいたる研究史においても，数多くの資料を提供してくれ

ることにある。

Ｉ農業保護貿易体制の成立

1873年にはじまる大不況を契機とする独占資本主義への移行にともなって，

各国の貿易政策は独占資本の市場独占指向に照応して保護貿易主義に転換する。しかし，いまやその保鐡はまず第１に独占的基幹産業たる重化学工業部門にたいするカルテル関税への転化，つまり独占的保護貿易政策（超保護主

-９８－

(4)

農業保鍍貿易制度の歴史的検討（村田）

義）への転化をともなうものであった。

ドイツにそくしてこれをみれば，ビスマルクによる1879年の新関税定率の導入にはじまり，1890年代にはカプリヴイのもとでの通商条約体制の構築（いわゆる「新コース」政策），そして1902年のヴユーロウ関税改革にいたってこのようなカルテル関税体制がほぼまとまった姿をとることになる。

このようなドイツにおけるカルテル関税，したがってその帝国主義的貿易政策の成立過程については，わが国の国際経済学分野でもすでに数多くの研究がある。とりわけヒルファデイングの保護関税論を視野に入れながら，１９０２年の関税改革，つまリヴューロウ関税をドイツの帝国主義的貿易政策の典型として位置づけ，そのような関税改革の背景，なかんずくそれの1879年ビスマルク関税との本質的な差異の解明を前提にして，その歴史的意義なり役割なりを明らかにしようとしてきた。

たとえば藤村幸雄教授は，カプリヴイ「新コース」政策が1890年代後半に行きづまり，貿易政策の再転換＝保謹政策の再強化がうながされる諸要因を次の４点で整理した:）

第１に，ドイツの帝国主義的進出のための軍備，ことに強力な海軍力（艦隊）の建設のための財源調達が関税収入の増加を要請したこと，第２に鈩農業恐,虎の深化にともなってユンカーの保謹再強化の要求が強まったこと，第３に，帝国主義列強間の国際市場争奪戦が激化したこと，とくに1897年のアメリカのディングレイ関税法の成立，カナダの対イギリス本国特恵関税の採用などが，ドイツにたいしても保護政策をさらに強化せざるをえなくさせたこと。第４に対労働者問題。つまり力を強めつつある労働運動に対抗するために，本格的な形成過程にあった金融資本としては，「新コース」政策のもとで離反していたユンカーを中心とする国内の農業的利害との結合をはかり，支配体制を強化する必要があったこと。このような４条件が，かつての

｢穀物と鉄の同盟｣段階から，ヴューロウ宰相のもとでのいわゆる｢結集政策」

段階へ保謹貿易体制を大きく推進し，保護政策の再強化による金融資本の利害と農業的利害との調整がこの政策の不可欠の一環となった。

またドイツ資本主義論の分野では，「ユンカー利害とブルジョアジー上層

の利害共同態］)したがって「農ｴ複合の保護関税体系」＝カルテル関税と農

－９９－

(5)

金沢大学経済学部論築第７巻第１号１９８６．１２

業保謹関税の統合にドイツ資本主義類型の特質を見い出す論理を基礎に，その前提条件として1890年恐`慌後の不況期に重化学工業分野での資本集中．結合が大きく進んだこと（たとえば1893年にはライン・ヴェストファーレン石炭シンジケートが成立），1885年を転換点としてドイツ資本主義が大不況期を脱し高度蓄穣の新段階に移行すること，その過程で1891-94年の「中欧通商諸条約」（diemitteleuropiiischenHandelsvertriige)体制が構築され，１９０２年ピューロウ関税改革は，この中欧通商条約体制を継承しつつ保護貿易体

制の強化をはかったところに注目してきた:）

そして国際経済学，ドイツ資本主義論のいずれからも共通して，1902年ビューロウ関税法は，第１に工業品関税（一般工業品では鉄鋼製品，綿・羊毛製品関税引きあげ，銑鉄関税率は1879年ビスマルク関税以来の100kgあたり１マルクに据え置き）そのものがカルテル関税としての性格をいっそう渡厚に

したこと{)第２に「農産物を中心とする関税率の再引きあげ，とくに主要穀

物についての最高・最低税率を設ける複関税制度や，最恵国条項を実質的に形骸化する課税品目の細分化，報復関税制度の設定などは，それまでのドイツ関税制度にはみられなかった特徴であって，制度自体としても帝国主義的

な性格をそなえていた】)ことも強調されてきたのである。

さて，ここで焦点を農業保謹貿易にあわせよう。

エ業品カルテル関税と一体で導入された農業保謹関税の性格に関しては，

うえの藤村教授の指摘にもみられるように，1902年ヴューロウ関税では主要穀物についての複関税制度を設定し，関税率も大きく引きあげられたこと，

またそれに先行する1894年のいわゆる「同一性証明」の廃止．「穀物輸入証明書」の発行，つまり事実上の穀物輸出奨励金制度の導入などとも結びついて，農業保護関税制度そのものが帝国主義的貿易政策の武器たりえたことも指摘されてきた。

帝国主義的貿易政策の武器としての機能をはたしうるまでに体系化されるにいたったとされるドイツ帝国主義の農業保謹関税体系の成立過程を追跡するのが，まずここでの課題である。

第１表は主要農産物についての関税率をしめしてある。

1879年ピスマルク関税にはじまる農業保謹関税は，第１段階は1892年まで

－１００－

(6)

農業保漣貿易制度の歴史的検討（村田）

の「穀物と鉄の同盟」時代たるピスマルク関税期，第２段階はそれの一時的軌道修正期としてのカプリヴイ「新コース」・中欧通商条約体制期（1892～

1906年），そして第３段階（1906～1914年）は「結集政策」への再転換のもとでのビューロウ関税改革による農業保謹の新たなレベルでの強化と帝国主義的貿易政策としての整備と，このように３段階に時期区分できる。

ドイツ農業保護関税は一般に穀物を根幹にするものとされてきたが，そのさいの穀物とはパン穀物（小麦とライ麦）を意味するものであって，パン穀物と飼料穀物（とくに大麦，とうもろこし）については保護対象としては区別されていた。

第１にパン穀物である。

1879年ビスマルク関税によって，小麦・ライ麦はそれ自体としては「節度」

のある関税率とされた100kg当たり１マルクの関税ｶｾﾞ賦課され，ここに保護６）

関税制度が導入されたのであるが，1880年代前半の農業恐'慌の激化による穀物価格の崩落（ドイツの穀物関税に対抗するロシアの鉄道運賃引きさげや大西洋海上運賃の低下のはたした役割が大きい）にともなって１マルク関税が保護機能を発揮できなくなる段階において，８５年には小麦・ライ麦関税率を３倍化（３マルクへ）し，さらに87年には５マルク関税率へ引きあげ，「ビ

スマルク時代の保護関税運動の頂点」とよばれる段階を迎えるのである？

また，穀物については輸入関税の引きあげと並行して，1879年ピスマルク関税法と同時に穀物再輸出にたいする戻し税制度が実施されることになった。

穀物を輸入して，再輸出する場合，輸出穀物が輸入された穀物と同一であることが証明されるかぎり（いわゆる｢同一性証明｣），輸入関税を再輸出分だけ払いもどす制度（穀物再輸出報奨制度）が主にユンカーや穀物貿易商の要求にもとづいて実現されたのである:）

このような穀物保護関税を一時的に軌道修正させたのが，ビスマルクの失脚（1890年３月）ののちの新宰相カプリヴイの「新コース」．中欧通商条約体制の成立であった.カプリヴイ「新コース」は1892年の大通商条約（対オーストリア＝ハンガリー，イタリア，ベルギー，スイス），９３年の小通商条約（対ルーマニア，スペイン，セルビア），そして94年の対ロシア通商条約

（これでドイツはロシア産穀物とついて対オーストリア＝ハンガリー関税率

－１０１－

(7)

金沢大学経済学部論巣第７巻第１号1986.12 第１表主要農産物についての関税率

(マルク）

ピスマルク関税期ヴューロウ関税

J１

：2-190 定関挽

－１４ｂ

小麦(100kg当たり）

ライ麦（〃）

えん麦（〃）

､大麦（〃）

００ｍ０画０

１１１０．５０

一釦》釦■Ｇ』●３３｝１｛１

５５４２．２５

3．５０３．５０２，８０２

５．５０５５

醗造用４飼料用1.30 とうもろこし（３

雄牛(１頭当たり）

種牛（〃）

雌牛（〃）

若令牛（〃）

仔牛（〃）

豚（〃）

仔豚（〃）

ガチョウ鶏とその他家畜生鮮肉(100kg当たり）

冷蔵肉（〃）

冷凍肉（〃）

－次調理済肉（〃）

職終調理済肉（ノリ）

家禽肉（〃）

パター（Ⅱ）

チーズ(硬質)（〃）

鶏卵（〃）

ワイン（〃）

粗糖（〃）

0．５０

0 １２ 1．６０

(鐘\)８

００５３

■■０６６４２２０００２０９９６３６１００３● 釦９９６３６１００

25.50

豚肉１７その他１５

},｡

１７

０３

■０００００２０００ＩＩＩ８８８８９９０４ｊ●百己１１１１Ｊ１１１－酊酊妬窕市退一加巧２

■

〃〃〃〃〃〃〃〃

（

０１－－－ＩＩ－ｒ－ｌｌ－－ｊ２１

１－－－－－－ｒ－－－－－ｊ

' '

^{坦一釦釦３} ^１←２２^{２『００３} ^{旭一猫応２}

８７．７００３２２

(注）

(出所）

ａ・オーストリア＝ハンガリー，イタリアとの協定関税率。

ｂ、1902年ヴューロウ関税法が諸通商条約によって発効した際に実施された関税率。

Ｍ・トレイシー「西欧の農業』（阿瞥村・瀬崎訳)，８８ページ。ただし1865年についてや，畜産物については，DWOttawa(本文注11）参照）やStatistischesJahr‐

buchfUrdasDeutsCheReich,1881,ｓ､78-80などで補足。粗糖についてはU TeiChmann（本文注17）参照）による．

－１０２－

(8)

農業保霞貿易制度の歴史的検討（村田）

と同じ関税率を適用，ロシア側はドイツの鉄，鋼，機械，化学製品など141 項目について10-15％関税率を引きさげた）にみられるように，穀物をはじめ主要農産物関税率を引きさげた。小麦・ライ麦関税率（対オーストリア＝

ハンガリーをはじめとする協定関税率)は3.50ﾏﾙｸに引きさげられているP：

しかし，穀物価格は1891年の全ヨーロッパ的大凶作による未曽有の騰貴(ベルリン価格で1891年には１ｔ当たり小麦224マルク，ライ麦211マルク）ののち，９０年代前半には再び急落（1894年には同じく小麦は136マルク，ライ麦は118マルク)し，カプリヴィ政府の通商条約政策・農業関税切りさげに対抗する農業者（1893年腱業者同盟を創立）は，対ロシア通商条約締結に反対する闘争のいわば成果として，1894年には「同一性証明」撤廃と「穀物輸入証明書」（譲渡可能な無記名債券）発行による穀物輸出奨励金制度の導入をか

ちとることになる19)つまり，関税とならんで1879年に制度として導入された

が，輸入穀物の再輸出奨励にとどまっていた「同一性証明」制度を廃止し，

国産穀物の輸出促進そのものを狙って，国産穀物の輸出量に応じて同一量の穀物を無税で輸入できる制度を実現したのである。

ヴューロウ新宰相の「結集政策」のもとでの農業保謹再強化策にともなって，小麦・ライ麦関税は，1902年新関税法では最高}・股低税率（複関税率）

を設定し，通商条約による協定関税率の譲歩に限界をおくことになった。ロシアなど７カ国との協定関税率は1906年３月に発効している。小麦関税は５，

５０マルク，ライ麦関税は５マルクと，ピスマルク関税期の最高税率なみにな

った。

次に飼料穀物である。

飼料穀物の関税率については，輸入飼料穀物に依存する国内畜産にたし､する配慮があって，ビスマルク関税期いらいパン穀物に比較して低率とされて

いる!)ただし，えん麦が大麦やとうもろこしと比較して高い関税率であった

のは，それが主に馬用飼料であって国内生産量が大きく（小麦，ライ麦，大麦，えん麦の４大穀物中ライ麦につぐ作付面積と生産量である），しかもユンカーや大農層にとってライ麦につぐ販売穀物であったために，国内価格を維持することへの関心が高かったことを反映している。

飼料穀物関税について注目しなければならないのは，ヴューロウ協定関税

－１０３－

(9)

金沢大学経済学部篭巣第７巻第１号１９８６．１２

において飼料大麦ととうもろこしの間に設定された関税率格差である。

まず大麦については醸造用（主にオーストリア＝ハンガリーから輸入)'2)と

飼料用とで大きな格差がつけられ，とくに飼料用大麦については100kg当たり1.30マルクと1885年関税率よりも低率になった。他方で，同じく飼料穀物たるとうもろこしについては，100kg当たり３マルクで1892年のカプリヴイ協定関税率の２倍に引きあげられた。この飼料用大麦ととうもろこしにたいする新関税率の差別は，飼料用大麦の主な輸入相手国がまずロシア次いでオーストリア＝ハンガリーであり，とうもろこしのそれがアメリカであることとかかわっているのであって，中欧新通商条約の締結の実現と対アメリカ貿易の不均衡是正とを両立させようとした政策の反映である｡'3）

次に畜産物にたし､する保護である。

ビスマルク関税いらい19世紀末のドイツ農業保護関税が穀物関税を根幹とするとされながらも，同時に家畜や食肉・乳製品など畜産物についても関税を導入し，保謹対象としてきたことを強調しておかなばならない。１８７９年ビスマルク関税は雄牛（去勢牛）２０マルク（１頭当たり），雌牛．種牛６マルク(同)，豚2.50マルク(同)，食肉(全種類)12マルク(100kg当たり）を設定し，雄牛（1885年に30マルクに引きあげ）をのぞき，この関税率はその後カプリヴィ協定関税にまでほぼ引きつがれる。これをいっきょに引きあげたのはビューロウ協定関税である。ヴューロウ協定関税は家畜従量関税をそれまでの１頭当たりから生体重100kg当たりに切りかえ，結果的には関税率の大幅引きあげを実現した。この時期の輸入家畜1頭の平均生体重は，雄牛 500kg，種牛500kg，雌牛400kg，若令牛200kg，仔牛75kg，豚100kgであるから，1906年協定関税（生体重100kg当たり）をそれぞれ１頭当たりに換算すると，雄牛と種牛は40マルク，雌牛は32マルク，若令牛は16マルク，仔牛は６マルク，豚は９マルクとなる｡'4）

さらに畜産に関して重要なのは，1879年関税の導入と並行して，翌1880年には「家畜防疫法」（Gesetz,betreffenddieAbwehrundUnterdriickung vonViehseuchen,vom23Junil880)や，「アメリカ産豚肉．ソーセージ輸入禁止令」（Verordnung,betreffenddasVerbotderEinfuhrvonSch- weinefleischundWilrstenausAmerika，ｖｏｎ２５．Junil880）が制定さ

－１０４－

(10)

農業保鐡貿易制度の歴史的検肘（村田）

れ，家畜や食肉にたいする衛生上の管理強化を理由に，新たに事実上の家畜

・畜産物輸入制限措鉦と輸入割当制が導入されたことである。これらの法令にもとずいて，1880年，８３年にはアメリカの豚肉は旋毛虫伝染の危険性を理由に輸入禁止処分を受けた。輸入制限はとくにオーストリア＝ハンガリー，

アメリカ，イタリア，デンマーク，スエーデン，ノルウェー，ロシアにたいしてなされた。

その後も家畜防疫法による家畜輸入制限は強化される一方であり，さらに 1900年には食肉輸入の増加に対抗して｢屠畜･食肉検査法｣(Gesetz,betreffend dieSchlachtvieh､undFleischbeschau,vom3Junil900）が制定され，缶詰肉，ソーセージのような混合肉製品，防腐剤使用肉などの輸入が全面的に禁止され，その外の食肉についても制限が加えられた。塩蔵肉輸入は４kg以上の単位に制限された。塩蔵をのぞく肉（生鮮肉，冷蔵・冷凍肉)は，牛(仔牛をのぞく）の場合は屠体全体，豚の場合は屠体半身以上に制限され，しかも一定の内臓つきでしか輸入が認められなかった｡,この「内臓つき」という条件が食肉輸入にとってはやっかい－輸送費を高めるだけでなく，腐敗しやすいために屠体全体の価値を低下させる危険性大一一であったために，生鮮肉はもちろん冷蔵・冷凍肉の輸入も事実上阻止することになった｡'5）このような家畜輸入制限は，防疫を理由としながら，通商条約の締結にさいする差別的手段として機能したのである。1910年の時点で許可されていた家畜輸入相手国は，牛はオーストリア＝ハンガリー（制限つき），スイス，デンマーク（海上輸送分のみ），豚はアメリカ合衆国（４週間の検疫期間が必要），

オーストリア＝ハンガリー（バイエルンへの制限つき輸入）とロシア（オーバーシュレジェンの屠殺場にたいして制限つき輸入）に限られていた｡'６）

いま１つ，甜菜糖についてもふれておこう。

1890年代後半の穀物輸出奨励金制度の導入とならんで無視できないのが，

主にユンカー，大経営で栽培され，ユンカー層と資本的に結合した製糖エ場で加工される甜菜糖についての保護が，砂糖価格の下落にたいして強化されたことである。８０年代のなかば以降，甜菜作がその作付面積と生産性を高めるにつれて，ドイツの甜菜糖輸出が急増した（19世紀末にはドイツは世界最大の砂糖輸出国となった）のであって，それは穀物など輸入農産物とは異な

－１０５－

(11)

金沢大学経済学部鶴集第７巻第１号１９８６．１２

った経済的意味をもっていたのである。このような甜菜糖にたいしては，すでに1861年に輸出についての消費税払戻制度が創設されていたのであるが，

数次の改訂を経て，９０年代には輸出の増加にともなって輸出プレミアム制 (Exportpramie）が整備されている。さらに決定的には1896年法で，（ア）

プレミアム額が引きあげられる（1891年法の精糖100kg当たり２マルクを3.

55マルクに，粗糖1.25マルクを2.50マルクに）とともに，（イ）プレミアム源資は国内消費税の引きあげ(100kg当たり18マルクから20マルクへ）によってまかなう方式が強化され，（ウ）砂糖生産割当制(dieKontingentierung derZuckerproduktion)が砂糖価格の下落に対処するためにはじめて導入された。

これらの砂糖輸出プレミアム制や生産割当制は，結局は砂糖の世界価格の下落を導かざるをえず，1902年のブリュッセル国際砂糖協定への参加にともなって廃止されることになるが，第１次世界大戦前において輸出農産物にたいしてとられた保識政策として注目すべきである。なお砂糖輸入関税は1896 年法では20マルク（100kg当たり)に引きさげられたが，これに新たに国内産と同じく消費税20マルクを賦課したの色実質的な関税軽減にはならなかった

（ただし，砂糖の輸入はほとんどなかったので意味は小さい)｡また1903年からはブリュッセル国際砂糖協定のとりきめにもとづいて砂糖輸入関税は引きさげられた｡'7）

(注）

１）藤村幸雄「ドイツ帝国主義と貿易政策-1902年関税改革を中心として－」，同志社大学人文科学研究所「社会科学」ＶｏＬＩＩ，No.1,1967年，３－７ページ。

なお大津正道「ドイツにおける1902年関税の成立過程」，東北大学「文化」，第４巻３，

４号，1978年，３４ページ以下。横山幸永「1920年代ドイツにおける穀物関税(_)」，立正大学「経済学季報」第24巻第３．４合併号，1975年．４６ページ以下も参照。

２）大野英二「類型・「国民経済｣の歴史と理論〔Ｉ〕－ドイツ資本主義の類型と経済政策の展開一」，内田・大野・住谷・伊東・平田編著ｒ経済学史…1970年，123ページ。

３）たとえば藤瀬浩司「帝国主義成立期におけるドイツ対外経済構造とライヒス･バンク｣，

土地制度史学会『資本と土地所有小農林統計協会，1979年，154ページ以下。

４）大野英二「ドイツ金融資本成立史論小有斐閣，1956年，152～57ページ。ちなみに銑鉄卸売価格（１ｔ当たりプレスラウ価格）と，これに対する100kg当たり１マルクの関税額の割合をしめすと以下のとおりである。

－１０６－

(12)

腱業保霞貿易制度の歴史的検討（村田）

1879年56.8マルク（17.6％），８５年56.5マルク（17.7％），

９０年74.4マルク（13.4％），９５年49.2マルク（2063％），

1900年90.7マルク（11.0％），０２年61.3マルク（16.3％）が 06年69.6マルク（14.4％），08年71.1マルク（14.1％）

（銑鉄卸売価格についてはStatistischesJahrbuchfiirdasDeutscheReich各年版より）

５）藤村前掲論文，１０ページ。

６）Ｊ､Ｂ・Esslen,DiePolitikdesauswiirtigenHande1s,Stuttgart,1925,ｓ293.

7）パン穀物のうちライ麦と小麦が同一関税率とされたのは，小麦よりも安価で，かつドイツの自然条件により適し，しかも粗放的なライ麦にたいして，より強い保漣が与えられたことを意味する。

８）ドイツは1870年代以降，全体としては穀物純輸入国（西南ドイツへの輸入）に転ずるものの，東部の毅作農業地帯（その主たる担い手はユンカー，大腿層）は，輸送上の問題（西南ドイツへの国内輸送よりも海上輸出運賃の方が低廉）や，ドイツ小麦の品質上の特徴（グルテンが乏しく粘諭性に欠けるためパン用には外国小麦との混合によって品質を高める必要があった）から，外国市場への輸出農業としての性格を残したこと，また穀物貿易商が主にロシアから穀物を輸入し，国産穀物と混合して再輸出する業務をおこなったことによって，穀物輸入の墹加と輸出の不振でひき起こされた国内市場穀価の低迷に直面したユンカーが，輸入関税の強化とならんで，輸出助成を要求した結果が，

さしあたりは「同一性証明」制度として，つまり輸入穀物の再輸出に対する戻し税制度として獲得したものである。横山前掲論文，４１ページ以下など参照。

９）Ｋ､Ｅ､Born,Wirtschafts-undSozia1geschichtedesDeutschenKaise面eichs(1867／

71-1914),Stuttgart,1985,ｓ､132.

10）この「穀物輸入証明番」制度については、木下悦二「第１次世界戦争前におけるドイツの穀物関税制度の性格について－輸入証明野制度を中心として」，九州大学「経済学研究」第31巻第３．４合併号，1965年，および横山前掲論文，５４ページ以下にくわし

い。

11）なお，国内畜産にたいする配圃は飼料穀物関税の低率化だけでなく，穀物以外の飼料のほとんどが無関税とされたこともしめされている。たとえば油料植物やその搾りかすなど蛋白質含有飼料や，じゃがいもぐずやその製品などである。、

ＶｇＬＤ・WOttawa，ProtektionismusinAuBenhandelDeutsch1andsmitViehund FleischzwischenReichsgmndungundBegiImdesZweitenWeltkrieges，FrankfUrt

／Ｍ､，1985,s.42.,Ｃｖ・Dietze,ＤeutscheAgrarpoUtikseitBismarck,Zeitschrift fiirAgrargeschichteｕｎｄＡ２ｎ･arsoziologie0Jg､１２（1964),Ｓ203.

12）醜造用大麦はとくにバイエルン農民の利害とかかわっており，その関税率の一定水準での維持は，彼らの要求にそうものであったとされている。AGerschenkron,Bread andDemokracyinGennany，NewYork，1966,ｐ６３.（FimstPUblishedbythe UniversityofCalifomiaPressinl943）

－１０７－

(13)

金沢大学経済学部論築第７巻第１号１９８６．１２

13）藤瀬前掲論文，158ページ参照。この問題を段初に指摘したのはＦ・Beckmamであったようだ。Ｆ､Beckmann,DieFuttermittelziille,MUnchenundLeipzig,1913．

前掲のWOttawaの紹介するところによると，Beckmannは飼料大麦関税の維持を支持する理麓的根拠について以下の３点をあげている。

第１に，飼料大麦関税を引きさげても，飼料大麦需要が一貫して上昇しているので価格低下にはつながらない。

第２に，飼料大麦関税を引きさげると，飼料大麦の作付がさらに後退し，すでに過剰になっているライ麦やえん麦の作付をさらに拡大させることになる。これは大麦の外国依存をさらに大きくし，しかも国家の財政負担を高めることになる。

第３に，飼料大麦関税の引きさげは，輸入大麦で段も高い利益をあげている商業的大養豚業者(diegewerblichenGro6miister)ばかりを優位に立たせることになり，彼らの市場支配力を高めさせることによって，価格形成において好ましくない影轡をいっそう促進することになる。飼料大麦関税はしたがって工業化（工業的養豚）に対抗して，農民的養豚を育てる育成関税としての機能をはたしているのである。

さらに，Beckmannは，とうもろこし関税については，それが東部ドイツのじゃがいも作にたいする保繊関税になったとしている。その理由としては,西ドイツのアルコール製造業や菱豚にとうもろこしにかえてじゃがいもを原料とすることを強制したことをあげている。

Vgl.Ｄ・WOttawa，ａ・ａ､0.,ｓ、４３ff l4）Ｄ・Wbttawa,ａ.ａ0.,ｓ40.

15）Ebenda.,Ｓ53.

16）Ｋ，カウツキーはこの家畜防疫法にもとづく畜産物輸入制限がドイツ国内での食肉価格の騰批や，実際の輸入制限をもたらしたとしている。

VgLKKautsky,HandelspolitikundSozialdemokratie,Berlml901,Zweiteumge・

arbeiteteAuflage，BerIinl911,なおこれには柴田固弘訳「貿易政策と社会民主主義｣，

「金沢大学法文学部論粟・経済学繭」１９（1973年），２４（1977年）がある。

ただし，カウツキーは家畜防疫法による「国境閉鎖」を「支配階級による無法な貿易政策」の手段のひとつとして，ヴューロウ関税法の複関税制度などと列挙しているのであって，これの穀物関税との関係や農業経営諸階層とのかかわりを問題にしているわけではない。

いずれにしろ，社会民主党は，家齋防疫法等による輸入制限が，防疫上の理由によるよりも，輸入制限そのものを目的にしているとして，それの批判の先頭に立ったのである。ＶｇＬＳ.Ｒ・Tirrell,ＧｅｒｍａｎAgrarianPoliticsAfterBismarck'sFall：ＴｈｅFor‐

mationoftheFaImers，League，ＮｅｗＹｏｒｋ1951,ｐ､78.

Ｊ．Ｂ・Esslenはこの家畜防疫法による輸入制限が関税よりもより効果的であったとしている。「家畜と食肉にたし､する輸入関税と輸入禁止令が存在した。1879年から1914年の時期のほとんどについて，輸入関税はむしろ小さな役割しかはたさなかったといってよかろうqjJ・BEsslen,ａ・ａ,0.,ｓ､310.

－１０８－

(14)

＄

農業保護貿易制度の歴史的検討（村田）

17）甜菜糖の保繊政策については，UTeichmann,DiePolitikderAgrarpreisstiitzung MarktbeeinflussungalsTendesAgrarinterventionismusinDeUtSchland,Kijln- Deutz'1955,S314fを参照。

また河西勝「帝国主義段階における農業問題」は，甜菜糖のユンカー的資本主義的農業経営にとっての重要性を強調している。（社会評論社「経済学批判」２，１９７７年．所

収）

Ⅱ農業保護貿易とドイツ農業

さて，このような農業保護貿易体制の展開過程は，’9世紀末農業恐慌下にあって，農産物価格やドイツ農業の生産構造，さらに農産物貿易の変化とどのようなかかわりをもっていたであろうか。，

第’に，農業保護関税と農産物価格の関係からみることにする。

農業保護関税が農産物価格の下落を緩和，維持ないし価格を引きあげるうえでどのていどの効果を発揮したかは，それ自体が当時の重要な論争点であった。ここではパン穀物（小麦・ライ麦）と食肉の価格変動をしめしておこう（第１，２図)。

1875年以降に下落しはじめたパン穀物価格は，1880年代なかばに150マルク(１ｔ当たり）水準にまで下落した。つまり80年代の国際価格の急激な下落にたいし，100kg当たり１マルクという関税率ではそれとわかる影響を与ええなかった｡８０年代後半はピスマルク関税の引きあげもあって価格は回復し，９１年には全ヨーロッパ的凶作の影響で220マルク台にまで上昇する。しかし９０年代前半にはふたたび急落し，1894年にはかってない150マルク以下にまで落ちこんだのである。そしてこのような穀物価格の下落こそカプリヴイ通商条約体制による関税引きさげの結果だと，当時の農業者にみなされることになった。ただし，まもなく９５年以降は価格回復が顕著であって，これによって94年の「同一性証明」撤廃と「穀物輸入証明書」制度と一体となった関税効果が公認されることともなった｡'）

1900年恐慌期の価格下落をはさんで，今世紀に入ると基本的にはパン穀物価格は上昇傾向となった。これには1902年の新通商条約の施行が相当の影響

をおよぼしたとみられる。

食肉の価格をみると，穀物とはかなり異なった動向をしめしている。穀物

－１０９－

(15)

金沢大学経済学部随築第７巻第１号１９８６．１２第１図パン穀物の価格変動（卸売価格）

（１トンあたりマルク）

レリン）(上級）

２

マル変(上級）

レリン）

､糞中翻

1

期輔

R４８６８８９０９２９４９６９８】9０００２０１０６０８

出所）StatistischesHandbuchfUrdasDeutscheReich,Tei11.ｓ474, ただし'906年以降はStatistischesJahrbuChfUrDasDeutscheReich各年版。

第２図食肉の価格変動(銑維）

Ｌ（100kgあたりマルク）仔牛肉,△'３２

２００

マルク¹⁵⁰ 一

〆Ｊ

^' P146.3^172.5^牛肉

'－－〆豚肉 'おい、'〃

ﾀﾐSZ§ ^￣’、ジン

、－－三

s、？=＝二７’ ^￣￣

100

(参考ｊ豚牛肉肉

騨一加〃｜｜応

2７ 1２

9０９２９４９６９８１９０００２０４０６０８１０１２第１図に同じ。

－１１０－

1８８２８４８６８８

（出所）

(16)

腱業保議貿易制度の歴史的検討（村田）

価格が1875年以降下落を開始したのにたいし，食肉はむしろ安定的であって，

1880年代後半に一定の下落がみられる（1888年100kg当たり100マルク以下）

ものの，穀物ほどの崩落現象ではない。９０年代には豚肉については変動幅が大きいが，全体として上昇傾向をしめしており，この傾向は今世紀に入ってさらに強まっている。第１次大戦までは，むしろ飛畷的な騰貴といってよか

ろう｡2)つまり，１９世紀末ドイツ農業恐慌は，とくに穀物への打撃が強く，畜

産物は相対的に小さな影響を受けるにとどまったとしてよかろう。これは，

第１に，輸入関税と家畜防疫法などによる輸入制限によって家畜や食肉の輸入がおさえられ，ドイツ国内では食肉価格がほぼ世界市場価格と遮断されて形成されたことによるものである。第２に，１９世紀の80年代以降にはドイツでは人口の増加と就業構造の変化（腱業人口の減少），さらに国民生活水準の上昇にもとづいて，食肉，牛乳，バターなど畜産物需要が大きく上昇した

こと:)さらに第３に，９０年代なかば以降の穀物価格の回復と上昇傾向が,畜

産物価格の上昇をもたらす－つの要因にもなった。

１９世紀末農業恐慌下にあっても，畜産物価格が崩落をまぬかれたこと，そして農業恐慌脱出後は，第１次世界大戦にいたるまで価格は顕著な上昇傾向にあったということは，さらに重要な問題を提起していると考えられる。つまり，ドイツ農業においては農民経営は畜産物販売をその中心的な所得源としていたことを考えあわせるとき，第１次世界大戦前のドイツ農業保謹関税体制の「農民層統合メカニズム」が経済的に実際に機能しうる前提条件が与えられていたということでもある。

次に，ドイツ農業の生産構造の変化と農産物貿易の変化をみよう。

1870年代以降の農業恐慌期において，ドイツ農業の生産構造の変化は，とりわけ80年代のなかば以降にかなり顕著なものとなった。

第１に，農法の近代化（三圃式や穀草式農法から，輪栽式や改良三圃式，

改良穀草式への移行）が1870年代までに大きく前進したこと，さらに，とくに70年代から80年代にかけては，輪栽式経営のドイツ型としての毅作．根菜経営（つまり豆科作物および油料植物ぬきの禾穀類と根菜類の交替作）が発展し，しかも農業機械や化学肥料の使用や，品種改良がそれと重なったことを基礎にして，農用地面積（また耕地面積）の拡大はみられないにしても，

－１１１－

(17)

金沢大学経済学部鎗築第７巻第１号１９８６．１２

休閑地や放牧地の耕地への転換,さらにはそば,豆類,油料作物や亜麻などの栽培の減少にみられるように，艇地の集約的利用（その鍵をにぎった作物が肥沃土製地帯では甜菜であり，また砂質土製地帯では緑肥作物であった）の成果が，穀物の単位面穂当たり収量の増加および根菜類（まずは穀物につぐ基本食料となったじゃがいも，そしてとりわけ重要であったのは甜菜）の作付面穣・生産増となって現われたことである。主要作物の作付面穣は第３図，

総生産量の推移は第２表のとおりである。ここでは，ビスマルク関税以来の農業保遡貿易体制とかかわらせながら，ドイツ国内の農業生産や農産物貿易の動きを要約しておこう。

ドイツの代表的パン穀物であるライ麦は，ビスマルク関税期の作付面積580 万ha台，総生産量600～700万ｔ台から，カプリヴイ通商条約期には590万ｈａ台750～900万ｔ台へ，そしてヴユーロウ新関税（1902年）移行期には，６００

万ha台，950~1200万ｔ台という生産状況にある（第４図Ｒ

これにたいして，小麦はライ麦に比較して東部では作付適地が少ないが，

80年代の作付面積190万ha台，総生産量250～300万tが，９０年代には195～200 万ha，300～400万ｔ～そして今世紀に入ると180～200万ha，350～450万ｔ

となっている。ライ麦，小麦ともに作付面穂に比べて総生産量の伸びが大きいのは，いうまでもなく甜菜作の導入を基礎にした耕種農業の集約化の成果である。1890年代はじめにライ麦（1892年），小麦（1891年）ともにその作付面穣の減勵少がみられるのは，明らかに穀物価格の低落の結果であろう。しかし90年代のなかば以降になるとこれらパン穀物生産は作付面積ｑ生産量ともに80年代よりは１段階上昇しているのであって，これはカプリヴイ協定関税によって穀物関税は引きさげられたにしても，穀物輸出奨励金制度の実施によって，９４年以降に穀物価格が回復したこととの関連を読みとれるのであ

る:）

このような状況は，ライ麦と小麦の貿易量にも反映している（第５図)。

１９世紀末にはドイツ国民のパン穀物嗜好が生活水準の上昇にともなってライ麦から小麦に移る傾向もあって，ライ麦については飼料としての利用がかなり増加しながらも，輸入量は90年代なかば以降，なかんずく国内生産量の大きく伸びた今世紀に入って大きく減少している。他方で，ライ麦は輸出の

－１１２－

(18)

農業保iiii貿易制度の歴史的検討（村田）

第３図主要作物の作付面積（万ha）

ライ麦

600万腿

’ 500

えん麦 400

じゃがいも 300

200 三三三三三三三言ごＣ三三つW7Z三三三三三三三二裳

100

甜菜

８７８８，８２８４８６８８９０９２９４９６９８１９０００２０４０６０８１０１２１

(出所）ＷＧ・Hoffmann,DasWachstumderdeutschenWirtschnftseitder Mittedesl9・JahrhImderts,1965.ｓ､272-275.

第２表主要作物の総生産量（1800～1913年）

(単位：穀物換算単位1000ｔ）

隣

穀物一灘 _根菜類

何閾iＥ

指数指数指数指数

匿一

菱Ｉ

1800 1883 1900 1913

9,202.1 18,444.4 24,254.8 29,939.3

772.0 10,796.3 15,676.3 19,161.7

716.0 793.6 778.6 764.4

1,02785 380.0 470.0 336,0

1,050.0 4,788.8 6,507.0 7,185.9

(1)穀物単位(Getreideeinheit,ＧＥ)は,農業経営の食樋生産を算定するために,農産物すべてをでん粉価（蛋白質は1.5倍計算)で換算したものをいう。畜産物は飼料から算定される。穀物１．t＝IGEで，甜菜・じゃがいも１．t＝O25GE，牛肉１．t＝６ＧＥ，豚肉１．t＝５ＧＥ，牛乳（乳脂肪３５％)100リットル＝１ＧＥなどである。

(出所）Ｖ･クレムｒドイツ農業史」（大鼓・村田駅)．大月轡店，1980年，付録２ページ。

－１１３－

(19)

金沢大学経済学部論菓第７巻第１号１９８６．１２

１８７８８０８２８４８６８８９０９２９k’９６９８１９０００２０４０６０８１０１２

（出所）WiGHoffmann,ａ・a､0.,ｓ､284-286．より作図。

第５図主要穀物の輸出入量(万ｔ）/｜＿Ⅱ___{ｌ1323.8万ｕ}

－Ｉ－ｌＬ)素興’

田)０９２９４９６９８１９０００２０４０６０Ｆ

▽

麦）

93.4万Ｍライ麦）

(出所）第１図に同じ。

－１１４－

(20)

増加が同じく今世紀に入って顕著になり，第１次世界大戦直前（1913年国内生産量の1222万ｔにたいして輸出量は93.4万t,7.6％)にはドイツは再びライ麦純輸出国に転じているのであって，しかもそれが国内価格よりも安価に，主に飼料用としてロシアにまで輸出されるようになったのであって，これは明らかにヴューロウ関税と穀物輸出奨励金制度を無視しては考えられないのであ

るj）

他方で小麦については，国内需要量の増加に対応して輸入が増え続け,200 万ｔ台代にたっするが，これについても第１次大戦直前には輸出が53.8万ｔ

（1913年の国内生産量446万ｔの11.5％)にたっしたことは，ライ麦と同じように輸出奨励金制度とかかわっているとみてよいJ）

飼料穀物については，さきにもみたように主に馬用飼料であるえん麦が国内生産量も大きく，しかも農業経営内の自給飼料としての性格が強いために，

貿易とのかかわりが相対的に小さかったのにたいし，問題になるのは大麦と

とうもろこしである:）

南ドイツに作付の多い大麦は，４大穀物のなかではドイツではその作付面積が最も小さく，160-180万ha台に推移し，総生産量は90年代の260-280万ｔが今世紀には300-350万ｔに増加するものの，国内畜産（とくに牛，馬）

の急速な発展にともなう飼料需要の増加をまかなえなかった。とうもろこし，

なかんずく種実用のそれはドイツの気象条件には適さなかった（1893年の作付面積は青刈用5.4万ha，種実用0.7万haの合計6.1万haにすぎない)｡,）

こうして，ドイツの国内畜産の購入飼料として大麦ととうもろこしが輸入されることになるのであるが，この大麦ととうもろこしの輸入動向には，ヴューロウ新関税率の新協定関税率への適用にさいする差別的とりあつかいが顕著に反映している（飼料用大麦関税は1.30マルク，とうもろこしは３マル

ク。第６図参照)。

さきの第５図でもわかるとうり，輸入飼料穀物のなかで，大麦ととうもろこしは90年代まではほぼ同じ輸入増加傾向をしめし，輸入量でもほぼきっ抗するていどとなっていたのにたし､し，今世紀に入ると，大麦はその輸入量を 300万ｔをこえるまでに，つまり国内生産量に匹敵するまでに飛躍的に伸ば

したのである。しかも第７図でわかるように輸入相手国がほぼロシア一国に

－１１５－

(21)

金沢大学経済学部鰭築第７巻第１号１９８６．１２

収れんする。他方でとうもろこしの輸入は，1898,99年の１６０万ｔを頂点に，

今世紀に入ると100万ｔ以下にまで減少し，しかもそれは第８図のように，

とうもろこし輸入相手国としてアメリカの地位が大きく低下したことと結びついている。大麦ととうもろこしの輸入動向には，ドツ座業保護体制のいわゆる「帝国主義貿易政策の武器」としての性格がよく反映しているとみてよかろう。

さらに甜菜および甜菜糖についてである。ドイツ腿業の耕種部門・畜産部門の両方の集約化にとって，基幹的な役割をはたしたのが甜菜であった。しかも甜菜糖はドイツ農業にとっては輸出農産物としての性格をもったこともあって，すでにみたような輸出プレミアム制や砂糖生産割当制などの保護政策の対象となったのである。このような政策の展開のもとで；粗糖価格は他の農産物とは異なって今世紀に入っても回復が遅れたが（1800年100kg当たりマグデプルク価格62マルク，1888年48マルク，1892年32マルク，1900年20マルク，1902年15マルク，1906年17マルク，1912年18マルク），甜菜作付面祇の増加（1880年代の30万ha台から90年代の40万ha台，第１次大戦直前の50万 ha台），甜菜総生産量の増加（80年代の800-1000万ｔ，９０年代の1000-13 00万ｔ，今世紀1300-1800万ｔ），さらに甜菜の砂糖含有量の改善とあいまって粗糖生産量の飛躍的増加(1880年59万ｔ，1890年133万ｔ，1900年198万ｔ，1901年231万ｔ）と輸出量の増加(1880年30万ｔ，９０年76万ｔ，1900年101 万ｔ’1901年109万ｔ）ｶｾﾞみられたわけである（第９図)。,１０）

最後に畜産部門である。畜産部門は1880年代の後半に顕著な発展がみられるようになる。飼養家畜頭数は，牛については1883年の1579万頭が，９２年17 56万頭（11.2％増），1900年1895万頭（7.9％増)，1907年には2063万頭(8.9

％増）に増加した。豚は83年の921万頭が92年1217万頭（32.1％増），１９００年1681万頭（38.1％増)，1907年には2215万頭(31.8％増)にもなった(第３表)。

なおのちにかかげる第４表にもみられるとうり，国内での食肉の生産は18 71年の97万ｔから，８０年代には120万ｔ台から150万ｔ台へ，そして90年代にはそれが一挙に200万ｔ台に増加した。とくに豚肉生産の伸びが顕著であって，食肉生産量全体にしめる豚肉の割合は1871年の46％から1913年には60％

にまで高まった。

－１１６－

(22)

農業保議貿易制度の歴史的検討（村田）

第６図大麦ととうもろこしの価格変動，

（１トンあたりマルク）

【Ｘ：

マノ

しくうﾚｽﾗｳ〉

ｽﾗｳ）

虻砥

(出所）StatistischesHandbuchfUrdasDeutscheReich,Tei11.,s､474., ｓ476.,StatistischesJahrbuchfUrdasDeutscheReichl906,1913年版．

第７ ^{Ｘ１大霊輸入量}

･ハンガリー 9０９２９４９６９８１９００２．０４０６of

(出所）第６図に同じ。

－１１７－

(23)

－戸

金沢大学経済学部論集第７巻第１号 ^1986.12 とうもろこし輸入量（万ｔ）（輸入相手国別）

第８図

万［１５０

100 八

ン 5０

￣ごぢう

￣

『)８

第９図砂糖輸出量(万｡(主要輸出相手国別）

総丑 100

万ｔ脳ＩＩＬ川Ｙﾉス

5０ _ノ'四～弓一（

’

志アメ ^)力

9６９８１９０００２０４０６０８１０ 1８８８９０９２９４

第３表主要家畜飼育頭数 _(万頭）

牛合計 _うち乳牛 ^やぎ

143.7 181.8 232.0 264.1 309.2 326.7 353.4 354.8 ２，５１１，７

20801.7 ２，４９９．９１，９１９`0 １，３５９．０ 969.3 ７７０．４ 552.1 ５２９．７

６４６．３７１２．４９２０．６１，２１７．４ 1,680.7 ２．２１４．７

￣2,565.9 1.337.6

1,499.9 1,577.7 1,578.7 1,755.6 1,894.6 2,063.1 2,099.4 273.5

319.4 355.2 352.3 383.6 419-5 434.5 454.8 1853

1861 1873 1883 1892 1900 1907 191３

８９６．１９０８．７９９４．６ 10045.9 100967 1132.1

(出所）Ｍクレムｒドイツ腱業史」（大薮・村田訳)付表およびMaxSering.,Die deutscheLandwirtsChaft（BerichteiiberLandwirtschaft,Sonderheft 50,1932.ｓ､5.）より作成。

－１１８－

(24)

このような傾向は耕種部門の集約化を基礎にして飼料基盤が強化されたこと，また家畜・畜産物関税などによる保謹の効果もあって畜産物価格の穀物価格にたいする相対的有利さがもたらされたことなどによって，輸入飼料への依存を高めながら，畜産が作物の加エ部門として集約化され拡大されてい

ったことによっているJ1)とくに養豚が1905年以降急激に発展したことの要因

のひとつに飼料用大麦の輸入関税率の引きさげが指摘もされている。

このような国内の畜産の発展と，家畜・畜産物についての関税保護と防疫法による事実上の輸入制限によって，1870年代に急上昇した生畜の輸入（牛は30万頭台，豚が100万頭台)は，８０年代には一時減少した。９０年代前半に牛豚ともに輸入が再び増加傾向をしめすのはカプリヴィ通商条約体制による関税緩和を反映しているようだ。1894年にピークにたっした牛の輸入頭数（雌牛15.3万頭〆雄牛8.7万頭，若令牛10.6万頭の合計34.6万頭)はその後1902- 05年頃にやや回復するもののその後は減少傾向をたどっている。豚は1892年頃に輸入のピーク（86.1万頭）にたっしたが，９５年以降は急減しわずか10万頭にすぎなくなる。このような傾向はとくに家畜防疫法などによる輸入制限とヴューロウ関税率の発効が強力にはたらいたことと大いにかかわっている

（第10,11図)。

食肉の輸入については次のとおりである。７０年代に７～８万ｔ（うち80～

90％は豚肉）に増加した食肉の輸入は，保護貿易に転換した80年代には５～

６万ｔにまで低下した。９０年代以降はやや回復して13-16万ｔのレベルで第１次大戦まで推移する。しかしこれは国内消費量が70年代の110～120万ｔから，９０年代後半の220万ｔ，今世紀に入っての240-290万ｔと急増したのと比較すると，輸入依存度はせいぜい５～６％にとどまった（第４表)｡第１次大戦にいたるまで食肉の輸入依存度をこのような低い水準におさえることになったことについては，とくに1900年の「屠畜・食肉検査法」による輸入制限のはたした役割を無視できない。

以上ビスマルク関税にはじまる農業保誠貿易体制が，工業品カルテル関税体制と統合されつつ,とりわけ1902年ヴューロウ新関税率段階では，それ自体が帝国主義的貿易政策の武器として機能する側面をもったことを，現実の農産物貿易動向から簡単な検証をおこなった。

－１１９－

(25)

■Ｕ

金沢大学経済学部論菓第７巻第１号1986.12 第10図牛輸入頭数（万頭）

アー

、４［]５（胆

第11図豚（仔豚をのぞく）輸入頭数(万頭）

万頭５０

合計

＝ロシア

トー,～～~~～一一一鰺～－－－

８８８９０９２９４９６９８１９０００２０４０６０８１０１２

１

-１２０－

農業保護貿易制度の歴史的検討 : 19世紀末ドイツ の農業保護関税

J１

},｡

' '

〆Ｊ

隣

菱Ｉ

農業保護貿易制度の歴史的検討 : 19世紀末ドイツの農業保護関税