は､バレーボールの局面について､サーブレシーブからの攻撃で｢サーブレシーブ＋

(1)

７)

は､バレーボールの局面について､サーブレシーブからの攻撃で｢サーブレシーブ＋

攻撃の組み立て＋カバー｣というファースト・サイド・アウト( )､｢相手の攻撃をブロック＋

レシーブ＋カウンターアタック＋カバー｣というファースト・トランジッション( )､そしておよびから｢相手の攻撃をブロック＋レシーブ＋攻撃の組み立て＋カバー｣へ移行するラリーの３つに分類している｡ (図１参照)

米沢利広

^１)

28 104 2003 8

1

2

3

(2)

都沢

^３)４)

や米沢

^８)

は､サイドアウト制のゲームを対象に､サーブレシーブからの攻撃によってサーブ権を獲得する能力が､バレーボールゲームの勝敗に最も影響を及ぼしていることを報告している｡また､吉田

¹⁵⁾

は､ラリーポイント制のゲームを対象に､サーブ後の相手のサーブレシーブからの攻撃を切り返す能力が､バレーボールゲームの勝敗に最も貢献度が高いことを報告している｡そして､吉田

¹⁵⁾

は能力について､ラリーポイント制のゲームでは､相手と接戦するための負けない能力として重要であると述べている｡これらの先行研究は､バレーボールゲームの勝敗に最も影響を及ぼす要因として､能力および能力を挙げている｡

しかし､バレーボールゲームの勝敗に影響を及ぼすものとして能力および能力について検討し､ゲームの勝敗との関連を明らかにしている研究はない｡

また､コーチングの現場では､チームや個人の能力を簡便に評価することが､トレーニングの目標設定やトレーニングの達成度の測定に大変重要である｡しかし､これまでの報告では､戦力や技能に対する簡便で客観的な評価方法は開発されておらず､これまでコーチの経験的なもので行われてきた｡

そこで本研究では､能力および能力から､バレーボールゲームの勝敗の予測とチーム力を評価する簡便な方法について検討するとともに､コーチングの効率的なトレーニング方法を提示することが目的である｡

バレーボールゲームのチーム力評価に関する研究

図１バレーボールラリーについて A.H.EL.Wassimy 2000より

(3)

とした｡

バレーボールゲームの能力および能力を明らかにするため､サーブ打数､サーブレシーブ数とサーブ､ブロック､レシーブ､トス､スパイクの各技能の評価を行った｡各技能の評価については､米沢

¹⁰⁾

の技能評価基準をもとに表１のように分類した｡

資料の収集に関しては､資料の正確性を保証するために一旦に録画し､後日再生して技能評価を行った｡技能評価の基準が統一されるように､バレーボールを専門とし技能評価の経験を有する大学生２名によって行われた｡

バレーボールゲームの能力および能力を明らかにするため､下式によりおよびの決定率をセットごとに求めた｡

① の決定率＝サーブレシーブからの攻撃決定数／サーブレシーブ数

② の決定率＝ (サーブポイント＋ブロックポイント＋トランジッションによるスパイク決定数)

／サーブ打数

能力と能力の関係を明らかにするため､の決定率を独立変数､の決定率を従属変

サーブブロックレシーブトススパイク相手状況

１コンビネーション攻撃可能なレシーブ(A返球)

１決定 (BP) １コンビ攻撃可能なレシーブ

１攻撃可能なトス１スパイク決定 (KP)

１コンビネーション攻撃

２二段トスから攻撃可能なレシーブ (B 返球)

２相手側コートに返

球継続２二段トスからの攻

撃可能なレシーブ２十分に攻撃できな

いトス２相手継続２二段トスからの攻

撃３その他の返球

(C 返球)

３ワンタッチ味方継続

３トスにできないレシーブ

３トスミス３味方継続３その他の返球４決定 (SP) ４ブロックアウト４レシーブミス４トスの反則４被ブロック４スパイクミス５サーブミス (SM) ５ブロックノータッチ５レシーブの反則５スパイクミス５その他のミス

６サーブ側の反則６ブロック側の反則６ブロック側の反則

７レシーブ側の反則

表１技能評価基準 (米沢､ 1996)

(4)

数として回帰分析を行なった｡

また､全セットを勝ちセット､負けセットに層別し､の決定率を独立変数､の決定率を従属変数として回帰分析を行なった｡

次に､回帰分析の結果から､すべてのセットが勝ちセットとなる範囲を明らかにするため､勝ちセットのプロットより任意の２点を選び､勝利確実境界線を求めた｡

チーム力の評価を行うために､およびの決定率の平均値､勝利確実境界線をもとに５つのゾーンに分け､それぞれの勝率を算出した｡

また､チーム力の評価には､リーグ戦１位・２位の上位チームと７位・８位の下位チームのおよびの決定率を用いて図に示した｡

能力および能力と勝敗について明らかにするため､の決定率を独立変数､の決定率を従属変数として回帰分析を行った｡その結果､相関係数は､図２に示すとおり 0 036でほとんど相関は認められなかった｡

次に､勝セットと負セットに層別して､それぞれのの決定率を独立変数､の決定率を従属変数として回帰分析を行った｡その結果､相関係数は､図３､図４に示すとおり､それぞれ 0 33､

0 07とほとんど相関関係は認められなかった｡

したがって､能力と能力の間には相関関係はなく､まったく独立した能力であることが明らかとなった｡

バレーボールゲームのチーム力評価に関する研究

㪈㪇㪉㪇㪊㪇㪋㪇

㪇㪈㪇㪉㪇㪊㪇㪋㪇㪌㪇㪍㪇㪎㪇㪏㪇

㪌㪇

(ޓ5ޓ1₸

㧲㨀

₸

[Z ^{㧦ൎ࠮࠶࠻}

㧦⽶࠮࠶࠻

㧑

㨞㧩㧜㧚㧜㧟㧢 ൎ೑⏕ታႺ⇇✢

㧑 FH

[Z

࿁Ꮻ⋥✢

図２ FSO と FT による回帰分析

(5)

西嶋

^５)

は､サイドアウト制のゲームを対象に､因子分析法を用いて､バレーボールゲームの構造を明らかにした｡その結果､得点能力は得権能力に支えられているが､それぞれ別の能力であることを明らかにしており､本研究の結果とも一致するものである｡

能力と能力は独立した能力なので､コーチングの現場では､それぞれの能力について目標

[Z 㨞㧩㧜㧚㧟㧟

FH 㧑

㧑㧲

㨀

₸

(ޓ5ޓ1₸

図３勝セットの FSO と FT による回帰分析

㪈㪇㪉㪇㪊㪇㪋㪇㪌㪇

㨞㧩㧜㧚㧜㧣 FH

[Z 㧲

㨀

₸ 㧑

(ޓ5ޓ1₸ ^㧑

図４負セットの FSO と FT による回帰分析

(6)

値を設定して､トレーニングしなければならないことが示唆された｡

次に図２より､の決定率との決定率からゲームの勝敗を予測するために､すべてが勝ちセットとなる範囲から２点を選び､勝利が確実となる境界線を求めた｡

その結果､図２に示すとおり勝利確実境界線は 1 99 ×94 41であった｡勝利確実境界線の右上部の範囲に入る17セットは､すべて勝セットになることが明らかとなった｡このことより､の決定率およびの決定率がこの範囲に入ると､すべて勝つことができるので､バレーボールゲームの勝敗を予測することが可能である｡

また､コーチングの現場では､確実にゲームに勝つことができるので､の決定率およびの決定率のトレーニング目標値として設定することができる｡

バレーボールゲームのチーム力を評価するために､の決定率およびの決定率の各平均値と勝利確実境界線で分割された５つのゾーンに分け､各ゾーンの勝率を求めた (表２および図５)｡勝

バレーボールゲームのチーム力評価に関する研究

㪇㪈㪇㪉㪇㪊㪇㪋㪇㪌㪇㪍㪇㪎㪇

㪌㪇

(ޓ5ޓ1₸

㧲㨀

₸

㧑 [Zൎ೑⏕ታႺ⇇✢

㧑 (51ߩᐔဋ୯

㧟㧠㧚㧥㧑

(6ߩᐔဋ୯ 㧝㧢㧚㧣㧑 ൎ೑⏕ታ࠱࡯ࡦ

#࠱࡯ࡦ

$࠱࡯ࡦ

%࠱࡯ࡦ

㪛䉹䊷䊮

㧔㧕㧔㧕

㧔㧕

㧔㧕㧔㧕

㧔ޓޓ㧕㧦ൎ₸

図５ FSO と FT によるチーム力評価

勝利確実ゾーン A ゾーン B ゾーン C ゾーン D ゾーン FSO40％以上 FT20％以上

勝セット数 17 20 28 21 18 22

負セット数 0 13 20 25 46 5

勝率 100％ 60.6％ 58.3％ 45.7％ 28.1％ 81.5％

表２各ゾーンの勝率

(7)

ゾーンの45 7％であり､ゾーンは28 1％と最も低かった｡

ゾーンは最も勝率の高いゾーンであるが､表２に示すとおりの決定率が40％以上での決定率が20％以上になると､勝率は81 5％となり､かなりの確率でゲームに勝つことができる｡まずは､との決定率が平均値を上回り､ゾーンに入ること｡そして､次の段階はとの決定率が､ 40％以上と20％以上になること｡最終的には勝利確実ゾーンに入るといった段階的な目標設定ができる｡

ゾーンに入っている場合には､能力は高いが､能力が低いので､能力を高めることで､

ゾーンに入ることができる｡ゾーンに入ったならば､同様に能力と能力の決定率についてトレーニングの段階的な目標値の設定ができる｡

Ｃゾーンに入っている場合は､能力が高いのに比べて能力が低いので､能力を高めることで､ゾーンに入ることができる｡

吉田

¹⁵⁾

や都沢

^３)４)

は､ゲームで負けないためには､能力が重要であると述べている｡ラリーポイント制のゲームの特性として､能力が高まると､サイドアウトを獲得できるの割合が高まるので､強いチームに対しても接戦することができる｡逆に､能力が低い場合には､弱いチームに対して接戦したり､負けたりする割合が高くなる｡つまり､このゾーンのチームは､ゲームの安定性に欠け､弱いチームに対しても負ける可能性があるといえる｡したがって､ゾーンのチームは､

能力を高めることで､安定したチーム力が発揮できるので､弱いチームに対しても取りこぼさず､勝つことができるようになると考えられる｡

ゾーンは､最も勝率が低いゾーンで､能力および能力のどちらも低い｡このような能力と能力のどちらも低い場合には､ゾーンと同様に､まず能力を高めることが､チーム力を高めることにつながり､ゲームに勝つ可能性が高まるということができる｡

このようなことから､ラリーポイント制のゲームに勝つためには､まずは､能力を高め､サーブ権を奪回し得点する力をつけることによって､どのような相手に対してでも接戦できるようにすることが必要である｡そして､接戦している場面からリードを広げるためには､サーブ後のラリーを制し､レシーブ後の攻撃により追加得点できるようにすることによって､能力を高めることが重要である｡チーム力を高めるためには､まずは能力を高め､次に能力を高めるというような順番で､トレーニングをすることが重要であると考えられる｡

リーグ戦の上位２チームと下位２チームについて､図６に示すようにチーム力の評価を行った｡そ

の結果､１位チームは､ゾーン､２位チームはＢゾーンに入っており､それぞれ高い勝率ゾーンに

位置している｡１位チームは､およびの決定率がそれぞれ18 22％と35 98％であった｡次

の段階の目標値をおよびの決定率をそれぞれ20％と40％にすると､の決定率がやや低

い値である｡したがって､能力を高めるトレーニングを重点に行うことで､ゲームでの勝率が高

(8)

まると考えられる｡

２位チームは､およびの決定率がそれぞれ38 39％と16 52％であった｡ゾーンに入るためには､能力を高めることが必要である｡２位チームは､能力が１位チームよりも高いので､

能力を高めることで､ゲームの勝率が高まり､優勝する可能性が高まると考えられる｡したがって､２位チームはの決定率が16 7％の平均値を目標にし､次の段階として､の決定率を20％

とし､能力を高めるトレーニングをすることが有効であると考えられる｡

リーグ戦下位の７位チームはゾーン､８位チームはゾーンに入っている｡７位チームは､最も勝率の低いゾーンに入っているが､の決定率が34 94％と平均値と同値なので､ゲームで接戦することができ､セットを取得できたのではないかと推測される｡７位チームは､の決定率が34 94％と高いので､能力を高めるとすぐにゾーンへ入ることができ､安定したゲームが期待できるようになる｡次に､能力を高めることで､接戦したゲームに勝つことができるようになると考えられる｡

８位チームは､の決定率が17 01％と平均値の16 7％よりも高い値であった｡能力が高いにも関わらず､能力が低いために最下位になっと考えられる｡能力は､サイドアウトを取る能力であるが､この能力が低いので､８位チームは､サイドアウトをとることができず､前半から引き離されるゲーム展開になり､一方的に負けるケースが多かったのではないかと推測できる｡８位チームの場合は､能力を高め､サイドアウトを確実に取れるようにして､中盤から終盤まで接戦したゲーム展開をすると､勝つ可能性が高まるのではないかと考えられる｡

このように､それぞれのチーム力を評価することによって､現在のチームの特徴を明らかにするこバレーボールゲームのチーム力評価に関する研究

㪌㪇

(ޓ5ޓ1₸

㧲㨀

₸

㧑 [Zൎ೑⏕ታႺ⇇✢

㧑 (51ߩᐔဋ୯

㧟㧠㧚㧥㧑

(6ߩᐔဋ୯ 㧝㧢㧚㧣㧑 ൎ೑⏕ታ࠱࡯ࡦ

#࠱࡯ࡦ

$࠱࡯ࡦ

%࠱࡯ࡦ

㪛䉹䊷䊮

㧦㧝૏

㧦㧞૏

࡝࡯ࠣᚢ㗅૏

㧦㧣૏

㧦㧤૏

図６上位チームと下位チームのチーム力評価

(9)

とができる｡そして､トレーニングの具体的な目標値を設定できるので､効率的なコーチングが可能となる｡また､トレーニングの達成度の評価にも活用できるので､チーム力評価 (図６) はコーチングの現場に十分利用することができると考えられる｡

九州大学女子バレーボール１部リーグ戦を対象に能力と能力から勝敗を予測し､チーム力の評価を行った結果､次の様な結論を得た｡

１能力と能力には相関関係はなく､独立した能力であるので､それぞれの能力を高めるトレーニングをする必要がある｡

２能力と能力によって勝敗を予測することができる｡

３能力と能力によってチーム力を評価することができる｡したがって､トレーニングの目標値が設定できるので､コーチングに十分活用することができる｡

１) 箕輪憲吾・吉田敏明 (1990) バレーボールにおけるラリーポイント制のゲームの勝敗に関する研究スポーツ方法学３１：55 62

２) 都沢凡夫ら (1988) サーブレシーブからの攻撃に関するサイドアウト率の理論的研究筑波大学体育科学系運動学研究４：41 47

３) 都沢凡夫ら (1989) バレーボールのサイドアウトに関する研究筑波大学体育科学系運動学研究５：105 108

４) 都沢凡夫ら (1991) バレーボールのサイドアウトに関する研究筑波大学体育科学系運動学研究７：97 104

５) 西島尚彦・松浦義行 (1985) ゲームのパフォーマンスの構成要素バレーボールゲームを中心に体育の科学35 2：87 90

６) 西島尚彦・松浦義行 (1985) バレーボールゲームにおけるチームパフォーマンスの決定因子とその勝敗との関連体育学研究30：161 171

１位２位７位８位

FSO FT FSO FT FSO FT FSO FT

平均 35.98 18.22 38.39 16.52 34.94 15.30 30.57 17.01

標準偏差 10.32 9.05 9.49 7.51 8.82 7.35 9.93 7.39

(10)

は､ バレーボールの局面について､ サーブレシーブからの攻撃で ｢サーブレシーブ＋