都市近郊農村における営農変化と来住の展開

(1)

都市近郊農村における営農変化と来住の展開

— 東海村を対象に —

乾康代

^*

（2009年 11月30日受理）

The Change of Farm and the New Commer Residence in Suburban Rural Area

— A case of Tokai vill. —

Yasuyo I

NUI*

(Received November 30, 2009）

1. はじめに

開発圧力が小さくなったとはいえ，人口減少に入った都市とは対照的に，都市近郊農村ではなお増加が続いている。近郊農村における人口増加は，いうまでもなく農地や樹林地などが宅地として供給され続けているからでがあるが，宅地化は減るどころか最近になってその増加率に上昇傾向さえみられる状況である。営農の状況悪化が深く進行していることを窺わせる。しかし，農村の農地と自然環境は，食糧生産の基盤であることに加えて，大気浄化，防災などの環境保全機能，美しさ，安らぎなどのアメニティ機能といった必要不可欠な機能を有しておりしたがって，農村の環境を保全し，無計画なスプロールは厳しく抑制されなければならない。

本研究が対象としている東海村は，村内に原子力関連13事業所を擁し，北は日立製作所（以下，

日製）本拠地である日立市に隣接している。高度成長期以降，農家の農外就業先が増えて農業就業人口が急減するとともに，日立市の郊外住宅地として開発がすすみ多数の都市住民が農村地域に来住した。その結果，2005年の農業就業人口は，わずか５％まで低下している。

東海村の農村地域を対象にこれまで筆者は，農村景観の形成主体となる新旧住民の地域的まとまり形成が，開発方法や時期で異なること

^１）

，農村景観の主要な変化要素である住宅について戦後半世紀の建設動向と住宅外観変化の特徴を示してきた

^２）

。

これまでの調査研究をとおして明らかになった当該農村地域の問題状況をまとめると，①市街化区域では住宅建設が十分にすすまず，市街化調整区域で住宅建設がすすむというきわめてアンバランスな状態が常態化している。計画的な市街地形成と農村地域での開発抑制という都市計画の意図

*

茨城大学教育学部住居学研究室（〒310-8512 水戸市文京2-1-1； Laboratory of Housing Science,

College of Education, Ibaraki University, Mito 310-8512 Japan ）

(2)

が必ずしも十分に実現されてはいない。②農村地域では，都市型住宅が急増し，伝統的な農家住宅や屋敷林など保全すべき景観要素は目に見えて減少しており，農村として望ましい景観とはどのようなものなのかについて居住者の合意を形成することが困難な状況が進行している。

都市近郊農村では農家と来住世帯が混住しているが，居住歴や生活基盤，ライフスタイルが異なるこの２つの層は居住域を分かち，あるいは自治会組織を別にするなど，交流も多くない。このような状況下，地域住民の合意のもとで変化の大きい自然環境と農村景観をどう維持保全していくのかは大きな課題である。本研究では，農家の営農がどんな状況にあるのかを確認したうえで，地域的課題に向けた取り組みの可能性を探るために，地域に居住する来住世帯の典型を取り出し，農村地域評価と地域居住におけるライフスタイルの特徴を明らかにする。

２. 東海村の土地利用変化と農業政策

東海村は，水戸市の北東約15kmにあって，日立製作所の本拠地・茨城県日立市の南に隣接する，

面積3,748ha，人口37,032人の村である。村は，北西部から南東に向かって広がる台地と，久慈川の南側と真崎浦などの低地，臨海部に広がる砂丘で構成され，低地は主に水田，台地には中心部に市街地と周辺部に農村集落と畑，砂丘には原子力関連事業所が立地し，臨海域の大部分を専有している。東海村は高度成長期を迎えるまで純農村であり，1956年の農業統計では，耕地率67.8％，農業人口比率75.1％（対村人口，1955年）と，農業はそのピークにあった。しかし，同じ1956年，２村が合併してできたばかりの東海村の発展のためとして原子力研究所の受け入れが決定されて以降，

原子力開発を中心とする産業都市へと大きく方向転換することになった。今日にいたるまで，15の原子力関連事業所が立地し，また隣接する日立市の郊外住宅地として，原子力関連施設勤労者の居住地として宅地開発が進んだ。

この間の地目別面積と宅地増加率の推移をみると（図１），1965年は畑1,188ha（33.4％），山林 802ha（22.6％），田470ha（13.2％），宅地364ha（10.2％）の順であったが，2007年には，宅地987ha

（26.3％），畑687ha（18.3％），山林432ha（11.5％），田428ha（11.4％）の順となった。畑と山林はそれぞれ501ha減，370ha減と大きく減少した。経営耕地面積は1955年の1,556.7haから2005年の 737.4haへ，52.6％減少した。他方，宅地増加率は1975年にピークを示した後，低下傾向にあったが

0 5 10 15 20 25 30

0 200 400 600 800 1000 1200

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

田畑宅地山林宅地増加率

ha ％

『東海村の概要平成15年度』および村税務課資料より作成図１東海村の地目別面積の推移

(3)

2005年に再び大きく伸びている。1975年のピークは，1971年の線引きをはさむ５年間に宅地への転用が急増したことを示している。

地域農業をみると2005年現在で，農家数では892，農家人口1,049人で，村人口の５％にまで減っている。経営耕地面積は上にみたように737.4ha,その内訳は田334ha，畑391ha，樹園地12ha，農家１戸あたりの平均経営耕地面積は0.83haである。特産には，明治40年代以降農家の副業として始まった干し芋があり，現在では全国有数の産地となっている。しかし，生産者の高齢化などで生産基盤の弱体化が進み，加えて安価な中国産に押されており近年は，収穫面積も減少している。このほか栽培面積は狭いが，梨やぶどうが産直で出荷されている。耕作放棄地は村全体で60haに達しており，

全経営耕地面積の8.1％を占める。

こうした状況下であるが，村は，農業のもつ多面的な機能を重視し，農業の維持と再生を推進する立場を明確にしている。『東海村都市計画マスタープラン』の上位に立つ総合計画『とうかい21 世紀プラン』では，農業は福祉，環境，教育と並んで実施計画の４柱のひとつと位置づけられている。上記プランにおける営農政策をみると，農業が抱える後継者不足問題などに対し，担い手育成や農地流動化政策などが具体的に記述されているが，特産振興などの積極策への方策は必ずしも明確ではない。

３. 須和間区の農家と営農状況

農村東海村須和間区を対象として取り上げる。須和間区は，市街化調整区域の行政区のなかでもとくに近年の開発が著しく，人口増加が大きい地区である。同区は，須和間台地上の集落，その周辺に広がる畑と平地林，および台地周縁の谷津田で構成される。これら畑の一部と田が農振農用地区域に指定されている（図２，３）。作物は干し芋用のサツマイモが中心である。

同区内およびその周辺の大きな開発は1970年代に始まった。1971年に集落南部を県道が横断すると，日立製作所の系列ディベロッパによってこれに接道する計画戸建て団地・緑が丘が平地林を拓いて開発された。つづいて，集落北側の既存の村道が拡幅延長されて上記県道に連結されると，２つ目の戸建て団地・南台が開発された。さらに，90年代後半，３つ目の団地・フローレスタ須和間

図２須和間区の現況

村松街道

須和間街道

村道2425線

南台団地

緑ヶ丘団地県道須和間豊岡線

田畑林荒地

0 100 250 m

図３須和間区の農振農用地区域

集落地農振農用地区域畑地帯総合整備事業区画整理地区

(4)

が林を切り拓いて水戸市内の会社によって開発された。フローレスタ須和間への入居の進行と合わせ，須和間区は，村内でもっとも人口増加率の高い区となっている。最近13年間では（2008年の 1995年に対する）は41.3％の増加である。

こうした状況にあって，農業者の高齢化と後継者の不足により遊休農地は３haに達している。なお，区内には，畑地総合整備事業（以下，事業）で整備が完了した畑地が15.3haある。同事業計画では，完了時の2005年には事業区域内で，担い手の農地流動化率を経営面積の20％以上に増やすことが計画されていた。

須和間区の居住世帯すべてを対象に，2006年８月および2008年２月にアンケート調査を行った。

2006年８月の調査（以下，調査１。配布数240，回収数178，回収率74.2％）では，主として居住する住宅や今後の居住に関して調査し，2008年２月の調査（以下，調査２。配布数262，回収数81，回収率40.9％）では，農家に対しては営農意向，居住者全員に対して今後の地域環境についての意向，要望などについて調査した。

回収率の高い調査１の結果でみると，農家43.4％（うち専業農家17.0％，兼業農家26.4％），非農家56.6％（うち世帯主が区内出身世帯26.4％，世帯主が区外出身世帯30.2％）である（表１）。須和

表１農家世帯の構成

30代 40代 50代 60代 70

以上会社員公務員 _（農業）^自営 _（商工）^自営 ^無職その_他

販売農家（計25世帯） 14 11 1 1 7 7 7 4 3 15 1 0

自給的農家（計37世帯） 8 29 0 3 11 8 15 9 2 12 4 9

不明分除く世帯主職業

世帯主年齢専業

農家兼業農家

表２農家類型と農地の所有・貸付状況世帯主

年齢

世帯主

職業世帯類型所有農地面積(ha)

貸付農地割合 70以上自営(農業）２世帯同居 1.5 なし

60代〃〃 0.6 〃

〃〃夫婦のみ 2.4* 〃

50代〃２世帯同居 1.5 半分

〃〃単独 1.6* 半分以下

不明〃夫婦と子 0.5* なし

70以上無職２世帯同居 1.1 全部

〃〃その他不明半分

不明不明夫婦と子不明* 〃

70以上自営(農業）片親と子 2.1 半分以上

〃〃夫婦と子 1.0 半分以下

〃〃〃不明〃

50代〃２世帯同居 0.6* 半分 70以上自営(商工）夫婦と子 1.7 半分以下

50代〃夫婦と子 2.0 〃

60代会社員２世帯同居 2.0 なし

50代〃〃不明半分以上

40代〃夫婦と子〃〃

〃〃２世帯同居〃なし

70以上不明不明 0.1 全部

＊：所有農地の他に借地も耕作している＊：所有農地の他に借地も耕作している

販売農家

自給的農家

(5)

間区に居住する世帯は，非農家が農家を上回り，非農家のうちでも区内出身者よりも区外からの来住世帯の方が多いという状況にあると推量された。農家世帯の特徴は，世帯主年齢は高齢が多く，

職業をみると販売農家でも兼業が多く，自給的農家では非農業が多数となっていた。

以下では，主に調査２の結果をもとに（販売農家15，自給的農家12，合計27），農家の営農状況についてみる。なお，これら世帯の特徴は調査１の結果（表１）と同様，販売農家，自給的農家ともに30，40歳代の世帯主は少なく，50歳代以上が中心である。とくに60代と70代以上が多く，いずれの類型も60代と70代以上を合わせると半分以上を占める。世帯主職業では，販売農家では「自営

（農業）」が過半数を占めるが，自給的農家では1/3となり，会社員など農業以外の職業で占められている。

農家世帯の農地貸付状況を表２にまとめた。取り出したのは貸付状況が把握できた世帯である。

農地の所有関係は，販売農家，自給的農家ともに，すべて自己所有の場合が多数であった。平均所有農地面積は，販売農家1.3ha，自給的農家では1.4haで，２つの農家類型の間に大きな差はない。販売農家は，世帯主の職業は「自営（農業）」が多く農地の貸付をしていない農家は９例中４例で，

農地を貸し付けているのは５例である。自給的農家では販売農家に比べると貸付は11例中９例と多くなる。

農業後継者の状況は表３に示すとおりである。後継者が「いない」農家については販売農家と自給的農家別で差がない。しかし，「まだわからない」は販売農家56.0％，自給的農家40.5％と販売農家の方が多く，その差15.5ポイントある。販売農家は自給的農家より「まだわからない」が多く，

農業後継への期待は大きいことが推察された。

今後の営農意向について，「耕作を続ける」「貸し付ける」「農外転用する」「売却する」「耕作中止するが転用・賃貸・売却しない」の５選択肢を設定し質問した。耕作継続がもっとも多く16 例/27例（59.3％）を占め，貸付４例（14.8％），農外転用４例（14.8％）がこれにつづいている。売却と耕作中止も２例ずつあった。農家類型でみると，耕作継続は，販売農家13世帯中11世帯，自給的農家14世帯中５世帯であり，販売農家の方が多い（表４）。自給的農家と比べたときの，これまでの販売農家の農地貸付の少なさや農業後継者への期待の多さからから，当然の結果といえる。

表３農業後継者の有無

いるまだわか

らないいない

4 14 6

16.0 56.0 24.0

7 15 13

18.9 40.5 35.1

14 32 22

20.3 46.4 31.9 上段：世帯数下段：構成比（％），不明分除く

合計販売農家

自給的農家

表４区内農地に関する今後の意向

専業兼業専業兼業

耕作を続ける 8 3 0 5 16 59.3

貸し付ける 0 3 0 1 4 14.8

農外転用する 1 1 1 1 4 14.8

売却する 0 1 1 0 2 7.4

耕作は中止するが，転

用・貸付・売却しない 1 0 1 0 2 7.4

わからない 0 0 1 1 2 7.4

合計 27 100.0

販売農家自給的農家割合

合計（％）

表5 事業区域内農地に関する今後の意向

耕作継続貸付農外転用売却耕作中止合計

世帯数 8 3 2 0 1 14

割合（％） 57.1 21.4 14.3 0 7.1 100.0

(6)

事業区域内では，担い手の農地流動化を経営面積を20％に増やすことが求められていることは先に述べたとおりである。事業区域内に農地をもつ14世帯についてみると（表５），耕作継続は８例

（57.1％），貸付３例（21.4％），農外転用２例（14.3％），耕作中止１例（7.1％）であった。耕作継続と貸付を合わせると78.5％となった。区内農地と比べると若干高いといえる程度である。

以上をまとめると，農家の今後の耕作継続意向は59.3％と少なく，継続減少を補う貸付意向14.8％

を合わせても74.1％である。他には，農外転用やわずかであるが売却などの意向もある。販売農家に比べると自給的農家は耕作継続だけでなく農地貸付意向も少ない。

4. 農家個別でみた営農意向

農家26世帯（１世帯は詳細不明）について，農家類型と後継者の有無別に営農意向などを整理した（表６，７）。

販売農家では，後継者がいる農家は，専業・兼業にかかわらずいずれも耕作継続の意向をもっている（表４）。後継者ができるかまだわからないという農家になると，耕作継続の他，貸付，農外転用，売却と，今後の選択は多様になる。さらに，後継者がいない農家では耕作中止が加わる。すなわち，後継者未確定グループに対し後継者不在グループでは，耕作継続が減り，他農家への貸付や耕作中止など，営農からの後退意向が増える。その例は専業農家になく兼業農家にみられた。

自給的農家では，兼業農家，３世代同居が多数である。表７中，No.26は，３世代同居の兼業農家の例であるが，所有農地のすべてを農外転用するとの回答から離農が想定される。この世帯では，

農地だけでなく所有平地林の伐採も検討されている。

表６販売農家の農地に対する今後の意向

今後の意向

面積割合

今後の意向

面積割合

所有の有無

今後の意向

1 専業 - ● ● - -

2 専業 0.5 ● - - -

3 兼業 1.4 ● - なし -

4 兼業 1.5 ● - - -

5 専業 0.6 ● ● 屋敷林保全

6 専業 2 ● - 平地林保全

7 専業 2 ● - 平地林保全

8 専業 1.6 ●■ 半分 ●■ 全部 ^{屋敷・平地林} 保全

9 兼業 1.5 ○■□ ^いずれも_半分以下 - 平地林 □

10 専業 0.5 ● ● なし -

11 専業 - ● ● - 保全

12 専業 2.4 △ △ ^{屋敷・平地林} 保全

13 兼業 - ● ● なし -

14 兼業 1.1 ○ 全部 ○ 全部なし -

15 兼業 - ○ ^半分以上 ○ 半分平地林 □

●＝耕作継続，○＝貸付，■＝農外転用，□＝売却

△＝耕作中止するが貸付，転用，売却しない,「-」＝不明

「面積割合」＝貸付，農外転用，売却の場合の割合事業区域屋敷林・平地林

いる

まだわからない

いない後継者の有無

農家

No. 類型所有面積

（ha)

区内

(7)

販売農家でもこうした例がある。No.９では，区内所有農地の半分程度を農外転用，半分以下を貸付と売却すると回答しており，離農が想定される。離農とまではいかないが，相当程度まで耕作面積を減らす予定をしているのがNo.15である。この農家では，区内所有農地の半分以上を貸付，とくに事業区域内農地については半分程度を貸付する。これら２例とも，平地林の売却が検討されている。No.９では全体面積の半分程度，No.15では全部である。いずれも兼業農家である。遊休地化の可能性は，No.12，No.17にみられる。No.12では，耕作を中止するが貸付の意向はない。No.17も同様の意向をもっている。後継者不足にともない一定量の農地の流動化が進む一方で，遊休化や売却の検討例も少なくないことがわかる。

なお，区内農地と事業区域農地で別々の営農意向をもっている例があった。No.17は事業区域内農地は貸付，区内農地では耕作中止を選択している。No.22では，事業区域内農地は耕作継続，区内農地は農外転用がなされる。これらの例では，事業区域内農地の維持が優先されていることが推測された。

以上より須和間区の営農状況をまとめると，農家は居住世帯の半数に足らず，自給的農家が多数派であること，耕作継続意向は６割程度で，自給的農家を中心に農業後継者不足は明白で離農を検討していると想定される数例がある。事業区域内農地でも同様の傾向にあるといえる。全体として依然，農村環境は大きな変化過程の中にあり今後も景観変化がすすむことが想定される。

５. 来住高齢定住世帯の特性と農村居住の評価

以上のように須和間区では，今後も自然環境と農村景観の大きな変化が起きることが想定されるなか，これらの維持保全に向けた地域的取り組みの可能性を検討するために，地域に居住する来住世帯の典型を取り出し，農村地域評価と地域居住におけるライフスタイルの特徴を明らかにする。

都市住民の来住をみると２つのピークがあり，一つは1971年の線引き前後にあり，もうひとつは 1980年代後半以降にあった。特に後者のピークは前者のピークと比べても高く，最近になるほど高

表７自給的農家の農地に対する今後の意向

今後の意向

面積割合

今後の意向

面積割合

所有の有無

今後の意向

いる 16 専業 - - - - -

17 専業 2.2 △ ○ 半分以上屋敷林保全

18 兼業 - ● - - -

19 兼業 0.6 ● - なし -

20 兼業 - - - なし -

21 兼業 1.0 ● ● ^{屋敷・平地林} 保全

22 専業 0.9 ■ - ● 屋敷林伐採

23 専業 2.0 ● - - -

24 兼業 - ● - 屋敷林保全

25 専業 - ○ 全部 - なし

26 専業 1.7 ■ 半分 ■ 半分平地林伐採

●＝耕作継続，○＝貸付，■＝農外転用，□＝売却

△＝耕作中止するが貸付，転用，売却しない,「-」＝不明

「面積割合」＝貸付，農外転用，売却の場合の割合農家

No. 類型

いない

事業区域屋敷林・平地林

まだわからない

所有面積

（ha)

区内

(8)

くなっている。つまり，宅地化はなお増加の一途にある。

そこで，この２つの来住のピークに対応する，60年代後半から70年代にかけて来住した世帯と，

近年のうちでもとくに増加が著しい1996年以降の来住世帯の二つのグループを対象とする。後者のグループについて1996年以降の来住世帯としたのは，茨城県で同年，既存集落における自己用住宅の取扱いに関する規定に，市街化区域内居住者が10年以上居住していれば，同一小学校区の隣接調整区域で持家建設ができるという規定が加えられ，この規定以後，持家建設が急増していることが確認されていることによる。

前者の60年代後半から70年代にかけて来住したグループについては，該当する12世帯にインタビュー調査を行った。後者の1996年以降の来住グループに対してはアンケート調査を実施し，農村居住の選択理由や住環境評価，農村居住に対する要望などについて質問した。200世帯に配布し，47 票を回収した（回収率23.5％）。前者のグループはその来住時期からいずれも高齢者世帯であり，

以下「高齢定住世帯」と称し，後者のグループは子育て期の若い核家族がほとんどで，「若い核家

表８高齢定住世帯の居住歴 No. 来住年従前住所・

住宅来住理由居住地状況・居住過程居住地評価

1 1967 日製給与住宅同僚に薦められた，畑を作るの

にいいかと考え買った新住民で常会を立ち上げた

2 1968 日製給与住宅同僚に薦められた。地価が安い

農家との親交あり，百姓やるなら土地を貸すといわれるが，その気はない

○静かで良い所

3 1970

日立市（原子力事業所勤務)

日立市に適当な土地がなかった。広い土地が購入できる。地元不動産業者から購入，

隣の畑を耕作

4 1972 日立市

職場の同僚に薦められ，1969年に不動産業者から土地を購入，

山林の状態だった

道を４mに保つため，自分たちで草刈りしている。息子家族が自宅前の開発地に住んでいる

○もっと拓けるかと思ったがいまだ山の中に暮らしている，その分，静かでよい。●下水道が未整備

5 1973 日立市

会社が持家奨励。姉が現居住地の隣接地に居住していた。1970 年に購入

井戸を堀り，排水管敷設の許可をとり合併層設置。引き込み道路をつくった

○静か。日当りがよい

6 1973 日製勤務東海村の知り合いが日製関係者

に土地分譲の声をかけていた隣接の土地で畑を耕作

7 1973 茨城県大子町不動産業者から購入。広いところに出たかった

○病院，学校が近い。子育てにいい。高齢者も安心して住める。緑が多い。●家の前に高木が日照を遮断する

8 1974 日立市

以前栗林。子どもが小さいころ山菜をとった，20年前から草が茂り入れない。2006年，道路拡幅

○山桜がきれい。●道路拡幅により住宅建設がすすむのではと危惧

9 1976 日製給与住宅

親が1967年から村内船場区に居住。現在の土地を親が購入，分けてもらった

周辺に日製社員11世帯が居住

○良い環境。店へ行きやすく生活はしやすい，●子どもの通学は物騒だった。車がないと不便

10 1976 日立市 1971年に購入。建てるまでは畑

をしていた。最初は原子力があり敬遠

11 1977 日製給与住宅

団地は嫌だった。地価が安い，

水戸・日立に近い。東海村がブームだった

最近，道路整備が進んだ周辺では休耕地はない。●近隣に奇抜な色の新築住宅が建った

12 1980 給与住宅義理の姉がこの土地（山林）を所有し，譲渡を受けた

○：積極的評価，●：消極的評価

(9)

族世帯」と称することとする。

高齢定住世帯の世帯主はいずれも退職していて，子どもは巣立っている。市街化調整区域に来住した理由は土地の広さや地価の安さである（表８）。従前住居ないし住所は，１世帯を除く11世帯が，日立市かまたは日立製作所の給与住宅団地であった。計画団地は従前住宅の給与住宅団地とよく似ているからと忌避され，農村地域の個別的な開発が良かったという回答に示されるように，自然に囲まれた，団地ではない環境が居住地選択理由のひとつになったことが推察された。

高齢定住世帯は，既存集落周辺の平地林を購入した人が多く，住宅建設に際して山林を拓き，私道や井戸，排水設備をつけ，常会（現自治会）をつくるなどして，基本的な生活基盤をつくることから始めている。農業を身近に育ってきた人が多い世代らしく，土地購入後，住宅建設までの間，

土地を畑として耕したり，退職後，自宅庭や隣接空地を畑にしている世帯もある。生活基盤づくりと長い居住歴をとおして，新住民間のつながりをつくり，地元農家ともつながりをつくってきたことが窺える。多くの世帯は，こうした居住歴を背景に現居住地を静かで住み良い環境だと評価している。近年，道路が整備されたり，近隣で開発が進行しているところでは，現状の環境が悪化するのではないかという危惧を抱いているという声が聞かれた。

６. 若い来住核家族世帯の特性と農村居住の評価

若い核家族世帯の世帯主年齢は40代が大半をしめ，職業は会社員が70.2％，農業は１世帯のみである（表９）。世帯類型では２世代世帯が80.9％，末子は就学中と就学前が大半である。従前住宅は賃貸住宅が76.6％で，市街化調整区域に注文住宅（84.1％）を建てている（表10，11）。

従前住所は,「現住所と同じ大字内」と「隣接の大字」(以下，近接域）が16例（34.0％）で，残る 31例（66.0％）が東海村のその他の地域や茨城県内外（以下，他地域）からの来住である。近接域からの来住世帯は，必ずしも地元出身ばかりではない。16例中10例は他地域からの来住世帯である。他地域からの31例に，近接域からの来住かつ他地域出身の10例を加えると41/47例となり，市街化調整区域への来住世帯の87.2％は他地域出身となる。

従前住居は先にみたように賃貸住宅が多いが，なかでも給与住宅は36.2％と大変高い。周辺に

表9 若い核家族世帯の職業と世帯類型

会社員公務員^工業その^自営(商

他)

自営(農

林漁業) パート無職２世代世帯

夫婦のみ

単独世帯

３世代世帯

実数 33 3 3 1 1 4 38 6 2 1

構成比(％) 70.2 6.4 6.4 2.1 2.1 8.5 80.9 12.8 4.3 2.1

世帯主の職業世帯類型

表10 若い核家族世帯の来住前の住所と住宅

現住所と同じ大字

隣接の大字

東海村内(左記以外)

茨城県内(東海村外)

茨城

県外持家給与住宅

民営賃貸住宅

公営住宅

実数 9 7 11 17 3 9 17 15 4

構成比(％) 19.1 14.9 23.4 36.2 6.4 19.1 36.2 31.9 8.5

その他，不明分除く

前住居の所得形態前住居

(10)

は，日製や原子力関連事業所の給与住宅団地など村内外に多数立地する給与住宅団地からの来住とみられる。

若い核家族世帯の居住地決定理由は，「敷地や住宅の広さ確保」(48.9%）と「土地の安さ」

（42.6％）が多く，この点では高齢定住世帯と違いはない（表12）。「田園環境での暮らし」や

「田園環境での子育て」は主要な要素ではなかった。地価の安さや敷地の広さを主な理由にして来住しており，農村環境や農村居住に対する積極的な理由や意味づけはごくわずかしかない。

若い核家族世帯の現居住地評価はかならずしも良くない。「満足」はわずか16.3％である。「まあまあ満足」を加えると93.0％に達するが，住環境要素個別でみていくと，「道路整備」や「日常の買い物のしやすさ」に対する満足度（「満足」と「まあまあ満足」）は高くない（それぞれ 48.7％，55.5％）。農村の居住地では，従前居住地の都市環境に比べると当然ながら都市的施設や生活サービスへのアクセスはよくない。この点で厳しく評価されたとみられる。

農村居住に求めるものをみると，第一位に「農家と転入者の交流施設や仕組み」をあげている

（60.0％）（表13）。農家との交流を求める世帯が多いことがわかるが，その背景要因として，居住域や地域組織が農家と分けられ，交流が少ないといった事情をあげることができよう。第二位は

「農地付き住宅」16例（45.7％）である。農村居住を基盤にしたライフスタイルへの指向性が窺われる。しかし「農業の指導」や「体験農園」といった，農業へのより深い関わりとなると関心は薄い。この点が，若い核家族世帯の特質といえる。

以上，農村地域に来住した都市住民として，1960年代後半から70年代にかけて来住した高齢定住者と最近来住した若い核家族世帯という，２つの典型グループを取り出し，居住地へのかかわりや評価をみた。いずれのグループも地価の安さによって現居住地を選んでいるが，その後の居住過程

表12 若い核家族世帯の居住地決定理由実数 ^{構成比(％)} 敷地や住宅の広さ確保 23 48.9

地価の安さ 20 42.6

学区が同じ 12 25.5

通勤の利便性 11 23.4

親族からの土地相続・贈与 7 14.9

田園環境の暮らし 7 14.9

親族との隣居・近居 1 2.1

田園環境での子育て 1 2.1

田園オフィスの実現 1 2.1

合計 47 100.0

複数回答

表13 農村居住地に求めるもの実数構成比(％)

農家との交流 21 60

農地付き住宅 16 45.7

定期的朝市 6 17.1

農業の指導 6 17.1

体験農園 4 11.4

その他 2 5.7

複数回答

表11 若い核家族世帯の住宅概要

持家民営

賃貸

注文

住宅贈与建売

購入

1995年以前

1996~

2000年

2001年以降

実数 44 1 37 3 2 2 31 13

構成比(％) 93.6 2.1 84.1 6.8 4.5 4.3 66.0 27.7 その他，不明分除く

現住居の所有形態住宅の取得方法入居時期

(11)

や住環境評価などの違いは明らかであった。高齢定住世帯は，来住時には地元農家と交渉しながら，自ら宅地を整備したり新たな地域組織づくりにかかわるなど，農村地域における都市住民の居住基盤を築きあげてきた。また，その居住過程では，畑作をするなど農村居住らしいスタイルもみられた。他方，若い核家族世帯は大半が都市的な環境の中で生育した人で占められるとみられ，その居住地評価からも都市的なライフスタイル指向の強さが窺えた。その一方で，今後の要望を聞くと，畑作に関心を寄せる世帯や地元へのつながりを求める世帯が少なからずあるということも確認できた。

７. まとめ

地域による農村景観の維持保全の方策を検討するために，農家の営農状況と今後の動向を確認し，来住都市住民の農村居住に対する評価や地域へのかかわりについて分析した。明らかになったことを以下にまとめ若干の考察をする。

① 須和間区では，農家は居住世帯の半数に足らず，しかも自給的農家が多数派となっている。耕作継続意向は６割程度で，村の重要農業政策のひとつである農地流動化へ意欲を示す農家はわずかであった。自給的農家を中心に農地や平地林の売却などを検討する農家も見いだされた。全体として農村環境は大きな変化過程のなかにあり，今後も景観変化がすすむことが予想される。

② 1970年前後に来住した高齢定住世帯は，自ら宅地整備や新たな地域組織づくりにかかわるなど，農村地域における都市住民の居住基盤づくりをしてきた。畑作をするなど農村になじんだ居住スタイルもみられ，居住地評価も高い。

③ 近年とくに来住が増えその中心である若い核家族世帯は，都市的なライフスタイルを指向し，

現居住地に対する積極的評価はごくわずかであった。その一方で，畑作に関心を寄せ，地元へのつながりをつくりたいという要望が少なからずあった。

地域農業が縮小する状況下，居住者の間には，地域の発展には来住者による人口増加が必要という考えや期待が根強くあるが，こうした考えに無理があることは今日では明白である。今後は，農地を宅地に転換して農村を市街化するような従来のやり方ではなく，地域農業を支え守ることで自然環境と農村景観の急速な悪化をくい止め，それによって農村居住の質を維持するという考えにもとづく新たな方策が必要である。

須和間区の農村社会を構成する居住世帯をみると，農家の多くは今後，超高齢化へすすんでいく。他方，来住の高齢定住者は退職後の農村居住を享受し，若い核家族世帯は農村における自身の居場所やかかわり方を探している。農家が抱える厳しい状況を来住世帯が理解し，それぞれの農村へのかかわりを地域支援策へつなげて検討することは，農家と来住世帯の共生につながる。高齢定住世帯や子育て世帯は，農村に少ない公園に替わり樹林地の利用と共同管理をする。畑作や家庭菜園に興味をもつ世帯は，遊休農地を共同利用するなどが考えられる。混住を生かした集団的な環境管理のしくみづくりが農村地域に求められている。

引用文献

１）乾康代 . 2007. 「都市近郊農村地域における居住者のまとまり形成と地域環境管理に向けた課題に

(12)

都市近郊農村における営農変化と来住の展開