Japanese Journal of Administrative Behavior Volume 11, No.2, 1997, Item Characteristics of the Organizational Commitment Scale and its Applic
14
0
0
全文
(2) 原. 著. 経営行動科学 第11巻第2号. ま た 近 年 で は,よ. り 発 達 的 ・適 応 的 な 視 点,も. しくは. ミ ッ トメ ン トは,職. 務 ・役 割 と い っ た 組 織 内 の 個 別 要 素. パ ー ソ ナ リ テ ィ 理 論 の 影 響 を 受 け た コ ミ ッ トメ ン ト概 念. に 対 し て で は な く,組. を 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト と し て 提 唱 す る 研 究 な ど(e.g.,. 関 与 の 強 さ を 示 し て い る(O'Reilly&Chatman,. Wiener,1982)も. 1986)。. 示 さ れ,複. 数 の次元 で 組織 コ ミッ ト. そ の た め,職. 織 全 体 へ の情 動 的 な 同一 化 お よ び. 務 満 足 な どの組 織 内 の 個 別 要 素 に. メ ン トを 捉 え る 傾 向 が 強 く な っ て き て い る(Allen&. 対 す る 個 人 の 態 度 と 比 較 す る と,相. Meyer,1990;Mathieu&Zajac,1990)。. て 保 持 さ れ,一. こ の よ う に,組. 織 コ ミ ッ トメ ン トの 定 義 は 様 々 な 学 問. 分 野 ご と に 別 個 に 行 わ れ,そ. れ ぞ れ が 並 立 して い る 状 況. さ れ て い る 。 こ の 性 質 か ら,情 別 名. 動 的 コ ミ ッ トメ ン トは,. 「態 度 的 コ ミ ッ ト メ ン ト(attitudinal. に あ る 。 組 織 コ ミ ッ トメ ン トは 必 ず し も 学 際 的 な 単 一 概. ment)」(Mowday,Steers,&Porter,1979)と. 念 と 見 な す こ と は で き ず(Hulin,1991),ま. れ て い る。. 問 分 野 内 部 で も,異. た 同 じ学. な る 概 念 が 組 織 コ ミ ッ ト メ ン トと い. う名 称 で 一 括 さ れ た り,逆. に か な り の 程 度 類 似 ・重 複 す. 対 的 に長 期 に わ た っ. 貫 ・安 定 し て い る こ と が 経 験 的 に 検 証. commit‑ 呼 ば. 組 織 へ の 情 動 的 コ ミ ッ ト メ ン トが,個 る 心 理 的 愛 着(Bowlby,1982)の. 人 の 組 織 に対 す. 一形 態 で あ るこ とは. る概 念 に別 の名 称 が与 え られ て組 織 コ ミッ トメ ン トと は. 既 に 述 べ た 。 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 下 位 次 元 で あ る 情 動. 区 別 さ れ る と い っ た 状 況 も 見 ら れ る 。 例 え ばMorrow. 的 コ ミ ッ トメ ン トを 生 み だ す の は,心. (1983,p.486)は,組. る 概 念 の う ち,「 対 象 と の 同 一 化(identification. 織 コ ミ ッ トメ ン トに は25個 以 上 の. 類 似 概 念 が 存 在 し,そ. れ らが十 分 に識 別 され て いな い こ. with. object)」(Hall,Schneider,&Nygren,1970),「. と を 示 し た 。 組 織 コ ミ ッ トメ ン トに 関 す る 先 行 研 究 の 多. 象 の 内 在 化(internalization. く は,そ. 1958),さ. れ ぞ れ の 学 問 分 野 に お い て 旧 来 か ら使 用 さ れ て. 理的愛着を形成す. 対. of object)」(Kelman,. ら に 「忠 誠 心(loyalty)」(Buchanan,1974;. き た 定 義 を 無 批 判 に そ の ま ま 受 け 入 れ て き た た あ に,組. Kanter,1968)で. 織 コ ミ ッ トメ ン トと い う名 称 は 同 一 で も概 念 は 全 く異 な. 愛 着 を も た ら す 大 き な 要 因 の ひ と つ と考 え ら れ て お り,. る と い う 事 態 が 生 じ,他. 個 人 が,対. て し ま っ た 。 ま た,同. 分 野 と の意 思 疎 通 が 困 難 とな っ. 一 学 問 分 野 に お い て も(特. 行 動 論 ・組 織 心 理 学),類. に組 織. 似 概 念 間 の 混 同 が 生 じ,共. に 際 して は,2つ. り を 持 ち,組. 織 コ ミ ッ トメ ン ト概 念 に つ い て 論 ず る. た 同 様 に,内. の 質 問 を 常 に 念 頭 に 置 く必 要 が あ る。. 値 と,個. ト と 定 義 す る か 」,「 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト と様 々 な 類 似 概. 元 か らな る集 合 概 念 と して捉 え. る 傾 向 が 強 い(Allen&Meyer,1990;Jaros,. (=情. 在 化 を 通 じ て,対. ま. 象 で あ る 組 織 の 目 標 ・価. 人 の 目 標 ・価 値 と が 一 致 し た 際 に,心. 理 的愛 着. 動 的 コ ミ ッ ト メ ン ト)が 生 じ る と 想 定 さ れ て い る 組 織. そ の も の に 対 す る 同 一 化 ・内 在 化 ・忠 誠 心 の 形 成 を 行 っ た 結 果,組. 織 成 員 は経 済 的 合 理 性 や 損 得 計 算 を 離 れ. (Buchanan,1974;Stevens,Beyer,&Trice,1978),. Jermier,Koehler,&Sincich,1991)。. そ の3次. 元 と. は,「 情 動 的 コ ミ ッ ト メ ン ト」 「継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト」 「規 範 的 コ ミ ッ ト メ ン ト」 で あ る 。 な お,こ 統 合 的 定 義(integrated. 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト). (O'Reilly&Chatman,1986;Reichers,1985)。. 念 とを どの よ う に区 別 す るか 」 で あ る。 近 年 で は組 織 コ ミ ッ ト メ ン トを 下 位3次. 織 の成 員 と して 内部 に留 ま る こ とを意 図 す. が 生 み だ さ れ る と 見 な さ れ て い る(Hulin,1991)。. す な わ ち,「 ど の よ う な 概 念 を も っ て 組 織 コ ミ ッ ト メ ン. 方 は,「. 象 で あ る組 織 に所 属 して い る こ とに 大 きな 誇. る こ と に よ っ て 心 理 的 愛 着(=情. 通. 基 盤 を 欠 い た議 論 が 数 多 くな され た。 した が っ て,組. あ る 。 こ の う ち 対 象 と の 同 一化 は,. ず し も合 理 的 で な い,感. 情 的な コ. ミ ッ トメ ン トを 形 成 す る と 考 え て よ い 。 こ こ ま で の 考 察 か ら,先. の よ うな 見. よ びMowday. definition)」. (Dunham,Grube,&Casteneda,1994)と. 見 返 り を 求 め な い,必. 呼 ばれ る. こ と もあ る。. のPorter. et al.(1982)の. トメ ン トの 原 因 ま で(さ. et al.(1974)お. 定 義 に は,組. ら に は 結 果 ま で)も. い る こ と が 分 か る 。 これ に 対 し て,近. 織 コ ミッ が含 ま れ て. 年 の 研 究 は,組. 織. コ ミ ッ トメ ン トの 概 念 そ の も の を 可 能 な か ぎ り純 粋 に 理 (2). 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト. 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト(affective. 解 ・抽 出 し,そ. れ を 明確 に測 定 す る た め の尺 度 を 開発 す. る こ と を 目 的 と す る も の が 多 い(Meyer,Allen,&. commitment)は,. 組 織 行 動 論 ・組 織 心 理 学 の 分 野 に お い て 発 展 し て き た 概. Gellatly,1990)。Porter. 念 で あ り,時. 織 コ ミ ッ ト メ ン ト尺 度(organizational. に"the. approach"と. も称 さ れ る,最. も. 一 般 的 な 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト概 念 で あ る(Reichers 1985)。. こ の コ ミ ッ ト メ ン ト は,先. に示 した. ,. 「あ る 特 定. ment. questionnaire:OCQ;「. と も 呼 ば れ る)は. et al.(1974)が. 開 発 した 組 commit‑. ポ ー タ ー ・ス ケ ー ル 」. 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト測 定 用 の 代 表 的. の 組 織 に対 す る個 人 の 同一 化 お よ び 関 与 の 強 さ」. な 尺 度 と評 価 さ れ て い る が(Mathieu&Zajac,1990),. (Porter. 自 ら の 広 範 な 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 定 義 に 基 づ き,組. et al.,. 1974)と. 定 義 さ れ る。 ま た,情. 動的 コ. ―124―. 織.
(3) 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の項 目特 性 とそ の 応 用 可能 性. コ ミ ッ トメ ン トの 原 因 ・結 果 を も 測 定 項 目 に 含 ん で い る。. 基 づ く 合 理 的 な コ ミ ッ トメ ン ト概 念 で あ る 。 そ し て,継. そ れ に 対 し,最. 続 的 コ ミ ッ トメ ン トを 生 み だ す の は サ イ ド ・ベ ッ ト に 代. 近 の 研 究 で 最 も頻 繁 に 使 用 さ れ て い る. Allen&Meyer(1990)の. 尺 度 は,情. 動 的 コ ミ ッ トメ. 表 さ れ る組 織 と個 人 と の 間 の. ン ト概 念 の み を 純 粋 に 測 定 す る こ と を 目 的 と して 作 成 さ. (Griffin&Bateman,1986)で. れ た もの で あ る。. は,組. あ る 。 サ イ ド ・ベ ッ ト. 織 が 個 人 に 与 え る 報 酬 の 一 種 で あ り,個. か ら退 出 す る こ と で,こ (3). 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト commitment). Beyer,&Trice,1978)。. et. al.,. 1989;Stevens,. を 恐 れ,そ. れ と交 換 に 組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン トを 高 あ て. い く。. 継 続 的 コ ミ ッ ト メ ン ト で は,. しか し,先. 成 員 の 組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン トを,「 組 織 の 成 員 で い る こ と の 報 酬 と 費 用 の 関 数 で あ る。 す な わ ち,組. 去 か らの積. み 重 ね の 結 果 大 き く な っ た 現 在 ・将 来 の 報 酬 を 失 う こ と. に社 会 学 の領 域 に お い て 発 展 して きた 組 織 コ ミ ッ. ト メ ン ト概 念 で あ る(Meyer. 人 は組織. れ ま で に将 来 の回 収 を見 越 して. 支 払 っ て き た 費 用 が 回 収 不 能 と な っ た り,過. 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト(continuance は,主. 「交 換(exchange)」. 織在籍年. 行 研 究 が 発 表 して き た 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン. ト測 定 用 の 尺 度(Hrebiniak&Alutto,1972;Ritzer &Trice,1969)は,い. ず れ も概 念 操 作 に 問 題 が あ り,. 数 の 長 期 化 に 伴 っ て コ ミ ッ トメ ン ト は 高 揚 す る 」. 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン トを と い う よ り も,む. (Reichers,1985,p.486)と. 動 的 コ ミ ッ トメ ン トを 測 定 して い る 部 分 が 多 い と い う批. 捉 え る 。 こ の 概 念 は 「サ イ. ド ・ ベ ッ ト理 論(side‑bet(s)theory)」 (1960)が. 提 示 し た も の で,交. と し てBecker. る ま で 一 貫 して,情. 判 が な さ れ て い る(Meyer&Allen,1984)。. 換理論 パ ラダ イムの影 響. を 受 け た 功 利 的 な コ ミ ッ トメ ン ト概 念 と し て,現. 在に至. 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト と は 明 確 に 区 別. さ れ て き た(Mathieu&Zajac,1990;Mowday. しろ個 人 の情. et al.,. な 先 行 測 定 尺 度 の 不 備 を 是 正 し,純. この よ う 粋な継続的 コ ミッ ト. メ ン ト を 測 定 す る 目 的 で 作 成 さ れ た の が,Meyer& Allen(1984)お. よ びAllen&Meyer(1990)の. 尺度. で あ る。. 1982)。 サ イ ド ・ベ ッ ト は,個. 人 の 埋 没 費 用(sunk. 一 種 と 見 な さ れ て い る 。 個 人 は,組 と に よ っ て,給. cost)の. (4). 織 に 在 籍 し続 け る こ. 与 の 上 昇 や 年 功 に応 じた様 々 な付 加 給 付. 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト. 規 範 的 コ ミ ッ ト メ ン ト(normative は,[組. 織 成 員 が]自. commitment). 分 は 組 織 に 留 ま り,適. 応 しな け れ. を 組 織 か ら 受 け る こ と が で き(Ritzer&Trice,1969),. ば な ら な い,と. い う義 務 感. ま た,勤. Meyer,1990)と. 定 義 され て い る。 こ の コ ミ ッ トメ ン ト. 続 が 長 期 に 及 ぶ ほ ど,離. 転 職 を した際 に 当該 組. 織 と 同 等 の 給 与 や 給 付 を 得 る こ と の で き る 代 替 職 務 ・代. 概 念 は,組. 替 組 織 を 見 つ け だ す の が 困 難 と な る(March&. え ら れ て い る こ と か ら,別. Simon,1958)。. 他 の 組 織 へ と移 っ た 際 に,個. 人が 失 う. こ れ ら一 連 の 給 付 の 総 計 を サ イ ド ・ベ ッ トと い う 。 し た が っ て,サ. イ ド ・ベ ッ ト は,成. 員の組織への在籍年数 と. (moral. ・規 範 意 識 」(Allen&. 織 に 属 す る個 人 の 道 徳 的 観 念 に 由 来 す る と 考 名 を. commitment)」. 「道 徳 的 コ ミ ッ ト メ ン ト. と も 称 さ れ る(Randall,. Fedor,&Longnecker,1990)。. この 概 念 が 組 織 コ ミ ッ. トメ ン トの 次 元 と し て 認 識 さ れ,そ. れ に基 づ い た 測 定 用. 正 の 相 関 関 係 を 有 す る も の と 想 定 さ れ て い る(Grusky,. の 尺 度 が 開 発 さ れ る よ う に な っ た の は,先. 1966;Meyer&Allen,1984)。. コ ミ ッ トメ ン ト概 念 と 比 べ る と 新 し い(e. サ イ ド ・ベ ッ トの 増 加 に 伴 っ て,個. 人 が 組 織 を去 る こ. と に よ っ て 回 収 不 能 と な る投 資 が 増 加 す る 。 個 人 は 合 理 的 に 自 ら の サ イ ド ・ベ ッ トを 認 知 ・評 価 し,情 トメ ン トの よ う に 組 織 に 在 籍 組 織 に在 籍. 「し た い 」 か ら で は な く,. 続 的 コ ミ ッ トメ ン トは,別. ment)」(Etzioni,1961),あ. 1991)と. ,. い う 。 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン トは,個. ら の 行 動(こ. こ で は 組 織 へ の 在 籍)に. 人 の過 去 か. よ っ て規 定 され る の. で あ る。 こ の よ う に,継. しか し な が ら,規. 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは,継. 続 的 コ ミッ. Etzioni,. 1961)。. 個 人 が持 つ コ ミッ. ト メ ン トの 義 務 感 ・規 範 意 識 の 基 盤 と な っ て い る の は,. tional. る い は 「道 具 的 コ ミ ッ ト. メ ン ト(instrumentalcommitment)」(Hulin. .g., Allen&. トメ ン ト概 念 に 次 い で 古 く か ら そ の 存 在 を 指 摘 さ れ て い. 「組 織 規 範 の 内 在 化(internalization. 「計 算 的 コ ミ ッ ト メ ン ト(calculativecommit‑. の下 位. Meyer,1990)。. る 概 念 で あ る(e.g.,. 「す る 必 要 が あ る 」 た め に コ ミ ッ ト メ ン トを. 形 成 す る 。 こ の 性 質 か ら,継 称 を. 動 的 コ ミッ. の2つ. norms)」. (identification の2つ. と with. で あ る(Etzioni. of. organiza‑. 「組 織 内 部 の 権 威 と の 同 一 化 organizational ,1961;Jaros. authority)」 et al.,1991)。. 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トに お い て 内 在 化 ・同 一 化 の 対 象 と な る の は,情. 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト と異 な り,組. 織 その も. の で は な く組 織 プ ロ セ ス の 一 部 で あ る 。 続 的 コ ミ ッ ト メ ン ト は,経. 済的要因 に. ―125―. Etzioni(1961)は,組. 織 に お け る個 人 の 服 従 行 為 ・.
(4) 原. 経営行動科学第11巻第2号. 著. 服 従 構 造 の 形 成 メ カ ニ ズ ム と して,組 織 内 部 の プ ロセ ス の うち規 範 と権 威 と に着 目 し,そ れ らが 個 人 に埋 め 込 ま. 多 重 コ ミ ッ トメ ン トが 成 立 す る 前 提 と して は,コ トメ ン トを 構 成 す る 対 象 の 間 に,何. れ る一 連 の 過 程 を 詳 し く説 明 して い る。 これ は,組 織 内. (対 立 ・類 似 な ど)が. 部 で の社 会化(in‑organization. ミ ッ トメ ン トに お け る 関 連 性 に は,組. socialization)に. よっ. ミッ. らか の 明 確 な 関 連 性. 存 在 しな けれ ば な ら な い 。 多 重 コ 織 を 中 核 に し た2. て個 人 の 規 範 的 組 織 コ ミッ トメ ン トが 形 成 され る プ ロ セ. 通 り の 捉 え 方 が あ る 。 第1に,中. ス と見 な す こ とが で き る。 しか し,組 織 内 部 で の社 会 化. が 関 連 す る 対 象 へ の コ ミ ッ トメ ン トを 組 織 コ ミ ッ トメ ン. は,規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トを 形 成 す る唯 一 の プ ロ セ スで. トの 範 疇 に 含 め る 捉 え 方 で あ る 。 例 え ば,組. はな い。 現 在 で は,組 織 内 部 で の 社 会 化 の 結 果 新 た に獲. 位 の 実 体 と し て,そ. 得 され た 義 務 感 ・規 範 意 識 の み に着 目す るの で は な く,. (Reichers,. 個 人 が 組 織 参 入 以 前 か ら既 に有 して い た義 務 感 や 規 範 意. (Clark,. 識 も規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの 範 疇 に分 類 され る。 す な わ. Larson&Fukami,. ち,組. 織 参 入 以 前 の 予 期 的 社 会 化 全 般(Hackett,. 集 団(Zaccaro&Dubbins,. Bycio,. &Hausdorf,. 1985)な. 1992),さ. らに遡 って 発 達 初 期 に. 核 と な る組 織 そ の もの. の組 織 の所 属 す る地 域 コ ミュ ニ テ ィ. 1985),同 Fullager,. 織 よ り も上. 一 レベ ル の 実 体 と し て 労 働 組 合 Gallagher, 1984),下. &Gordon,. 1994;. 位 レベ ル の 実 体 と して 1989)・. ど が 挙 げ ら れ る 。 第2に,中. 顧 客(Reichers, 核 とな る組 織 に お. 形成 され長 期 的 に安 定 した個 人 の パ ー ソ ナ リテ ィ. い て 個 人 そ の 人 が 関 係 を 有 す る 対 象 へ の コ ミ ッ トメ ン ト. (McKenna,. を 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 一 部 と し て 捉 え る 見 方 で あ る。. 1994)な. ど も,規 範 的 コ ミッ トメ ン トの 形. 成 要 因 と して 指 摘 さ れて い る。. 例 え ば,職. い ず れ の 要 因 が規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トを もた らす と し て も,規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トを適 切 に測 定 す る た め の尺. (Bedeian,. 度 が これ まで に開 発 さ れて こ なか っ た こ とは事実 で あ る。. Orsak,. この よ う な測 定 尺 度 の不 備 に対 し,純 粋 な継 続 的 コ ミ ッ トメ ン トを 測 定 す る 目的 で 作 成 さ れ た の がAllen& Meyer(1990)の. Allen,. &Smith,. Kemery, 1991)な. 上 記 の2種. 1993)・ 1995)・. &Pizzolatto,. 1991:. 専 門. キ ャ リア Reilly&. どが この 範 疇 に含 まれ る。. 類 の 範 疇 は 概 念 的 に 対 立 す る こ と も あ り,. 同 一 カ テ ゴ リ ー 内 部 で も多 重 コ ミ ッ トメ ン トの 構 成 要 素. 尺 度 で あ る。. 間 で の コ ン フ リ ク トが 生 ず る 場 合 も あ る 。 例 を 挙 げ れ ば,所. (5). 業(Meyer,. (プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル)(Wallace,. 属 組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン ト と職 業 的 コ ミ ッ トメ ン. ト と は,通. そ の 他 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. これ ま で の考 察 か ら,組 織 コ ミ ッ トメ ン トが い くつ か. 常 は 対 立 す る も の,あ. る い は概 念 的 に は独 立. の も の と見 な す こ と が で き る 。 ま た,同. 一 カ テ ゴ リー 内. の下 位 次 元 か ら構 成 さ れ て い る こ と が示 唆 され た。 組 織. 部 で の 構 成 要 素 の 概 念 重 複 も見 ら れ る。 例 え ば,職. コ ミ ッ トメ ン トの下 位 次 元 の それ ぞ れ は,あ. 専 門 ・キ ャ リ ア は 重 複 の 度 合 い が 大 き い 。 し た が っ て,. る特 定 の組. 織 に対 す る個 人 の心 理 的機 序 の あ り方(愛 着 ・内在 化 ・. あ る種 の 職 務 満 足 尺 度 の よ う に,単. 業 ・. に 多 重 コ ミ ッ トメ ン. 同一 化 ・交 換)の 相 違 に よ って決 定 さ れ る。 さ らに,組. トの 構 成 要 素 を 足 し 合 わ せ る こ と に よ っ て 全 体 的 コ ミ ッ. 織 の規 範 な ど とい った組 織 の下 位 要 素 に対 して の態 度 の. トメ ン トが 構 成 さ れ る と仮 定 す る の は妥 当 で は な い 。. あ り方 に よ って形 成 され る組 織 コ ミッ トメ ン ト(規 範 的 コ ミッ トメ ン ト)も 存在 す る こ とが示 唆 され た が,個 人 が コ ミッ トメ ン トを 抱 く対 象 は,あ. くま で もあ る特 定 の. 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト研 究 を 職 務. トを 包 括 的(全. ミッ トメ ン ト対 象 の レベ ル を よ. くの対 象 へ の 多 重 コ ミッ トメ ン. 体 的 コ ミ ッ ト メ ン ト)・ 個 別 的(特 定 領 域. へ の コ ミ ッ ト メ ン ト)の. 組 織 に留 ま って い た 。 この 見方 に対 して,コ. Reichers(1985)は 満 足 研 究 に な ぞ ら え,多. 両 面 で捉 え る こ とが 重 要 で あ る. と主 張 し て い る 。 しか し,組. 織 コ ミ ッ ト メ ン ト研 究 は,. り広 げ,従 来 の 見 解 で は組 織 コ ミッ トメ ン トの 範 疇 に は. 現 在 よ う や く 次 元 性 の 議 論 が 活 発 と な り,各. 含 ま れ な い コ ミッ トメ ン トを も組 織 コ ミッ トメ ン トの 一. る 尺 度 の 妥 当 性 ・信 頼 性 を 検 証 して い る 途 中 の 段 階 で あ. 部 と して捉 え よ う とす る 試 み が 見 られ る 。 こ の 試 み で. る 。 こ れ は,職. 々を測定す. 務 満 足 研 究 が 組 織 にお け る個 人 の 満 足 を. は,組 織 コ ミッ トメ ン トの 対 象 が 多 岐 にわ た る と こ ろか. 生 み だ す 対 象 を 同 定 す る 試 み を 活 発 に 行 い,満. ら,組 織 コ ミッ トメ ン トとい う従 来 か らの 呼 び方 で はな. 定 を 妥 当 な もの と す る ため に 尺 度 開 発 を 積 み 重 ね て き た. く,「 多 重 コ ミッ トメ ン ト(multiple. の と は 異 な っ て い る 。 む し ろ,組. (Reichers,. 1985)と. commitment)」. い う呼称 が使 用 され る。 な お,多. 重 コ ミッ トメ ン トに お け る 「多 重 」 と は,コ. ミ ッ トメ ン. トの 「対 象 」 の 多 重 性 の こ とで あ り,個 人 の コ ミッ トメ ン ト形 成 に お け る心 的 機 序 の多 重 性 を意 味 す る もの で は な い こ と に留 意 す べ き で あ る。 ―126―. 足 感 の測. 織 と い う対 象 へ の コ ミ ッ. トメ ン ト形 成 の メ カ ニ ズ ム に つ い て 十 分 に 検 証 し た う え で,そ. の 枠 組 み を 組 織 周 辺 の コ ミ ッ トメ ン ト対 象 へ 拡 張. す る と い う慎 重 な ア プ ロ ー チ が 必 要 で あ ろ う。.
(5) 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の項 目特 性 とそ の 応 用 可 能 性. (6). OCQと. そ の 問 題 点. こ れ ま で の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト研 究 で は,情. 動 的 コ ミッ. トメ ン トに 焦 点 が 当 て ら れ る こ と が 多 か っ た 。 そ の 理 由 は,情. 動 的 コ ミ ッ ト メ ン ト測 定 用 の 代 表 的 な 尺 度 で あ る. OCQの. 普 及 に 起 因 す る 。OCQと. et al.(1974)やMowday. は,こ. (1). 法. 手続 きおよび被調査者. 本 研 究 の サ ンプ ル は,(1)愛 知 県下 の 経営 コ ンサ ル テ ィ ング会 社 と顧 問 契 約 を結 ん で い る企 業数 社 に在 籍 す る社. こ で はPorter. et al.(1982)で. II. 方. 提 示 され. 員,(2)関 東 地 区 に あ る電 器 系 大 企 業 研 究 部 門 に属 す る. た 態 度 尺 度 を 示 す 。 こ の 尺 度 は 発 表 当 初 か らそ の 妥 当 性 ・. 社 員,(3)愛 知 県下 の ア パ レル 関 係 の 大 企 業 に 所 属 す る. 信 頼 性 が 高 い こ と が 検 証 さ れ,情. 社 員,(4)あ る私 立 大学 経 営 学 部 卒 業 生,に. 動 的 コ ミ ッ ト メ ン トの. 入 後7年. 測 定 を 伴 う 多 く の 実 証 研 究 で 用 い ら れ て き た(Mathieu. 目 ま で の 若手 社 員 を 中心 に 質 問 紙400部 を 配 付. し,そ の うち293部 を 回収 した(回 収 率73.3%)。. &Zajac,1990)。 しか し,こ に,こ. の 尺 度 に も い くつ か の 問 題 点 が あ る 。 第1. の尺 度 は情 動 的 コ ミッ トメ ン トに該 当 す る概 念 を. 測 定 す る こ と を 目 的 に 作 成 さ れ た ため,近. 年 非 常 に幅 広. く な っ て き た 多 次 元 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト概 念 を 測 定 し き れ な い 点 で あ る。 第2に,こ ト メ ン トの 定 義 が,本. れ を除 い た292部 を 解析 に使 用 す る こ と と した(有 効 回答 率99.7%)。. 調 査 期 間 は1993年10月 下 旬 か ら11月 下 旬 ま. で の約1ヶ 月 間 で あ った。. (2). 尺. 度. 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト測 定 用 の尺 度 と して は,先 に述 べ. 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト概 念 を 測 定 す る の に は 必 ず し も 適 し. たAllen&Meyer(1990)の3次. て い な い 点 で あ る。 第3に,こ. 構 成 は,情 動 的 コ ミ ッ トメ ン トが8項 目,継. な い に も か か わ ら ず,組. な お,. 回 収 され た質 問紙 は1部 を 除 い て有 効 で あ っ た た め,こ. の 尺 度 の 依 拠 す る組 織 コ ミ ッ. 来 は 組 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 原 因 ・. 結 果 と 言 う べ き 概 念 を 多 く 含 ん で い る ため に,「 純 粋 な 」. て,そ. 依 頼 し,参. の 尺 度 が 研 究 目的 に合 わ. 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 測 定 に 際 し. の 知 名 度 ゆ え にOCQを. 勺 子 定 規 に用 い て い る 研. 元 尺 度 を 使 用 した 。 続 的 コ ミッ. トメ ン トが8項 目,規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トが8項. 目 の,. 合 計24項 目 か らな って い た 。 日 本 語 へ の 翻 訳 は筆 者 が. 究 が 多 い こ と が 報 告 さ れ て い る(Mathieu&Zajac,. 行 っ た。 反 応 尺 度 に は,「 あ て は ま る」 「少 しあて はま る」. 1990;Reichers,1985)。. 「あ ま り あ て は ま らな い」 「あ て は ま らな い」 の,4件. 第4に,OCQが. 暗 黙 裡 に米 国. に お け る 組 織 従 業 員 の 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト測 定 を 念 頭 に 開 発 さ れ て お り,日. 法. の リ ッカ ー ト ・ス ケ ー ル を使 用 した。. 本 の 組 織 従 業 員 の コ ミ ッ ト メ ン トを. 必 ず し も 測 定 し き れ な い と い う 指 摘 や,尺 因 子 を 単 純 に 合 計 し て1次 も 呈 さ れ て い る(関. 度に現われた. 元 化 して し ま う傾 向 へ の 疑 問. ト メ ン ト研 究 の 領 域 で は,OCQに. 分析方法. 本 研 究 で は2つ の 分 析 を 行 っ た 。 第1に,Allen& Meyerの. 本 ・花 田,1985,1986,1987)。. こ の よ う な 問 題 点 に 対 す る 批 判 を 背 景 に,組. (3). 織 コ ミッ. 代 わ る 尺 度 を 開 発 し,. 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 を構 成 す る 下 位 次 元. の 弁 別 的 妥 当 性 の 検 証 と,項 目パ ラ メ タ値 推 定 を行 うた め の 次 元 同 定 の ため の 探 索 的 因 子 分 析 で あ る。 第2に,. そ の 妥 当 性 ・信 頼 性 を 検 証 す る 試 み が 近 年 盛 ん で あ る. 確 定 した 下 位 次 元 の それ ぞ れ に対 して な され る項 目パ ラ. (e.g.,. メ タ値 の 推 定 で あ る。. Allen&Meyer,. Hausdorf,. 1994;. Allen,. 1984;. Meyer,. Paunonen,. 1989)。. 1990;. Hackett,. McGee&Ford,. Meyer,. Bycio,. 1987;. Allen, Gellatly,. Meyer&. &Gellatly, Goffin,. &. 1990;. &Jackson,. (1). そ の 中 で も 特 にAllen&Meyer(1990)の. 発 し た3次. 元 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度. 規 範 的)は. 構 成 概 念 妥 当 性 を 十 分 に 満 た し,そ. &Meyer(1990)の. 尺 度 に つ い て,そ. 開. 鯖 動 的 ・継 続 的 ・. を 広 く 認 め ら れ て い る 。 本 研 究 で は 第1に,こ. 果. 探索的因子分析. 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の 下 位 次 元 を 同 定 す る た め に,探 索 的 因 子 分 析 を 実 施 した。 主 因 子 解 を 用 い て 因 子. の有 効 性. 分 析 を行 った と ころ,表1に. のAllen. び に因 子 寄 与 率 が 得 ら れ た 。 こ の 結 果 にGuttman‑. の次元 性が 経験. 的 に 妥 当 で あ る か を 日 本 の サ ン プ ル を 用 い て 検 討 し,さ ら に 個 々 の 項 目 の 特 性 を,項. III. 結. 目反 応 理 論 を用 いて 明 らか. に す る試 み を 行 う。. Kaiser基. 示 され た よ うな 固 有 値 な ら. 準 を 当 て は め る と,因 子 数 は3つ. とす る の が. 妥 当 と考 え られ る。 表2は,上. 記 の条 件 で ヴ ァ リマ ッ クス 回転 を行 った結. 果 得 られ た各 項 目 の因 子 負 荷 量 お よ び共 通 性 を示 した も ので あ る。 第1因 子 は情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト8項 目 の う ち6項 目か ら成 り立 って お り,こ れ は そ の ま ま情 動 的 コ ミッ トメ ン トに対 応 す る因 子 と見 なす こ とが で き る。 第 ―127―.
(6) 原. 著. 経営行動科学第11巻第2号. 2因 子 は規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの4項. 目,情 動 的 コ ミ ッ. トメ ン トと 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン トそ れ ぞ れ の1項. 目ず. 示 した3因 子 が 抽 出 され た もの と考 え られ る。 この 結 果 に 則 して 尺 度 構 成 を 行 い,組 織 コ ミッ トメ ン. つ か ら構 成 され て い る。 情 動 的 コ ミッ トメ ン トの 項 目 は. トの3つ の 下 位 次 元 ご とに 信 頼 性 係 数 を 算 出 した 。 信 頼. 「1.私. 性係 数 を 著 し く低 下 させ る項 目4(情. の仕 事 生 活(キ. ャ リア)の 残 り を,い. まの会 社. で 過 ごせ た ら,と て も幸 せ だ」,継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト の 項 目 は 「9.こ の会 社 を辞 め る な ん て,自. 分 に は考 え. 動 的 コ ミッ トメ ン. ト)お よ び 項 目15(継 続 的 コ ミッ トメ ン ト)を 各 尺 度 か ら除 外 して 算 出 した と こ ろ,情. 動 的 コ ミ ッ トメ ン トが. られ な い こ と だ」 で あ り,両 項 目 は そ の 内容 が一 部 規 範. 0.874,継. 的 コ ミ ッ トメ ン トと重 な る箇 所 が ある と判 断 で き る。 よ っ. メ ン トが0.764と. て 第2因 子 は規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トに対 応 す る もの と見. ン トの α係 数 の値 が や や低 い もの の,Allen&Meyer. な しう る。 第3因 子 は,継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト項 目の う. (1990)の3次. ち5項 目の み か ら成 り立 っ て お り,こ れ は継 続 的 コ ミッ. 分析 に耐 え う る内 的 整合 性 を 示 して い る こ とが うか が え. トメ ン トに該 当 す る もの と判 断 で きる。 す な わ ち,探 索. る。. 的 因 子 分 析 の 結 果,ほ. 表1. ぼAllen&Meyer(1990)の. 続 的 コ ミッ トメ ン トが0.680,規. 範的 コ ミッ ト. な った。 こ こか ら,継 続 的 コ ミッ トメ. 元組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 日本 語 版 は,. 提 (2). 因子分析の結果:固 有値 および寄与率. IRT分. 析. 各 下 位 次 元 につ い て,2パ モ デ ル に基 づ い てIRT尺. ラメ タ ・ロ ジス テ ィ ック ・ 度 を構 成 す る。 具 体 的 に は. BILOG3(Mislevy&Bock,1986)を. 用 い て,各. 項. 目 の識 別 力 ・困難 度 の2つ の パ ラメ タ値 を周 辺 最 尤 法 に 従 っ て推 定 した(表3‑表5)。 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン トに つ い て は,識 別 力 パ ラメ タ値 は全 体 的 に高 く1.00を 越 え る値 を 示 す 項 目が2つ (項 目1,2),平. 表2. 各因子 に対す る項 目負荷量 および共通性(回 転後). ―128―. 均 値 は0.896で. あ り. あ る(最 大 値:1.317,.
(7) 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の 項 目特 性 とそ の 応 用 可 能 性. 表3. (注)項. 表4. (注)項. 表5. 項 目パ ラメ タ推 定 値(情 動 的 コ ミッ トメ ン ト). 目4は 除 外. 項 目パ ラ メ タ推 定 値(継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト). 目15は 除 外. 項 目パ ラ メ タ推 定 値(規 範 的 コ ミッ トメ ン ト). ―129―.
(8) 原. 著. 経営行動科学第11巻第2号. 図1. 情 動 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト特 性 曲 線. 図2. 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト情 報 曲線. 図3. 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト特 性 曲 線. 図4. 継 続 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト情 報 曲線. 図5. 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト特 性 曲線. 図6. 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の テ ス ト情 報 曲線. 最 小 値:0.545)。 く(平. ま た,困. 均 値:0.525,最. 大 値1.376,最. 正 の 値 を 示 す 項 目 が7項 6,7),そ. の う ち3項. 難 度 パ ラ メ タ値 も全 体 的 に 高. 目 中5項. 目 が+1.00を. る。 この結 果 か ら,情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト項 目は全 体 的 に 回答 者 が肯 定 す る の が困 難 で あ り,組 織 そ の もの へ の. 小 値:‑0.696),. 愛 着 が基 に な った,必 ず し も合 理 的 で はな い コ ミッ トメ. 目 あ り(項 目1,2,5, 超 え る値 を 示 して い. ―130―. ン トを個 人 が有 す るの は比 較 的 困難 な こ とが 示 唆 され る.
(9) 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 の項 目特 性 と そ の応 用 可 能 性. (図1)。. ま た,情 動 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 は優 れ た識 別. 力 を有 して お り,や や 高 い レベ ルの 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン. 基 準 か ら外 れ る が,そ の差 は0.007と. 極 め て小 さいた め,. 除 外 せ ず 尺 度 に含 め た。 こ こか ら,他 の2つ の コ ミッ ト. トの特 性 尺 度 値 を有 す る個 人 と そ うで な い個 人 と を セ ン. メ ン ト尺 度 と同 様 に,継 続 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 に は,. シ テ ィ ヴ に 識 別 で き る こ と が う か が え る(図2)。. 困 難 度 が 極 端 に高 い値 や低 い値 を取 る項 目や,識 別 力 が. Roznowski(1989)の. 極 めて 低 い項 目 は含 ま れ て い な い。. 使 用 した 項 目分 析 の 基 準(項 目. パ ラメ タ推 定 値 が,ai<0 いず れ か1つ. .50あ る い は4.00<￨bi￨の. で も満 た せ ば,そ の 項 目を 尺 度 か ら除 外 す. る)に 従 っ て各 項 目 の パ ラメ タ値 を 検 討 して み る と,こ の基 準 に該 当 す る項 目 は見 られ な い 。 こ こか ら,情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 に は,困 難 度 が 極 端 に高 い値 や 低 い. IV.. 考. 察. (1). Allen&Meyer尺. 度(日. 本 語 版)の. 本 研 究 にお いて は,Allen&Meyer尺 の 下 位 次 元 につ いて,そ. 評価. 度(日 本 語 版). の弁 別 的妥 当性 は概 ね検 証 さ れ. 値 を示 す 項 目や,識 別 力 が 低 い 項 目 は 含 ま れ て い な い. た と判 断 で き る。Allen&Meyer(1990)の. と判 断 で き る。. 下 位3次 元 は ほ ぼ検 出 され た もの の,そ れ ぞ れ の次 元 を. 継 続 的 コ ミ ッ トメ ン トに 関 して は,識 別 力 パ ラ メ タ値 は概 ね0.50か. ら0.60の 周 辺 に集 ま って お り,平 均 値 は. 仮 定 した. 構 成 す る項 目 は微 妙 に異 な って い た。 す な わ ち,実 証 研 究 の デ ー タか ら は,Allen&Meyer(1990)の. 仮定 し. 0.576で あ り,全 体 的 に見 て 中 程 度 の 識 別 力 を 示 して い. た 因 子 構 造 に類 似 した構造 が 抽 出 さ れ た が,各 因 子 を構. る(最 大 値:0.631,最. 成 す る項 目 は,数(仮. 小 値:0.485)。. ま た,困. 難度 パ. 定 で は各8項. 目)・ 概 念(仮. 定 で. ラ メ タ値 も中 程 度 で あ り,正 負 バ ラ ン スの 取 れ た 値 を 示. は各 因 子 は互 い に独 立)共. して い る(平 均 値:0.006,最 大 値:0.724,最 小 値: ‑0 .791)。 こ こか ら,組 織 との 合 理 的 な交 換 関 係 に基 づ. され な か った 。. く個 人 の 継 続 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 に つ い て は,回 答 者. 検証 しよ う とす る研 究 が この よ うな 結 果 に な る こ と は珍. は各 項 目の 内 容 を 肯 定 す る の が そ れ ほ ど困難 で はな い こ. しい こ とで はな い 。 そ の場 合 に は,先 行 研 究 を 概 観 し,. とが 示 唆 され る(図3・. どの 程度 の弁 別 的 妥 当 性 が 示 され て き たか につ い て 検 討. 図4)。. そ れ に 加 え て,尺. 識 別 力 パ ラ メ タ平 均 値 は高 く は な い が,標. 度の. 準偏差は. 0.061と 極 め て 小 さい こ とか ら,尺 度 の各 項 目 の識 別 力. に,完 全 に仮 定 通 りに は検 証. 尺 度 の 因 子 構 造 につ い て,下 位 次 元 の弁 別 的 妥 当性 を. して お く こ とが望 ま しい。 Allen&Meyer尺. 度 の 次 元 性 を 経 験 的 デ ー タを 用 い. に は大 きな ば らつ きが な い こ と が 分 か る。Roznowski. て検 証 す る試 み は盛 ん に行 わ れ て い る。 そ れ ら先 行 研 究. の用 い た基 準 に 従 って 項 目分 析 を行 うと,項 目16の 識 別. の結 果 は,次 の3点 に ま とあ る こ とが で き る。 第1に,. 力 パ ラメ タ値 が0.485と. ご くわ ず か な が ら基 準 か ら外 れ. る もの の,そ の差 は0.015と 極 めて 小 さ い た め,除. 外す. 次元 性 の検 証 に探 索 的因 子 分 析 を 用 い た場 合 に は,仮 定 通 り の3次. 元 が 検 出 さ れ る こ と が 多 い(cf.Allen&. る こと な く尺 度 に 含 め た 。 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン ト尺 度 と. Meyer,1990;Dunham&Grube,1990)。. 同様 に,継 続 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 を構 成す る項 目に は,. 情 動 的 コ ミ ッ トメ ン トお よ び規 範 的 コ ミッ トメ ン ト因 子. 困 難 度 が極 端 に高 い値 や 低 い 値 を 示 す 項 目や,識 別 力 が. に は,因 子 負 荷 量 の値 が低 い項 目 が1つ な い し2つ 含 ま. 極 あ て低 い項 目 は含 ま れ て い な い。. れ る こ とが 多 い。. 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トに つ い て は,識 別 力 パ ラ メ タ値 は全 般 的 に高 く,1.00を り(項. 目22,24),平. (最大 値:1.274,最. 越 え る値 を 取 る項 目 も2つ. 均 値 は0.806と 小 値:0.493)。. あ. 高 い値 を 示 した. 一 方,困. 難度 パ ラメ. 第2に,継. こ の と き,. 続 的 コ ミ ッ トメ ン トの 因子 構 造 が必 ず し も. 安 定 して い な い と い う 研 究 結 果(e.g.,McGee& Ford,1987;高. 尾,1996)か. ら,因. 子構 造 に疑問 を投. げ掛 け る研 究 も見 られ る。 具 体 的 に は,継 続 的 コ ミ ッ ト. タの 値 は,比 較 的 高 い値 と低 い値 とが 混 在 して い て ば ら. メ ン トに さ らに 下 位 次 元 が 存 在 す る と い う立 場 か ら仮 説. つ きが 大 き く(標 準 偏 差:0 .932,最 大 値:0.740,最. 小. を設 定 し,確 認 的 因 子 分 析 を 用 い て 実 際 に 下 位 次 元 を. 体 と して は肯 定 が容 易 な尺 度 と して の. 検 出 す る試 み が行 わ れ て い る。 これ らの 研 究 は,継 続 的. 値:‑1.742),全. 特 徴 を 示 して い る(平 均 値:‑0.288)。. こ こか ら,個 人. コ ミッ トメ ン トが,「 高 い 犠 牲 」(High. Sacrifice:項. の組 織 規 範 の 取 り入 れ の 結 果 と して形 成 され る規 範 的 コ. 目10,13,14,15)お. ミッ トメ ン ト尺 度 は,比 較 的 高 い レベ ル の規 範 的 コ ミ ッ. natives:項. トメ ン ト特性 尺 度 値 を 持 った 個 人 と そ うで な い個 人 と を. 構 成 され る と考 え る(Hacket,Bycio,&Hausdorf,. 敏 感 に識 別 す る こ と が で き る(図5・6)。 Roznowskiの. さ ら に,. 使 用 した基 準 に則 して 項 目分析 を す る と,. 項 目17の 識 別 力 パ ラメ タ値 が0.493と ご く わ ず か な が ら ―131―. よび 「 低 い 代替 案 」(Low. 目9,11,12,16)の2つ. 1994)。 す なわ ち,Allen&Meyerの. Alter‑. の下 位次 元か ら. 尺 度 は3次. 元尺. 度 で はな く下 位4次 元 か らな る尺 度 で あ る,と い うの が 彼 らの主 張 で あ る。.
(10) 原. 著. 経営行動科学第11巻第2号. 前 者 は,組 織 成 員 が 組 織 を 去 る こ とに よ って 不 可 避 的. よ って,組 織 コ ミ ッ トメ ン トを単 一 概 念 ・単 一 次 元 で捉. に生 ず る個 人 的 犠 牲 の 大 き さ(サ イ ド ・ベ ッ トの 回 収 不. え る(あ る い は単 一 概 念 ・原 因 や 結 果 まで 含 め た多 次 元. 能 化)を 意 味 し,後 者 は,成 員 が組 織 か ら退 出 した 後 の. で 捉 え る)傾 向 は ほ ぼ終 焉 を 迎 え た と言 って よか ろ う。. 新 た な就 職 先 の 乏 しさを 指 して い る。 この2つ の 下 位 尺. この よ うな 研 究 動 向 を 反 映 して,過 去 の 組 織 コ ミ ッ トメ. 度 の特 徴 と して 挙 げ られ るの は,「高 い 犠 牲 」 が 情 動 的. ン ト尺 度 を 用 い て 測 定 ・検 討 され た 他 の 変 数 との 因 果 関. コ ミ ッ トメ ン トと弱 い 正 の 相 関(r=0.20程. 度)を 示 し,. 係 や 相 関 関 係(職 務 満 足 ・生 産 性 ・離 転 職 な ど)を 再 検. 「低 い代 替 案」 が情 動 的 コ ミッ トメ ン トと は 無 相 関 な 点. 討 す る試 み も始 ま って い る 。 こ の よ うな 「尺 度 開 発 」. で あ る。 両 下 位 尺度 はそ れ ぞ れ4項 目か ら構 成 され,そ. 「尺 度 評 価 」 「他 変 数 との 因 果 関 係 の 検 証 」 を 軸 に,組 織. の うち(少 な く と も)1項 実 質3項. 目は 因子 負 荷量 が著 し く低 く,. 目 か ら な る尺 度 と 見 な す の が 妥 当 で あ ろ う. コ ミッ トメ ン ト研 究 は現 在 新 た な 局 面 を 迎 え よ う と して い る。. 項 目数 の 少 な. 尺 度 開 発 に つ い て は,尺 度 開 発 の 基 本 概 念 とな る次 元. さ に もか か わ らず,継 続 的 コ ミッ トメ ン トの2つ の下 位. 探 索 と同 定 の 試 み が 今 後 も重 要 で あ る。 職 務 満 足 測 定 尺. 尺 度 の信 頼 性 係 数(Cronbach'sα)は,概. 度 開 発 に つ い て の 研 究(eg.,Smith,Kendall,&. (Hacket,Bycio,&Hausdorf,1994)。. ね0.70程. 度 の値 を示 して い る。 この値 は,継 続 的 コ ミッ トメ ン ト. Hulin,1969;Weiss,Dawis,England,&Lofquist,. を1次 元 と想 定 した場 合 の α係 数 や,情. 1967)や,Reichers(1985)の. 動 的 コ ミッ ト. 指 摘 を参考 に,(a)コ ミッ. メ ン ト ・規 範 的 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の α係 数 値(0.80‑. トメ ン ト対 象 の 多重 性,(b)コ. 0.85程 度)よ. 個人 の心 理 メ カ ニ ズ ム解 明,の 双 方 に研 究 の方 向 性 を 向. り は低 い が,尺 度 と して統 計 解 析 に耐 え ら. れ る値 を示 して い る と考 え られ る。 第3に,継. ミ ッ トメ ン トを 産 み 出 す. け る こ とが望 ま しい。 この方 向 性 に は,社 会心 理 学 にお. 続 的 コ ミッ トメ ン トの 因 子 構 造 に疑 問 を. け る コ ミ ッ ト メ ン ト 研 究(cf.Yamagishi&. 呈 す る研 究 に 応 じ る形 で,逆 に 当該 尺 度 の1次 元 性 を確. Yamagishi,1994)や,行. 認 的 因 子 分 析 を用 い て 検 証 しよ う と す る 試 み が 見 ら れ. な どの知 見 も貢 献 す る もの と思 わ れ る。. る。 中 で も,Meyer,Allen,&Smith(1993)は,自. 為 論(cf.Bratman,1987). 尺 度 評 価 に つ い て は,確 認 的 因子 分析 に よ る分 析 に 加. らが開 発 した尺 度 の長 所 ・短 所 を綿 密 に論 じ,継 続 的 コ. え て,本 研 究 の よ うなIRT分. ミ ッ トメ ン トの1次 元 性 が高 い(で あ ろ う)改 訂 版 を作. て い く必 要 が あ る。 今 後 は,Allen&Meyerの3次. 成 し,看 護 婦 ・看護 学 生(そ. 尺度 の精 緻 化 を行 い,各 下 位 尺 度 ご とに 被験 者 を よ りセ. 969)を. れ ぞ れ603名 ・366名;N=. 対 象 と した調 査 を行 った。 探 索 的 因 子 分 析 の 結. 析 の試 み を 積 極 的 に 行 っ 元. ン シテ ィ ヴに 測定 で き る 項 目 を追 加 して 「項 目 プ ー ル. 果,改 訂 版 が3次 元 で あ る こ と が 検 証 さ れ た 。 ま た,. (item pool)」 を 作 成 す る こ とが 急 務 で あ る。 ま た,尺. Durham,Grube,&Casteneda(1994)は,多. 度 の欠 点 を是 正 し,よ り妥 当性 ・信 頼 性 の高 い 改訂 版 を. 様 な働 く個 人(N=2,734)を. 種多. 対 象 に,4次. れ る こと が多 い原 版 のAllen&Meyer尺. 元 が検 出 さ 度 を用 い て 調. 査 を実 施 し,原 版 で も継 続 的 コ ミッ トメ ン トの1次 元 性 が 十 分 認 あ られ る こ とを 明 らか に した。. 作 成 す る試 み(Meyer,Allen,&Smith,1993)も. 重. 要 で あ る。 この よ うに して信 頼 性 ・妥 当性 共 に高 い多 次 元 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 が 開発 さ れ て,初 あ て 「 他 変 数 との 因. 以 上,先 行 研 究 に お け る尺 度 の弁 別 的妥 当性 の 問題 は. 果 関 係 の検 証 」 が意 味 を持 って くる。OCQな. ど,情. 動. 未 解 決 で あ る。 先 行 の研 究 の サ ンプ ル の多 様 性 か ら判 断. 的 コ ミッ トメ ン トと他 の変 数 との 関係 は これ ま で数 多 く. す る と,尺 度 の次 元 性 は,サ. ンプ ル の属 性 に大 き く依 存. 検証 され て きた が,そ の他 の継 続 的 コ ミッ トメ ン ト ・規. して い る もの と思 わ れ る。 本 研 究 の結 果 を先 行 研 究 に照. 範 的 コ ミッ トメ ン トと他 変 数 との 関係 に つ い て は,活 発. ら して み る と,Allen&Meyer尺. 度 日本 語 版 の 弁 別 的. な検 証 は な され て こな か った。 今 後 の実 証 研 究 で は,離. 妥 当性 は十 分 に示 す こ とが で きた と考 え られ る。 今 後 の. 転 職 ・生 産性 ・職 務 満 足 な ど,従 来 か ら組 織 コ ミッ トメ. 研 究 で は,確 認 的因 子 分 析 を含 め た,よ. ン トとの 因 果 関 係 が想 定 され て きた変 数 との 関 係 を 検 討. り多面 的 な妥 当. し直 す こ とが重 要 で あ る。 これ らの諸 変 数 は人 的 資 源 管. 性 検 証 を行 って い く必 要 が あ る。. 理施 策 上,特 に重 要 な もの で あ り,Meyer&Allen尺 (2). 今 後 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト研 究 の 方 向 性. 度 との 関 連 の精 査 が 行 わ れ れ ば,作 業 員 の各 次 元 の 組 織. 組 織 コ ミッ トメ ン トの分 野 に お い て,重 要 な 構 成概 念 が ほ ぼ 固 ま り,そ の概 念 に 基 づ い た 多 次 元 尺 度 が 開 発 さ れ,そ の妥 当 性 ・信 頼 性が 検 証 され始 め た の は最 近 の こ とで あ る。Allen&Meyer尺. 度 の 発 表 ・追 試 ・改 訂 に ―132―. コ ミッ トメ ン トが 組 織 に与 え る影 響 が 明 らか に な るで あ ろ う。.
(11) 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の 項 目特 性 と その 応 用 可 能 性. (3). 米 国 人 の(日 本 人 よ り も)高 い組 織 コ ミ ッ トメ ン ト得 点. 将 来 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト研 究 の 留 意 点. 今 後 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト研 究 を 行 う 際 に,特 べ き こ と が2点. に留 意 す. の 根拠 と した項 目 に,ほ ぼ 一 様 に特 異 項 目機 能 が 検 出 さ. あ る 。 第1に,最. 近 の態 度研 究 の 多 くで. 言 及 さ れ て い る 点 で あ る が,縦. 断 的 デ ザ イ ンに基 づ い た. 度値 レベ ル にあ る個 人 が 同 一 項 目 に 回 答 す る の で あ れ. 実 証 研 究 を 行 う こ と が 望 ま し い 。 態 度 変 容 の ダ イ ナ ミズ. ば,日 本 語 版 よ り も英 語 版 の 方 が 高 い 得 点 を 示 す 傾 向. ム ・経 時 的 安 定 性 を 検 証 す る ため に は,あ. に あ る こ と が 分 か っ た 。 そ の た め,Lincoln&. る程 度 長 期 に. れ た。 す な わ ち,同. じ(組 織 コ ミ ッ トメ ン トの)特 性 尺. わ た る 追 跡 調 査 を 実 施 す る 必 要 が あ る(e.g.,Meyer,. Kalleberg(1986)が. Allen,&Gellatly,1990)。. の得 点 を 単 純 に比 較 す る手 続 き は必 ず しも適 切 で はな い. 態 度 変 容 以 外 の 視 点 か ら も,縦 採 用 に よ っ て,様. 断 的 研 究 デ ザ イ ンの. 々 な 視 点 か ら組 織 コ ミッ トメ ン トに. 接 近 で き る 。 例 え ば,組. 織 行 動 論 ・組 織 心 理 学 に お け. る 「傾 性 的 ア プ ロ ー チ(dispositional. こ とが 示 唆 され た 。 この よ うに,本 研 究 で 使 用 され たIRT分. 析 は,異. 文. 化 間比 較 研 究 に 特 に有 効 な 手 法 で あ る。 今 後 は,Allen &Meyer尺. approach)」. 行 った よ うな,日 本 語 版 と英 語 版. 度 を用 い た異 文 化 間 比 較 研 究 を 積 極 的 に 実. 施 し,項 目反 応 理 論 に 基 づ い た 翻 訳 等 価 性 の 検 証 を 厳 密. (木 島 ・野 口 ・渡 辺 ・高 橋,1996;Kijima,Takahashi, &Watanabe,1996;Takahashi,1996;Takahashi,. に実 施 しな が ら,3次. Watanabe,&Kijima,1996;高. 妥 当 性 を追 及 し て い く こ と が 望 ま しい(Dr.John. P.. Meyerと. 6,. 1996)に. 基 づ き,組. 橋 ・渡 辺 ・野 口 ・木 島,. 織 コ ミ ッ トメ ン ト(の. ど の 下 位 次 元). が 個 人 の パ ー ソ ナ リ テ ィ に よ っ て 決 定 さ れ る の か,さ に,パ. ら. 元 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の 異 文 化 間. のpersonal. communication:October. 1996,0ctober21,1996)。. ー ソ ナ リ テ ィ の 有 す る 長 期 安 定 性 と い う特 質 の た. め に,組. 織 コ ミ ッ トメ ン トは 長 期 的 に 安 定 ・一 貫 し た も. の な の か,あ. る い は状 況 に よ って変 化 す る もの な のか と. い う 議 論 が 可 能 と な る 。 ま た,特 (organizational. に個 人 の組 織 参 入. 化(organizational. 織 コ ミ ッ トメ ン トが 組 織 社 会. socialization;高. 1994b,1994c)の. 橋,1993,1994a,. 結 果 形 成 さ れ る も の か,形. 成 され る と. 来 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト研 究 で は,異. 間 比 較 研 究(cross‑cultural. comparative. 究が. 横 断 的 デ ザ イ ンを採 用 せ ざ る を得 な か った点 で あ る。 今. 容 を測 定 し,そ の 因 果 関係 に つ い て も検 証 を行 う こ と と した い。 第2に,尺. 度 の英 語 原 版 を 日本 語 に訳 し,そ の. 項 目 を用 い て調 査 を 行 い,項. した ら どの 下 位 次 元 に関 連 す る のか が 検 証 可 能 と な る。 第2に,将. 本研 究の限界. 本 研 究 に は,主 に3つ の 限界 が あ る。 第1に,研. 後 の研 究 で は,縦 断 的 に個 人 の組 織 コ ミッ トメ ン トの 変. entry;Wanous&Colella,1989). か ら 初 期 キ ャ リ ア に か け て の 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 推 移 を 検 証 す る こ と に よ り,組. (4). 文化. 目パ ラメ タの推 定 値 を提 示. す る に 留 ま っ た 点 で あ る。 し た が っ て,Allen& Meyerの. 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 は(日. 本 語 版)い. ま. の と こ ろ翻 訳 等 価 性 の検 討 が行 わ れ て い な い暫 定 的 な も ので あ る。 北 米 で は,す で に原 版 を用 い て十 分 な デ ー タ. research). を試 み る こ とが 重 要 で あ ろ う。 組 織 コ ミッ トメ ン トに文. の蓄 積 が な さ れ て い る の で,そ れ を用 い た原 版 の項 目パ. 化 差 が 存 在 す る 可 能 性 は 従 来 か ら指 摘 さ れ て お り,英. ラ メ タ推 定 値 と 日本 語 版 の そ れ と の比 較,さ. 語. 圏 で の 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト概 念 と は 異 な る 日 本 的 組 織 コ. らに翻 訳 等. 価 性 の 検 証 を行 う こ とが理 想 で あ った。 この こ とに つ い. ミ ッ トメ ン ト概 念 に 基 づ い た 尺 度 開 発 ・実 証 研 究 の 試 み. て も今 後 可 能 な限 り実 施 して い き た い。 第3に,実. は こ れ ま で に も な さ れ て き て い る(e.g.,関. 究 にお いて 分 析 に用 い られ た サ ンプ ル数 が少 な い点 で あ. 1985,1986,1987)。 (1986)の い,日. 本 ・花 田,. る(N=292)。. ま た,Lincoln&Kalleberg. よ う に,組. 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 日 米 比 較 を 行. 証研. 項 目パ ラ メ タ の推 定 値 を安 定 させ る た め. に も,今 後 は よ り多 くの追 加 サ ンプ ル を得 る必要 が あ る。. 米 で 働 く人 々 の 組 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 高 さ が 実 際. に ど の 程 度 異 な る の か を 検 証 し よ う と す る試 み も な さ れ て い る 。 そ し てIRT分. 析 は,異. 参. 文化間比 較研 究 にお い. 考. 文. 献. P.. 1990. て 多 言 語 に翻 訳 さ れ た尺 度 問 の 翻訳 等 価性 を検 証 す る の に 極 め て 有 効 な 方 法 で あ る(具 体 的 に は,特. 異 項 目機能. (differential. 検 討 がな さ. item. れ る)。 実 際,上. functioning:DIF)の. 記 のLincoln&Kalleberg(1986). の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト日 米 比 較 研 究 の デ ー タ をIRTで 再 分 析 す る 試 み も 行 わ れ て い る(渡 1994)。. 辺 ・加 藤 ・藤 本,. そ の 結 果,Lincoln&Kalleberg(1986)が,. Allen,. & Meyer,. J.. and. ance,. and normative. antecedents. ganization. Journal ogy, 63, 1-18. Becker,. ―133―. N. J.,. ment. H. S.. 1960. The. of affective, commitment of Occupational. Notes. on. the. measure-. continuto the orPsychol-. concept. of.
(12) 原. 著. 経営行動科学第11巻第2号. commitment.. American. Journal. of Sociol-. ogy, 66, 32-42. Bedeian,. B.. A. G.,. Kemery,. 1991 Career. E. R.,. &. Pizzolatto,. commitment. and. A.. expected. utility of present job as predictors. of turnover. intentions. Journal. and turnover. Vocational Bowlby,. J.. Behavior,. 1982. behavior.. of. 39, 331-343.. Attachment.. New. York:. Basic. Books. Bratman, cal. M. E. 1987 Intention, Reason.. Plans,. Cambridge,. and Practi-. MA: Harvard. Uni-. versity Press.. 門 脇 俊 介 ・高 橋 久 一 郎(訳)1994. 意 図 と行 為‑合. 理 性, 計 画, 実 践 的推 論‑産. 業. 図書. Buchanan,. B., II.. commitment: in work. 1974 Building. organizational. The socialization. organizations.. of managers. Administrative. Sci-. ence Quarterly, 19, 533-546. Clark, P. F., Fullagar, C. J. A., Gallagher, & Gordon,. M. E. 1994 (Jan.). socialization. programs:. commitment. and. D. G.,. New member. The impact. participation.. of union. Paper. Pre-. sented at the 46th Annual. Meeting of the Indus-. trial Relations. Association,. Research. Boston,. MA, U.S.A. Dunham, R. B., & Grube, J. A. 1990 (Aug.). Or-. ganizational commitment: The construct and its measurement. Paper Presented at the 40th Annual. Meetings. of the Academy. ment, San Francisco, Dunham,. R. B., Grube,. J. A., & Casteneda,. 1994 Organizational of integrative Psychology, Etzioni,. A.. commitment:. definition.. M. B.. The utility. Journal. of Applied. 79, 370-380.. 1961 A. Complex. of Manage-. CA, U.S.A.. Comparative. Organizations.. Analysis. New. of. York: Free. Press. Griffin,. R. W., & Bateman,. faction. T. S. 1986 Job satis-. and organizational. L. Cooper. commitment.. & T. Robertson. tional. Review. tional. Psychology. of Industrial. (Eds.), and. In C. Interna-. tional. (2nd. Ed.) (Vol.1; pp.445-505). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. Jaros, S. J., Jermier, J. M., Koehler, J. W., & Sincich, T. 1991 Effects of calculative, affective and moral commitment on the turnover process: Evaluation of three structural equation models. Proceedings of the 41st Annual Meetings of the Academy of Management, 220-224. Kanter, R. 1968 A study of commitment mechanisms in utopian societies. American Sociological Review, 33, 499-517. Kelman, H. C. 1958 Compliance, identification, and internalization: Three processes of attitude change. Journal of Conflict Resolution, 2, 51-60. 木 島 伸 彦 ・野 口裕 之 ・渡 辺 直 登 ・高 橋 弘 司1996TCI パ ー ソナ リテ ィ尺 度 と組 織 社 会 化 尺 度 との関係[I] ‑項 目反 応 理 論(IRT)に. Kijima,. N., Takahashi,. The. 1966 Career. mobility. commitment.. Quarterly,. Hackett, R. D., Bycio, P., & Hausdorf, P. A. 1994 Further assessment of Meyer and Allen's (1991) model of organizational commitment. Journal of Applied Psychology, 79, 15-23. Hall, D. T., Schneider, B., & Nygren, H. T. 1970 Personal factors in organizational identification. Administrative Science Quarterly, 15, 176-189. Hrebiniak, L. C., & Alutto, J. A. 1972 Personal and role-related factors in the development of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 18, 555-572. Hulin, C. L. 1991 Adaptation, persistence, and commitment in organizations. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology. and organiza-. Administrative. よ る分 析‑産. 業 ・組. 織 心 理 学 会 第12回 大 会 発 表 論 文 集, 90‑92.. Organiza-. (pp. 157-188). New York:. John Wiley. Grusky, O.. Hackett, R. D., Bycio, P., & Hausdorf, P. A. 1992 Further assessment of a three-component model of organizational commitment. Proceedings of the 42nd Annual Meetings of the Academy of Management, 212-216.. Science. ―134―. K., & Watanabe, between. efficacy. and. personality. among. Japanese. college. ings. 10, 488-503.. relationship. N. 1996. job-related. self-. characteristics students.. of the 26th International. Proceed-. Congress. of.
(13) 組 織 コ ミッ トメ ン ト尺 度 の 項 目特 性 と そ の応 用 可 能 性. Psychology, Larson,. Montreal,. Quebec, Canada.. E. W., & Fukami,. ships. between. worker. behavior. ment to the organization. Lincoln,. Meetings. Control,. Organization. and. United States. and Japan.. March,. of the Acad-. University. J. G., & Simon,. of Work. Attitudes. in. Cambridge,. the. U.K.:. Press.. H. A. 1958 Organizations.. of the antecedents,. Journal. commit-. Psychology,. 108,. 171-194. McGee, G. W.,. & Ford, R. C.. 1987. Two. (or. more?) dimensions of organizational commitment: Reexamination of the affective and continuance Applied McKenna,. commitment. Psychology, E.. 1994. Organisational. scales.. Journal. of. 72, 638-642.. Business. Psychology. Behaviour.. &. Hove, East Sussex,. U.K.: Lawrence Erlbaum Associates. Meyer, J. P., & Allen, N. J. 1984 Testing "side ‑bettheory". ment:. Some. Journal Meyer,. of organizational. methodological. of Applied. analysis tions.. Evaluation. of concurrent Journal. Commitment. Meyer, J. P.,. C. A. and. 75, 1993. occupa-. Journal. of Applied. Psy-. Paunonen,. S. V.,. commitment. I. R.,. D. N. 1989 Organ-. and job performance:. of the commitments. of Applied. Gellatly,. Psychology,. Porter, of. that counts.. L. M.,. commit8,. Steers, R. M.. R. T., The. Steers, R. M., measurement. commitment. Journal ior, 14, 224-247. O'Reilly,. The. Absenteeism, &. of. Press.. Porter,. L. W.. organizational. of Vocational. C. A., & Chatman,. tional ment:. Linkages:. New York: Academic. J.. Behav-. 1986 Organiza-. commitment and psychological attachThe effects of compliance, identifica-. tion, and internalization ior. Journal of Applied. on prosocial Psychology,. behav71, 492-. 499. Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, Boulian, P. V. 1974 Organizational ment,. job satisfaction,. psychiatric Psychology,. D. M., Fedor,. R. T., & commit-. and turnover. technicians. Journal 59, 603-609.. among. of Applied. D., & Longnecker,. expression Journal. C. 1990. of organizational. of Vocational. Behav-. ior, 36, 210-224. Reichers,. A. E.. alization Academy Reilly,. 1985 A review. and. reconceptu-. of organizational commitment. of Management Review, 10, 465-476.. N. P., & Orsak, C. L. 1991 A career. analysis. of career. mitment. in nursing.. Behavior, G.,. stage com-. of Vocational. 39, 311-330.. study. of Howard Forces,. ment. Journal. & Trice, H. M.. Social Roznowski,. and organizational. 1969. Becker's. M. 1989 Examination properties. Psychology,. An. empirical. side-bet. theory.. 47, 475-479. of the measure-. of the Job Descriptive items.. Journal. Index. of Applied. 74, 805-814.. 関本 昌秀 ・花 田光 世1985変 ―135―. &. Commitment,. with experimental. 74, 152-156.. in organReview,. Employee-Organization. 1979. Ritzer,. 78, 538-551.. It's the nature Journal. rela-. and test of a three-component. Goffin, R. D., & Jackson, izational. and. Psychology,. N. J., & Smith,. conceptualization. chology,. and time-lagged. to organizations. tions: Extension. R. T.,. 1982. commitment.. to the. of measures. of Applied. 710-720. Meyer, J. P., Allen,. Mowday,. The behavioral. I. R. 1990. commitment. redundancy. The case of work. 486-500.. Randall,. 69, 372-378.. J. P., Allen, N. J., & Gellatly,. organization:. commit‑. consideration.. Psychology,. Affective and continuance. the. Program]. Software.. of Management. and Turnover.. correlates,. of organizational of Applied. research:. Academy. Mowday,. and consequences ment.. P. 1983 Concept. BILOG:. with Binary. [Computer. IN: Scientific. Psychology. J. E., & Zajac, D. M. 1990 A review and. meta-analysis. Morrow, ment.. New York: Wiley. Mathieu,. Models.. izational. A Study. Work. Logistic. 1986 PC. and Test Scoring. Mooresville,. A. L. 1990 Culture,. and Commitment:. Cambridge. Proceed-. 222-226.. J. R., & Kalleberg,. & Bock, R. D.. Item Analysis. and commit-. and union.. ings of the 34th Annual emy of Management,. Mislevy, R. J.,. C. V. 1984 Relation-. 質 す る従 業 員 の意 識 に 企.
(14) 原. 著. 経営行動科学第11巻第2号. 業 は ど う対 応 す べ きか‑11社4539人 も とづ く帰 属 意 識 の 研 究(上)ダ バ ー ドビ ジ ネ ス1985年11月 関 本 昌 秀 ・花 田 光 世1986変. の調 査分析 に イ ヤモ ン ド ・ハ ー. 号 , 84‑96.. も とづ く帰 属 意 識 の 研 究(下)ダ バ ー ドビ ジ ネ ス1986年1月. 影響要 因の研究. イ ヤモ ン ド ・ハ ー. 号 , 53‑62.. L. M., & Hulin, C. L. 1969 Chicago,. personal,. in. Work. IL: Rand McNally.. role and. organizational. 究 レ ビ ュー‑経 高 橋 弘 司1994a個. 織社 会 化研 究 を め ぐ る諸 問 題‑研 営 行動 科 学, 8, 1‑22.. 究‑統. 階 的社 会 化 モ デ ル に 関 す る実 証 研 経 営 行 動 科 学,. 9, 51‑70. 織社会化段階 モ デルの開 発 お よび. 妥 当性 検 証 の試 み: 妥 当性 検 証 へ の項 目反 応 理 論 の 応用. Takahashi,. Conference. 経 営 行 動 科 学, 9, 103‑121.. K. 1996 (Jun.). An analysis. of Tem-. perament and Character Inventory (TCI) by Item Response Theory (IRT): Difficulties, discriminations, and application to translation equivalence. Paper Presented at the International Seminar, National Institute of Mental Health, National Center of Neurology and Psychiatry, Ichikawa, Chiba, Japan. Takahashi, K. 1997 (May-Jun.) A tough day-one that lasts: Myths and facts of organizational entry in Japan. Paper Presented at the 5th A. F. Jacobson Symposium of Communication, Creighton University, Omaha, NE, U. S. A. Takahashi, K., Watanabe, N., & Kijima, N. 1996 Anticipatory organizational socialization of Japanese college students: From personality perspectives. Proceedings. N.. 1996 (Jun.). at. Study. In. The unconsocializa-. theIlth. of the International. 高 尾 尚 二 郎1996組. Annual. Society for the. of Organizations,. New. 織 コ ミッ トメ ン トの 多 次 元 性‑. 確 認 的 因 子 分 析 に よ る次 元 性 の 検 討‑慶. 1995 Organizational. commitment. 應経 営. of the 26th Inter-. ―136―. and. in professional. profesand non-. professional organizations. Administrative Science Quarterly, 40, 228-255. Wanous, J. P., & Colella, A. 1989 Organizational entry. research:. direction.. 高 橋 弘 司1994c組. Presented. Psychoanalytic. sional. 山大 学 大 学 院 経. 合 モ デ ル の妥 当性 検 証. Paper. Wallace, J. E.. 営学研究科 修士学位請求論文 高 橋 弘 司1994b段. tion.. & Watanabe,. 論 集, 13, 33‑52.. 人 の組 織 社 会 化 に 関 す る研 究‑. 段 階 的社 会化 モ デ ル の検 討‑南. K.,. of hidden relationships: process of organizational. York, NY, U.S.A.. predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal, 21, 380-396. 高 橋 弘 司1993組. 産 業 ・組 織 心 理 学 会 第12回 大 会 発 表 論 文集,. 93‑95.. Stevens, J. M., Beyer, J. M., & Trice, H. M. 1978 Assessing. 係. search scious. of Satisfaction. Montreal,. ‑予 期 的 社 会 化 ・職 務 関 連 自 己 効 力 感 との 相 関 関. Takahashi,. The Measurement and Retirement.. の調 査分析 に. 業 帰 属 意 識 の 構 造 化 と,. Smith, P. C., Kendall,. of Psychology,. パ ー ソナ リテ ィ尺 度 と組 織 社 会 化 尺 度 との関係[II]. 産 業 ・組 織 心 理 学 研 究, 1, 9‑20.. 関 本 昌 秀 ・花 田 光 世1987企. Congress. Quebec, Canada. 高 橋 弘 司 ・渡 辺 直 登 ・野 口裕 之 ・木 島伸 彦1996TCI. 質 す る従 業 員 の 意 識 に企. 業 は ど う対 応 す べ きか11社4539人. national. Current. status. In K. M. Rowland. (Eds.),. Research. Resources. and. in Personnel. Management. and. (Vol.7;. L. H.. 1967 Manual. sota Satisfaction. Questionnaire.. MN: University. of Minnesota,. ment Project,. Industrial. normative. view.. Review,7,. 418-428.. Yamagishi,. Motivation Zaccaro,. Academy. and Emotion,. ing group Evidence. for. attachments. havior,. and. Minneapolis,. States. A. and. and Japan.. 18, 129-166. G. H.. differences. Center.. of Management. organizational. Journal. &. Work Adjust-. M. 1994 Trust. in the United. S. J., & Dubbins,. G. W.,. the Minne-. in organizations:. T., & Yamagishi,. commitment. for. Relations. Wiener, Y. 1982 Commitment. Human. pp.59-120).. Greenwich, CT: JAI Press. Weiss, D. J., Dawis, R. V., England, Lofquist,. future. & G. R. Ferris. 1989 Contrastcommitment:. among. multilevel. of Organizational. Be-. 10, 267-273.. (平成9年8月25日. 受 稿,平 成9年9月30日. 受 理).
(15)
関連したドキュメント
TOSHIKATSU KAKIMOTO Yonezawa Women's College The main purpose of this article is to give an overview of the social identity research: one of the principal approaches to the study
Let E /Q be a modular elliptic curve, and p > 3 a good ordinary or semistable prime.. Under mild hypotheses, we prove an exact formula for the µ-invariant associated to
[11] Karsai J., On the asymptotic behaviour of solution of second order linear differential equations with small damping, Acta Math. 61
Keywords: continuous time random walk, Brownian motion, collision time, skew Young tableaux, tandem queue.. AMS 2000 Subject Classification: Primary:
Next, we prove bounds for the dimensions of p-adic MLV-spaces in Section 3, assuming results in Section 4, and make a conjecture about a special element in the motivic Galois group
As a consequence of this characterization, we get a characterization of the convex ideal hyperbolic polyhedra associated to a compact surface with genus greater than one (Corollary
Beyond proving existence, we can show that the solution given in Theorem 2.2 is of Laplace transform type, modulo an appropriate error, as shown in the next theorem..
While conducting an experiment regarding fetal move- ments as a result of Pulsed Wave Doppler (PWD) ultrasound, [8] we encountered the severe artifacts in the acquired image2.
