早稲田大学審査学位論文 博士（人間科学）
青年期のボランティア活動への参加行動・
不参加行動を規定する要因
Factors Affecting Youth Participation and Non-participation in Volunteer Activities
２０１７年７月
早稲田大学大学院 人間科学研究科
荒井 俊行 ARAI, Toshiyuki
研究指導教員： 西村 昭治 教授
第１部 序 論
第 １章 本論 文 の背 景 １ 第１節 ボ ランティ ア 活動の現代 的役割 ・ 意 義 １ 第２節 我 が国の ボ ラ ンティア活 動の状況 ５ 第３節 若 い世代の ボ ランティア 活動の現 状 ７
第 ２章 先行 研究の 概 要 ９
第１節 ボランテ ィア 行動に関す る 研究 ９ 第２節 ボ ランティ ア 行動の心理 学的研究 １１
１．心理学 的研究の 概 観 １１ ２．参加動 機に関す る 研究 １１ ３．イメー ジに関す る 研究 １３ ４．参加成 果に関す る 研究 １５ ５．先行研 究の課題 １７
第 ３章 本論 文 の目 的 と 構 成 １９ 第１節 本 論文の目 的 と用語の整 理 １９
１．本論文 の目的 １９
２．本論文 の用語整 理 ２０ 第２節 本 論文の構 成 ２３
第２部 本 論
第 ４章 ボラ ンテ ィア 活動 へ の 参加行 動 ・不参 加行動を規 定す
る内 的要 因 の 検討 ２６ 第１節 参 加志向動 機 ・不参加志 向動機の 構 成要因 ［研 究１］ ２６
第２節 ボ ランティ ア 活動へのイ メージが 参 加志向動機 ・不参加
志向動機に 及ぼす影 響 ［ 研究２］ ４０ 第３節 参 加成果 が 参 加志向動機 ・不参加 志 向動機に及 ぼす影響
［研究３］ ５３
第４節 参 加成果志 向 が参加志向 動機・不 参 加志向動機 に及ぼす
影響［研究 ４］ ５９
第 ５章 ボラ ンテ ィア 活動 へ の 参加行 動 ・不参 加行動に及 ぼす
環境 要因・ 相 互 要因の 検 討 ７３ 第１節 身 近な参加 経 験者の有無 が参加志 向 動機・不参 加志向動
機に及ぼす 影響［ 研 究 ５］ ７３ 第２節 援 助・被援 助 行動の経験 が参加志 向 動機・不参 加志向動
機に及ぼす 影響［ 研 究 ６］ ７７
第 ６章 心理 的欲求 ・ 参加経 験 の質が ボ ランテ ィア行動に 及ぼす 影響 の検 討 ８ １ 第１節 心 理的欲求 と 参加志向動 機・不参 加 志向動機・ 参加成果
志向との関 係 ［研究 ７ ］ ８１ 第２節 参 加経験の 主 観的な 質が 今後の参 加 行動に及ぼ す影響
［研究８］ ９０
第３部 総 括
第 ７章 本論 文の まと め ９７ 第１節 本 論文の結 果 のまとめ ９７
第２節 ボ ランティ ア 行動への生 起・促進 モ デルの提案 １０ １
第３節 本 論文の意 義 １０６ 第４節 今 後の課題 と 展望 １０ ８
謝 辞 １１０
引 用文 献 １１ １
1
第１部 序 論
第 １章 本論 文 の背 景
第 １節 ボラン テ ィア活 動 の 現 代的役 割 ・意義
阪 神 ・ 淡 路 大 震 災 の 被 災 地 に 多 く の ボ ラ ン テ ィ ア が 駆 け つ け （ 田 中 2011） ，
「ボランテ ィア元年 」 といわれ た 1995 年の 阪神・淡路 大震災か ら 早くも 20 年 以上が経過 し，この 間 ，ボランテ ィア活動 は 日本の社会 に広く浸 透 し，地域コ ミュニティ や環境， 福 祉，国際協 力などさ ま ざまな領域 で不可欠 な 存在と認識 さ れ る よ う に な り ， 2011 年 ３ 月 に 発 生 し た 東 日 本 大 震 災 が ， そ う し た 社 会 認 識 に 拍 車 を か け た （ 田 中 ・ 廣 瀬 2013） ． 現 在 ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 は 単 に 「 奉 仕」や「社 会貢献」 と いうことの みならず ， 新しい社会 を創る先 駆 的な役割や ボランティ ア自身の 自 己実現の手 段など， 多 様な意味を 含むもの と して理解さ れ る よ う に な っ た （ 田 中 2011） ． そ こ で ， 「 ボ ラ ン テ ィ ア 」 と い う テ ー マ は ， いまや，日 本社会の 将 来を構想し ていくう え で，キース トーンの 位 置を占めて い る （ 小 澤 2001） こ と か ら ， 本 論 文 の 背 景 と し て ， ま ず ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の現代的役 割・意義 に ついて，社 会的役割 と 教育的意義 から 以下 の とおり 整理 した．
ボラ ンテ ィ ア活 動 の社 会的 役割
佐 藤 （ 1988） は ， 「 21 世 紀 は ， ボ ラ ン テ ィ タ リ ー に 共 通 目 的 の た め に 結 集 する非営利 ・非政府 セ クターが活 躍する時 代 にならざ る を得なく な るだろう」
と述べたが ， 今日の ボ ランティア の活躍と 多 くのボラン ティアが 支 える NPO の 発 展 を み る と 「 ボ ラ ン テ ィ ア の 時 代 」 （ 田 中 1998） に な っ た と も 言 え る ． そ れ は ， 現 在 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 が 果 た す 社 会 的 役 割 が あ る （ 新 崎 2005） こ と の 証左に他な らない ． 例 えば ，阿部 （2008）は ，ボランテ ィア意識 の 成熟が，制 度の発展と 表裏一体 に なっている 社会を「 福 祉社会」と 呼び，ボ ラ ンタリズム を基底とし て「福祉 社 会」の理念 から， ボ ラ ンティアに 期待され る 社会的役割 を要約して ，（１） 地 域社会の福 祉ニーズ に 積極的に応 えようと す る先駆的役 割（２）公 的制度の 不 備を補う補 完的役割 （ ３） 制度や 行政施設 に 対して建設 的批判をす る批判的 役 割 （４）行 政施設と 住 民との 間で 理解・協 力 者として活 動する架橋 的役割 （ ５ ） 地域の福 祉を守り 育 てる相互扶 助的精神 を 普及する啓
2 発的役割の ５つをあ げ ている ．
この背景に は ，環境 ， 福祉，青少 年育成， コ ミュニティ 形成など 多 くの公共 的 な 領 域 に お い て ， 行 政 だ け で は 担 い き れ な い 課 題 が 肥 大 化 し た こ と が あ り
（ 田 中 2011） ， 既 存 の 社 会 シ ス テ ム だ け で は ， 社 会 で 起 き て い る あ ら ゆ る 課 題 に 対 応 し き れ な く な っ て い る と い う 時 代 へ の 危 機 感 が あ る （ 三 谷 2016） ． 日本では少 子高齢化 が 進行してお り ，今後 ， 他者への依 存を必要 と する人が増 え て い く と 予 想 さ れ る （ 三 谷 2016） ． そ こ で ， 公 助 ・ 自 助 を 第 一 と し つ つ も ， 国 家 や 企 業 ， 家 族 に 頼 り 切 る こ と が 難 し い 社 会 情 勢 の も と で （ 三 谷 2016） ， 地域住民の 主体的な 活 動や NPO など非営利 の 民間組織の 活躍が期 待 され （田中 2011），他者や組織 の ために自ら の時間や 労 力を提供す る ，多く の ボランティ アが必要と され る（ 三 谷 2016）のであ る ．
ボラ ンテ ィ ア活 動 の 教 育的 意義
ボランティ ア活動 に は ，社会的役 割に加え ， 近年の我が 国の文教 施 策に見ら れるとおり 教育的 意 義 がある ．学 習成果を 活 かしたボラ ンティア 活 動の重要性 は ， 文 部 科 学 省 の 答 申 な ど で 繰 り 返 し 強 調 さ れ て き た （ 田 中 2011） ． 例 え ば ， 生涯学習審 議会 （1992）の答申「 今後の社 会 活動の動向 に対応し た 生涯学習の 振興方策に ついて」 で は ，①「ボ ランティ ア 活動そのも のが自己 開 発 ， 自己実 現につなが る生涯学 習 となるとい う視点」 ② 「ボランテ ィア活動 を 行うために 必要な知識 ・技術を 習 得するため の学習と し て生涯学習 があり ， 学 習の成果を 生かし，深 める実践 と してボラン ティア活 動 があるとい う視点」 ③ 「人々の生 涯学習を支 援するボ ラ ンティア活 動によっ て ，生涯学習 の振興が 一 層図られる という視点 」が示さ れ ，ボランテ ィア活動 に 内在する教 育的意義 や ボランティ ア自身の自 己実現に 向 けた学習と いう側面 が 注目された （原田 2010）．
そして，ボ ランティ ア 活動の教育 的効果や 意 義が注目さ れ ，学校 教 育にボラ ンティア活 動を取り 入 れようとい う動きは ， 近年日本に おいて顕 著 になってい る （ 池 田 2006） ． 我 が 国 に お け る 青 少 年 の ボ ラ ン テ ィ ア に 関 す る 授 業 時 間 内 で の 教 育 活 動 の 動 き と し て は ， ま ず 中 央 教 育 審 議 会 （ 1996） の 答 申 「 21 世 紀 を展望した 我が国の 教 育の在り方 について 」 では ，「生 きる力」 が 強調される と 同 時 に ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 へ の 言 及 が な さ れ た （ 原 田 2010） ． そ の 結 果 を 受け，授業 時間内に お けるボラン ティア活 動 は ，「総合 的な学習 の 時間」の創 設 に よ っ て 積 極 的 に 取 り 扱 わ れ る よ う に な っ た （ 新 垣 2009） ． 小 学 校 ・ 中 学
3
校・高等学 校へ告示 さ れた新しい 学習指導 要 領（文 部科 学省 1998a， 文部科 学省 1998b，文部科 学省 1999）には，（ １） 総合的 な学習の 時 間において ボ ランティア 活動など 体 験的な学習 ，問題解 決 的な学習を 積極的に 導 入すること ，
（２）特別 活動にお い てボランテ ィア活動 な どの体験的 な活動の 機 会をで きる だ け 取 り 入 れ る よ う に す る こ と な ど が 盛 り 込 ま れ ， 「 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 」 や
「奉仕」等 の体験学 習 の導入が図 られ ，学 校 でのボラン ティア学 習 もいっそう の広がりを みせてい る （内海 2014）．
また，最近 の議論で 言 えば， アク ティブ・ ラ ーニングの 視点から ， 現行の学 習指導要領 の設立に 向 けて，中央 教育審議 会 では， 体験 活動の重 要 性が謳われ ， 前学習指導 要領から キ ーワードと なってい た 「生きる力 」はもと よ り，その後 使われた人 間力， キ ー コンピテン シー（ OECD）などの影 響 から， 社 会における 実 生 活 と 関 連 付 け た 体 験 活 動 が と り わ け 重 視 さ れ て い る （ 市 川 2016） ． 具 体 的な体験学 習として は ， 例えば， 職業体験 ， 市民体験の ほかに， ボ ランティア 活動の企画 や実施の 体 験（市川 2016）など が挙げられ ている ．
そして，大 学教育に 関 しては ，中 央教育審 議 会（ 2012）の答申「 新 たな未来 を築くため の大学教 育 の質的転換 について 」 では ，学生 は主体的 な 学修の体験 を重ねてこ そ ，生涯 学 び続ける力 を修得で き ることから ，学生の 主 体的な学修 を促す質の 高い学士 課 程教育を進 めること が 求められて いる．そ の ために学生 の学修への 動機付け を 強め ，社会 的自立や 職 業生活に必 要な能力 の 育成に大き な効果を持 つインタ ー ンシップ ， サービス ・ ラーニング ，社会体 験 活動や留学 経験等とい った教室 外 学修プログ ラム等を 提 供する必要 性が提起 さ れた . そこ で，ボラン ティア活 動 を正課教育 に取り込 む ことや 学生 ボランテ ィ アセンター を 設 置 す る な ど の 支 援 が 行 わ れ る よ う に な っ た （ 奥 山 ほ か 2010） ． 例 え ば ， 日 本 学 生 支 援 機 構 （ 2009 ） の 調 査 で は ， ボ ラ ン テ ィ ア 関 係 科 目 の 開 設 校 は 35.4%と な り ， 相 談 窓 口 設 置 も 82.4%に な る な ど ， 大 学 の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 対する取り 組み体制 は 整備されて きた． ま た ，日本学生 支援機構 （ 2009）の調 査 で は ， 「 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 を 行 う 学 生 を 積 極 的 に 評 価 」 す る 大 学 は 44.6％
と大学の重 点施策に も なってきて いる．
さらに，教 育過程で の アクティブ ・ラーニ ン グの取り組 みの急速 な 増加に伴 い，大学教 育の キー ワ ードとして 「 アクテ ィ ブ・ラーニ ング 」が 挙 げられるよ う に な っ た （ 岩 田 2016） こ と か ら ， 大 学 に お い て も ア ク テ ィ ブ ・ ラ ー ニ ン グ のひとつの 実践とし て ， ボランテ ィア活動 の 体験 を具体 的に 位置 づ けている 大
4
学（例えば ，中央大 学 ，敬和学園 大学，金 城 学院大学， 名古屋商 科 大学，東京 福祉大学， 立命館大 学 など）も多 くなって き ている ．し かしなが ら ，大学では 2000 年 代 か ら 体 験 的 な 学 習 機 会 を 用 い た 教 授 法 ・ 学 習 法 が 注 目 を 浴 び ， 試 行 錯誤が続け られてい る （石野 2015）のが現 状で ある．
5 第 ２節 我が 国の ボラ ンテ ィ ア 活動 の状況
統計データ から ，我 が 国のボラン ティアの 現 状を 観てみ ると，例 え ば ，全国 社会福祉協 議会が把 握 しているボ ランティ ア の人数（ボ ランティ ア 団体に所属 するボラン ティアの 人 数と ，個人 で活動す る ボランティ アの人数 を 合計） では ， 1985 年には 280 万人 であったが ，阪神・ 淡 路大震災が 起きた 1995 年には 500 万人，2005 年には 730 万人，2011 年には 860 万人となっ ている （全国社会 福 祉協議会 2015）．ま た， 総務省 が実施し た 「平成 23 年社会 生活 基本調査」 に よれば，年 に１回以 上 ，ボランテ ィア活動 を おこなって いる人の 割 合は 26.3%
で あ る （ 総 務 省 2011） ． こ の 「 日 本 の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 参 加 者 は 約 ４ 人 に １ 人」という 数字から み ると ，実際 のボラン テ ィア人口は 上記の全 国 社会福祉協 議会が把握 する人数 を はるかに超 えると推 察 される． こ れはボラ ン ティア活動 の普及啓発 が進んで き た結果でも あり ，人 々 のなかにボ ランティ ア が定着して きたからと いえる（ 渡 邊 2010）．
しかしなが ら ，ボラ ン ティア行動 率の変化 を みると ，総 務省の「 社 会生活 基 本 調 査 」 （ 2011） に よ れ ば ， 1986 年 （ 25.2%） ， 1991 年 （ 30.0%） ， 1996 年
（26.9%），2001 年（ 28.9%），2006 年（26.2%），2011 年（26.3%）と大きな 変化はなく ，しかも 注 目すべきこ とに ，阪 神 ・淡路大震 災後の 1996 年調査時 点でも，東 日本大震 災 後の 2011 年調査時 点 でも ，行動 者率に大 き な変化はみ ら れ な い の で あ る （ 三 谷 2016） ． 三 谷 （ 2016） が 指 摘 す る と お り ， ボ ラ ン テ ィア人口は 増加して も ，実際の日 本のボラ ン ティア活動 は ある特 定 層の 人たち にいつも偏 って担わ れ ，成り立っ ているの か もしれない という見 方 もできる．
実際に年齢 層に限っ て みると ，35～39 歳（30.2%），40～44 歳（35.6%），45
～49 歳（33.4%），50～54 歳（30.3%）と 30 年代後半から 50 代前半の 壮年 期 で 活 動 率 が 高 く な っ て い る （ 総 務 省 2011） ． こ の 年 齢 層 の 人 は 学 齢 期 の 子 ど もがいるこ とが多く ， 学校を通じ たボラン テ ィア活動が なされや す いために見 出された傾 向だと推 察 される（三 谷 2016）．
ボランティ ア の活動 分 野は，例え ば，全国 社 会福祉協議 会 （2010） の調査報 告では，ボ ランティ ア 活動を実施 する団体 ・ グループ （ 複数回答 ） では ，「高 齢者の福祉 活動」（ 36.3%），「障害者 の福 祉活動」（ 31.1%）， 「子育て（ 乳 幼児）に関 する活動 」 （ 16.0％）と全体的 に 福祉の領域 での活動 が 主流である と は い え ， 「 地 域 の 美 化 ・ 環 境 保 全 に 関 す る 活 動 」 （ 21.9%） ， 「 ま ち づ く り
6
に 関 す る 活 動 」 （ 21.3% ） ， 「 青 少 年 （ 児 童 ） の 健 全 育 成 に 関 す る 活 動 」
（19.6%），「教 育・ 文化・ スポ ーツ振興 」 （ 19.1%），「災 害時 のボランテ ィ ア 活 動 」 （ 15.4%） な ど ， 多 様 な 分 野 で ， 多 様 な 活 動 に 彩 ら れ る よ う に な っ た
（岡本 2005）．
7
第 ３節 若い 世代 のボ ラン テ ィ ア活動 の現 状
我 が 国 の 将 来 を 担 う 若 い 世 代 の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に つ い て も ， 1995 年 の 阪 神・淡路大 震災を契 機 として ，地 域社会に い る若い世代 のボラン テ ィア意識も 急速な高ま りをみせ て ，近年，国 内外を問 わ ず学生を中 心にボラ ン ティア活動 は様々な展 開をみせ て いる．近年 ，前述の と おり政府の 青少年の 教 育施策の一 環として， 「ボラン テ ィア活動」 が活用さ れ ていること からも ， そ の教育を受 けて育った 若い世代 で の「ボラン ティア活 動 への参加」 が着実に 広 がるのでは ないかと期 待された ．
しかしなが ら ，前記 の 総務省（2011）が行っ た「平成 23 年社会生 活基本調 査 」 で は ， 20 歳 代 の 若 者 に お け る １ 年 間 に 「 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 」 を 行 っ た 割 合が，他の 世代に比 べ 低く ，調査 対象者全 体 の ２割に満 たなかっ た ．また ，大 学生のボラ ンティア 活 動参加経験 は ，教育 課 程での活動 経験も含 め ると ８割程 度 （ 荒 川 ほ か 2008） に も な っ た が ， 「 小 ・ 中 ・ 高 等 学 校 の 授 業 の 一 環 と し て 」 のボランテ ィア活動 体 験は ，大学 入学以降 の ボランティ ア活動に 結 びつかない こと（荒川 ほか 2006）が示され た . そし て，諸外国 との活動 状 況の比較で も ， 例 え ば ， 内 閣 府 （ 2009） が 世 界 の ５ カ 国 の 青 年 （ 18～ 24 歳 ） を 対 象 に 実 施 し た第８回「 世界青年 意 識調査」に よると ， 「 現在 ，活動 している 者 」は ，アメ リ カ （ 17.6% ） が 最 も 高 く ， 韓 国 （ 8.2% ） ， イ ギ リ ス （ 7.0% ） ， フ ラ ン ス
（6.3%），日本（5.6%）の順とな っている ． また ，同じ く内閣府 （ 2013）が７ カ国の青年 （ 13～29 歳）を対象 に実施し た 平成 25 年度「我 が国 と諸外国の 若 者の意識に 関する調 査 」では ，「 ボランテ ィ ア活動に興 味がある 者 」は ，アメ リ カ （ 61.1% ） が 最 も 高 く ， 韓 国 （ 56.9% ） ， イ ギ リ ス （ 50.6% ） ， ド イ ツ
（50.4%），スウ ェー デン（ 42.8%），フラ ンス（ 42.6%），日本 （35.1%）の順 となってい るなど ， ボ ランティア 活動に対 す る意識も諸 外国に比 べ 低い．この ように，大 学生を中 心 とした若い 世代での 「 ボランティ ア活動」 へ の継続的な 参加行動や ボランテ ィ ア活動に対 する意識 が 定着したと は言い難 い ． 現在の大 学 生 は ， 「 総 合 的 な 学 習 の 時 間 」 が 本 格 的 に 実 施 さ れ た 世 代 に も 拘 わ ら ず ，
「ボランテ ィア活動 」 への参加が 定着せず 伸 び悩んでい るの だろ う か．
これからの 少子高齢 化 の社会を考 えていく と ，ボランテ ィア活動 が 果たす社 会的役割の 高まりと 共 に ，次世代 を担う大 学 生を 代表と する 若者 の ボランティ ア活動への 参加への 期 待は大きく ，今後の 持 続可能な社 会の実現 に は若者の積
8
極的な参加 は不可欠 で あると考え られる． ま た ，「人間 力の向上 」 の国際的通 用 性 と い う 視 点 か ら ， OECD で は DeSeCo （ Definition and Selection of Competencies：Theoretical and Conceptual Foundations ）により 「キー・コ ンピテンシ ー（ Key Competencies）」が提 起 され たが， ボランテ ィ ア学習から 得 ら れ た 能 力 ・ 技 術 は ， こ の 「 キ ー ・ コ ン ピ テ ン シ ー 」 の 評 価 基 準 を 十 分 に 満 た し ， キ ャ リ ア 教 育 に と っ て も 有 効 な 教 育 で あ る （ 齋 藤 2010） と 捉 え ら れ ている．そ して， 主 体 的なボラン ティア活 動 は ，大学生 を社会に 送 り出す大学 教 育 に お い て （ 工 藤 2012） ， 主 体 的 学 習 へ と 学 生 を 転 換 さ せ る ア ク テ ィ ブ ・ ラ ー ニ ン グ の 現 場 （ 中 央 大 学 2017） と し て 捉 え ら れ た こ と か ら も ， 大 学 教 育 におけるボ ランティ ア 活動 の果た す役割 へ の 期待は大き く，「ボ ラ ンティアの もつ教育力 」の可能 性 は今後さら に高まる （ 齋藤 2010）と考えら れる ．
このように ボランテ ィ ア活動が果 たす役割 の 重要性は ， 今後益々 高 まると考 えられる. しかしな が ら，ボラン ティア組 織 や大学等の 教育機関 は ，若者にと って，本質 的に魅力 を 感じるボラ ンティア 活 動とはどの ようなも の なのか，全 体 像 を 把 握 で き ず に 推 進 活 動 が 行 わ れ て い る の が 現 状 で あ る （ 仁 部 2006） ． また，「大 学とボラ ン ティア活動 」を結合 し た研究や実 践は，端 緒 についたば か り で あ る （ 齋 藤 2010） ． そ こ で ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 を ど こ に も あ る ， だ れ もが携われ る活動と し て ，さらに 推進・普 及 させるため には ，特 に ，次世代を 担う若者の ボランテ ィ ア行動に関 してボラ ン ティア活動 推進の観 点 からの実証 的な研究が 求められ て いるのであ る．
9
第２章 先行研究の概要
第 １節 ボラ ンテ ィア 行 動 に 関す る 研究
ボランティ ア活動 に 関 する研究は ，社会学 に 限らず ，心 理学，経 済 学 ，政治 学 ， 哲 学 な ど さ ま ざ ま な 学 問 分 野 で の 研 究 対 象 と な っ て い る （ 三 谷 2016） ． 我が国でも ，以前は ， 社会福祉分 野のもの が 圧倒的に多 かったが ， 近年では ， 社会学や教 育学はも ち ろんのこと ，経済学 ， 経営学や哲 学 ，心理 学 などの分野 においても ，ボラン テ ィアに関す る論文等 が 多数発表さ れるよう に なってきた
（ 筒 井 2002） ． そ し て ， ボ ラ ン テ ィ ア は さ ま ざ ま な 領 域 に ま た が る 活 動 ・ 実 践 で あ り ， そ の 研 究 も 複 数 の 領 域 に ま た が り ， 学 際 的 に 行 わ れ て き た （ 内 海 2000）．このように ボ ランティア が大きな 学 術的関心を 集めるの は ，ひとえに この社会現 象がもつ 多 層的な現代 的意義に あ る（三谷 2016）．
実証的な研 究のひと つ の観点とし ては，ボ ラ ンティア行 動も人間 の 行動のひ とつである ことから ， その行動を 引き起こ す 心のメカニ ズム を解 明 することが で き れ ば ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の 現 場 に 役 立 つ と 考 え ら れ る （ 妻 鹿 2006） ． そ して，人間 の様々な 行 動の内的 メ カニズム の 解明は，多 くは心理 学 の分野で研 究されてき た．
心理学での ボランテ ィ ア活動など の研究は ， 社会心理学 の領域で 主 に取り扱 われ，ボラ ンティア 行 動のような 「他者を 助 け る」行動 自体は， 向 社会的行動
（prosocial behavior）の一部で ある援助 行 動 （helping behavior）の１つの 形態（青山 ほか 2000， 伊藤 2011）として ，一般的に 位置づけ ら れてきた． そ して，人々 が多くの 労 力を見知ら ぬ人のた め に払うのか というこ と に ，社会心 理学者は興 味をいだ い てきた （大 嶺 2000）．
そもそも， ボランテ ィ ア活動をは じめとす る 人助け行動 に関する 研 究 の歴史 は 他 の 研 究 主 題 に 比 べ 新 し く ， 1960 代 以 降 か ら ア メ リ カ で 次 第 に 盛 ん に な っ た（高木 1998）．援 助行動研究 の開始の 引 き金となる 事件が 1964 年にニュー ヨ ー ク で 起 き た キ テ ィ ・ ジ ェ ノ ビ ー ズ 嬢 殺 害 事 件 で あ る （ 高 木 1998） ． 早 朝 ， アパートに 帰宅した 女 性が駐車場 で暴漢に 襲 われ，多く の住人が 事 件にきづい た に も か か わ ら ず ， 誰 も 彼 女 を 助 け な か っ た 事 件 で あ る （ LATANÉ & DARLEY 1970）．この事件が 新 聞に報道さ れると， 心 理学者・社 会学者・ 文 化人類学者 な ど の 社 会 科 学 者 は ， そ れ ぞ れ の 専 門 領 域 か ら 独 自 の 考 え を 発 表 し た （ 高 木
10
1998）．この研究に 代 表されるよ うに，主 た る 援助行動 の 研究テ ー マは，援助 場面に遭遇 した場合 ， 「人はなぜ 他者を助 け るのか （逆 に，助け な いのか ）」
という疑問 からきて お り，研究者 はそれぞ れ 独自の視点 や目標を 設 定して，そ れ に 答 え る 研 究 努 力 を 続 け て き た （ 妹 尾 2005） ． し か し な が ら ， 現 実 の わ れ われの生活 において ， 他者との関 係は決し て 一過的なも のばかり で はない（西 川 1997） こ と か ら ， 次 第 に ， 従 来 の 研 究 が 抱 い て い た 疑 問 が ， 援 助 の 効 果 を 期 待 し た 計 画 的 ・ 相 互 的 ・ 組 織 的 な 援 助 行 動 に も 向 け ら れ （ 妹 尾 2005） ， 今 日のボラン ティア行 動 をテーマと した研究 に 繋がる ので ある ．
11 第 ２節 ボラ ンテ ィア 行動 の 心 理学的 研 究
１ ．心 理 学的 研究 の 概 観
我が国の社 会心理学 で ，ボランテ ィアに注 目 した先駆的 研究は， 広 瀬らの研 究 （ 広 瀬 1993， 杉 浦 ・ 大 沼 ・ 野 波 ・ 広 瀬 1998） で あ ろ う （ 渥 美 2002） ． 人々のボラ ンティア 活 動意識の高 まりやボ ラ ンティア自 身への多 様 な内面的影 響が示唆さ れ，また ， ボランティ ア体験学 習 が教育的役 割として 期 待されるこ とから，我 が国のボ ラ ンティア活 動に関す る 心理学的研 究も次第 に 増えてきた ． しかしなが ら，従来 の 援助行動と 一線を画 し て，ボラン ティ ア行 動 を取り扱っ た研究の歴 史は浅く 研 究蓄積はま だまだ少 な い．研究テ ーマも「 人 はなぜボラ ンティア活 動をする の か」という ボランテ ィ ア活動への 参加動機 の 解明が主体 の段階であ る .
現状の我が 国のボラ ン ティア研究 では，ボ ラ ンティア活 動のさら な る普及・
推進を図る ための知 見 を得るには 十分とは 言 えない．そ もそも， ボ ランティア 研究自体の 研究蓄積 が 少ないこと もあり， ボ ランティア 活動への 参 加行動の生 起・循環過 程を 構造 的 に捉えた研 究はほと ん ど見られず ，現状， ボ ランティア 行動を引き 起こす内 的 メカニズム を解明す る には至って いない． そ して，ボラ ンティア活 動の普及 ・ 推進を図る 観点から の 実証的な研 究は，こ れ までほとん どなかった ．
そこで，ボ ランティ ア 行動 を規定 する 要因 の 分析に関わ りの深い ， ボランテ ィア活動へ の参加動 機 ・ボランテ ィア活動 イ メージ ・ボ ランティ ア 活動の参加 成果（援助 成果）に つ いて先行研 究を概観 の うえ，ボラ ンティア 活 動のさらな る普及・推 進を図る 観 点から，そ れらの先 行 研究の 全体 的な 課題 を 論じる．
２ ．参 加 動機 に関 する 研究
現在，ボラ ンティア 活 動への心理 学的アプ ロ ーチとして は，ボラ ン ティア活 動が古くか ら根付い て いる欧米で は，人々 の 参加動機 (motivation)の解明が重 要なテーマ のひとつ で あった．研 究者（ e.g.， CNAAN & GOLDBERG-GLEN 1991，
HARRISON 1995，TRUDEAU & DEVLIN 1996，CLARY， SNYDER， RIDGE， COPELAND，
STUKAS，HAUGEN， & MIENE 1998）は，そ れを解き明 かそうと し てきた．例 え
12
ば ， CLARY ら （ 1998） は ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 へ の 参 加 動 機 を 「 価 値 」 「 理 解 」
「社会」「 キャリア 」 「防衛」「 強化」と い う ６種類に 理論的に 分 類し，実証 的研究を行 った ．こ の 課題は，い わば，「 人 々は，なぜ ボランテ ィ ア活動に参 加したいと 考えるの か 」という参 加動機の 普 遍的な疑問 に迫るこ と である．そ して，これ までの研 究 からボラン ティア活 動 への参加行 動に影響 を 与える様々 な 要 因 が あ る こ と が 示 さ れ て い る ． 例 え ば ， SMITH（ 1994） に よ れ ば ， こ れ ま での研究に おいては ， 参加決定要 因として 文 脈要因（例 えば，コ ミ ュニティの 大小など） ，社会的 背 景要因（例 えば，学 歴 など），パ ーソナリ テ ィ要因（例 えば，内的 統制者か な ど），状況 的要因（ 例 えば，参加 を頼まれ た かなど），
態度要因（ 例えば， そ の組織が魅 力的かな ど ）が検討さ れている ．
ボランティ ア活動へ の 参加動機自 体につい て は，様々な 研究が欧 米 を中心に されている が，桜井 （ 2002）は，ボランテ ィ ア活動への 参加動機 に 関する動機 構造をどの ように捉 え るかによっ て，次の よ うに ３つの 研究群に 分 類した．第 １の研究群 は，例え ば FLASHMAN， & QUICK（1985）などのボ ラ ンティアの 参 加行動は「 利他主義 」 (altruism)の表出し た 行動である とする見 方 （利他的動 機アプロー チ）であ る ．第 ２の研 究群は， MURNIGHN， KIM， & METZGER（1993）
などのボラ ンティア 活 動への参加 は利己的 （ egoistic）な動機に 基 づいてされ る と 考 え る 見 方 （ 利 己 的 動 機 ア プ ロ ー チ ） で あ る ． 第 ３ の 研 究 群 は ， STORY
（ 1992 ） ， PUFFER （ 1990 ） な ど の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 へ の 動 機 は 複 数
（multiple）の因子 に よって構成 されてい る と考える見 方（複数 動 機アプロー チ）である ．現在の と ころ複数の 因子で構 成 されている とする「 複 数動機アプ ローチ」が 主流の捉 え 方となって いる (桜井 2002）．例えば，STORY （ 1992）
は「利他動 機」「利 己 的動機」の ２因子， PUFFER （1990）は「規 範的動機」
「合理的動 機」「愛 着 的動機」の ３因子を 示 した．
我が国でも 近年にな っ て，ボラン ティア活 動 への参加動 機に関す る 研究は，
この複数因 子を仮定 し た捉え方に 基づいて 行 われる調査 研究が主 な 流れとなっ てきている ．例えば ， 西浦（ 1999）では， 「 自己志向」 「交流志 向 」「社会志 向」の３因 子，青山 ほ か （2000）では，「 自 発的動機」 「共感的 動 機」「報酬 期 待 動 機 」 「 社 会 的 規 範 動 機 」 「 技 術 ・ 知 識 の 活 用 動 機 」 の ５ 因 子 ， 谷 田
（2001）では，「サ ー クル活動の 一環」「 利 他心」「福 祉ボラン テ ィア活動の 大切さを実 感」「民 主 的社会の理 想の実現 」 「不充足感 」「周囲 の 人々の期待 」 の６因子， 松岡・小 笠 原（ 2002）では，「 社 交」「学習 ・経験」 「 個人的興味 」
13
「キャリア 」「自己 陶 冶」「組織 的義務」 「 社会的義務 」「スポ ー ツ」の ８因 子が明らか にされて い る など，ボ ランティ ア 活動への参 加動機 に つ いては 様々 な捉え方が ある．
しかしなが ら ，最も 重 要なテーマ のボラン テ ィア活動へ の参加動 機 の解明で は，ボラン ティア活 動 の経験者を 対象とす る ものが主体 であり， ボ ランティア 活動への参 加志向は あ るが，「参 加機会が な い」などの ボランテ ィ アの予備軍 を含めた参 加志向動 機 の構成要因 に関して は あまり検討 されてこ な かった．逆 に，参加機 会はある が ，「参加意 志がない 」 などのボラ ンティア 不 参加者の研 究はほとん どなく， 不 参加志向動 機の構成 要 因に関して は解明さ れ てこなかっ た．ボラン ティア活 動 の未経験者 を含めた 参 加志望者へ の働き掛 け なくしては ， ボランティ ア活動の 一 層の広がり は考え ら れ ないことか ら，活動 経 験者に留ま らず経験は ないが， 機 会等があれ ば，活動 に 参加したい と考えて い る参加志望 者を含めて ，ボラン テ ィア活動へ の参加動 機 の解明が必 要である ． 一方，参加 経験者のう ち参加非 志 望者が何故 に参加し た いと思わな くなった の か，参加未 経験者のう ち参加非 志 望者が何故 に参加し た いと思わな いのかが 解 らなければ ， ボランティ ア活動の 普 及・推進の 具体的方 策 は考えられ ないため ， ボランティ ア活動に対 する不参 加 動機の解明 も必要で あ る．ボラン ティア活 動 への参加行 動の促進や 参加行動 の 定着に繋が る知見を 得 るには，ボ ラン ティ ア 活動の経験 者に加え未 経験者を 含 めた検討が 必要であ る .
３ ．イ メ ージ に関 する 研究
ボランティ ア活動を 対 象とした研 究では， ボ ランティア 活動への 参 加動機に 関する研究 の他に， イ メージから 人々がボ ラ ンティア活 動をどの よ うに捉えて いるのかが 研究され て きた．行動 とイメー ジ の関係につ いて， BOULDING，K．
E． （ 1956） は ， 「 イ メ ー ジ が 変 わ れ ば ， そ れ に 応 じ た 行 動 を す る よ う に な る 」 として，人 間の行動 は イメージに 依存し「 あ る人の過去 経験の総 合 的結果とし てイメージ ができあ が る」 ，そし て， 「イ メ ージの一部 はイメー ジ 自身の歴史 である」と 述べてい る ．小澤（ 2001）も，「 ある対象や 人物に一 旦 付着したイ メージは， われわれ の 行動選択の 場面で， 大 きな影響力 をもつ こ と が明らかに されている （スキー マ 理論）」 ， また，「 自 己に対する イメージ は ，われわれ の生き方を 規定して い るとさえ言 うことが で きる」 とし て，人々 の 「ボランテ
14
ィア」に対 するイメ ー ジを把握す ることが 肝 要であると した．し た がって，ボ ランティア 活動イメ ー ジに焦点を 当てるこ と は，若者の ボランテ ィ ア活動の推 進を考える うえで意 義 があると言 える．ま た ，学校教育 に おける ボ ランティア 活動には， ボランテ ィ ア活動への 理解を促 し たり，高齢 者や障害 者 に対する理 解を深めた りする効 果 も期待され ，ボラン テ ィア活動の 教育的効 果 を考えるう えでも意義 があると 言 える （岡鼻 2013）．
ボランティ ア（活動 ） に対するイ メージに 関 する調査研 究では， 例 えば，新 出ほか（1998）は，長 野オリンピ ックにお け るボランテ ィアを対 象 とする調査 から，ボラ ンティア 活 動に対する イメージ を 捉えること で，特定 の ボランティ ア活動に対 する認識 や 態度などの 特徴を見 出 せることを 明らかに し た．青少年 のボランテ ィアに関 す るイメ ージ の研究で は ，ボランテ ィアとい う 言葉と具体 的な行為を 結びつけ て ，ボランテ ィアに対 す る認識を実 証的・定 量 的に調査し た 荒 川 ほ か （ 2008） に よ る 医 療 福 祉 を 学 ぶ 大 学 生 を 対 象 と し た 研 究 が あ り ，
「ボランテ ィア」に 対 するイメー ジには「 ボ ランティア 活動（あ る いは活動者 ） に求められ る事柄」 が 含まれるこ と，そし て 「ボランテ ィア」に 対 する認識は 多 様 で 曖 昧 で あ る こ と を 明 ら か に し た ． ま た ,伊 藤 （ 2002） は ， 短 大 生 ・ 大 学 生等を対象 として， ボ ランティア について 抱 くイメージ を中心に ， 彼らの経験 や環境，自 己評価等 の 関連を探究 した．こ の 研究では， ボランテ ィ アイメージ が楽しさや 面白さな ど に 快楽化す る一方 ， 多 様な構造を 持ってい る 可能性があ ること，学 校教育の 中 でのボラン ティア経 験 と学校教育 後のボラ ン ティア活動 の現状やボ ランティ ア イメージと の関係は 見 出すことが できなか っ たことなど が示された ．大束ほ か （2004）は，大学生 を 対象とした ボランテ ィ アイメージ の調査から ，活動当 事 者側とはか なり食い 違 っている点 があるこ と を示した．
大学生は， 「自己実 現 」イメージ を抱 いて い るが ，活動 当事者側 は ，無償・自 発などの「 従来 型」 イ メージを大 学生 が抱 い ていると 捉 えがち で あ り，その食 い違いが両 者の軋轢 を 生んでいる のではな い かと指摘し た．
しかしなが ら，多く の 先行研究で は，調査 対 象者のボラ ンティア 活 動に関す るイメージ を把握す る ことが主眼 となって お り，ボラン ティア研 究 の最も重要 なテーマと しての参 加 動機・不参 加動機と の 関連性が明 確となっ て いない．例 えば，ボラ ンティア 活 動に関する イメージ と 参加意識等 との関連 を 検討した先 行研究（柴 崎 1997，伊藤 2002，倉掛・大 谷 2004）でも， ボラ ンティア活 動 に関して参 加意識と し て参加志望 か参加非 志 望か，ある いは積極 的 か消極的か
15
という二律 的検討に と どまってお り，ボラ ン ティア活動 イメージ が ボランティ ア活動への 参 加行動 や 不参加行動 を引き起 こ す心理的要 因として の 参加志向動 機と不参加 志向動機 の 各構成要因 にどのよ う に影響を与 えるのか と いうことに ついては， 構造的な 検 討がされて こなかっ た ．そして， 若者のボ ラ ンティア活 動への参加 行動の促 進 や参加行動 の定着に 繋 がる知見を 得るには ， 行動とイメ ージとの関 連性の重 要 性を考える と， ボラ ン ティア活動 に対する イ メージの実 証的分析と ともに， ボ ランティア 活動への 参 加志向はあ るが，「 参 加機会がな い」などの ボランテ ィ ア 予備軍を 含めた参 加 志向動機， 逆に，参 加 機会はある が，「参加 意志がな い 」などのボ ランティ ア 不参加者を 含めた不 参 加志向動機 との関連な どの包括 的 な検討も必 要である ． また，質問 項目の選 定 手続きが曖 昧であった り，既存 調 査の項目を 用いて実 施 されるなど ，最近の 若 者が抱くボ ランティア 活動イメ ー ジと乖離し ている可 能 性がある． 特に， 2011年の東日本 大震災以降 は，若者 が 抱くボラン ティア活 動 イメージも 大きく変 容 している可 能性がある ．
４ ．参 加 成果 に関 する 研究
ボランティ ア活動の 援 助成果に関 する研究 は ，高木（ 1997）が提起 した援助 行動の生起 過程に関 す るモデルに おいて導 入 された概念 がその端 緒 となってい る．従来の 援助行動 研 究が主とし て着目し て きたのは， 援助提供 に よって被援 助の問題が どれだけ 解 決したかと いう被援 助 者への効果 ・影響で あ った（妹尾 2001）．しかし，ボ ラ ンティア元 年と呼ば れ た 1995年以降，例え ば ，ボランテ ィア活動は ，従来あ っ た「他者の ため」と い う一義的な 目的のみ な らず，自己 啓 発 や 自 己 実 現 の 場 と し て ， 人 々 に 認 識 さ れ て い る （ 妹 尾 2001） こ と か ら ， 高木（1998）は，援 助 を提供する ことが提 供 後の援助者 に及ぼす 肯 定的効果に 注 目 し ， こ れ を 「 援 助 成 果 」 と 概 念 化 し て （ 西 川 2000） ， 援 助 の 被 援 助 者 へ の 効 果 で あ る 「 援 助 効 果 」 と を 区 別 し て 用 い た （ 妹 尾 2001） ． そ し て ， 援 助 行動の一形 態として の ボランティ ア活動の 援 助成果に関 する研究 で は，例えば ， 高木・玉木 （ 1996）は ，阪神・淡 路大震災 時 に活躍した 若者ボラ ン ティアが，
活動を通じ て認識変 化 や自己変革 をもたら さ れたと報告 している ． 妹尾・高木
（2003），妹尾（2008）は，中高 年者と若 者 の調査から ボランテ ィ ア活動の経 験を通じて 援助成果 を 得ており， 援助成果 を 得るほどボ ランティ ア 活動継続が
16
動 機 づ け ら れ る こ と を 示 し た ． 他 に は ， 環 境 ボ ラ ン テ ィ ア の 研 究 （ 安 藤 ほ か 1999） ， 介 護 ボ ラ ン テ ィ ア の 研 究 （ 青 山 ほ か 2000） な ど で 継 続 要 因 の 援 助 成 果にも関心 が向けら れ ている．こ れらの研 究 では，ボラ ンティア が ボランティ ア 活 動 を 通 じ て 何 ら か の ポ ジ テ ィ ブ な 成 果 を 得 て い る こ と を 示 し た （ 妹 尾 2005）．さらに，妹 尾 （ 2005）は，援助行 動 を経験した 後の援助 者 自身に及ぼ す心理的効 果・影響 に 着目し，そ の生起 メ カ ニズム とそ こにおけ る 経験が果た す機能を明 らかにす る ことを通じ て，援助 行 動に関する モデルを 示 した．この モデルの援 助行動は ， ボランティ ア活動を 対 象とした一 連の研究 か ら導かれた ものである ことから ， ボランティ ア行動の 生 起過程モデ ルともい え る．このモ デルは援助 者の状況 要 因や参加動 機の規定 因 などを統合 したモデ ル には至って いないが， 従来，社 会 心理学で扱 われてき た 緊急場面等 など一過 性 の援助行動 の生起過程 モデルで は なく，継続 的・組織 的 な援助行動 としてボ ラ ンティア行 動の生起過 程を扱っ た という点で は，ボラ ン ティア行動 の生起過 程 モデルの先 駆けとなる ものであ る ．
このように 援助成果 の 研究はまだ 少な く， 活 動経験を通 じて得ら れ た実感と し て の 援 助 成 果 に 関 す る 調 査 研 究 が 主 で あ り ， ボ ラ ン テ ィ ア 行 動 へ 向 か う 前 の参加経験 から得た い 成果への期 待につい て は，検討さ れていな い ．また，ボ ランティア 活動イメ ー ジに関する 研究と同 様 にボランテ ィア活動 の 経験者を対 象とするも のが主体 で あり，ボラ ンティア 活 動への参加 志向はあ る が，「参加 機会がない 」などの ボ ランティア の予備軍 を 含めたボラ ンティア 活 動の未経験 者がほとん ど検討対 象 となってい ない．そ し て，ボラン ティア活 動 経験を通じ て得たい援 助成果の 期 待と参加行 動 ・不参 加 行動を引き 起こす参 加 志向動機と 不参加志向 動機の各 構 成要因への 影響につ い ては，構造 的な検討 が されてこな か っ た ． そ し て ， 若 者 が 分 析 対 象 に も 拘 わ ら ず ， 妹 尾 ・ 高 木 （ 2003） が 中 高 年を対象と した調査 デ ータから作 成された 援 助成果の測 定尺度に よ って若者を 対象に調査 した研究 が 散見され， 若者が抱 く 援助成果の 構成要因 を 的確に捉え ていない可 能性があ る ．
しかしなが ら，若者 の ボランティ ア活動へ の 参加行動の 促進や参 加 行動の定 着に繋がる 知見を得 る には，ボラ ンティア 活 動を動機づ ける要因 と して，そも そも若者は ボランテ ィ ア活動へ の 参加経験 か ら何を得た いと考え て いるのかと いう参加成 果の期待 を 実証的に分 析するこ と が必要であ る．そし て ，ボランテ ィア活動へ の参加志 向 はあるが， 「参加機 会 がない」な どのボラ ン ティア予備
17
軍を含めた 参加志向 動 機，逆に， 参加機会 は あるが，「 参加意志 が ない」など のボランテ ィア不参 加 者を含めた 不参加志 向 動機との関 連などの 包 括的な検討 も必要であ る．妹尾 ・ 高木（ 2003）が援助 後 の援助成果 は，その 後 の援助行動 を動機づけ る心理的 な 中核要因と なること を 示したが， そもそも ボ ランティア 行動に向か う前に抱 く 参加 成果の 期待を検 討 するこ とは ，ボラン テ ィア行動の 生起・継続 メカニズ ム に迫る有効 な視座で あ り，ボラン ティア活 動 の一層の推 進にとって 必要であ る ．
５ ．先 行 研究 の課題
ボランティ ア行動に 関 する心理学 的研究に 関 して，ボラ ンティア 活 動推進の 観点から今 後検討す べ き課題を整 理・列挙 す ると， 下記 の課題 が あ ると考えら れる.
（１）ボラ ンティア 活 動の未経験 者を含め て ボランティ ア活動へ の 参加行動・
不参加行動 を規定す る 要因として ，ボラン テ ィア活動へ の参加志 向 動機・不参 加志向動機 およびボ ラ ンティア活 動イメー ジ とボランテ ィア活動 の 参加成果志 向に関する 構成要因 を 解明するこ とが必要 で あること .
（２）ボラ ンティア 活 動への参加 行動・不 参 加行動 を規 定する 中 核 的な 要因と しての参加 志向動機 ・ 不参加志向 動機 と他 の 要因 との関 連性を構 造 的に検討す る必要があ ること .
（３）特定 分野のボ ラ ンティア活 動に対す る 調査研究で はなく， ま た，災害救 済など非日 常的なボ ラ ンティア活 動に対す る 調査研究に 限定せず ， ボランティ ア活動の全 般領域に 亘 る普遍的な 検討が必 要 であること ．そして ， 一過性の援 助行動とボ ランティ ア 行動を区別 した検討 が 必要である こと .
（４）自分 自身のボ ラ ンティア経 験の有無 と は別に，取 り巻く環 境 の差，特に ， 身近なボラ ンティア 経 験者の有無 によって ， 参加志向動 機・不参 加 志向動機へ の影響の差 異がある 可 能性がある ため，環 境 要因として の身近な ボ ランティア
18
経験者の有 無と参加 志 向動機・不 参加志 向 動 機への影響 を検証 し て おく必要が あること．
（ ５ ） 日 常 の 対 人 行 動 と し て の 援 助 行 動 は 人 と 人 と の 相 互 関 係 に あ る こ と か ら，日常の 一過的な 援 助行動・被 援助行動 の 経験が，相 互要因と し て継続的な 援助行動の ボランテ ィ ア行動へ影 響を及ぼ す 可能性があ るため， 日 常の援助行 動・被援助 行動の経 験 とボランテ ィア行動 へ の参加志向 動機・不 参 加志向動機 への影響を 検証して お く 必要があ ること ．
（６）人は 何らかの 満 たされない 欲求をも っ ているとき に，その 欲 求を満たそ う と 探 究 行 動 を と る （ 妻 鹿 2006） と 考 え ら れ る た め ， 若 者 に 潜 在 す る 心 理 的 欲求とボラ ンティア 活 動への参加 志向動機 ・ 不参加志向 動機およ び 参加成果志 向との関係 性を検証 し ておく 必要 があるこ と ．
（ ７ ） ボ ラ ン テ ィ ア 行 動 を 単 発 的 な 行 動 に 終 わ ら せ ず ， 好 循 環 行 動 や 定 着 行 動となるに は，ボラ ン ティア活動 の参加経 験 の主観的な 質（参加 の 満足度等）
が鍵になる と考えら れ るため，参 加 経験の 主 観的な 質が 今後の参 加 行動に及ぼ す影響を検 証してお く 必要がある こと．
19
第３章 本論文の目的と構成
第 １節 本論 文 の目 的 と 用語の 整 理
１ ．本 論 文の 目的
我が国のボ ランティ ア 活動の現状 と問題点 を 踏まえ先行 研究等か ら 見えた課 題に基づい て，本論 文 は，大学生 を対象と し て青 年期に おけるボ ラ ンティア活 動全般への 参加行動 や 不参加行動 を引き起 こ す 内的メカ ニズム を 明 らかにする ことによっ て，今後 の 若者のボラ ンティア 活 動の推進や 教育過程 で のボランテ ィア教育の あり方に 繋 がる知見を 得ること を 目的とした ．
具体的には ，大学生 の ボランティ ア活動の 経 験者および 未経験者 を 対象とし て，ボラン ティア活 動 全般に関し て，以下 の ４点を目的 として検 討 ・検証を探 索的に進め ，ボラン テ ィア活動の 推進の観 点 か ら統合理 論モデル と して， ボラ ンティア行 動への生 起 ・促進モデ ルの提案 を 試みること を本論文 の 最終目標と する．
第１の目的 は，大学 生 のボランテ ィア活動 へ の参加行動 や不参加 行 動を規定 する中核の 要因とし て ，ボランテ ィア活動 の 参加志向動 機および 不 参加志向動 機の構成要 因を明ら か にすること である．
第２の目的 は，大学 生 のボランテ ィ ア活動 へ の参加行動 ・不参加 行 動に対し て，密接な 影響を及 ぼ す 要因がボ ランティ ア 活動に対す るイメー ジ と参加成果 の期待とい う参加成 果 志向である ことを明 ら かにするこ とである ． 具体的には ， 新たにボラ ンテ ィア 活 動イメージ および参 加 成果志向の 各々の構 成 要因を明ら か に し た う え ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 イ メ ー ジ お よ び 参 加 成 果 志 向 が 参 加 志 向 動 機・不参加 志向動機 に どのように 影響を与 え るのかを構 造的に検 討 する．
第３の目的 は，大学 生 のボランテ ィア活動 へ の参加行動 ・不参加 行 動に対し て，環境要 因および 相 互要因の影 響を明ら か にすること である． 具 体的には，
参加行動・ 不参加行 動 に及ぼす環 境要因と し て，特に身 近なボラ ン ティア活動 経験者に着 目して， そ の有無によ って参加 志 向動機・不 参加志向 動 機が異なる
20
のか否かを 検討する ． また，参加 行動・不 参 加行動に影 響を及ぼ す 相互要因と して，日常 の 一過的 な 援助行動・ 被援助行 動 の経験が， ボランテ ィ ア行動 の参 加志向動機 ・不参加 志 向動機にど のように 影 響を与える のかを検 討 する．
第４の目的 は， 大学 生 の満たされ ない欲求 と しての 心理 的要求お よ びボラン ティア活動 の参加経 験 の質の 観点 から， ボ ラ ンティア行 動 に向か う メカニズム を明らかに すること で ある ．具体 的には， 若 者に内在す る心理的 欲 求とボラン ティア活動 への参加 志 向動機・不 参加志向 動 機および参 加成果志 向 との関係性 を構造的に 検討する ． そし て，ボ ランティ ア 活動の経験 の主観的 な 質として，
ボランティ ア活動経 験 の充足度・ 満足度等 に 着目して， 今後のボ ラ ンティア活 動への参加 行動に及 ぼ す影響を検 討する．
２ ．本 論 文の 用語 整理
ボラ ンテ ィ アの 語 源と 定着
ボ ラ ン テ ィ ア （ Volunteer） と い う 言 葉 は ， 学 術 用 の 専 門 用 語 と し て 考 案 さ れた造語で はない（ 海 野 2014）．その 語源 は , 英語の Will に相 当する ラテ ン 語の（Volo：意志す る ）から派生 した 「ウ ォ ルタンス（ Voluntas： 自由意志 ） 」 に 由 来 す る （ 海 野 2014） ． そ し て ， 人 名 称 の -er を つ け て で き た 言 葉 が ボ ラ ンティア（volunteer） である（ 大嶺 2000）．
ボランティ アの概念 と 言葉が日本 に入って き たのは，基 本的には 戦 後のこと と考えられ るが，一 般 的に知られ るように な ったのは 1960 年代以 降と言えよ う （ 森 井 1994） ． 従 来 ， 日 本 で は ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 該 当 す る よ う な 活 動 をしていた 人は，「 篤 志家」とよ ばれてい た が， 近年， ボランテ ィ ア活動は，
より一般的 な活動に な ってきた結 果， 自発 的 に活動をす る人とい う 意の「ボラ ンティア」 が好まれ て 使われるよ うになっ た ．そして， このよう な 「他者への 援助活動を 自発的に す る人」に相 当するこ と ばが日本語 にはない た めに，また ， そ の 活 動 の 多 様 性 か ら ， 外 来 語 の 「 ボ ラ ン テ ィ ア 」 が 定 着 し て い る の で あ る
（大嶺 2000）.
21 ボラ ンテ ィ ア活 動 の特 質
ボランティ ア 活動は ， ことばで は なかなか 説 明しにくい 行為であ る が（柴田 2010），様々な学問 領 域で ボラン ティア活 動 とは何かを 論じる 際 に は， ボラン ティア活動 が持つ 特 質 から説明さ れること が 多い． 従来 ，例えば 池 田 （ 2006）
は，ボラン ティア活 動 とは「主体 性・社会 性 ・無償性・ 先駆性に 基 づく活動で ある」と説 明した． ま た， 興梠（2003）は， ボランティ ア活動の 理 念として，
「 主 体 性 ・ 非 営 利 性 ・ 公 共 性 ・ 先 駆 性 」 を あ げ て い る ． そ し て ， 厚 生 労 働 省
（2007）は，「ボラ ン ティアにつ いて明確 な 定義を行う ことは難 し いが，一般 的には「自 発的な意 志 に基づき他 人や社会 に 貢献する行 為」を指 し てボランテ ィア活動と 言われて お り，活動の 性格とし て ，「自主性 （主体性 ） 」，「 社会 性（連帯性 ）」，「 無 償性（無給 性）」 等 が あげられる 」として い る．
これらを要 約すると ， 柴田 （2010）が述べ て いるように ，ボラン テ ィア活動 とは，「自 分から進 ん で」 （自発 性・主体 性 などの「動 機」によ り ），「お金 の た め で は な く 相 手 や 世 の 中 の た め に 」 （ 無 給 性 ・ 無 償 性 ・ 非 営 利 性 ， 公 益 性・公共性 ・社会性 ・ 連帯性など の「目的 」 をもって ） ，「まだ 国 や地方自治 体が取り組 んでいな い ことに挑戦 する」 （ 先 駆性・開拓 性・創造 性 などの「役 割」を果た す ）行為 と ，一般的に は捉えら れ てきた．
し か し な が ら ， 1970 年 代 後 半 か ら 学 校 教 育 の 中 に ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 が 盛 ん に導入され るになり ， 更に近年で は，教育 再 生などの観 点から， ボ ランティア 活 動 を 若 年 層 に 啓 蒙 ・ 普 及 さ せ よ う と す る 動 き が 活 発 に な り （ 水 野 ほ か 2007），また，現在 で は，実費や 交通費を も らい，さら にはそれ 以 上に金銭を 得るボラン ティア活 動 を「有償ボ ランティ ア 」とよんだ りする （ 大 嶺 2000)な ど，実際の ボランテ ィ ア 活動にお いては， 概 念が指し示 す範囲に つ いてのグレ ーゾーンが 広がって お り，ボラン ティアを 特 徴づけるの に不十分 と なってきて い る （ 桜 井 2003） こ と か ら ， ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に つ い て は ， 統 一 さ れ た 定 義 はない（新 崎 2005）．
ボラ ンテ ィ ア活 動 の定 義
学齢期にお けるボラ ン ティア活動 は学校教 育 と切り離し て考える こ とができ な い （ 田 中 2011） こ と か ら ， 大 学 生 の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 関 す る 研 究 を 進 め るには，教 育課程で の 授業等の一 環として の ボランティ ア活動も 含 めて ボラン ティア活動 を幅広く 捉 える必要が あると考 え る．
22
したがって ， 本論文 で は， 本論文 の目的に 則 して，中央 教育審議 会 （ 2002）
の答申と同 じく「個 人 が能力や経 験などを 生 かし，個人 や団体が 支 え合う，新 たな公共に 寄与する 活 動，具体的 には，自 分 の時間を提 供し，対 価 を目的とせ ず，自分を 含め他人 や 地域，社会 の ために 役 立つ活動」 を可能な 限 り幅広くと らえ，小・ 中・高等 学 校 と大学な ど教育課 程 での授業等 の一環と し てのボラン ティア活動 も含めて ， こうした活 動全体を 幅 広く「ボラ ンティア 活 動」とする ．
参加 成果 と 参加 成 果志 向 の 定義
妹尾（2001）は，援 助 者が援助行 動後に得 る 満足感や喜 びといっ た 肯定的感 情や自己満 足観を強 調 して，「援 助成果」 を 「向社会的 行動にお い て，他者と の相互作用 を通じて ， 援助者自身 が認知す る 心理・社会 的な内的 報 酬」と定義 した．しか しながら ， 向社会的行 動の一環 と してのボラ ンティア 活 動は障害の ある人への 支援・お 年 寄りへの支 援などの 直 接的な対人 活動に限 ら ず，自然や 環境を守る 活動など の 非対 人活動 を含む様 々 な活動領域 にも及び ， また，ボラ ンティア活 動は， 一 過 的な援助行 動ではな く 継続的な援 助行動で あ ることから ， ボランティ ア活動か ら 得る「援助 成果」の 語 義を明確に するため ， 本 論文 では ，
「ボランテ ィア活動 を 通じて，ボ ランティ ア 自身が認知 する心理 ・ 社会的報酬 」 をボランテ ィア活動 の 「参加成果 」と呼び ， ボランティ ア活動経 験 から得たい 参加成果の 期待を「 参 加成果志向 」とする .
ボラ ンテ ィ ア学 習 ・ボ ラン ティ ア 教育 の 定義
ボランティ ア学習の 定 義には，一 般のボラ ン ティア活動 で起こる 学 びとして 捉えたもの （無意識 的 なものを含 む）と， ボ ランティア 活動の学 習 性に着目し て 意 図 的 な 学 び と し て 構 成 し た も の が あ る （ 長 沼 2014） ． 本 論 文 で は ， 教 育 過程でのボ ランティ ア 教育のあり 方を探る 意 図もあるこ とから， そ の語義を明 確 に す る た め ， 後 者 の 意 味 で ボ ラ ン テ ィ ア 学 習 を 用 い る ． 具 体 的 に は ， 長 沼
（2010）の定義を援 用 して「ボラ ンティア 活 動の学習性 に着目し て 社会体験学 習として構 成したも の 」とする ． また， ボ ラ ンティア教 育 とは， 本 論文では，
長沼豊が「 新しいボ ラ ンティア学 習の創造 」 （ 2008）において概 念 整理した用 法を援用し て「ボラ ン ティア学習 を推進す る ためのシス テムの総 称 」とする．
23 第 ２節 本論 文の 構成
本論文は， 序論，本 論 ，総括の３ 部構成か ら 成り立つ ． 序論の第 １ 章では ， 本論文の背 景として ， ボランティ ア 活動の 現 代的役割・ 意義 を整 理 すると共に ， 我が国のボ ランティ ア 活動の 状況 および若 い 世代のボラ ンティア 活 動の現状 に ついて概観 する． 第 ２ 章では，本 論文の 主 な 研究領域で ある心理 学 的研究を概 観し，その 課題点を 論 じる ．第３ 章では， 本 論文の目的 と構成を 提 示する．
続く本論で は，大学 生 のボランテ ィア活動 へ の参加行動 および不 参 加行動を 引き起こす 内的メカ ニ ズム を明ら かにする た めに実施し た ８つの 実 証的研究の 検討結果を 報告 する ． 第４章では ，まず， 大 学生 のボラ ンティア 活 動への参加 行動・不参 加行動を 規 定する 中核 の要因と し て参加志向 動機およ び 不参加志向 動機の構成 要因を検 討 する （研究 １）．続 い て ，ボラン ティア活 動 への参加行 動・不参加 行動 を規 定 する 先行要 因 として 大 学生が抱く ボランテ ィ ア活動に対 するイメー ジ の構成 要 因を検討し ， 参加志 向 動機・不参 加志向動 機 に及ぼす影 響を検討す る（研究 ２ ）．加えて ， 先行要 因 として参加 成果 がボ ラ ンティア 参 加志向動機 ・不参加 志 向動機に及 ぼす影響 を 検討する（ 研究３） ． さらに ，研 究３から明 らかとな っ た課題に基 づいて ， 参 加成果の期 待を参加 成 果志向とし て概念化し ，大学生 の 抱く 参加成 果志向の 構 成要因を明 らかにし た うえ ，参加 志向動機・ 不参加志 向 動機に及ぼ す影響を 改 めて検討す る（研究 ４ ）． 第５章 では，大学 生を取り 巻 く環境要因 のひとつ と して身近な 経験者の 有 無が 参加志 向動機・不 参加志向 動 機に及ぼす 影響を検 討 する （研究 ５）．さ ら に ， 相互要 因として日 常の 一過 的 な 援助行動 ・ 被援助 行 動 経験が参 加志向動 機 ・ 不参加志 向動機に及 ぼす 影響 を 検討する （ 研究６） ． 第６章では ，大学生 の 抱く心理的 欲求と参加 志向動機 ・ 不参加志向 動 機なら び に 参加成果 志向との 関 係 を検討す る（研究７ ）．そし て ，ボランテ ィア活動 の 参加 経験の 主観的な 質 として ，参 加経験の満 足度等が ， 今後のボラ ンティア 活 動への参加 行動 に及 ぼ す影響を検 討する（研 究８）．
最後の総括 として ， 第 ７章では ， 本論の実 証 的検討を通 じて明ら か となった 研究結果の 概要をま と め ，一連の 研究の統 合 理論の枠組 みとして ， 若者 のボラ
24
ンティア行 動 への生 起 ・促進モデ ルを提案 す る． そして ，本論文 の 意義をまと める．最後 に，今後 の 課題 と展望 を示す ．
[本論 文の 概 念図 ]
本論文の分 析枠組み と して図示し たものが ， Figure3-1 である． こ の 概念図 では，外側 の枠内に は 社会環境が 配置され ， 内側の枠内 にはボラ ン ティア 行動 を規定する 要因が表 現 されている ．本論文 の 分析枠組み として， こ の概念図の 点線で示さ れた関係 性 を ８つの研 究によっ て 実証してい く．
社会(含む家庭・学校・地域)
[動因] [行動]
[動因] [行動]
＜欲求充足/期待＞ 今後の参加意欲 参加成果志向
身近な経験者 [環境要因]
［先行要因] ［事後要因]
参加成果志向
(期待) 参加志向動機 参加経験の質
(実感)
［相互要因]
援助・被援助
行動経験 不参加志向動機 不参加行動
参加行動
＜生起・循環＞
[満たされない欲求]
Figure 3-1 研究の概念図
(実感) ＜欲求充足/実感＞
イメージ 心理的欲求
［先行要因] ［潜在要因]
25
［本 論文 の 構成 ］
本論文の構 成を以下 の とおり 提示 する （Figure3-2）．
本論
第７章 本論文のまとめ 総括
Figure 3-2 本論文の構成
第１章 本論文の背景
序論 第２章 先行研究の概観
第３章 本論文の目的と構成
第４章 ボランティア活動への参 加行動・不参加行動を規定する 内的要因の検討
［研究１・研究２・研究３・研究４］
第５章 ボランティア活動への参 加行動・不参加行動に及ぼす環 境要因・相互要因の検討
［研究５・研究６］
第６章 心理的欲求・参加経験の 質がボランティア行動に及ぼす影 響の検討
［研究７・研究８］
26
第２部 本 論
第 ４章 ボラ ンテ ィア 活動 へ の 参加行 動 ・不参 加行動を規 定する 内的要 因の 検討
第 １節 参加 志向 動機 ・不 参 加 志向動 機 の構成 要因［研究 １］
1. 目的
本研究では ，青年期 の ボランティ ア活動 へ の 参加 志向動 機および 不 参加 志向 動機の構成 要因 を明 ら かにし ，若 者のボラ ン ティア活動 推進のた め の 知見を得 ることを目 的とした ．
2. 予備 調査 2.1. 方法
調 査 協 力 者 ： 本 研 究 の 予 備 調 査 に お け る 協 力 者 は ,首 都 圏 の ４ 年 制 大 学 に 通 う 大学生 171 名（男 子 82 名，女子 89 名） で あった .
調 査 方 法 ： 2010 年 ６ 月 に ， 青 年 期 に お け る ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 へ の 参 加 志 向 動 機および不 参加志向 動 機を測定す るための 項 目を作成す ることを 目 的に予備調 査 を 実 施 し た .青 年 期 の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 へ の 「 参 加 志 向 動 機 」 お よ び 「 不 参 加志向動機 」の記述 を 収集するた め，調査 協 力者に，「 ボランテ ィ ア活動の経 験および今 後の活動 希 望」 につい て，① 「 ボ ランティア 活動の経 験 があり，今 後も経験し たい 」② 「 ボランティ ア活動経 験 はあるが， 今後は活 動 に参加する 意志はない 」③「ボ ラ ンティア活 動の経験 は ないが，今 後は活動 に 参加したい 」
④「ボラン ティア活 動 の経験はな く，今後 も 活動に 参加 する意志 は ない」のい ずれかを選 択し，そ の 回答に応じ て次のと お り，ボラン ティア活 動 への参加動 機，ボラン ティア活 動 への不参加 動機を自 由 に記述して もらった ． 手続きは，
無記名・個 別記入形 式 の質問紙を 講義時間 中 に配布し， その場で 回 収した．
質問紙には ，上記① と ③のいずれ かを選択 し た協力者に は，「ボ ラ ンティア 活動への参 加動機（ 参 加した理由 又は参加 し たい理由） 」を自由 に 記述しても らった．ま た ，上記 ② と④ のいず れかを選 択 した協力者 には，「 ボ ランティア 活動へ参加 しなかっ た 理由又は今 後も参加 し たくない理 由（含む 活 動をやめた
