地震防災対策の現状と課題
～ 住宅の耐震化と地震保険 ～
第119回NRIメディアフォーラム
2009年11月13日 株式会社野村総合研究所 社会システムコンサルティング部 上級コンサルタント 浅野憲周 主任コンサルタント 野崎洋之 〒100-0005 東京都千代田区丸の内1-6-5 丸の内北口ビル３．地震保険の現状と課題
１．調査研究の概要
２．住宅の耐震化の現状と課題
３．地震保険の現状と課題
１．調査研究の概要
２．住宅の耐震化の現状と課題
はじめに
地震防災対策（耐震化と地震保険）は、阪神・淡路大震災の被害から露呈した重要な課題のひとつである
z 阪神・淡路大震災における死者6,343名のうち約8割が建築物の倒壊に起因して亡くなっている。また、被害額9.9兆円 の約6割は、建築物の被害である。 z 更に、阪神・淡路大震災では仮設住宅を4.8万戸、公営住宅を3.2万戸建設するなど、居住用建物の倒壊は社会コスト を増大させる大きな要因のひとつといえる。
経済財政諮問会議は平成20年度の政策評価の重点対象分野として「地震対策のうち建物の耐震化及び地
震保険」を提示し、現在、関係省庁において重点対象としての評価が実施されている
政府及び地方公共団体は、補助金や税制優遇などの制度を設けて地震防災対策の促進に努めているが、阪
神・淡路大震災から15年が経過しようとしている今に至っても、十分に進展・普及しているとは言い難い状況
である
ＮＲＩでは、本評価と並行して住宅の耐震化と地震保険について消費者の意識調査を実施し、現状を把握す
るとともに、進展しない理由について分析を行った
本フォーラムでは、これらの調査に関する分析結果を踏まえ、住宅の耐震化と地震保険の連携による地震防
災対策のあり方・方向性を提言する
１．調査研究の概要
ＮＲＩ「地震防災対策に関する意識調査」（2009年8月）の概要
調査名
z 地震防災対策に関する意識調査 http://www.nri.co.jp/souhatsu/research/2009/pdf/rd200909_01.pdf
実施時期
z 2009年8月1日～2日
実施方法
z NRIのインターネットリサーチサービス True Navi (http://truenavi.net)を利用
回答者
z 日本全国に在住する20歳以上で家計の主たる担い手 2,500人
調査担当
z 研究創発センター （安積、村上）
アンケート回答者の属性
(100.0%) (31.8%) (20.8%) (16.8%) (18.4%) (12.2%) 2,500 794 519 420 462 305 計 (22.5%) (8.1%) (3.9%) (3.1%) (3.4%) (4.0%) 562 202 97 77 86 100 女性 (77.5%) (23.7%) (16.9%) (13.7%) (15.0%) (8.2%) 1,938 592 422 343 376 205 男性 計 60歳以上 50歳代 40歳代 30歳代 20歳代 回答者の性別・年齢10歳階級別構成 居住地構成 (100.0%) 2,500 合計値（N値） (7.2%) 181 九州・沖縄 (2.5%) 62 四国 (4.6%) 116 中国 (20.1%) 503 近畿 (10.8%) 269 東海 (2.0%) 49 北陸 (2.6%) 64 甲信越 (21.3%) 532 南関東 (16.1%) 403 東京 (3.3%) 82 北関東 (4.6%) 116 東北 (4.9%) 123 北海道 回答数 地域 (100.0%) 2,500 (49.8%) 1,245 (50.2%) 1,255 合計値（N値） (0.4%) 11 (0.4%) 9 (0.1%) 2 その他 (2.5%) 63 (2.2%) 54 (0.4%) 9 寮・社宅・官舎 その他 (30.5%) 763 (23.4%) 586 (7.1%) 177 集合住宅 (0.6%) 15 (0.2%) 4 (0.4%) 11 テラスハウス・長屋 (3.1%) 78 (0.4%) 9 (2.8%) 69 戸建て住宅 賃貸 (0.1%) 2 (0.0%) 1 (0.0%) 1 その他 (16.1%) 403 (15.6%) 389 (0.6%) 14 集合住宅 (46.6%) 1,165 (7.7%) 193 (38.9%) 972 戸建て住宅 持ち家 計 非木造 木造 種別 住宅の所有関係・建物構造別構成 カッコ内は2,500サンプルを100.0%とした ときの構成比３．地震保険の現状と課題
１．調査研究の概要
２．住宅の耐震化の現状と課題
耐震化実施までの意思決定の流れに着目し、阻害要因を分析し、必要な施策を提言
災害危険性への
基本認識
災害危険性への
基本認識
住宅耐震化の
必要性の理解
住宅耐震化の
必要性の理解
耐震化実施の
検討・判断
耐震化実施の
検討・判断
耐震化の
耐震化の
実施
実施
耐震化実施までの意思決定の流れ
• 費用補助制度 • 施行事業者情報の提供 • 税金控除制度 • 地震保険料の割引 • 不動産取引時の情報開示【仮説】
政府・自治体は耐震化費用の補助や税金控除施策を強化しているが、それ以前のボトルネックが大きく、十
分な施策効果が得られていないのではないか
大きなボトルネックが存在
12.9% 14.4% 44.1% 38.8% 31.0% 10.7% 13.6% 3.1% 2.3% 29.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 近い将来、自分が大規模な 地震に遭遇すると思う(N=2500) 大規模な地震に遭遇した場合、 居住している住宅が 甚大な被害を受けると思う(N=2500) 特にそう思う どちらかというとそう思う わからない どちらかというとそう思わない 特にそう思わない ２．住宅の耐震化の現状と課題
過半数が、「近い将来、大規模な地震に遭遇し、自宅が甚大な被害を受ける」と回答
地震発生への認識（ＳＡ）
肯定的な回答：５７．０％
肯定的な回答：５３．２％
過半数の人は、大地震の発生や住宅被害に対する危険認識はある
z 「近い将来、自分が大規模な地震に遭遇すると思う」ことに対して、「特にそう思う」、「どちらかといえばそう思う」といっ た肯定的な回答は、併せて５７．０％ z 「大規模な地震に遭遇した場合、居住している住宅が甚大な被害を受けると思う」ことに対して、肯定的な意見は５３． ２％
日本全国どこでも地震被災危険性があることから考えると、危険認識がほとんど無い残りの４割強の存在は
大きな課題
十分な情報収集が大地震の発生リスク等に対する正しい認識・判断に結びつく
総数 ①政府・自治体の公表情報 ②テレビ・ラジオ等 ③家族・知人等 ④地震発生経験 ⑤その他 ⑥根拠無し 特にそう思う 323 53.6% 58.8% 16.4% 45.2% 8.4% 6.8% どちらかというと そう思う 1,102 37.5% 41.0% 5.4% 45.1% 6.1% 17.1% わからない 730 14.0% 20.3% 2.3% 22.1% 6.2% 56.0% どちらかというと そう思わない 268 20.5% 18.7% 6.0% 7.1% 10.1% 54.9% 特にそう思わない 77 11.7% 11.7% 2.6% 3.9% 7.8% 71.4%大地震への遭遇への考えと判断の理由（N=2,500、ＭＡ）
過半数が十分な情報収集に基づき判断
過半数が十分な根拠を持たず判断
正確な防災情報の入手が防災意識に密接に関わる
z 災害危険性に対する意識が高い人は、政府等やマスコミからの情報をきちんと入手して判断している z 災害危険性に対する認識がほとんど無い人の７割は、判断の根拠を全く持っていない
ただし、防災に対する関心の低さが根本原因とも考えられるため、単純な広報戦略だけでは不十分
２．住宅の耐震化の現状と課題
全体の8割弱は、「耐震改修を実施していないし予定がない」
Ｎ＝２，５００耐震改修の実施状況（ＳＡ）
耐震改修を実施しているか、今度実施予定の人は、全体の約２割
8割弱は、耐震改修を実施していないし、今後も実施する予定は無いと考えている
0% 20% 40% 60% 80% 100% 実施 している 10.4％ 今後 実施予定 11.7％ 実施していないし、実施する予定はない 77.9％29.6% 4.7% 26.5% 9.1% 26.5% 25.6% 3.8% 22.6% 13.5% 38.0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 実施している 実施していないし、 実施する予定はない よく検討した どちらかというと検討した どちらともいえない どちらかというと検討していない まったく検討していない
「耐震改修を実施していないし予定がない」人の６割は、十分な検討をしていない
耐震改修の実施・不実施に対する検討の有無（ＳＡ）
約６割
「耐震改修を実施している」人の過半数は、実施判断に当って十分な検討を行っている
z 「実施している」人のうち、 「よく検討した」 人は２９．６％は、「どちらかというと検討した」人は２６．５％
「耐震改修を実施していないし、予定が無い」人の約６割は、ほとんど検討せずに判断している
z 「耐震改修を実施していないし、予定が無い」人のうち、 「まったく検討していない」 人は３８．０％は、「どちらかというと 検討していない」人は２２．６％
住宅の防災に対する無関心が大きな課題だが、明確な根拠を持ち強く否定しているわけでは無い点は、意識
改善の可能性を示唆
（N=260） （N=1,948）0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ２．住宅の耐震化の現状と課題
住宅の耐震化が必要とみられる場合でも、過半数は必要と考えていない
耐震改修の実施状況と予定について（ＳＡ） 耐震改修が必要と考えられる人の意識（ＳＡ） Ｎ＝２，５００ Ｎ＝５２４人
耐震改修が必要とみられるが実施予定が無い人は、全体の２１．０％
z 耐震改修済（１０．４％、）昭和56年の新耐震基準への適合（５１．３％）、耐震診断により安全と診断された人（５．７％）、 今後実施予定（１１．７％）を除く２１．０％が耐震改修が必要とみられるが、実施予定が無い人と判断できる
耐震化が必要であるにも関わらず必要性を認識していない人が５５．２％も存在
５５．２％ 改修済 １0．４％ （260） 新耐震基準施行年（S56）以降の建物 51．3％ （1,282） 安全と診断 5.7％ （142） 実施予定 11.7％ （292） 未回収で実施予定無 21.0％ （524） 必要だと思う 44．8％ （235） 必要だと 思わない 10．5％ （55） 必要かどうかわからない 32．6％ （169） 興味が無く 考えたことが無い 12.4％ （65）耐震改修が必要と思うが実施していない、する予定がない理由の多くは、「費用負担」
耐震改修が必要と思うが実施していない、実施する予定がない理由（N=235、ＭＡ）
過半数が費用負担を理由に挙げるが、１０％以上の回答率を持つ理由が数多く存在している
17.0% 11.5% 14.0% 2.6% 15.3% 11.5% 18.3% 8.5% 16.2% 4.7% 57.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 耐震改修費用の負担が重いから 耐震改修を実施するために、具体的に どうすれば良いのかわからないから 信頼できる耐震改修業者を探すことが難しいから 耐震改修工事中は別の場所で仮住まいを しなければならないため、生活の不便が生じるから 耐震改修工事中は、騒音・工事車両の出入り、 駐車等により隣近所への迷惑が気になるから 仕事や日常の教育・生活等の問題への対処で精一杯で、 いつ発生するかわからない地震に備える余裕は無いから 集合住宅なので、他の住民との合意形成が 面倒で困難だと思うから 賃貸住宅なので、大家さんの説得が面倒で困難だと思うから 将来リフォームのついでに耐震改修をする可能性も あるため、今のところ見合わせている その他 特に理由はないが、なんとなく２．住宅の耐震化の現状と課題
「費用負担」を理由に挙げる人の８割は、政府・自治体の費用補助制度を認識していない
耐震改修に対する固定資産税減免制度への認知（ＳＡ） 耐震改修に対する自治体の費用補助制度への認知（ＳＡ） 「耐震改修費用の負担が重いから」と回答した人 Ｎ＝135
「費用負担」を理由に挙げるものの、政府や自治体の費用補助制度や減税措置に対して認識度が低く、十分
な検討もしていない
z 政府の固定資産税減免制度への認知度は２０．７％ z 自治体の費用補助制度への認知度は１４．１％で、「調べたことがない」人が８１．５％も存在
このことは、政府・自治体による費用補助等のお金の面での施策強化だけでは問題解決に至らないことを示
唆
20.7% 79.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 知っている 知らない 14.1% 4.4% 81.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ある ない 調べたことがないのでよくわからない実態と施策方向性に関するまとめ
¾
防災についてよく考える機
会を作り出す必要がある
¾
耐震化インセンティブの付
与を検討すべき
z耐震改修の必要性を理解しながらも実施していない人の半数以 上は、費用負担の重さを理由に挙げている zそれらの人のほとんどは、国や自治体が実施する費用負担軽 減制度について認識しておらず、調べたことも無いと回答してい る z耐震改修を実施しないと回答している人の大半は十分な検討を 行わずに判断している。 z費用負担の他にも、様々な阻害要因が存在するため、費用負 担軽減策だけを講じても耐震化を十分に促進することは難しい z本来、耐震化が望ましいと考えられる人の過半数以上の人が必 要性を理解していない¾
情報提供の工夫によって、
災害危険性への認識が高
まる
z過半数は、災害危険性への認識がある z認識が低い人の多くは、十分な情報収集を行っておらず明確な 判断根拠を持っていない 施策方向 実態 災害危険性への基本認識
耐震化実施の検討・判断
耐震化の実施
耐震化の必要性の理解
３．地震保険の現状と課題
１．調査研究の概要
２．住宅の耐震化の現状と課題
24.8% 29.8% 35.2% 39.4% 42.1% 60.0% 250万円未満 250万円以上 500万円未満 500万円以上 750万円未満 750万円以上 1,000万円未満 1,000万円以上 未回答 N=210 N=494 N=358 N=282 N=221 N=5 33.9% 23.6% 12.5% 建物 家財 家財 持ち家 賃貸 N=1,570 N=1,570 N=930 持ち家, 1,570 賃貸, 930 0% 20% 40% 60% 80% 100%
地震保険の加入率は、住宅の所有関係や世帯年収に影響する
住宅の所有関係や世帯年収によって、地震保険の加入率に格差がある
z 居住用建物を保険の目的とする地震保険の加入率は、生活用動産の加入率に比べて10%以上高い。 z また、持ち家世帯と賃貸世帯とでは、地震保険の加入率に10%以上の格差がある。 z 世帯年収が高い世帯ほど、地震保険の加入率も高くなる。 住宅の所有関係 比率 （N=2,500、SA） 保険の目的別 加入率差 住宅の所有関係別 加入率差 世帯年収別 加入率差 世帯年収別 地震保険加入率 （居住用建物、N=1,570、SA） 保険の目的別 地震保険加入率 （N=2,500、SA）10.1% 16.2% 5.2% 1.5% 0.9% 0% 5% 10% 15% 20% 3.7% 18.3% 13.8% 15.7% 14.5% 0% 5% 10% 15% 20% よく検討した どちらかというと 検討した どちらともいえない どちらかというと 検討していない まったく 検討していない 地震保険 非加入 （66.1%） 地震保険 加入 （33.9%） (29.8%) (47.8%) (15.3%) (4.4%) (2.7%) (5.6%) (27.7%) (20.9%) (23.8%) (22.0%)
地震保険の非加入者はもとより、加入者でさえ、加入または非加入について十分な検討をしていない
z 地震保険非加入者の約７割は、地震保険の加入または非加入の判断に十分な検討をしていない。 z また、地震保険非加入者の２割以上が「まったく検討していない」と回答している。 z 地震保険加入者でさえ、２割以上の人は十分に検討しないまま、地震保険に加入している。 地震保険に加入または非加入の判断をする際の検討状況 （居住用建物、N=1,570、SA） 地震保険非加入者の 66.7%は、地震保険の 加入または非加入の判 断に、十分な検討をし ていない 地震保険加入者でさえ22.4%は、 十分な加入検討をしないまま、地 震保険に加入している (N=1,038) (N=532) ３．地震保険の現状と課題地震保険の加入または非加入について、半数以上の人が十分な検討をしていない
10.1% 16.2% 5.2% 1.5% 0.9% 3.7% 18.3% 13.8% 15.7% 14.5% よく検討した どちらかというと 検討した どちらともいえない どちらかというと 検討していない まったく 検討していない 地震保険 非加入 （66.1%） 地震保険 加入 （33.9%） (29.8%) (47.8%) (15.3%) (4.4%) (2.7%) (5.6%) (27.7%) (20.9%) (23.8%) (22.0%)
地震保険の加入率向上に資する施策検討を目的に、以下の調査を実施する
z 地震保険の加入者を対象に、加入の理由（地震保険の魅力）を調査する。 z 更に、十分な検討をしていないにも関わらず加入している人を対象に、地震保険の補償内容の認知状況を確認する。 z 地震保険の非加入者*については、各人にとっての地震保険の必要性の認識や、加入していない理由を追及する。 *地震保険の加入または非加入について「まったく検討していない」と回答した人を除く 地震保険に加入または非加入の判断をする際の検討状況 （居住用建物、N=1,570、SA） 再掲 ① 加入している理由 の調査 ② 加入している理由 の調査 ③ 補償内容の認知状 況の調査 ④ 地震保険の必要性 の認識調査 ⑤ 必要なのに、なぜ、 加入しないのか？ なぜ、不要だと思う のか？ 地震保険の加入または非加入について 検討した上で加入しているグループ （N=413） 地震保険の加入または非加入について 十分な検討をしていないにも関わらず、 加入しているグループ （N=119） 地震保険の加入または非加入について まったく検討していないわけではないが、 加入していないグループ （N=810）地震保険の加入率を向上させるためには、どのような施策が必要なのか？
56.9% 40.9% 21.3% 19.6% 9.4% 8.2% 1.9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 地震保険制度（補償内容や保険料）に満足しているわけではないが、 大規模な地震に遭遇した場合の補償として地震保険に勝る制度を知らないから 地震保険の補償内容（地震、津波、噴火等のリスクを担保）に魅力を感じたから リスクに対して保険料が割安だと思ったから 保険料（実額）が安いから（高くないから） 耐震等級や建築年等による保険料割引制度に魅力を感じたから 税制優遇（地震保険料所得控除）に魅力を感じたから その他
地震保険の加入または非加入について十分に検討した加入者の期待に応える制度設計が必要である
地震保険に加入している理由 （居住用建物、N=413、MA） ３．地震保険の現状と課題 （加入：○、検討：○）地震保険加入の理由として補償内容や保険料の割安感が挙げられる一方で、
地震保険について十分に検討した加入者の半数以上は、現行の制度に満足していない
• 耐震割引等の割引制度（2001年より建築年割引及び耐震 等級割引、2007年より免震建築物割引及び耐震診断割 引）は、地震保険の加入動機として十分に機能していない。 • 地震保険料控除制度（2007年1月）は、地震保険の加入 動機として十分に機能していない。 • 地震火災に対する不安、被災経験 など • 地震保険の加入者からは、一定程度、保 険料の価格設定についても理解が得られ ている。51.9% 40.9% 40.0% 38.7% 29.8% 28.1% 27.7% 23.0% 13.6% 12.8% 11.1% 0.9% 保険金が支払われる場合の基準（全損、半損、一部損）が わかりにくいから 総支払限度額が設定されており、大規模な地震が発生した場合に 保険金額の全額が支払われない可能性があるから 保険料（実額）が高いから 地震保険の保険金額は、火災保険の保険金額の30%から50%の 範囲内で設定しなくてはならないから 地震保険は単独で加入することができないから （火災保険とセットで加入しなくてはならないから） 自動車保険のように、無事故割引のような制度が無いから リスクに対して保険料が割高だと思ったから 無事故の場合に保険料の一部を返還する制度が無いから 5年を超える長期の契約ができないから 地震保険の保険金額は、居住用建物については5,000万円、 生活用動産については1,000万円が上限だから 地震保険の保険金額は、時価額が上限だから その他 地震保険の補償内容等で、満足できない理由 （居住用建物、N=235、SA）
罹災時の保険金支払いに関する十分な説明（不安の解消）が最も有効である
• 地震保険制度の不満として「加入限度額」を挙げている人は約１割、 「付保割合」を挙げている人は約４割となっている。 • 加入限度額を撤廃して極めて高額な個人資産を政府の関与によって 救済する必要はないが、付保割合については消費者に選択する機会 を与えても良いのではないか。 • 保険料に関する不満としては、リスクに対する 保険料の割高感ではなく、保険料実額に課 題がある。 • 火災以上に、地震に対する危機意 識の方が大きいのか？
地震保険加入者の１割近くは、補償内容を十分に理解しないまま地震保険に加入している
z 地震保険の加入または非加入について十分に検討していないにも関わらず加入している人の約７割は、地震保険に 加入している理由として「なんとなく必要だと思ったから」と回答している。 z また、十分に検討せずに加入している人の４割以上は、地震保険の補償内容を理解していない。 ３．地震保険の現状と課題 （加入：○、検討：△・×）地震保険加入者の約２割は加入または非加入について十分な検討をしておらず、
そのうち４割以上の人は、地震保険の補償内容を十分に理解していない
地震保険の 補償内容を 知らない 42.9% 地震保険の 補償内容を 知っている 57.1% 地震保険の補償内容を知っている 地震保険の補償内容を知らない 地震保険の補償内容の認知状況 （居住用建物、N=119、SA） 地震保険に加入している理由 （居住用建物、N=119、MA） 68.9% 22.7% 15.1% 4.2% 7.6% 0% 20% 40% 60% 80% なんとなく必要だと思ったから 保険料の負担が、 あまり気にならなかったから 保険代理店に勧められたから 周囲の人が加入しているから その他 • 地震保険の保険金支払い条件や、 保険金の上限に関する認識がなく、 保険金請求時にトラブルが発生する 可能性がある不要だと思う 20.0% 必要だと思う が加入してい ない 80.0% 必要だと思うが加入していない 不要だと思う 27.8% 17.9% 16.7% 13.6% 9.9% 29.0% 大規模な地震に遭遇したとしても、 甚大な被害には至らないと思っているから 共済等に加入しているから そもそも大規模な地震に 遭遇しないと思っているから 倒壊したとしても、預貯金等でまかなえるから （経済的に困らないから） 義援金等の公的な支援を期待しているから （被災者生活再建支援制度を含む） その他
地震保険を不要とする主な理由として、地震または地震被害に対する危機意識の低さが考えられる
z 地震保険非加入者*の約２割が「地震保険を不要」と回答し、その主な理由として大規模な地震に「被災しない」もしくは 「被災したとしても甚大な被害には至らない」と考えている。 z また、現行の地震保険制度について根底から否定的で「不要」とする回答も多い（その他、自由回答）。 *地震保険の加入または非加入について「まったく検討していない」と回答した人を除く 地震保険を不要だと思う理由 （居住用建物、N=162、MA）「被災しない」もしくは「被災したとしても甚大な被害には至らない」と考えている
地震保険の必要性 （居住用建物、N=810、SA） • 現行の地震保険は、補償額が不十 分で、加入するそもそもの目的が達 成されない • 大規模な地震に被災した場合の再 生を諦めている52.6% 26.1% 21.1% 9.9% 0% 20% 40% 60% 地震保険の加入について検討したが、 補償内容や保険料等に満足できなかったから 補償内容が難しく、理解するのが面倒臭くて 検討する気になれなかったから 保険代理店等に勧められず、検討する機会が なかったから その他
地震保険非加入者
*の８割は地震保険の加入が必要だと考えながらも、半数以上の人が補償内容や保険料
に満足できず、加入していない
z 地震保険に加入していない主な理由として「補償内容や保険料に対する不満」が挙げられるが、地震保険の加入につ いて検討する消費者と直接の接点を有する保険代理店等の丁寧な説明も、加入促進に重要である。 *地震保険の加入または非加入について「まったく検討していない」と回答した人を除く 再掲 地震保険を必要だと思いながらも加入していない理由 （居住用建物、N=648、MA） ３．地震保険の現状と課題 （加入：×、検討：○・△）地震保険非加入者
*の多くは、
「地震保険の加入が必要」と考えながらも加入していない
不要だと思う 20.0% 必要だと思う が加入してい ない 80.0% 必要だと思うが加入していない 不要だと思う 地震保険の必要性 （居住用建物、N=810、SA） • 保険料が高すぎる • 保険料がもったいない • 金銭的に余裕がない71.3% 62.2% 40.5% 39.6% 31.4% 28.2% 21.7% 20.8% 19.6% 11.7% 9.7% 1.5% 保険料（実額）が高いから リスクに対して保険料が割高だと思ったから 総支払限度額が設定されており、大規模な地震が発生した場合に 保険金額の全額が支払われない可能性があるから 保険金が支払われる場合の基準（全損、半損、一部損）が わかりにくいから 地震保険の保険金額は、火災保険の保険金額の30%から50%の 範囲内で設定しなくてはならないから 地震保険は単独で加入することができないから （火災保険とセットで加入しなくてはならないから） 自動車保険のように、無事故割引のような制度が無いから 地震保険の保険金額は、時価額が上限だから 無事故の場合に保険料の一部を返還する制度が無いから 地震保険の保険金額は、居住用建物については5,000万円、 生活用動産については1,000万円が上限だから 5年を超える長期の契約ができないから その他 地震保険の補償内容等で、満足できない理由 （居住用建物、N=341、MA）
地震保険非加入者
*の場合は、保険料に対する不満が強い
*地震保険の加入または非加入について 「まったく検討していない」と回答した人を除く３．地震保険の現状と課題
地震保険に関する法律 第１条（目的）
「地震等による被災者の生活の安定に寄与することを目的とする」
地震保険は政府が介入している制度だからこそ、必要とする人に加入してもらえる商品・販売網を整備する
必要がある
z 消費者に対して地震の脅威についての理解を促進し、地震保険の必要性を判断できるだけの知識構築の支援が必要である z 補償内容や保険金の支払い基準、料率構造（政府介入による低廉な保険料）などをわかりやすく、丁寧に説明する必要がある z 大規模な地震によって生活が脅かされる可能性が高い層に加入していただける保険制度の検討が必要である 加入 非加入 地震保険 意識 強い 弱い 検討した結果、加入 検討した結果、非加入 あまり考えていないが、 なんとなく加入 あまり考えていないが、 なんとなく非加入 加入者の ２割以上 地震保険の必要性と補償内容を 理解して加入 z 地震保険制度（補償内容や保険料）に満足している わけではないが、大規模な地震に遭遇した場合の 補償として地震保険に勝る制度を知らないから 補償内容の理解促進、 拡充 など 9 保険金の支払い基準がわかりにくい 9 保険金額の全額が支払われない可能性がある 補償内容の理解促進、 リスクコミュニケーション 能力の育成 z リスクや補償内容を十分に理解してはいないが、な んとなく必要だと思ったから ⇒ 保険金請求時にトラブルが発生する可能性がある 経済的余裕から、 なんとなく加入 リスクに関係なく、保険代理店 との関係から加入 地震リスクの理解促進、 補償内容の充実 など z 大規模な地震に遭遇しても甚大な被害に至らないと 思っている z そもそも大規模な地震に遭遇しない z 現行の地震保険は補償内容が不十分で、十分なリ スク回避ができると思えない 非加入者の約７割 非加入者の ２割以上 地震保険の加入について検討し た結果、不要だと判断した 地震保険の加入が必要だと思っ てはいるが・・・「非加入」 料率構造についての丁 寧な説明 など 全く検討していない（地震保 険を知らない可能性あり） z 地震保険の加入について検討したが、補償内容や 保険料に満足できなかったから 9 保険料（実額）が高い 9 リスクに対して保険料が割高だと思った 9 保険金額の全額が支払われない可能性がある 9 保険金の支払い基準がわかりにくい３．地震保険の現状と課題
２．住宅の耐震化の現状と課題
４．提言
