理学 療 法 学 第 17巻 第 5号 469
〜
475頁 （1990年 ）報 告
慢 性 呼 吸不 全 患 者
の
生 活
状
況調
査
＊千住 秀
明
且）勝野 久
美
子
王）浦
田
秀
子
’）坂
口明子
1）佐 藤
豪
2＞神津
玲
2）吉 川
卓 司
3＞木村 謙 太郎
3） 要 旨 厚生省特定疾患 呼吸不全 調 査研 究班の診 断基準で （準） 呼吸 不全状態の 患者を対 象に生 活 状 況調査 を 行っ た。 その結 果， 呼 吸 不 全 患者の特徴は，
基礎 疾 患に主にCOPD
や肺 結 核後遺 症を もっ 60歳 前後の 高 齢 者 が 多い。
家 族 構 成は3
人以 下 と少な く，
老 人 家 庭 が多く介助 者の多くが配 偶 者である。
介 助 者の 体力 を必要とする通院や排痰法は可能な限り自立できる よ う に指導すること が大 切である。 理学療 法は，
腹 式 呼 吸 を 中心に指 導し内容 も理 解さ れ，
退 院 後 もそ れ を継 続して い る患 者が多か っ た。
しか し，
理 学 療 法の指 導の約 半 数 を医 師が占めて い る ことは我々理 学 療 法 士の理学 療 法サー
ビ スの不 備を痛 感さ せ ら れた。
キー
ワー
ド 慢 性 呼 吸 不 全，
日常 生 活，
調 査 は じめに わ が国の医 療は，
栄 養 障 害，
新 生 児死 亡，
感 染・
伝 染 病 患 者 対 策か らいわ ゆ る成 人 病 対 策へ と方 向を変えて き た。 呼 吸 器 疾 患におい て も結 核 医 療か ら陳 旧性肺 結核や 慢 性 閉 塞 性 肺 疾 患によ る呼 吸 不 全へ と変わりっ っ あ る 。 さ らには，
高齢化社 会の到来により医療 費の高騰が社 会 問 題と なり入 院か ら在 宅 医 療へ 政 策が たて ら れ，
在 宅酸 素 療 法が健 康保険で認められ，
その一
手 段 と して胸 部 理 学療法の重要性が唱え られ る よ うになっ て き た。 我々 は，
主に家庭で の呼 吸 不 全 患者の生 活 状況 や 生活環境を把 握＊ Asurvey of the living conditions ef patients with chr
・
onic respiratory failure L）長 崎 大 学 医 療 技 術 短 期 大 学 部
Hideaki Senju
，
RPT，
Kumiko Katsuno．
RN，
HidekoUrata
，
RN，
Akiko Sakaguchi，
RN；Dept．
of PhysicalTherapy
，
The School of A1］ied Medical Sciences，
Nag−
asaki University
2｝
保 善 会 田上 病 院
Tsuyoshi Sato
，
RPT，
Ryo Kozu，
RPT ：Hozenkai TagamiHospita1
3〕大 阪 府立羽 曳 野病院
Takuji Yoshikawa
，
RPT，
Kentaro Kimura，
MD ：OsakaPrefectural Habikino Hospital
（受 付日 1989年 11月24日 ／受理 日 1990年 5月 28日 ） することにより
，
入 院 中の理 学 療 法に役 立てる目 的で呼 吸 不 全 患 者の生 活 状 況 調 査 をおこなっ たの で報 告 するO。 対 象 対 象は，
厚 生 省 特 定 疾 患 呼 吸 不 全 調 査 研 究 班の診 断 基 準に よ る慢 性 呼 吸 不 全 状 態 も し くは準 呼 吸 不 全 状 態 （PaO2く 7D Torr）と診 断され た長 崎 大 学 医 学 部 付 属 病 院 大 阪 府 立羽曳 野 病院，
保善会田上 病院，
国 立 療 養 所 長 崎 病 院お よび国 立 療 養 所 近畿 中央病院の入 院および外 来患者である。 調 査 方法 調 査 方 法は，
診 療 記 録よ り基 礎 項 目 （年 齢 性 別，
基 礎 疾 患，
血液ガス検査，
肺 機 能 検査）に関す る調 査を行 い，
同 時に日常 生活状況 （職業の有 無お よ び職種，
身障 手帳の有無 及 び 等級，Hugh −Jones
の 息 切 れ分類，
生 活 行動，
地 域 活動， 余暇の過ご し方， 疾 病の 自己管理，
患 者の趣 味・
日常 生 活へ の希 望 ） 生 活 環 境 （同 居 者，
最 寄 りのバ ス停 までの距 離，
通 院手 段お よび時 間，
受 診 状 況，
ADL の 自立 度，
患 者の生 活 環 境 ），
健 康 管 理，
呼 吸理 学 療 法，
在 宅 酸 素 療 法につ いて聞 き取り調 査 を行っ た。
470
理学 療 法 学 第 17巻 第5
号 人 数N 蕁
161 50驪
ソ5
50 40口
女 3030
20
18 16 15 10 933
6 1 6 4 0 0 20
−
2930−
3940−
4950−
5960−
6970−
79 80一
年 齢 図1 調 査 対 象 者の性 別・
年 齢構成 人数 62 Nil61 60齷
臣
詠 翼計
30朧
凡
29．
聾 寧 霧 響 20 14 10繋
尋 12 、 u毒
演
鍔簔 輩 孚「
戸
碓
纛 聾 蠡 參 F巾
广
罫c テ 読 園 散 新 レ ビ 書 芸 歩 聞 図 3 患者の余 暇の過ご し方 （上 位5項目） 表 1 呼 吸 不 全 患 者の 基 礎 疾 患 慢 性 閉 塞 性肺疾 患 肺 気 腫 慢性気 管支炎 び ま ん性 汎 細 気 管 支 炎 気管支拡張症 気管支喘 息 陳旧性 肺 結核 じん肺 突 発性 間質性 肺炎 肺 線 維 症 肺癌後遺 症 肺動静脈 瘻 肺 胞 低換 気症候群 突 発 性 横 隔 神 経 麻 痺 肺 炎 肺ア スペ ル ギルス症 膿 胸 放射 線肺臓 炎 呼 吸 不 全 （原 因不 明 ） 75342487259744211111113人数 40 N西
136 34鰯
聾窺聾 郵鑞
30 灘 蜘照
靉 蝉韓韻 20 蟹臨
鞍 遜驪 10無
靉 ・ 愈 螢“
霾 13 興 謡 羅“
騨 777 興 鱒 載 韈朔
糊
識 鰭 羈セ
難琢
螽 鯉 豚 聾 蠅，
“
牌
小 園 友 シ ド 旅 人 へ の ヨ ツ ビ ラ イ 行 芸 訪 ン ブ 問 グ 図 4 患 者がやっ てみ たい こと （上位5
項 目） 合 計 161名 N＝
161 無 職灘
鑞
黹篇
谷 翆 呂2 （51％1
韈
驪 韈
図 2 呼 吸不全患 者の職 業 入 数 67 N＝
158 60广
野 50 li 4D 40 二；
∫ 滋．
、
」
鷲尸
旨
揮 30二
τ
ド
广
｝ご
く
ζ箕
邑
婁軍
・
7 20垂
｝F
；一
佇
匸
ト
F1517 10 9 ξ騨； 豪．
鴛謡
ヒ；
・
戸
ド ノF匸
曇’
鷲1「
i’
厂
、
｛
石
｛
广
チへ
ゴ．
12345 以 辷 同 居 者 数 〔人） 図 5 同 居 者慢 性 呼吸不 全患 者の生 活 状 況 調査
471
人数 48N ＝
57 50 40 30 歪1．
…．
糶
…爨
．
爨
「
b
≧「
尸
1’
、
距・
．
・
1
1．
・
・
20 妻韈・
10 4．
難i
血
b、
．
ヌ．
…蒹饕
・
｛
．
13
1
．
．
．
．
難i飜
」
親 配 兄f
そ 偶 の 者 弟 供 他 図6
世話を する人 人 数 100 971 欝＿
N＝
161ii
懸
儼 複回答 ） 80買
難律
欝蕪i67 60… 匸
鰡…蕪 59攤
・
洪
「
・
蕁1鱒
懸
鐸…鬱 49・
1灘P’
鞭
鄲
講
諜 44 40 i覊靆il耐
譲蕣
i…
鯲韆
壁
戮 滋r 2鵬
；
こ
こ
r6ヌ
… iii
贈
馨i｝ 嚢織…1 蕪… 蘿F『
こ
’
・
∈
ジ
；
∈
攤
、霧
鏤
… 礎纏 i∈
∈
臺i糴 鬆鸚
蝋
昭
ニ
…
こ
：i鰥囁
i寝
票 i毳 …蟐
驚
匸
ぎ’
＿
騰
病 自 家 呼 器 発 気 に 対 す る 己Q
鍛
と 族 の 理 解 吸 リ 具・
マ
整 設 備 備 治 努 協 の 療 力 力 ハ 開 図7
健康 管理．
ヒで患 者 が 必 要と思 う もの （上 位5
項 目 ） 結 果 1） 基 礎項目 対象者の年 齢は，
27歳か ら84
歳ま で で，
平 均62 ± 10 歳で，
そ の年 齢 分 布は，60
歳 代68例，
70歳 代36 例，
50
歳代 31例，
40歳 代 15例，
その他 ll 例であっ た。 性 別で は， 男性 ll2例，
女 性49例の 計夏61
例で，
対 象 者 の性 別・
年齢 構 成を図 1に示 し た。 人 数 120 113 N辜 116廱
嚔 複 回 答 〕 80 麒 60黙
58 40灘
懿 講晦妻
鯉無靉
38 20 蝦簿
鸚
叢
驫塾
瀚鸚
讖
∬
舐
臣
．
蕁
戴鑿
靆
鐡
羣鐘 32黷
鮎覊
難携 2
塁
孔
鬘萼
儲
25 餐・
乱
攤，
腹 呼 体 催 運 呼 式 呼 吸 体 位 排 痰 咳 動 療 吸 訓 練 器 吸 操 法 法 法 具 図8
理学 療 法の指導 項 闘 人 数 N＝
116 67 （重複 回答 ）・
騰覈60
60．
賺1
韓難
ii黙・
i｝観
，
鏃 凄 47 4〔〉 難蕘 髴嬲
舞 蠶帛 辱
广
・
こ
・
・
能
鯤 靆飜
鱇 篝，
脾
議 20 講二
冨
、
内
隻 撫 i瓣 馘・
灘
懇
2 医 理 看 保 学 療 護 健 法 師 士 婦 婦 図9 理学 療 法の指導者 基 礎 疾 患は，
慢 性 閉 塞性 肺疾 患75
例 （肺 気 腫 34例，
慢 牲 気 管 支 炎24
例，
び ま ん性汎細気管 支 炎 8例，
気 管 支 拡 張 症7例，
気管支喘息2
例） 肺 結 核 後 遺 症59例，
じ ん肺7例，
そ の他20
例で あっ た （表 1）。
肺 機 能 検査結果の平 均 値は，
肺 活 量 1994 ±810cc，
％肺 活 量64，
1±22，
4
％， 一
秒量953
±548
cc， 一
秒 率55．
7± 19．
3％ であっ た。 血 液ガス 検 査 結 果の平均 値は，
pH7．
396
± 0．
036，
472
理学 療法学 第 17巻第 5 号PaO264 ．
3
± 12．
8
Torr，
Paco247 ．
3
±9、
7
Torr，
SaO2
90．
0
±6．
4％ であっ た。2
） 生活状況L
「病 気によ る就業の変 化は あ り ま す か ？」の問に，
病前と変わ ら なく就 業して いる と答え た者 17例 （Il
％），
仕事の 内容を変え た者 7例 （4％），
仕事量 を減ら し た 者32
例 （20
％），
休業中の 者17
例 （11
％），
退職者53
例 （33
％），
無回答35
例 （22％）であっ た。 有職者の中 で の上位3
職種は，
主婦 業21
例，
役員と事務職 15 例，
工員4例であっ た （図2
）。 2．
「身 障 手帳 を 取得していま す か ？」 の問に，
身障 手帳の取 得 者 が97
例，
申請 申4
例，
な し46
例で，
取 得 者の等 級は，
1級53例，
3級 31例，
4級 11例，
5級 （胸 郭 形 成 術々後 ）2
例であっ た。 3，
「息切れは どの程度 （Hugh−Jones
の息切れ分 類 ）です か ？」の問に，
V度 34例，
IV度 42例，
m度 62 例，
H度 16例，
1度7例であっ た。4
．
「現 在の生 活 行 動 範 囲隊どの く らい ですか？」の 問に
，
自由に動 け ずほとん どベ ッ ド上で過ごすと答 えた 者6
例，
屋 内での移 動は できる が あ ま り動か ない50
例，
家の中で は普通に動 き，
家の廻り や近 所へ の外 出が 叮能 57例，
家 事や園 芸等の軽 作業ができ， 一
人で通院・
買 物 等の外 出が可 能35
例，
健康人と特に変わ ら ない と答 え た者 10例であっ た。5．
「日常生活の 自立度は ？」 とい う問を，
衣服の着 脱，
食事，
トイレ，
入 浴，
洗面・
歯 磨 き 動作にっ い て，
一
入で できない，一
部助け が必 要，一
人でできる，
で回 答を求めた。 介助を必要とする項 目は，
入 浴動作で最も 多く， 一
人で で きない 12例 （7．
6％）， 一
部 助け が必 要 18 例 （1L4％ ）で，
他の更 衣，
排 泄，
移動，
食事や 洗面 で は90
％ 以 上 が 自立できて いた。
また移 動 機 能 を 自立 歩 行，
杖・
歩 行 器，
車 椅 子の 3段 階で回 答を求め た が，
自立 歩 行は 142例 （92
％），
杖・
歩行器5
例，
車椅子3
例，
無回答4
例と歩行補助具の必要な患 者は少 数であっ た。6 ．
「余暇 をどの よ う に過 ごしていますか？」 「趣 味は 何です か ？」 の問に，
余暇の上 位5の回答は，
テ レ ビ鑑 賞62
例，
読 書29例，
園 芸14例，
散 歩 12例，
新 聞11 例で，
趣 味の上 位5の園 答は，
テ レ ビ鑑 賞24例，
読書 20例，
囲 碁14例，
園 芸 12例，
音 楽 11例であっ た （図 3）。 7．
「今 後やっ て み たい，
参 加して み たいものは ？」 の問に，
上 位5
の回答は，
小旅行34
例，
園芸13例，
友 人へ の訪 問，
シ ョ ッ ピング， ドライ ブ各々7
例で あっ た （図4）。3
） 生活環境 1．
「同 居 さ れてい る方をすべ て挙 げ，
主にあな たの 世話を して く れ る人は ？」の問に，
同居者は，
2人 が 最 も多く67
例，
3人40 例，
4人 15例，
5人 以 上 17例，
1
人9
例 （図5
）で，
中で も患 者の世 話をする入は，
配 偶者 48 例， 親 4 例， 子3 例，
そ の他 1 例であっ た （図 6）。2．
「自宅か ら最寄りの停留所ま での距離はどの く ら いです か ？」の 問に，
駅 まで の距離は，
100〜
300m54 例，
100m 以 内41例，
300〜
500 m，
500〜 1000m ，
そ れ ぞ れ26例，
1GOO m 以一
ヒ10例で あっ た。 3．
「通 院の手段と通 院 時 間は どの くらいで す か？」 の問に，
通 院の手 段は，
公 共 交 通 機 関 （電車・
バ ス）66
例，
タク シー
61例，
自家 用 車51
例， 徒歩6
例， その他 5例で，
通院にか か る 所 用時閣 は，30
分〜 1
時間46例，
15〜 30
分39
例，
1 時間 以上36
例，
正5
分以内32
例，
無 回 答8例であっ た。 4）健 康 管 理 1．
「健 康 管理に積 極 的に取 り組んで いま す か ？」の 問に，
積極的に取り組ん で いると答え た者 105例，
や や 消極的な者48
例，
消 極 的なもの4
例で あっ た。
対 象 者 の受 診 状 況は，
定期 的に受診 して い る者131例，
入 院 中 の21
例と無 回答の2
例 を 除 け ば，
不 定 期の受 診 者は7 例にす ぎなかっ た。
2．
「健 康 管理であな た が最 も必 要と す るもの を3
つ 選ん で下さい」の問に，
上位5項 目の回 答は，
病気に対 する治療97
例，
自己の意欲と努力67
例， 家族の理解と 協 力59例，
呼吸 リハ ビリテー
シ ョ ン （薬 物療法 ・理学 療 法・
患者 教 育で構 成 ） 49例，
器 具・
設 備の整備・
開 発44例であっ た （図7
）。5
） 理学 療 法 1．
「呼 吸理 学 療 法で指 導を受け た手 技は何です か，
また自宅で継 続して いる手 技は （重複回 答 可 ）？」の問に 対する回 答は，
腹 式 呼 吸 法U3
例，
呼 吸 体 操58例，
体 位 排 痰 法38例，
催 咳法 32例，
運動療 法 （抗重力筋の筋 力・
持 久 力増 強）29例， 呼 吸 筋 訓練 器具25例で， 中で も 自宅で継 続して い るもの は，
腹式呼吸76
％，
呼 吸 体 操43％，
体 位排痰法45
％，
催 咳法34
％，
運動療法41
％， 呼 吸 筋 訓練 器 具20
％で あっ た （OU
8
）。
2．
「呼 吸理学療 法を指導して く れ た 人 は誰ですか ？」 の問に，
医 師と答え た者67例，
理学 療 法士 60例，
看 護慢 性 呼 吸 不 全患 者の生 活状況講 査 473 婦
47
例，
保健婦 2例であっ た （図9
）。3 ．
「指 導の内 容は 理解で き ま し た か，
また，
あな た 自身が 理学 療 法を必 要と 思いま す か ？」 の問に，
患 者が 環 解で き た と答え た者 101例，
少し理解で き た 13例，
理解で きな かっ た2例で理学 療 法を必要と思 う と答え た 者 108 例， 必 要と思わ ない 3例，
分か ら ない5
例で あっ た。
6） 在 宅酸 素療法（準）慢 性 呼 吸 不 全 患 者の中で在宅酸素療法を行っ て い る者は
，61
名で あ り，
使 用 器具 は，
ボ ンベ 33例 （54％），
濃縮器が22
例 （36％ ），
携帯用酸 素ボンベ3
例 （5％），
その他 3例 （5％）で あっ た。 1日 の酸 素 使 用 時 間は，24
時 間34
例 （54％ ），12 〜 24
時 間 17例 （27％ ），
6
〜
12時 間 7例（11％ ）
，
611寺闇 未 満 51列 （8％ ）であっ た。 考
察
L
基 礎項目にっ い て ： （準 ）慢 性 呼 吸不全 患者の平 均 年 齢は，
厚 生省呼吸不 全 研 究 班の報 告と同 様に60
歳 代が最 も多 く，
男女 比は女性 1に対して男性が2．
3 倍と 男性が多かっ た。 基 礎疾患は，
肺 気 腫 慢 性 気 管支炎，
気 管 支 拡 張 症の い わ ゆ る慢 性 閉 塞 姓 肺 疾 患が46
％ と肺 結 核 後 遺 症の36
％ を 超 え，
慢 性 呼 吸 不 全が結核 中心の 医 療か ら，
いわ ゆ る成 人 病へ と流れ が変わっ て きて い る1）2）。2 ．
生活状況にっ い て ：就 業 状 況は
，
病前と変わ ら な く就 業して い る者は少な く， 多 くの患 者が制 約 を受け て いた。 し かし，
身 障 手 帳 所有者は，
申請 者を含めて も101
例で，
身 障 手 帳取得対象者（
Hugh −
Jones
皿以 上 ）138
名の73
％ で，
社 会 保 障の恩 恵 を受けて いる ものが 少な い。 生 活 行 動 範 囲は、
ベ ッ ド上 生活者は少な く，
多 くの患者で は ADL が自立 して い た が，
ADL
の 中で も 最 も制 約を受 ける動 作は入 浴で土居ら3） の報 告と同様で あっ た。 ホー
ム プロ グラ ムを立 案す る ヒで，
浴 室で の酸 素 吸入 や家族介 助を特に考 慮 する必 要が あ る。QOL
を高め る上 で患者の余 暇や趣 味を知っ てお くこ と は大 切である。 多くの患者が，
屋 内で の非 活 動 的なも の を好ん で いる4〕 が，
これ は 患者が高 齢 者で，
動 作に息 切れを伴 うことで当然の結果とい え る。 し かし患 者の希 望は，
旅 行 等の屋外活動であ る が，
携 帯 用 酸 素，
体力， 社 会の受 け入 れ体 制，
家 族の協 力 等が不 備の た め に希 望 を叶える に至っ て いない。3．
生 活 環 境にっ い て 1現代社 会の核家 族 化は，
慢 性呼吸 不 全 患者に も顕 著に現れ て，3
人以下の家族構 成 は 全所帯の 78％ を 占め て い る’
。
し か も その主 たる介 護 者は配 偶 者であり，
排 痰 法 等の家 族援助を 必要と す る 瓔 学 療 法は，
可能な限り患者 自 身で行え る よう指 導 す る必 要がある。 在 宅酸素
療 法は，
退 院 後 も定 期 的 な通 院 が義 務づ け られて い る。 この通院は，
多くの患 者が タ クシー，
自家 用 車を利用し．
公 共 交 通を利 用 する者は ｝／3
と少 な い。
これ は，
通院に伴う所 要 時 間，
酸 素 供給シ ス テム （特に キャ リヤー
や鼻腔カニ ュー
レ の外 観 ），
最 寄りの 駅 まで の距離， 乗り換え等の 諸 問 題が考えられる が， 我々 理 学 療 法 士は，
軽量で長 時 闘 酸 素 供 給が可 能な液体酸 素 の導入 （平成2
年 4月より健 康 保 険が適 用 ）や連続歩行 距 離が延長で き る歩行 時 腹 式 呼 吸 法 め拙 導 等で，
可能な 限り公共交通機関を利 用さ せ，
地 域 社 会の中で呼吸 不全 患 者が受け入れ ら れ や すい環境を作る こ と が必要で あ るs）6 ）T） 。 4．
健 康 管理 にっ い て ：定期 的に受 診する患 者が多 く，
健 康 管 理に強い関心 をもっ て いる。
健 康 管 理の上で，
呼 吸リハ ビリテー
シ ョ ン （主に理 学 療 法 ）よ り疾 患の治 療を希望 する患 者が多く，
この ことは呼 吸 不 全 患 者が，
呼 吸 不 全という障害を未だ治癒可能な疾 患であり呼 吸不 全その もの の 改 善を期待し，
呼吸 不 全に対 する障害 受容 が十 分で きていない結果と考え る。 患 者 教 育に よ り障 害 を受 容させ，
家 族の理解と 協 力 を 得 ら れる よ う に働きか け，
自己の意欲と努 力を呼 吸リハ
ビ リテー
ショ ンに向け さ せ，
『呼 吸 不 全と如 何に暮 らすか』 を認 識させ るこ と が， 患者のQOL
の向．
−
L
に結 び付 く ものと考え る。5．
理学 療法にっい て ：理学 療法は， 腹式 呼 吸 法の 指導が最も多く，
自 宅においても76％ の患者が継続で きて お り，
理解さ れて い ると考え ら れ る。 し か し，
その 指 導 者は，
医 師が最も多く，
理 学 療 法 士の十分な働き か けが で きて いない。 また，
在 宅指導の担い手であ る保 健 婦等の指 導が，
非 常に少な か っ たこと は，
我々理学 療 法 士の保健婦へ の働 きかけの不 足であり，
今後の課題で あ る。
6．
在 宅 酸 素 療 法 ；在 宅 酸 索 療 法は患 者の約38％ が 在宅 酸素療 法を受け，
ボ ンベ 法が多かっ た。 これは，
他 の 調 査 結 果と異な り，
長 崎 地 区で は， 酸 素ボンベ が多 用 さ れてい た結 果S） で，
今 後は他の地区 と同 様に酸 素 濃 縮 器が多用さ れて くると思 わ れる。
酸素吸入時間は英 国のBMRC9
），
米 国の NIH の報 告1°
） で は長 時 間 吸 入 する ほど 生存率が高いと報告さ れて い る にもか か わ らず，
本 調 査 で は24時 聞吸入が約 半 数であり，
酸素 療法の有 効 性が474 理学療 法学 第
17
巻第5
号 十 分 認 識 されてない。
理 学 療 法 士は， 在宅訪 問指導等に あ たっ て，
酸素療 法の有 効 的な利 用 法を患 者の ADL レ ベ ル に応じ て， 医師に適切なア ドバ イスを伝える こと が 必要と 思 わ れる。 ま と め 呼 吸 不全患 者の特 徴は，
基 礎 疾 患に主に COPD や肺 結 核 後 遺 症をもっ 60歳 前 後の高 齢 者が多い。 生 活 状 況 で は，
ADL の 自 立度は高いが，
就 業 者や 屋外で余 暇や 趣 味 を楽しん でい る者は少ない。・
生活環境は，
家族構成 が 3人以下と少な く，
し か も老 人 家庭で主 た る介 助 者が 配 偶 者である。 定 期 的通 院は，
公 共 交通機関を利 用す る 者が少ない。 健 康 管理で は，
未だ疾 患の治療を第一
と考 えて い る者が多 く，
患 者教 育 を通 じて障害受容を促し，
息 切れ と紳 良 く暮らす 生 活 習慣を 指導す る 必要が あ る。 理 学 療 法 は，
腹 式 呼 吸 を 中 心に指導し内容 も理 解され，
退 院 後 もそれ を継 続し てい るc，
しか し， 理学 療 法の指導 の約 半 数を医 師が 占め て い る こ と は，
我々理学療 法士の サー
ビ ス の不 備 を痛感させ られ た。以上の ことより 理学 療 法 指 導に当た
っ
ては入院 中か ら，
1） 2）3
）4
） 介助 量の減 少 移 動 能 力の 改 善 障 害 受容の促 進 他 職 種へ の理学 療 法の啓 蒙 を目的と し た プロ グラム の立案が必 要で あ ろ う。 参 考 文 献D
山．
ド誠三。
他 ：在 宅 酸 素療 法 患者の実 態 調 査 報 告 （第二報 ），
厚 生 省 特 定疾 患 「呼吸 不全」調 査研究 班昭和58年 度研究 業 辛責，
pp．
279…
283，
1984．
2） 吉 良 枝 郎・
他 ：在 宅 酸素 療 法 実施 症 例 （金 国） の調査 結 果 にっ い て，
厚 生 省 特 定 疾患 「呼吸 不全」 調査研究 班昭和63 壬V度 研 究 業 竃責，
PP．
9−
12，
1989，
3） 土 居洋子・
他：慢性呼 吸 不 全 患 者の看護に関 する研 究 ω一
酸 素 療 法 を受けて いる入 院 患 者11人の 日常 生 活 動作 と生 活 意 識一，
大 阪府立看護短期大学 紀 要，
50｝：pp，
51−
62，
1983．
4） 江 頭 洋 祐 1在 宅 酸 素療 法 （HOT ） 患 者の 日常 生 活に お け る 心身 医 学 的問 題点にっ い て，
厚 生省特 定 疾 患 「呼 吸不全」 調査研究班昭和61年度研 究業 績，
pp，
197一
203
，
L987．
5） 上田暢 男・
他 ：在 宅 酸素 療 法 （HOT ） 患者の訪 問 看 護を通 じて一
訪問 看 護のあり方にっ い て一，
厚 生 省 特 定 疾 患 「呼 吸 不 全」 調査 硬 究 班 昭 和63年 度研究 業績，
pp．
65−
69，
1989．
6） 佐 久間 文 明・
他：慢 性 閉 塞 性 肺 疾 患 患 者の在 宅 療 法 実 態 調 査 （その 1），
第46回日本 公 衆 衛 生 学 会総 会抄 録集，
1987．
7）山田道 子・
他：慢 性閉塞 性 肺 疾患 患者の在宅 療法実 態 調 査 （その 2），
第46回 日本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄録 集，
1987．
8） 千 住 秀 明 ：長 崎 市 内の在 宅 酸素 療 法の現 状，
呼 吸リハ ビ リ テー
シ ョ ンのす すめ一
理 学 療 法 士の立 場か ら一，
pp．
22−
24．
1989．
9）Noctural Oxygen Therapy Trial Group：Continuous or
rloctural exygen therapy in hypoxemic chronic ob
−
structive lung disease
，
Ann．
【nt．
Med．
，
93：984，
1980、
lO）Report of The Medical Research Ceuncil WorkingParty ：Long term domiciliary oxygen therapy in chr
−
onic hypoxic Cor pulmonale complicating chronic bro
−
･wa･httllliW;F2;vatsOIi!t!iall2YiLsuas 475
<Abstract>
A
Survey
of theLiving
Conditions
ofPatients
withchrohic
Respiratory FailureHideaki SENJU, RPT, Kumiko KATSUNO, RNI Hideko
URATA,
RN,Akiko
SAKAGUCHI,
RNDept.
of
Pdysical
IVierapy,
TheSchool
ofAllied
hedicalSciences,
Ndegasahi
University
Tsuyoshi
SATO,
RPT,
RyoKOZU,
RPTHbzenhai
7lagtxmiffbspital
Takuji
YOSHIKAWA,
RPT,
Kentaro
KIMURA,
MD
Osaka
PVefectuTat
Htibihino
llbspital
We made a survey of the Hving conditions of patientswith respiratory failurein accord-ance with the diagnosticstandards set up by a group of the
Ministry
ofHealth
andWelfare
thatstudy and investigaterespiratory failure,a specified disease, Our survey showed that thepatients with respiratory failurehad a number of characterisitics incommon. Most of thern were oldi
they
were areund sixty, Their chief underlyingdisease
wasCOPD
andthey
weremostly suffering from the sequelae of pulmonary tuberculosis, They
had
a smal1farnily:
usual-ly
they
had a family of lessthan
three
andin
most cases old people made up each ofthe
fami-lies.They were being assisted by their wives or husbands forthe most part.Thus itwould be desirabletotrytoletthosepatientsmake every possibleeffort todoa!1 intheirpower without anyone's assistance. They should tryterely on theirown powers especially when they go to the
hospital
er when they elirninate sputum,for
in
thesecases the physical strength of thosewho assist them isgreatly needed. As forphysiotherapy, we focused our attention on abdorni-nal
