前十字靱帯再建術後患者における膝関節安定性評価と膝屈伸筋力評価および片脚跳躍能力評価の臨床的意義について

理 学 療 法 学　第

23

巻 第

2

号　

59 〜65

頁 （

1996

年 ）

報

　 　告

前

十

字

靱帯 再建 術後

患

者

に

お け

る

_膝

_関

_節

　 安定 性

評

価

と

膝屈 伸 筋 力評価

お

よ

び

片脚

跳

躍 能力

評

価

の

臨床 的意義

に

つ

い

て

＊

伊 藤 浩

充

1）

丸 山 孝

樹

）

木

田

晃

弘

1）

古

賀

友

弥

1）

佐 浦 隆

一

1）

黒 坂 昌 弘

2）

　　　　

水 野 耕 作

2）

市 橋 則 明

3） 要 旨

　本

研

究

で は

，

前 十 字 靱 帯 再 建 術 後 患 者の下 肢の機 能 的運 動 能 力テ ス トが膝 関 節 安 定 性 評 価と膝 屈

伸筋力評価

に並ぶ重

要

な

評価

であるこ と を

明

らかにする た め に

，

その

_臨床

的 意

義

を

検討

し た。

前十字靱帯再

建

術

後 患

者 65

例にっ い て

，

膝 関節 安 定 性 評 価 （

KT − 1000

）

，

膝 屈 伸 筋 力 評 価

　

（

Cybcx

　

H ）

お よ び

機能的

運

動能

力テ ス ト

　 （

片脚

8

の

_{字跳躍 ・片脚段差}

_昇

降 ・片脚 横

跳び

・

_{片 脚 幅}

跳び

_）

を

_行

っ た。 膝 関 節 安

定性

評

価

の

結

果で は

，Normal

と

Nearly

　

Norma1

が

合

わせ て

60

例

，

膝 屈 伸 筋 力 評 価の結 果で は筋 力 良 好の者が

35

例であっ た。 機 能

的

運

動能力

テ ス トの

結果

にっ い て は，

片脚

8

の

字

跳

躍

で

35 例

，

片脚段

差

昇降

で

44

例， 片脚横

跳びで

55 例

，

片脚幅

跳 びで

46 例

が良 好であっ た が，

　 4

っ の テス ト全てが良

好

であっ た者は

26

例で あっ た_。

半月板

の

処置

の

仕方

によ る差 異にっ い て は， 膝 関

節安定性

， 膝 屈 仲 筋 力

， 機能的

運

動能

力テス トの い _ずれの

_評価

におい て も 認め ら れ な かっ た_。

前十字

靱 帯 再 建 術 後の評 価にお い て

，

膝 関

節

前

方安定

性の評 価や膝 屈 伸 筋 力 評 価だけで は術 後の

膝関節機能

を 過 大 評 価 して しま う 可能 性がある の で

，

片 脚 跳 躍 能 力 評 価の ような機 能 的 運

動能

力テス トも臨床で 行っ て い く必 要が あると考 え られた。 キ

ー

ワ

ー

ド

　

膝 関

節安定性

，

膝関

節 屈

伸筋

力，

片脚跳躍能力

‡

_Clinical

　 Significance　of　Stability　Test

，

　 Muscular 　Strength　Test

，

　and 　Performancc　Tcst　in　thc　Follow

−

Up 　after　Anterior　Cruciate　Ligament　Reconstruction

1）_{神 戸 大 学 医 学 部 附 属 病 院　理学 療 法 部}

　 （〒650兵庫 県神戸 市 中央区楠町 75

．

2）

　 Hiromitsu 　Itoh

，

　RPT

，

　Takaki 　Maruyama

，

　RPT

，

　Akihiro

　Kida

，

　RPT

，

　Tomomi 　Koga

，

　RPT

，

　Ryuichi　Saura

，

　MD ：

　Department 　oξ Physicul　Therapy

，

　Kobe 　University

　Hospital

2）_{神 戸 大 学 医 学 部　整 形外科}

　Masahiro　Kurosaka

，

　MD

，

　Kosaku　Mizuno

，

　MD ：Depart

−

　ment 　of　Orthopedic　Surgery

，

　Kobe　University　School

　 of　Medicine

3）_{京都大学医 療 技 術 短 期 大学 部}

　 Noriaki　Ichihashi

，

　RPT ：School　of 　Allied　Medical　Sci

・

　ences

，

　Kyoto 　University

　（受 付 円1994年 10月6日／受理 日 1996年2月4凵） は じ め に 　 前 十 字 靱 帯 （以 下

ACL

と略す） 再 建 術 後 患 者 の膝 関 節 機 能を評 価 する こ とは

，

リハ ビ _リテ

ー

シ ョ ンを継 続 する必 要があるの か否か

，

さ らに は ス ポ

ー

ッ

活

動 を

許可

する か

否

か を

判断

する上で重 要であ る。

実際

に は， 膝 関 節の 安 定 性や関 節 可動 域， 膝 屈

伸筋

力の 評 価だけで判 断さ れ ること が多 く

，

ま た

，

ス ポ

ー

ッ_活

動

に必 要とされ る下 肢の運 動 能 力につ い て は問 診に よ っ て評 価さ れて い る場 合が多い

。

従 来よ り

，

下 肢の機 能 的 運 動

能

力 評 価 にっ いて い くつ か報 告されて い る が1

〒

5）， 従 来の

60 理 学 療 法 学 　 第

23

巻 第

2

号 評 価 法は走 行 動 作が含ま れて い る た め臨

床

の _限ら れ たス ペ

ー

スで評 価を実 施 する こ とは困 難である。 しか も，

従来

よ り

報告

さ れて い る運 動

能

力 評 価 法 は

ACL

損 傷 患 者の能 力 障 害を鋭 敏に

判定

で き る テス ト で はない の で

，

ACL

再 建 術 後 患 者に これ らの テ ス トを

実施

して

_良好

な

_結果

が

_得

ら れ た と し て も過

大

評

価

して い る

可能性

が あ る。

我

々 は，

4

っ の片 脚 跳 躍 能 力テス トか ら な る下 肢の機 能 的 運 動 能 力 評 価 法 を 考 案 し

， ACL

損 傷 患 者に実 施 し た ところ，

従来

の テ ス ト

法

より

鋭

敏に

ACL

損傷

患 者の _{能 力 障 害}を反 映で き るテス ト である こと が わか っ た 6

’

10 ） 。 本 研 究で は

， ACL

再 建

徳

後 患 者 の 下

_肢

の

_機能

的 運 動 能 力テ ス トとして片 脚 跳 躍 能 力を調べ るこ と が

膝関節安定性

評

価

と

膝

屈

仲筋力

評 価に並ぶ重 要な評 価である こ と を明 らかにする ために， その

臨床的

意

義

を

検討

し たの で

報告

する。 表

1

　判 定幕準 徒 手 的 前 方 引 出し の左 右 差 （KT

一

normaInearly 　normal 　 　 abnormal 膝屈伸 筋力 （ス コ _ァ）b 　 　良 好 　 　低 下 　 　 　 　 1000）a

−

_{1mm ≦}

_，

_{≦ 2mm} 　

3mm

≦

，

≦ 5mm

− 3mm

≦

，

≦

−

2mm 　6mm ≦_， ≦

−

4mm 70点 以 上 70点 未 満

FAT

（

Functional

　

Ability

　

Test

）の左 右 差 良 好 片 脚

8

の字 跳 躍 　 　

0．

82

秒 未 満 片脚段差昇 降　　　 0

．

73 秒未満 片脚横跳び　 　　　

0．

79

秒 未満 片 脚 幅跳 び　 　 　 　

O．

21

　m 未 満 a ：IKDC

．

　b ：100

−

85点 （excellent ）

，

6955 点 （fair）

，

54

−

0点 （poor）

．

84

−

70丿

、

圉

、

廴（good ）

，

表2　膝 屈 伸 筋 力の点 数 化13）

対象

と方 法 ピ

ー

ク トル ク 健側 　 　患 側　％

deficit

ス コ アa

　対象

は，

　 自家膝

蓋

腱

を用い た

ACL 再建術後

患

者

で

術後 1 年

以 【：

経

過 した

65 例，男性 27 例

，

女

性

38

例であ り

，

平 均 年 齢は

20

．

8

±

4

．

6

歳　

（

14

−

34 歳）

で，

術後平均期間

は

1。

4

年 （

1− 5

年 ）で あ る。

ACL

単独損傷例

は

16

例

，

半月板

の

合併損

傷が あっ た者は

49

例 （内 則 半 月 板 損 傷の み

24

例_，

外側半月板損傷

のみ

9 例

，

内側

および外

側

丶

卜月板

損傷 16 例）

で あ っ た_。

半月板

の

合併損傷例

の う ち

，

半 月 板の部 分 切 除を行 われ た か も しくは軽 微 な損 傷のため その ま ま放

置

さ れ たのは

23 例

，

半

月板

の

_修復術

を

受

け たの は

26

例

であ っ た_。

尚，

右 膝を損 傷し た者は

24

例， 左膝は

41

例であ っ た。 　これらの症 例に対 して

，

まず

，

膝 関 節の安 定 性 を

Knee

　

Ligament

　

Arthrometer

（

KT − 1000）

を用い て評 価 し た。 KT

−

_{1000 の 測 定で は}

，

膝

屈

曲

30

度位

で

徒手的

に最

大

前

方引出

し を

行

っ た と

きの脛 骨 前 方 移 動 距 離を測 定 した。 そ して

，

患 側

と健 側との差を求め

， International

　

Knee

　

Doc −

umentation 　

Committee

_（

IKDC ）

11）12） の_基

_準

に

基づ い て

Normal

か

Nearly

　

Normal

か

Abnor −

ma1 か を

判定

し た

（

表 1 ）

。

　次

に，

膝

関

節

屈

伸 筋

力 を

等

速

性

運

動 機

器 等 速 性 60

°

／sec 　 伸 展 　屈曲 等速

’

t

［

t

_三180D ／sec 　 伸 展 　 屈 曲 等 尺 性

60Q

　 伸 展 　屈曲 　 総得点 （100点 満 点 ） a

’

等 速 性 　 　 17点 ： 　 　

15

点 ： 　 　 13 点 ： 　 　 　 9 点 ： 　 　 　5点 ： 　 　 　

0

点 ： ス コ _{ア （％} deficit：（健 側

一

患 側 ）／ 健 側×100） 　≦ 2 ％

3 − 5

％ 6

−

lo％ H

−

25％ 26

−

49％ 　≧

50

％ 等 尺 性 　 　16

，

点： ≦

2

％ 　 　

14，

点：

3



−



5

％ 　 　／2

_，

_点：₆

−

10％ 　 　 8

，

点：₁₁

−

25％ 　 　 4

，

点：　26

−

49％ 　 　

0

点 ： ≧50％ （

Cybex

　

ll

_{） を用}い て評 価 した。　

Cybex

且 の測

定で は

， 60deg

／sec と 正

80

　

deg

_／sec の 等 速 性 筋 力と

_膝

屈

曲 60 度

で の

_等

尺

性筋力

を測

定

し た。 測

定 回 数は

，

等 速 性で は各

5

回

，

等 尺 性では各

1

回 を最 大

努力

で

行

わ せ た。 測 定

値

よ り

各

ピ

ー

_{ク トル}

前十字靱 帯再建術 後患者の_{片脚 跳躍能 力評価}の _{臨床 的}意義 61

A

B

5m

20cm

C

_D

A B CD

30cm

　 　図

1

　 ド肢の_{機能 的}運動能 力テ ス ト （

Functional

　

Ability

　

Test

_：

FAT

）

片 脚8の字 跳 躍 5m の距離を8の字を描く よ う に片 脚 眺 びで 2樹させ

，

その所 要 時 間 を 測定

．

片 脚 段差昇 降 20cm の段 差 を昇 り は前 向 き

，

降 り は後 ろ向 きに往 復 10囲 片 脚 昇 降 させ

，

その所

．

要 時 間 を 測定

．

片脚構跳び 30cm 幅を片 脚で横

．

方 向に跳 ば さ せ

，

10回 往復の所 要 時聞 を 測定

．

片脚 幅跳び 片 脚 立 位のま ま前方へ _で き る だ け遠 くへ_{跳躍さ せ}

，

_その_{距 離}を測定

．

く点

数

化 し

，表 1

の

_判定

_基

_準

の _如く

70

点

以 亅二を 筋 力 良 好

，70

点 未 満を筋 力 低

．

卜

’

と

判定

し た。

　次

に， 運 動 能 力 評 価 と して 我々 が従 来より行っ て き て い る下 肢 の

_{機 能}

的 運 動 能 力 テ ス ト

（

FAT

：

Functional

　

Ability

　

Test

_）

6

−

1°）_を

_実施

_し

た。

FAT

は

，

片 脚

8

の字 跳 躍

，

片 脚 段 差 昇

降

，

片脚横跳

び， 片 脚 幅 跳 びの

4

っ のテス トか ら なる

（

図

1 ）

。

各

テス トは，

健側

か ら

交

互に

2

回 ずつ 実 施 する。 そ して

，

健 常 者を対 象と し た過

去

の 調 査9）10）_{に基づいて}

_，

_{測 定 値よ り健 側 と患 側の差 を} 求め

，

表

1

の基

準

に し た がっ て左

右

の

片

脚 跳 躍

能

力の

_対

称 性 を 評 価 した。 尚

，

能 力 障 害の有 無を 正

確

に

判定

する ために， テス トは原 則 的に テ

ー

ピン グ や装 具 を 使用 しない で行っ た

。

ま た

，

以 下の 症

状

が ない こ と を確認 して か ら行っ た。 つ まり

，

a_{） 疼 痛}や関 節の

_腫

_張が ない こ と，

b）ADL

にお い て何 等 支 障のない こ と， c

） 走行

や その

場

での 跳 躍や片 脚 跳び が不 安 感な くで き るこ とで あ る。 結 果 　

1 ．IKDC

の分 類に基づいた結 果 （表

3

）

　

膝

関

節

安

定

性評

価に おい て

Normal

と

判定

さ

れ た

者 （

Norma1 群）

は

37 例

，　

Nearly

　normaI

と

判定

さ れ た

者 （

Nearly 　norma1

群）

は 23

例

，

Abnormal

と判 定さ れ た者 　 （

Abnormal

群 ）　 は

5

例

であっ た_。 　 膝 屈 伸 筋 力 評 価の結 果で は

，

筋 力スコ アが

70

点 以

i

．

1の

_者

は

Normal

群 で ユ

9 例

_，　

Nearly

norma1

_群

で

13 例

，　

Abnorma1

群

で

3 例

，

一

一

_方

，

70 点未満

の

者

は それ ぞ れ

18 例，10 例， 2 例

であ り

，

全 体 としては筋 力ス コ ア が

70

点 以 上の者は

35

例 （

54

％）であっ た

。

ま た

， 60dcg

／sec に お け る膝 伸 展 ピ

ー

ク トル クを 体 重で除 し た値 （％

BW ）

にっ い て調べ _{る と} ，　

Normal 群

で

65

％ 以 上 の_者は

19

例，

Nearly

　norma1 群で

15

例，　

Ab −

normal

群

で

3

例

，

一

_方

，

65

％

未満

の

者

は それ ぞ れ

18

例

，

8

例

，

2

例で あっ た_。

62 理 学 療 法 学 　 第23巻 第2号 表 3　膝関節 安 定 性

，

筋 力

，

運動能力テス トの_{評 価}に おい て良好であっ た症例 数

黔

膝 伸 展 筋 力（％BW ） 　

65

％ ≦ 運 動能力テス ト 膝関節安 定性 abcd1234

Normal

　 （n

− 37

）

Nearly

　normal 　 （n

＝23

）

Abnormal

　 （n

コ

5） Total 　 （n

＝

65）

19

13

3

35

19

15

3

37

21

　　　

27

　　　

30

　　　

22

11

　　　

13

　　　

20

　　　

20

3454

5

　 　

4

4

　 　

4

10

35

　　　44　　　55　　　46　　　10　　　　8

9

　 　

15

7

1

8

3

17　 　 26 a ：片 脚8の字 跳 躍

，

b ：片 脚段 差 昇 降

，

　c：片 脚 横 跳び

，

　d：片 脚 幅 跳び

．

1　 1つ だけ『常

，

2 ：2つ だけ正常

，

3 ：3つ_正常

，

4

．

4っ _{正 常}

．

表 4　半 月 板の処 置の仕 方 別にお ける膝 関 節 安定性

，

筋力

，

運動 能力テス ト で良好な症例数 膝 関節 安定性

黔

運動能力テ ス ト N　 　

N ．

N ．

　

Ab

abcd1234

A

（n

≡23

_）

B

（n

− 26

_） C （n

−

16）

15

　 　

7

　 　 1

12

　 　 10　 　 4 10　 　 6　 　

0

11 工58 12　　　17　　　20　　　16　　　2　　　4　　　5　　　11 14　　　16　　　21　　　18　　　6　　　

2

　　　

9

　　　　

8

9　　　11　　　14　　　12　　　

2

　　　

2

　　　

4

　　　　7 A ：半 月板の部 分 切 除 を行われたか も し くは そ の ま ま放 置された症 例

，

B ：半 月 板の修 復 術 を 受 けた症例

，

　C ：ACL 単 独 損 傷の _{再 建 術 後}症例

．

N ：Normal

，

　

N ．

N

．

：Nearly　normal

，

　Ab ：Abnormal

．

a ：片脚8の字跳躍

，

b：_片脚段差_{昇 降}

，

　c ：片 脚 横 跳 び

，

　d：片 脚 幅跳 び

．

1 ：1っ だけ正常

，

2 ：2っ だ け 正常

，

3 ：3っ正常

，

4 ：4っ正常

．

　

FAT

の結 果で は

，

　

IKDC

の判 定の

Normal

群

37

例の う ち 良 好で あっ た者 は片 脚

8

の字 跳 躍_で

21 例

，

1

．

十

’

脚段

差 昇

降

で

27 例

，

片脚横

跳びで

30

例

，

片脚幅

跳びで

22 例

，

FAT

の全て が

良好

の

者

は

15

例で あっ た。 同 様に

，

Nearly

　normal 群で は，

　

そ れ ぞ れ

n 例

，

　 13

例

， 20

例

， 20

例で

，

FAT

の全て が良 好の者は

8

例

で あっ た_。　

Abnor

−

ma1

_群

で は， それ ぞ れ

3

例

，

　 4

例

，

　 5

例

，

　 4

例 であ り，

FAT

の 全てが

良好

の

者

は

3 例

で あっ た。 命体と して は

，

片

脚 8

の

字

跳 躍が

35

例， 片脚段

差 昇 降が

44

例

．

片 脚 横 跳び が

55

例

，

片 脚 幅 跳 び が

46

例で良 好な結 果で あっ た が

，FAT

の全てが 良

_好

の

_者

は

26

例 （

40

％ ）であっ た。 　さ ら に

Norma1

群の うち

，

筋 力ス コ ア _が

70

_点 以上で し か も

FAT

の全て が

良好

で あっ た

者

は わ ずかに

7

例であっ た_。

　 2 ．

半 月 板の処 置の仕 方 別の結 果

（

表

4

）

　 膝 関 節 安 定 性 評 価の結 果で は

，

半 月 板の部 分 切 除 を行 わ れ た か も し くは軽 微な損 傷のため そのま ま放 置さ れ た

23

例 （

A

群 ） の うち

， Normal

は 15 例，

Nearly

　

Normal

が

7 例

，　

Abnorma1

が

1

例

であ っ た_。

同様

に_，

半月板

の修 復 術を受 けた

26

例 （

B

群 ）では

，

そ れ ぞれ

12

例

，10

例

， 4

例 で あっ た。

ACL 単独損傷

の

再建術

後 症 例

16

例

（

C

群）

につ い ては

，

それぞれ

10

例

， 6

例

， 0

例 で あっ た_。

　

膝 屈

伸 筋

力 評 価の _{結 果}で は，

A

群の うちス コ アが

70

点 以 卜；の者は

H

例で あ っ た。 同 様に

， B

群は

15

例

，C

群は

8

例で あっ た

、

、

　FAT

の結 果で は

，

　

A

群_のうち良 好_{で あ}っ た

者

は片

_{脚 8}

の

_字

跳 躍で

12 例

，

片脚段

差 昇

降

で

17

例，

片脚横跳

びで

20

例

，

片脚幅跳

びで

16

例

であり，

FAT

の全 てが良 好の _者は

11

例であっ た。 同 様に， B

_群

の う ち良 好の

_者

は それぞれ

14

例

， 16

例

， 21

例

， 18

例で

，FAT

の全てが良 好の 者は

8

例で あっ た。

C

群では

，

それぞれ

9

例

，11

例

， 14

例

，

前 十字靱帯肉建術後患者の_片脚跳躍能 力評価の_臨床的意義

63

12

例で

， FAT

の全て が良 好の者は

7

例で あっ た。

　

さ ら に

_{，膝関節安}

定

性評価

，

膝

屈

伸筋

力

評価

，

FAT

が全て

良好

であ っ た

者

は_，　

A

群

で

3

例_，　

B

群で

2

例

，C

群で

2

例であっ た。 考 察 　

ACL

再 建 術 後の リハ ビ _リテ

ー

_シ ョ ンで は

，

膝

関節

の

_安

定

性

を

損

ね ること な く

膝関節

の

_可動域

と 筋 力を回 復さ せ

，

そ して スポ

ー

ッがで きるように 運 動 能 力 を 向 上させ て い くことが重 要である。

ACL

再

建 術 後 患 者の リハ _ビ1_）テ

ー

_シ ョ ン に よ る 成 果は， 膝 関

節

の

安定性 ・

筋 力

・

運 動 能 力を的 確 に評 価 する ことに よっ て

判

定 する必

要

が ある_。 そ して

，

こ_{れ ら}

3

つ の _{要 素}の _{相 関 関 係}はあ まり強い 関

係

で は ない ので6）7）， ス ポ

ー

_ッ

_復

帰 する た めに は

少

な く と もこれ ら

3

つ の要 素が整 っ て い るこ と が望ま し い と

考

え ら れ る。

今回

の

調

査で良

好

と

判

断された症 例は， 膝 関 節 安 定 性 評 価で

92

％， 膝

屈伸筋

力

評価

で

54

％，

FAT

に よ る

片脚

跳

躍能

力

評

価で

40

％ であり， し かも全て の

評

価で良

好

と

判断

さ れ た症

例

は

11

％ で あっ た_。 す な わ ち_，

膝

関 節の安 定 性と筋 力と片 脚 跳 躍 能 力は必 ず しも

一

致 する結 果に な るとは限 らず

，

ま た

，

3

っ の評 価 の う ち

FAT

によ る評 価で

良好

と

判断

さ れ た

症例

が最 も 少な か っ た ことは

，FAT

に よ る評 価 に よっ て 膝 関 節 安

定性

や

膝

屈

伸筋力

以

外

の

要素

を 反

映

できる よ う な

特微

が あるの で はない か と

考

え ら れ る。 すな わ ち

，

a） 動 作 時の大 腿四頭 筋

・

ハ ム ス トリン _グス

・

_{下 腿}三頭 筋 を 主 と する下 肢

筋

の

_協

調 的な

筋活動

の

_未学習

_，

b

_{） 下肢}

ア ライメ ン トに おい て動 作 時に膝 関 節 外 反を強い る下 肢の _{不 均 衡} 構 造

，

c_{） 再 建 靱 帯 組 織 内 固 有 感 覚}

_受容

_体か らの 求 心 性 神 経 入 力 情 報の 未 回 復

， d

）

giving

　 way

再発

へ の_心理

的

恐

怖

心の

_未克

_服

_，等

の

_要因

が

関与

して い る こと が考え ら れ る。 　ア メ リ カ ン フ ッ ト ボ

ー

ル

・

ラ グ ビ

ー ・

サ ッ カ

ー ・

バ ス ケッ ト ボ

ー

ル

・

ハ ン ドボ

ー

ル

・

ア イス ホ ッ ケ

ー ・

ス キ

ー

の よ うな ス ポ

ー

ッ は，

活動 中

カ ッ ティ ン グ動

作

や ッ イス テ ィ ング

動作

， タ

ー

_ン 動 作

，

跳 躍 動

作

の

_頻

発 するス ポ

ー

ッ であ る。 こ の よ うなス ポ

ー

ッ に復 帰 するかど うかの

_判断

の た め に は

，

上 述の

_要

_因が

解決

さ れて い る か ど うか を見 極め る必 要が あり， そのた めに も

FAT

に含 ま れ る

種

々 の

_動作

に重

要

な意

味

が あ るの で は な い か と

考

え ら れ る。

　

FAT

は

，次

の よ うな動

作

が

_評

価において _重

_要

なポイ ン トとな る

。

つ ま り，

片脚

8

の

字跳躍

は

，

直線

か ら カ

ー

ブ を

片脚

で進んで い く

際

に

負荷

さ れ る回 旋 方 向へ の ス トレ ス に対 し

，

安 定 した敏 捷な 動

作

遂

行

が で きる か ど う か。

片脚段

差

昇降

は， 運

動切

り

替

え し

時

に

負荷

さ れ る前

後方向

へ _{の ス ト レ} ス に対 し， 安 定し た敏 捷な動 作 隊 行ができる かど うか。 片

脚横

跳びで は， 運

動切

り

替

え し

時

に

負荷

される

側方

へ の ス トレ ス に

対

し，

安定

し た

敏捷

な 動 作 隊 行がで き る か どうか。 片 脚 幅 跳びは

，

前 方

推

進 力や

着

地

時

に

負荷

さ れ る

前方

と圧 迫

方向

へ の ス トレ ス に

対

す る

緩衝能力

が

発揮

で き る か どうか。 こ の よ うに，

FAT

は

，

跳 躍 動 作は

勿論

の こ と カ ッ ティ ング

動作

やッ イ ス ト

動作

の

類

似 動 作を含 めて い るの で，

膝 関節

へ の

前後 ・側方 ・

回 旋 各 方

向

の ス トレ ス に

対

す る

安定

し た動 作 遂 行 能 力を見 て い る ことになる。 さらに

，

テス ト実

施

に おい て は， 動

作

遂

行時

の

ド

肢の

動的

ア ライメン ト

変化

や 全

身

の

身

の こな し か た

　

（ski1正）

　

にっ い て も注 意 深 く

観

察 することが重

要

で あ る。

　

し た がっ て_，

ACL

再

建術後

_， 走 行や跳 躍 動 作

，

急

な

方向転換動作 ・

ツ イ ス ト動 作

・

カッ テ ィ ング 動 作

・

ジャ ンプ動 作 を 要 求されるス ポ

ー

ッ に

復帰

するとい う

目標

のある患

者

に

対

して は

，

FAT

を

行

うことによっ て不 安 感を認める よ うな動 作が な い か どうか

，

健 側と患 側と で運 動

能

力の

_顕著

な差 が ないか ど うか を

調

べ _るこ と が重

要

と な る。 そ し て

，

ス ポ

ー

ッ に

復帰

して

良

い か ど う か

，

あ る い は

復

帰 する た めに は どのような勁 作が拙

劣

で， それ に対して どの よ う な対 処 を すれ ば

良

いか な ど を指 導 する際

，FAT

に よ る測 定 結

果

は その ための

_良

い参 考

資料

に な る と

考

え ら れ る。 そ して，

FAT

は，

個

々 の テス トの みで は膝 関 節 機 能 を十 分に評

価

で き ない ので

（

表

3

）

， 少

な くとも

3

っ 以 上の テス トを

組

み

合

わ せて

ACL

再 建 術 後 患 者の _{運 動}

64 理学 療 法 学 　 第

23

巻 第

2

号

能

力を評

価

す る

必要

が あ る と

考

え ら れ た。 　 この ように

FAT

のような運 動 能 力テス トを臨

床

で も

行

っ て い く価

値

のあることが理 解される。 しか し， 元 来， 運 動 能 力 評 価を

臨床

で

実施

する

場

合

，

テス ト そ の ものが能 力 障 害 判 定に鋭 敏で ある 反

面

，

安

全で あ るこ とも必

要

な

条件

で ある と

考

え られて い るの で，

FAT

を

実施

する

場合

，　

FAT 実

施によ る再 受 傷という

危険性

にっ い て も

注意

を

払

う必 要があることは言 う まで もない。 すなわち

，

日

常

生

活活動

以上の ス ポ

ー

ッ活 動に

復帰

するので あ る か ら，

FAT

実施前

には

当然

以

下

の

項

目につ い て確 認 すべ _きである。 それ は

，

a） 疼 痛 や 関 節 の

_腫

_張もな い こ と_，

_{b） ADL}

に おいて

_何等支障

のない こ と

，

c

）

走

行

や その

_場

で の _{跳 躍}や

片脚

跳 びが不 安 感な くで _きることで あ り

，

テ ス ト の実 施 に

際

して はこれ らの

_最低限

の

_条件

を 満た して いる 必 要が あ る。 つ まり， こ の よ う な症

状

が

存在

して いる場 合は

，FAT

の よ うなテ ス トを実 施 する こ とは

危険

で ある と

_考

え ら れ る。 さ ら に

，

今 回の

調

査によっ て_， こ の テ ス トを

行

っ て 良いかど う かの 判 断基準を

新

たに

追加

し た。 す な わ ち

，

そ れ は

等

速 性 筋 力 測 定 におい て

， 60deg

／sec で の膝 伸 展

筋力

が

体

重 比に して

65

％ 以上 発

揮

で き ることで ある。 これは

，

リク リエ

ー

シ ョ ン レベ ル の ス ポ

ー

ッ

活動

が

可能

な

最低

の

_筋力

レ ベ _{ル に}

_匹敵

_するの で t4），　

FAT 実施

の 判 断 基

準

に

含

め るこ と は

妥当

と

考

え られ る。 　 半 月 板の 処 置の仕 方に よ る影 響につ い て は

，

半 月 板 を 修 復された症 例は他の症 例に比べ _{や や 劣る} 傾

向

は認め ら れ た が， いずれの

評価

に おい て も

半

月 板の処 置の仕 方に よ る明ら か な影 響は ない と考 え られ た。 　

FAT

は

，

臨 床で応 用 してい くには比 較 的 簡 便 で

有

用なテス ト法であっ た と考え ら れ る が

，

これ らの テ ス トを問題な く ク リア して もス ポ

ー

ッ

_復

帰 を許nJ_するか否かの

絶対的判断

にな る と は必 ずし も断 定で きない。 臨床での 限ら れ たス ペ

ー

ス で こ れ以上の

_評価

をする ことは困 難なの で

，

さ らなる 運 動

能

力の

_判

_定にっ い て は

，

実 際の活 動 現 場に携 わ る

指導者

な ど に任せるこ と に な る。

FAT

は患

者個

々 の _{問 題}

_点

を

把握

し， そ して， そ れ が ス ポ

ー

ッ をする際の指 導に役立 て ら れ

，

再 受 傷 予 防 対 策 のた めの

一

助に な ると考え られた。 文 献

1）Tegner　Y

，

　

Lysholm

　

J，

　et　a9

．

_；

Aperformance

　test

　 　to　monitor 　rehabilitation 　arld　evaluate 　anterior

　 　cruciate 　

ligament

　

injuries

．

　

Am

　

J

　

Sports

　Med

　 　

14

：

156− 159，1986．

2

）小 柳 磨毅 ：_前

一

_{卜字靱 帯 損}傷に見ら れ た機能 障 害と

　 　勳 的 評 価の必 要 姓

，

理学 療 法 学 　15（2）：155

−

158

，

　 　1988

，

3）Barber　

SD ，

　Noyes　FR

，

　et　alt；

Quantitative

　as

−

　 　sessment 　of　

functional

　

limitations

　in　normal

　 　and 　anterior 　cruciate 　

ligament−deficient

　knees

．

　 　

Clin

　

Orthop

　

255

：

204− 214，1990．

4）Woodhouse 　ML

，

　Shall　L

，

　et　al

．

：　Evaluative　test

−

　 　ing　of　functional　knee　braces　in　anterior 　cruci

−

　 　ate　ligament

−

deficient　

limbs．

　

Am

　

J

　Knee　Surg

　 　

5

：

108− 116，1992．

5

）

Noyes

　

FR ，

　Barber　

SD ，

　_et　al

．

_：Abnormal 　

lower

　 　Hmb 　symmetry 　determined 　by　function　hop

　 　tests　after　anterior 　cruciate 　ligament　rupture

．

　 　Am 　

J

　Sports　Med 　19：513

−

518

，

1991

．

6

） 伊 藤 浩 充

，

丸 山 孝 樹

・

他 ：前 十 字靱帯 損 傷 患 者の 　 　 ド肢の運動能力

．

理学療 法学　

17

（学会 特別 号）： 　 　

135，

　

1990．

7） 伊 藤 浩 充

，

坂 本 年 将

・

他 ：膝 前

1

．

字 靱 帯 憤 傷の_膝 　 　関 節 機 能を反 映す る下 肢の_{機 能 的}運動 能 力 評 価

一

　 　健常者にお け る検討

一．

理学療 法学　

16

（

5

）：

549−

　 　553

，

　1991

，

8

） 伊 藤 浩 充 市橋 則 明

・

他：前 ト字靱帯 損 傷 例の下 　 肢の機能 的運動 能力障 害

，

前 十字 靱 帯単 独 損 傷 例 　 　と後 十字 靱帯単 独 損 傷 例 との比較に お け る検 討

．

　 　神 戸 大 学 医 療技術短期大 学 部紀 要　 7 ：165

−

172

，

　 　1991

．

9

）ItQh　H

，

　Ichihashi　N

，

　et　al

．

_：Abnormal 　functional

　 symmetry 　

determined

　

by

　

four

　

different

　hopp

−

　 　

ing

　tests　in　the　patients　with　anterior 　cruciate

　 　deficiency

．

　ACRM 　69　th　Annual 　

Session

_（ab

−

　 　stract _）

，

1992

．

10

） 伊 藤浩 充

，

丸 山孝 樹

・

他：前十 字靱 帯_{損 傷}者に お

　 　け る片 脚 跳 び 能 力 障 害 評 価の_{検 討}

，

スポ

ー

ッ選手 　 　の た めの _リハ ビ_リテ

ー

シ ョ ン研 究 会 第 ll回 研 修 会

　 誌 ：48

，

1993

．

11）Hefti　F

，

　Muller　W ：

Current

　state 　of　evaluation

　 　of　knee　ligament　lesions

．

　The　new 　

IKDC

　

knee

　 　evaluation 　 form

．

　

Orthopade

_（Germany _） 22：

　

351− 362，

1993

，

12）Freddie　HFU

，

　Christopher　DH

，

　Kelly　GV ：Knee

　 　

Surgery．

　

Williams

_＆

Wilkins，

　

A

　Waverly 　

Com −

rttr+･t-･rw･W.･"El[ffthmagoftuarwtsvefiEV]A･iFmaawtXesP.it

65

13)Kannus P:Knee strength evaluation: A stand-ard test _protocol and scoring scale for

isokinetic and isometric strength measure-ments of

the

knee

joint

forevaluation of

long-term healing results of various

knee

problems

and theirtreatment _procedures.

Scand

J

Sports

Sci 9"}: 9-13, 1987.

14)

thiQ･scX,

iJNailkE*il

･

ua

:x fi

-

･y

v

,x e

u

Si. >/

ll

ts

l)･

6

waIJagwtblI[twCI)scbR.

"

1

fimaJij

blithnvXk$REig

:

34

-43,

1992.

<Abstract>

Clinieal

Significance

of

Stability

Test,

Muscular

Strength

Test,

and

Performance

Test

in

the

Follow-Up

after

Anterior

Cruciate

Ligament

Reconstruction

Hiromitsu

ITOH,

RPT,

Takaki

MARUYAMA,

RPT,

Akihiro

KIDA,

RPT,

Tomorni

KOGA,

RPT,

Ryuichi

SAURA,

MD

Dopartment

of

I]Vzysical

7>Pzefupy,

Kbbe

U)iiversicy

Hbspital

Masahiro

KUROSAKA,

MD,

Kosaku

MIZUNO,

MD

Dopartment

_of

Orthopedic

Suigenyy,

Kbbe

Universdy

School

_of

Acledicine

Noriaki

ICHIHASHI,

RPT

School

ofAttied

Medical

Sciences,

K]yoto

Uitiversity

This

study was performed

in

order

to

clarify

the

clinical significance of

knee

stability

test,

thigh

muscular strength

test,

and performance

test

during

the

follow-up

_period

after anterior cruciate

ligament

(ACL)

reconstruction,

Sixty-five

_patients

receiving

ACL

reconstruction using

the

_patclla

tendon

gra'ftwere examined

for

their

knee

function

by

using

KT-1000

and

Cybex

II,

Their

_performance

was also evaluated

by

functional

ability test

(FAT)

which

includes

one-Iegged

figure-of-8

hopping

test,

one-legged up and

down

hopping

test,

one-legged side

hopping

test,

and one-legged

long

hopping

test.

The

results of

KT-1000

measurement revealed

that

60

_patients

had

normal or nearly normal

knee

stability

determined

by

the

standard value of

International

Knee

Documentation

Committee.

Based

on the

report

by

Kannus,

thigh

rnuscular strength score was

then

calculated.

Thirty-five

patients

had

more

than

70

_points,

which was regarded as

_good

or excellent.

The

results of

FAT

indicated

that the number of the patients with

_good

hopping

ability was

35

in

one-legged

figure-of-8

hopping

_test,

44

in

one-legged up and

down

hopp-ing

test,

55

in

one-legged side

hopping

test,and

46

in

one-legged

long

hopping

_test.

However,

only

26

patients

had

good

ability

in

all

tests

oi

the

FAT.

As

to

the

infiu-ence of meniscus

treatments,

no significant

differences

were

identified

bctween

groups receiving meniscal repair and

_partial

menisectomy

in

KT-1OOO

measurement,

Cybex

II

test,

and

FAT.

It

was concluded

that

in

the

clinical setting the

knee

func-tion after

ACL

reconstruction should not only

be

estimated

by

knee

stability test