理 学 療 法 学 第42巻 第5号 455
−−
461頁 （2015年 ）覊 輔驫
轢 ｝
シ リー
ズ「
エビ デン ス に基づく
理学療法
一
理学療
法 診 療ガイドラ インを読 み解 く一
」 連 載 第7
回背
部 痛
理
学 療 法 診 療
ガ
イ
ド
ラ
イ
ン
＊ 松 原 貴 子 1） 下和
弘
2） 坂野 裕 洋
1
）平
川倫 恵
3） 城由起
子4）井
上貴 行
5）眞
鍋 朋 誉 5） 岩 田 全 広 1） 土田和可子
1）松
尾真 吾
1）鈴 木 重 行
6） は じめに 本 稿では，
「背 部 痛 理 学 療 法 診 療ガ イ ドライン第1
版 （以 下，
ガ イ ドラ イン第1版 ）』 につ い て，
編 者 が 特 に重 要と考 える項 目 を 中 心に概 説 する。
まず，
「背部 痛 」の 定 義 と して，
上 背 部 ならびに腰背部の疼 痛を 主訴とする もの の うち，
原 因 が 明 らかで な く，
神 経 学的 な変化がみ ら れず，
さ ら に 画像 所 見に おい て明らかな器 質 的 変 化 を 認 め ない もの の総称と している。
背 部 痛の う ち，
頸 部，
肩，
上 背 部 全 体の痛 み，
凝 り，
張 りとい っ た症 状を呈 し，
上背 部に起 因する が 上肢に神 経 症 状 を含 ま ない もの につ いては 「非 特 異 的 頸 部 痛 non−
specific neck pain （以下
，
頸 部 痛 ）」と表 現さ れ，
また，
腰 背 部の痛みを呈し，
腰 部に 起因 する が下 肢に神 経 根や馬 尾 由来の症 状 を含
ま ない もの につ い ては 「非 特 異 的 腰 痛 non
−
specificlow
back
pain （以 下，
腰 痛 ）」と称さ れる。 本 邦で は，
厚生 労 働 省 国 民生活 基 礎 調 査におい て 自覚 症 状の有 訴 率は，
長年，
腰 痛と肩こ りが男 女そ れ ぞ れ1，2
位を占め，
背 部 痛の有 訴 者は非 常に多 く，
また，
有 訴者率は 改善の 傾 向をまっ たくみ せ てい ない 。 日常の 理学 療 法 診療に おい ＊Clinica且Guideline fGr PhysTcal Therapy of Back Pain l） 日本福 祉 大 学健 康 科 学 部リハ ビ リテ
ー
ション学 科 （〒 475−
0012 愛 知 県 半田市 東 生 見町26−
2＞Takako Matsubara
，
PT，
PhD，
Yasuhiro Banno，
PT，
Masahire Iwata，
PT，
PhD．
Wakako Tsuchida，
PT，
Shingo Matsuo，
PT，
PhD ；Faculty ef Health Sciences
，
Nihon Fukushi University2） 愛 知 医 科 大 学 運 動療 育セ ンタ
ー
Kazuhiro Shimo
，
PT：Institute of Physical Fitness，
SportS Medicine and Rehabilitation，
Aichi Medical University3） 亀 田メディカルセンタ
ー
ウロギネコロ ジー
センター
Tomoe Hirakawa
，
PT、
PhD：Urogynecology Center，
KamedaMedjcal Center
4） 名 古屋 学 院 大 学 リハ ビ リ テ
ー
ション学部理学療法学科YukikQ Shiro
，
PT ：Facu且ty of Rehabilitation，
NagDya Gakuin University5） 名 古 屋 大 学 医 学 部 附 属 病 院 リハ ビ リ テ
ー
ショ ン部Takayuki Inoue
，
PT，
PhD，
Tomotaka Manabe，
PT：Department of Rehabilitation，
Nagoya University Hospital6） 名 古屋 大 学 大 学 院 医学系研究科理学療法学講座
Shigeyuki Suzuki
．
PT，
PhD；Program in Physical and Occupatienal Therapy．
Graduate Schoolof
Medicine
．
Nagoya University キー
ワー
ド：背 部 痛．
頸部痛，
腰 痛 て も，
遭 遇する頻 度の高い重要 な症 状の ひとつ と考える が，
本 邦の背 部 痛に対 する理 学 療 法は標 準 化さ れ る に 至っ て いない。 背 部 痛の治 療 管理 に おい て は 運 動 療 法，
物理療 法，
徒 手 療 法さらに集学 的リハ ビリ テー
シ ョ ン を 組み合わ せる ことで，
痛みの軽 減，
運 動 能 力お よ び活 動 性の向上，
精 神・
心理・
社 会・
経 済 的 問 題 に対 する支 援，
生活の質 （quality oflife
；以 下，
QOL
）の改 善 など，
症 状の コ ン トロー
ルと病状の安定化を図る こ とが可 能で あ る。
単一
の アプロー
チ に 固 執する こ と なく，
患 者が主 体 的に参 加で き る疼 痛 管理 プロ グラムを 立案，
展 開 する た めの一
助 と し て，
背 部 痛に対 する基 本 的 な理 学 療 法 評 価・
介 入 方 法や その適 応，
考え方，
科 学 的根 拠につ い て 以下に述べ る。 理学療法
評価 （
指 標）
の推 奨 グレー
ド 背 部 痛に関 する理 学 療 法 評 価 法と して，
「ガイ ドラ イ ン第1
版』では，
疫 学，
理 学療 法 士 が 知っ て お くべ き診 断に関 する知 識，
診 断 剛 象 理 学 所 見，
スケー
ル・
評 価 表・
質 問 票，
非 器 質 的 因子の評 価につ い て 取 り上げた。
こ こでは，
理 学所 見 およ びスケー
ル・
評 価表・
質問票に 関 する推 奨グ レー
ド （表1）につ い て解 説 する。
1．
理学 所 見 （客 観 的評 価 ） 背 部 痛で は，
患部の触 診，
可動 性や筋力の 測定，
疼 痛 誘 発 検 査や神 経 学 的検 査 な どの客観的評価が行わ れ る。 しか し ながら，
ト リガー
ポ イン トや脊 椎 周辺軟 部 組 織の触 診，
motion palpationや 圧痛 検査など は，
検 査 者 間 およ び検 査 者 内 信 頼 性 （再 現性）と妥 当性が確立さ れ てお らず，
背 部 痛との 因果 関係を 示 す 科 学 的 根 拠が乏 し い こと を留 意 する必 要が ある、
ま た，
頸・
腰 部に おける 屈 曲・
伸 展の可 動 性や筋 力は，
健常者と比べ て慢 性 痛 患 者で相 対 的 な低 下 を認め るため，
背 部 痛に伴 う機能 障 害 の程 度を把 握 する手 段と して有 用である 1）。 し か し な が ら，
疼 痛や そ れ に伴う日常生活 活 動 （activities ofdaily
456 理学 療 法 学 第42巻 第5号 表 1 背部痛の評価 （スケ
ー
ル・
評 価 表・
質 問 票 ）に関 する推 奨グレー
ド グ レー
ド 評 価 A B C疼 痛 強 度 に 関 す る 評 価：視覚的 ア ナロ グスケ
ー
ル （vis岨 l analogue scale ；VAS ），
数値評 価スケー
ル （numericalrating scale ；NRS）
，
語句評価スケー
ル （verbal rating scale ；VRS ）．
フェ イス スケー
ル （face scale） 疼 痛 性 質に関する 評価 ：簡易版マ ク ギル疼 痛 質 問票 （short−
form McGill pain questio 皿 aire ；SF−
MPQ ） 頸 部痛 疾 患 特異 的質問票 ：neck disability index（NDI）．
neck pain and disabiLity scale （NPAD ），
Copenhagen neck functional disability scale （CNFDS ）
腰 痛 疾 患 特 異 的 質 問 票 ： ロ
ー
ランド・
モ リス障 害 質 問票 （Roland and Morris disability questionnaire； RDQ ），
オズウェ
ズ ト リー
障害 質問票 （Oswestry disability index ；ODI ），
口本 整 形 外 科 学 会 腰 痛 評価 質問 票 （Japanese Orthopaedic Associatien back pain evaluation qucstionnaire；JOABPEQ
）包 括 的 質 問票 lmedical outcome study short
−
form 36−
item health survey （SF−
36），
sickness impact profile （SIP），
disability rating index （DRI），
functional rating index （FRI）疼 痛性 質に関 する評価 ： マ クギル疼 痛質問 票 （McGill pain questionnaire ；MPQ ） 頸 部 痛 疾患 特 異 的 質 問 票 ：Northwick Park neck pain questionnaire （NPQ）
精 神 医 学 的 問 題に関 する質 問 票 ：整 形 外 科に おける精神医学的 問題 に関する簡 易 質 問票 （brief scale for
psychiatric prob［ems in QrthQpaedic paticnts；BS
−
POP ）腰 痛 疾 患特 異 的 質 問 票 ；日本 整 形 外 科 学 会 腰 痛疾 患 治療 成 績判定 基 準 （
Japanese
Orthepaedic Associationscore ；
JOA
スコァ）living；以 下
，
ADL ）障 害の程 度 は 反映さ れ ないた め，
筋 力低 下や可 動 域 制 限の程 度に よっ て 疼 痛 や身体 障 害 を
予 測 すること は難しい 2〕
。一
方，
疼 痛誘発検 査は，
背 部痛の症 状やその原 因 部位を同 定 する客 観的 評 価 と して 信
頼 性が高 く
，
下 肢 仲 展 挙上 （straightleg
raise ；SLR
）テス トや ラセ
ー
グ （Lasegue） 徴 候は，
椎 間板ヘ ルニ ア によ る坐骨 神 経 痛に対し て高い信 頼 性 （感度O．
85，
特 異 度O．
52
） を有 する3）。 しかしなが ら，
診 断特 異 性は低 く，
脊 柱 管 狭 窄 を有 する高 齢 者で は，
陰 性と な る 可能 性が あ るた め 4），
診 断 画 像な ど を参 照して多 角的 な 検 討 が 必 要 である。
また，
急 性 腰 痛にお ける神 経 障 害の判 定に は，
アキレ ス腱反射 と膝 蓋 腱 反 射，
母 趾の伸 展 筋 力，
知 覚 障 害の範 囲が有用で あ り，
馬 尾 症 候 群や広 範な神 経 病変の 徴 候，
進行 性の重度な 運動 麻 痺は，
重 大 な神 経 病 変 を示 す 危険 信 号で あ る た め注 意が必 要で ある 5〕。
2．
スケー
ル，
評価 表，
質問票 （主 観 的評 価 ） 背 部痛 を評価 する際には，
疼 痛 強 度 や疼 痛 性 質の評価 に加 え，
機 能 障 害の 程 度．
日常 生 活や社 会生活へ の影 響，
精神 面へ の影 響な ど に 関 し て多 角 的に評価 する必 要 が ある。
背 部 痛の疼痛強度の評 価に は，
視 覚 的アナログス ケ
ー
ル （visual analogue scale ；VAS ），
数 値 評 価ス ケ
ー
ル （numerical rating scale ；NRS
），
語 句 評 価ス ケー
ル （verbal rating scale ；VRS
），
お よ びフ ェ イス スケ
ー
ル．
疼 痛 性質の評価に は，
簡 易 版マ クギル疼 痛 質問票 （short
−form
McGill
pain questionnaire；SF−
MPQ ）が 用い られ る。 ま た
，
頸 部 痛の疾 患 特 異 的 質 問 票に関し て は
，
neckdisability
index
（以下，
NDI
），
neck painand
disabiHty
scale （以 下，
NPAD ）お よ びCopenhagen
neck
functional
disability scale （以 下，
CNFDS
）の 使 用が 推 奨 さ れ て お り，
NDI につ い て は 近年，
日本 語 版の信 頼 性
，
妥 当性が検 証さ れ てい る 6）。一
方，
NPAD，
CNFDS は 囗本語 版の検 証が 不
一
卜分である ことに留 意が必 要である
。一
方，
腰 痛の疾 患 特 異 的質問票に 関 して は，
ロ
ー
ラン ド・
モ リス障 害 質問 票 （Roland
andMorris
disability
questionnaire；以 下，
RDQ ）お よびオ ズ ウェ ズ トリー
障 害 質 問 票 （Oswestry disabilityindex
；以 下，
ODI
）が世 界で広 く使 用さ れて い る。
RDQ
お よ びODI
に 関 して は，
日本 語 版の信 頼 性お よ び妥当性の検 証が すで に終 了し て いる 7−
9）。
ま た，
近 年 本 邦 に おいて 日本 整 形 外 科 学 会 腰 痛 評 価 質 問 票 （Japanese
Orthopaedic
Association
back pain evaluation questionnaire ；以 下，
JOABPEQ
）が作 成さ れ た。
JOABPEQ
は 英 語 版 も作 成 さ れ てい ることから国 際 的に使 用 すること が で き る質問 票で あ り，
現在で はJOABPEQ
の使用 が 推奨さ れてい る。 な お，
ス ケー
ル，
評価 表，
および質 問 票の原 典 につ い て は 「ガイ ド ラ イン第1版 』に記 載さ れている た め，
そ ち ら を参 照 さ れたい。
理 学 療 法 介入の推奨
グレー
ドとエ ビ デ ン ス レ ベ ル背 部 痛へ の 理 学療 法 介入 と して は 運動療法 物 理療 法
，
徒 手 療 法，
装 具 療 法 さ らに集 学 的リハ ビ リ テー
ショ ンや認 知 行 動 療 法，
教育など が挙 げら れる。
同様の介入 であっ ても頸部 痛と腰 痛の違いや，
病期の違い に よっ て 効 果 が 異 な るこ とがあ り，
注 意が 必要であ る。
背 部 痛の 理 学療 法 介入に関する推 奨グレー
ドお よびエ ビ デンス レ ベ ルを表2
に示し，
以 下に解 説 する。
1．
運動療 法背 部痛に 対 する運 動 療 法は頸 部痛
，
腰 痛 と も に慢 性 期 に は推 奨さ れ るが，
急 性 期について はエ ビ デン ス の集 積 が 不 十 分である。 また，
運動 方 法に より適 応となる病 期 や病 態が異なるた め 運 動の選 択 に は 配慮 する必要が あ る背 部痛 理学 療 法診療ガ イ ドライン 457 表 2 背部痛の理学療法介入 に 関する推 奨グ レ
ー
ド とエビ デンス レ ベ ル グ レー
ド レベ ル 理学療 法介入 A 2 運動療 法 ： エ アロ ビッ クエ ク サ サ イ ズ・
フ ィッ ト ネス （腰 痛） 物 理 療 法 ：温熱 療 法 （腰 痛 ），
光 線療 法 ／レー
ザー
療 法 （頸 部 痛），
経 皮 的 電 気 刺 激 （頸 部 痛） 集 学 的リハ ビ リ テー
ション，
認 知 行 動 療 法 ：集 学的 ／学 際的 リハ ビ リ テー
ション （腰 痛），
認 知 行 動療法・
行動療法 社 会アプロー
チ，
予防 ：教育的アプロー
チ （腰 痛） 安静 と括動 ：活動継続 1 徒 手 療 法 ： マ ニ ュ ピュ レー
ショ ン・
モ ビ ラ イゼー
ショ ン 運動 療 法：段 階 的・
漸 増 運 動療 法 （腰 痛），
筋 力増 強，
筋持 久 力 強 化 （頸 部痛〉，
ス ト レッチ ング，
B 2 脊椎 安 定化 運 動 マ ッケン ジー
体 操 （腰 痛 ） 物理療法 ：光線療 法 ／レー
ザー
療 法 （腰 痛） 激 法 （頸 部 痛 ），
電気 筋 刺 激 （頸 部 痛 ） 徒 手 療 法 ：マッサー
ジ （腰 痛 ），
電気 神 経刺 激 法 （頸 部痛），
周 波 数 変 調神 経 刺 3 運 動 療 法：筋 力 増 強，
筋 持 久 力 強 化 （腰 痛 ），
水 中 運 動 （腰 痛 ） 1 物理療 法：寒 冷 療 法 （腰痛 ），
安 静 と活 動：安 静 （腰 痛 ） 経皮的 電気 刺 激 （腰痛 ），
超 音波療 法 （腰痛 ），
牽引療法 D 2 物 理 療 法：超 音 波 療 法 （頸 部 痛 ） 装 具 療 法；腰 椎 支 持 装 具 （腰 痛 ） 頸部痛，
腰痛で推奨グレー
ドやエ ビ デン ス レ ベ ルが異な る，
ま た は一
方の推奨グレー
ド，
エ ビデン ス レ ベ ル し か示し てい ない場合に は （ ）内にいずれ かを記載してい る．
特に記述のない項目 は頸 部痛，
腰 痛で共通の推奨グレー
ド，
エ ビ デンス レベル を 意味 する．
と考 える。 1） 段 階 的・
漸 増運動 療 法 段 階 的 運 動 療 法 （graded activity ；以 下，
GA
）・
漸 増 運 動 療 法は，
頸 部 痛に対 する報 告は見 受 け られず，
おも に 亜急 性 期の腰 痛に対し機 能 障 害の改 善，
職 場 復 帰，
健 康 感の改 善が報 告さ れ てい るlo）。一
方，
GA
は 再発性 腰 痛の予 防や恐 怖一
回避 思 考の改 善お よび1
曼性 腰 痛での 職 場 復 帰 効 果 を認めない と さ れている 11）。
2
） 筋 力 増 強，
筋 持 久 力 強 化 筋 力 増 強や筋 持 久 力 強 化 などの筋 力 トレー
ニ ング は，
急 性 期 を 除 く背 部 痛に対 し有効と さ れ12），
特に腰痛 で は高 強 度 負 荷での背 部 筋 力 増 強の効果 が 示 さ れ てい る 13）。一
方，
腹 筋 筋 力 トレー
ニ ングの効 果は明ら か で な く，
筋 力 増強 と筋 持久力強化の効果の差 につ い て もエ ビ デン ス の集積が 不十 分である。
3
）ス トレッチングス トレッ チン グは慢 性 期の 背部 痛に有 効と さ れ14）
，
運 動 療 法の中でも特に推 奨さ れ る。
ま た，
頸部 痛，
腰痛 ともにス トレッチング単 独で実 施 する よりも，
徒 手 療 法 や筋 力トレー
ニ ン グ，
モ ビ ライゼー
シ ョ ンな どを併用す る こと によ り疼 痛，
機 能 障 害の改 善，
QOL
向上効果 な どが 得 られやすい とさ れている 15）。
4）エ アロ ビッ クエ ク サ サ イ ズ，
フ ィッ トネス エ アロ ビックエ ク サ サ イズやフ ィッ トネス の頸 部 痛に 対 する報 告は見 受け ら れず，
おもに慢 性腰 痛に対する疼 痛，
機 能 障害，
恐怖一
回 避 思考の改 善 効 果が長 期 的に示 さ れており，
費 用 対 効果も高い 16）。
5） 脊 椎 安 定 化 運 動 頸 部 痛に対 する脊椎 安 定 化 運 動の報 告は少なく，
エ ビ デン ス の集 積 が 不 十 分である。腰 痛に対 して は，
急 性 期，
慢 性 期で効 果が示さ れ てい る17）一
方，
亜急 性 期や再 発 性腰痛，
脊椎の不 安定性が 症 状 に関 係し ない腰 痛に対 す る効果は明ら か で なく17），
病態に よっ て効 果が異な る 可能 性が 示唆さ れ る。
6
）マ ッケンジー
療 法 マ ッケンジー
療 法は，
頸 部痛に対 する効 果につ い ての 報 告は少 な く，
おもに急 性 腰 痛に有 効と さ れてい る18 ）。
一
方，
急性 期以外の効 果は明ら かでない 。7
）水中運動 水 中運動は，
頸 部痛に対 する効果につ い て の報 告は見 受けら れず，
おもに慢 性 腰 痛に適 応 されてい るが，
他の 治療 法との明確な効 果の差 は示さ れ てい ない 19）。
2．
物理療 法 物理療 法の有 効 性を示 す 科 学 的 根 拠は，
頸 部 痛 を対 象 と し た ものが多く，
一
部，
急性か ら 亜急 性 期の腰 痛につ い て も報 告さ れてい る。
物理療 法で は刺 激の強 度や頻 度 な ど の刺激条件が種々 に設定で き る た め，
具 体 的 な刺 激 条 件につ いては 原著を確 認 する必要がある。 慢 性 腰 痛に 対 する物理療 法につ い ては有 効 性 を示 す 科 学 的根 拠 が 乏 しく，
推 奨 されない。 1）温熱 療 法，
2） 寒 冷 療 法 浅 部の温 熱 療 法は，
急 性 ならびに 亜急 性の 腰痛の軽減 に 有効で あ るこ とが示さ れてい るが20｝，
寒 冷 療 法につ458 い て は見 解が
一
致 し て お らず推 奨 さ れ ない。
3
）光 線 療 法 ／レー
ザー
療 法 理学療法学 第42巻第5号 低 出力レー
ザー
療 法は，
急性な ら び に慢 性の頸 部痛 に 対し て 疼 痛の軽減に効果 が あ る と さ れ ている21〕。
ま た，
急 性の腰 痛に おいては疼 痛 強度を改 善し，
亜 急 性 か ら慢 性にかけて の腰 痛におい ては効 果を示 すにはエ ビ デン ス が 十分でないと結 論づけら れてい る22）。 4〜
7） 電 気 療 法 経 皮 的 電 気 神 経 刺 激 法 （transcutaneous electricalnerve stimulation ；以 下
，
TENS ）は急 性 なら び に慢性の頸 部 痛に対し て疼 痛を軽 減 する可 能 性が示さ れて
い る23）。 急 性 腰 痛においては
，
TENS の使 用に よ る疼痛などの改 善 効 果は認めず24）
，
使 用 を支 持 するエ ビ デン ス は な く25）
，
臨 床上重要 な効果はない とい う強いエ ビ デンスが あ る24 ）。
電気 神 経 刺 激 法 （electrical nerve stimulation ；ENS ）や 周 波数 変調神 経 刺 激 法 （frequency
modulated electromagnetic neural stimulation ；
FREMS ）
，
電 気 筋 刺激 （electrical muscle stimulation ；EMS ）は
，
頸 部痛の疼 痛強度な どの改 善に効 果 的であ る と報 告 されている 26）27 ）。8
） 超 音 波 療 法 治 療 的 超 音 波は頸 部 痛の軽 減に対 する効 果が低 く，
腰痛に対し て は急 性，
慢 性 と もに疼 痛の改 善 効 果はな い 24）。9
） 牽 引 療 法 牽 引療 法に関 して，
聞歇 牽 引は急性 もしくは慢 性の頸 部 障 害や根 症状 を 伴 う頸 部 障 害，
なら び に退行 性 変 化に 対 して疼 痛を軽 減 する効果が示され，一
方，
持 続 牽 引に つ い て は疼 痛の軽 減 効 果がない ことが示 されてい る 28 ）。 ま た，
頸 椎 牽 引が頸 背 部 痛に対 して有 効 また は他の治 療 法 に 比べて も有 効である こ とを 示すエ ビデ ン ス は不十分 で あ り．
有効で ない と も言い切れない 29＞。 急 性 か ら慢 性の腰痛に おい て は，
持 続 また は間 歇 牽 引，
短 期 また は 長 期の施 行 期 間の違い に よっ て，
効果 には まっ たく差 異 が なく，
さ ら に は牽引単独 が他の治 療 と比較して効 果 的 であ る ともい えず，
従 来の理学 療 法に牽 引 を追 加して も その効 果 に 違いが ない こ とが 示 され てい る 24）30）31＞。
10
） 水 治 療 法，
温泉 療 法 水治 療 法は腰 背 部 痛 な ら びに下 肢 痛に対 して機 能 改 善を認め，
有 効 で あ る32）。
ま た，
温泉 を用い た治療は，
慢 性 腰 痛 患 者に おいて鎮痛効果，
機 能回復 効 果が認めら れ た との報 告がある 33）。
3．
徒 手 療 法 1）マニ ピュ レー
ショ ン，
モビ ライゼー
シ ョ ン 亜急 性か ら慢 性の頸部 痛 に 対 し，
運動療 法にマ ニ ピュ レー
ショ ンやモ ビ ラ イ ゼー
ショ ン を組み合わ せ ること で，
短 期か ら長 期 的 な疼 痛や 身体機能の改 善 効 果 が 得ら れ るとい う強い エ ビ デン スがある 34）。 これ に 対 し，
短期および長期に おける腰 痛や身体 機 能 に 対 す るマ ニ ピュ レー
シ ョ ン の効 果に関 する報 告35）36） に よ ると，
マ ニ ピュ レー
シ ョ ン単 独の介 入は，
sham マ ニ ピュ レー
ショ ン と 比 較 して，
疼 痛や身体 機 能の改 善 効 果を認め る が，
腰 痛 に 対 するマニ ピュ レー
シ ョ ンを一
般 開 業 医に よ る 治療，
鎮 痛 剤の使用，一
般 的 な 理 学 療 法，
運動 療 法，
腰 痛 学 級 と 比 較 して も，
疼 痛 や身 体 機 能の改 善に 差 が み ら れ ない とする 中等 度のエ ビデ ン スがあると さ れている。
ま た，
腰 痛 に 対 す るマ ニ ピュ レー
シ ョ ンは 効果 的，
ま た は 他の 治 療 よ り効 果 的であ るとい うだ けの 十 分 なエ ビデン スは示さ れ ていない とする報 告 もみられ る 37〕38）。 その一
方で，
亜 急性 腰 痛に対 するマ ニ ピュ レー
ショ ン は，
TENS
と比 較 して疼 痛と身 体 機 能を改 善し，
マ ッ サー
ジ と比 較 して身 体 機 能を改 善 する と報 告さ れ てい る 39〕。
2
）マ ッサー
ジ 亜 急性 か ら慢 性の腰 痛に対 するマ ッサー
ジ は，
い くつ かの他の治療 方法よ り疼 痛と身 体 機 能の改 善に有 効で，
特に 運動 療 法 との併 用が好 ま しい とされており，
1年以 上 とい う長 期 的 な 持 続 効 果が み られる 4e＞。
4．
集学 的 リハ ビ リ テー
シ ョ ン，
認 知 行 動療 法 本 邦で は保 険 診 療シス テム上の問 題 などか ら，
背 部 痛 を は じめ と した疼 痛 患 者に対 する集 学 的な治 療 体制の整 備が不十 分 で あ る の が 現状である。 しか し，
世 界 各 国で は難治 性の 疼 痛 患 者に対 する集 学 的 治 療が展 開さ れ，
そ の有 効 性が示さ れ てい る。
集 学 的 治 療とは，
様々な分 野 の専 門 家 （各診 療科の 医師，
理学 療 法 士，
看 護 師 など） が チー
ム と して行 う診 察，
治 療で ある。
集 学 的 治 療で は，
各 分 野の意 見を集 約し たうえでチー
ム医療の方 針を 立て，
実 施され る。
その一
形態と し て行わ れる集 学 的リ ハ ビ リテー
ショ ン （interdisciplinary
rehabilitation）は，
医 学 的プロ グラム （薬 物 療 法など），
身 体 的プロ グ ラ ム （運動 ），
職業的 プログ ラム，
行 動 学 的プログラム （教 育）な どで構成さ れ，
医 師，
理 学 療 法L，
臨床 心理 士 な ど か ら提供 さ れ る 治療である。 こ の ような治 療は様々 な名 称で呼ば れ （例 ：multidisciplinarybiopsychosocial
rehabilitation
，
functional restoration など），
個々 のプログラムの内容は報 告に よっ て多様で
一
定していない。 し か し，
集学 的リハ ビ リテー
ショ ンで は 理学療 法 士の存 在 は必 須であ り，
その役 割は大きい。
また，
慢 性の背 部 痛に対し て は痛み その もの で はな く，
痛みの捉え方や生 活 機 能 面の是正 を 目 的とした認 知 行動 療 法が有 効で ある との科 学 的根 拠が 示 さ れ て おり，
理 学療 法へ の応 用 が期 待さ れ る。
背 部痛 理学療 法診 療ガイ ドラ イン 459
1
）集 学 的 ／ 学 際的 リハ ビ リ テー
ショ ン 集 学 的リハ ビ リ テー
ショ ンは背 部 痛，
特に腰 痛のマネ ジ メン ト と し て 推 奨 さ れ て お り，
急 性 腰 痛では 疼 痛，
機 能障 害，
経 済的損失 を 減 少 さ せ 41），
亜 急性期 で は復 職 に有 効であ る42 ＞。
慢性腰痛に おいて も，
一
般的な治療 と比 較 して疼 痛，
機 能 障 害の軽 減 に 有効であ るこ と が 示 さ れ てい る43M4 ）が，一
部 否定的な結 果を示 す 報 告も存 在する。
ま た，
集 学的リハ ビリ テー
シ ョ ンによっ て心 理 状 態の改 善 や 欠 勤 予 防，
復職 腰 痛 に よ る 経済的損失の 減 少が得ら れ る こ と が示さ れており，
『ガ イ ド ラ イン第 1版』の記 載 を参照 さ れ たい。
2
）認 知 行 動療法 慢 性の背 部痛 患 者に おい て，
認 知 行 動療 法は一
般 的 な 治 療と 比較して，
背 部 痛に よる欠 勤を減 少させ 45），
従 来の理学 療 法と 比較して も運 動 習 慣，
労 働 能 力，
QOL
，
身 体お よ び精 神の健 康 状 態 を改 善 させ る 姻 。 ま た，
特 に頸 部 痛において は認 知 行 動 療 法が従 来の理学 療 法と比 較して コス ト効 率が優れ て お り，
痛み の軽 減に有 効であ る。 また．
慢 性 腰 痛 患 者に対 する認 知 行 動 療 法 は，一
般 的 な治 療よ り も，
痛みの強 度，
活 動 性，
不安 を改 善さ せ る。 頸 部 痛，
腰 痛 別の原 典につ い て は 『ガイ ドラ イン第1
版 』 を参 照さ れ たい。
5．
社 会的アプロー
チ，
予 防1
）教育的アプロー
チ 患 者の意 識 や 行 動 を 変 容 さ せ るこ と を 目 的 と し た 患者 教育は．
急性腰 痛に おける身 体を動かすこ と に対 する恐 怖 感やADL
の改 善に有 効で あ る47）。
ま た，
亜 急性 期 の腰痛 患 者に 対 す る 活 動 性の維 持 につ と め る 患者教 育は一
般 的な治 療に 比べ 復 職お よ び再 欠 勤の予 防に有 効であ る48 ）。
亜 急性 期か ら慢 性の腰 痛に対 する患 者 教 育は活 動 性の改 善，
欠勤の減少，
再 発の予 防に効 果 的で，
治 療 の 費用 が少ない 49）。
但し，
いずれの報 告 も痛みの改 善 につ いて は確 認さ れて いない。
2
）予 防 腰痛の予防 を 目 的 と し た介 入は，
労 災の認 定 者の発生 数や腰痛の再 発 腰 痛に よ る欠勤を減らすとの報 告 が あ る が，
否 定 的 な報告も存 在 する。
詳細につ い て は 「ガイ ドラ イン第1
版』の記 載を参 照さ れ たい 。6，
安 静 と活 動1
）安静臥床／活 動 継 続 急性腰痛に おい て，
安 静 臥 床は治 療 効 果を認めない だ け で な く，
回 復 を 遅 延 す る危険性が高いた め推 奨さ れな い。 む し ろ，
積 極 的に普 段のADL
レベ ルを維 持・
継 続 することは，
腰 痛の遷 延化や 再 発の予 防 早 期の職 場 復 帰とい っ た 良 好 な腰 痛の転 機に繋がる 5G）。 また，
慢 性 腰痛において も，
継 続 的 に 自宅で の運 動プログラム を実 施す ること は，
腰痛や機 能 障害の軽 減，
運動 効果の維 持 に有 効である51 ）。
2
）運動制 限 同一
姿 勢で長 時 間の作 業を行 う場 合に は，一
定 時 間毎 に軽運動な どの休 憩を挟むことで，
頸 部 痛の発生や増 悪 を 軽 減するこ と がで き る52）。
ま た，
起床 時の体 幹 屈 曲 動 作を制 限 する こ と は，
腰 痛の改 善に有 効 な 場 合 が あ る 53）。 その他に も，
学 童に お ける腰 痛 発生の危 険因子 には，
運動 不足 と と もに スポー
ツ活 動 （ジョ ギン グ やハ ンドボー
ル，
器 械 体 操 など） が 挙 げ られる54）ことから，
スポー
ツ活 動へ の参 加 機 会が多い若 年 者で は，
参加頻度 や活 動 内容につ い て注 意 する必 要がある。 7．
装 具 療 法 1）腰椎支 持 装具 腰 痛の予防に お け る 腰椎 支 持装 具 装着の効果に関する 報告 55）が あ り，
腰 椎 支 持 装 具の装着は 非 介 入 や持ち 上 げ 動 作の 技 術 指導と比 較 し て も腰 痛や病 欠の予 防効 果に 差がないとい われ てい る、
2
）その他の装 具靴インサ
ー
ト （insole
）や枕 （pillow）と非 特 異 的 背 部 痛の関連に関する報 告は非 常 に少 ないが，
わ ず か な が ら 『ガ イ ドライン第1版 』に記 載してある た め，
そ ち ら を参 照 されたい。 現 状 と展 望 これ まで，
各 国で．
エ ビ デンス に基づい た背部痛に関 する診 療ガ イ ド ラインがすで に発 表 されてき た。
我が国 におい て も，
2002年に厚生科 学 研 究 班 腰 痛 診療の ガ イ ドライン の策 定に 関する研 究 班に よっ て 『科学 的 根 拠（evidence
baced
medicine ；EBM
）に基づ い た 腰痛診療ガイド ラ イン』
，
さ ら に2012
年に は 日本整形 外 科 学 会と 日本 腰 痛 学 会の監 修に よ る 『腰痛 診療 ガ イ ドライン』が 発 表 され，
理 学 療 法に関する内 容が一
部含ま れている が，
これ らは医師を 中 心 に 編集さ れ た ものであ り，
広 く理学 療 法 士の知るところとは なっ てい ない のが 現 状 で あ る。
背 部痛の うち特に非 特 異的 なもの につ い ては，
理学 療 法による介入・
管理 が求め ら れ ること が多い 。 背 部 痛に 対 する運 動 療 法，
認知 行 動療法．
集 学 的リハ ビリテー
シ ョ ンな どの 理学療 法は，
科学的根 拠に基づ きその有 効 性が証明 さ れ は じ め て お り，
世 界各国の腰 痛，
頸 部 痛に 関 する診 療ガイ ド ラ インに おい て も推 奨さ れ，
重 要 な手 段と し て位 置づ け ら れてい る。
その一
方で，
本 邦で は こ れまで理 学療法士 を中心 と し た 理学 療 法 診 療ガイ ドライ ンの検 討が な さ れ て こ な かっ た た め，
その現 状 を 見 直 し，
国 際 的 な科 学 的 根 拠に基づ き，
我 が国の理学 療 法 領 域に おい て 理学療法士 が活 用で きる背 部 痛 理 学 療 法 診 療 ガイ ド ラ インの構 築が 急務であっ た。 今 回，
「ガ イドラ460 理 学療 法学 第42巻 第5号 イン第 1版 』で非 特 異 的な背 部 痛に関 する 理学 療 法の評 価 （指 標 ）と介 入の推 奨につ い て ま と め た
。
日々 の臨床 を 通 じ発 表さ れる様々な 臨床研 究の進歩に伴い，
診療ガ イ ドラインは改 訂を重 ねて いくべ き もの であ り，
今 後 評 価 （指 標 ）お よび介入に関するエ ビデ ン ス の ア ッ プ デー
ト に よ り，
感 度・
特 異 度を高めたガイド ラインの版 を重 ねて い くことが 重 要であると考 える。診療
ガ イド ライン の 実 際の使い方 背 部 痛に は頸 部 痛 と腰 痛が含 まれ て お り，
また その 中 で も 急 性 期，
亜 急 性 期，
慢 性 期 で は病 態が 異 なる。
ガイ ドラインに記 載さ れ てい る推 奨グレー
ドやエ ビデン ス レ ベ ルは頸 部痛 ま た は 腰 痛のいず れ か し か 含 ま れ ない場合 が あ ること や．
病 期 別 に は なっ てい ない こと に 注 意 が 必 要で ある。
特に 理学 療 法 介人の 中に は，
たとえ ば，
物 理 療 法は慢性 腰 痛 に は 推 奨 さ れ ない とい うように，
病 期に よっ て適 応 が異な る場合 も あ るの で，
単に 推 奨 グ レー
ド だけ を参 照 して安 易に実 施 する こと は，
かえっ て患 者の 不 利 益にな りか ね ない。
また，
推 奨グレー
ドが高いか ら といっ て，
単一
的 な アプロー
チ に 固執 する ことも，
ガイ ドラ イン の趣 旨に反 する。
理 学 療 法 診 療ガイ ドラインのみ な らず
，
『European
Guidelines
for the Managementof
Chronic
NQn−
Specific Low Back Pain』や 『Neck Painand the Decade of the BQne and
Joint
2000−2010
』を｝まじ め
，
世 界 各 国の腰 痛や頸 部 痛の診 療ガイ ドライン で は，
患者が受け身とな りやすい依 存 的な特 異 的 手 技 療 法 に 傾倒 する こ と は ほ と ん ど なく，一
般 的な 理学 療 法につ い て のエビ デ ン ス レベ ルや推 奨で きる介入 と そのグレー
ドな どが 広 く調 査，
公表さ れてい る。
実際の臨床 場 面で は．
運動 療 法，
物理 療 法，
徒手療 法な ど を組み合わせて，
患 者が主体 的に治 療に参 加 するこ と が重 要とい える。
そ のた め に，
介 入の選択 肢を 広くも ち，
個々 の患 者の状 態 や特 性に応 じて柔軟に 介 入 方 法 を 選 択 す るこ と が 理学 療 法士に求め ら れ る。
ま た，
どの ような介入 がどの ような 患 者に有効，
無 効であっ た か につ いて，
整 理 す るこ と で，
系 統だっ た 理学療 法プロ トコル の作 成や新た なエ ビ デン ス の構 築につな が る と考え る。
文 献1）Jordan A
，
Mehlsen J，
et al．
：Acomparison of physical characteristics between patients seeking treatmentfor neck pain and age
−
matched healthy people．
J
Manipulative Physiol Ther
，
1997；20：468−
475．
2）Ylinen
J，
Takala EP，
et al：Association of neck pain，
disability and neck pain during maxi 皿al effort with neckmuscle strength and range of move 皿ent in women with
chrDnic non
−
specific neck pain．
EurJ
Pain．
2004；8：473−
478
．
3）Vroomen PC
．
de Krom MC，
et α1．
：Diagnostic value ofhistrory and physical examination in patients of sciatica
due to disc herniation；asystematic review
．
J
NeuroL1999；246：899
−
906．
4）DevillξWL
，
van der Windt DA，
et α1．
：The test ofLasegue：systematic review of the accuracy in
diagnosing
herniated discs，
Spine．
2000：25：1140−
1147．
5）Bigos S
，
Bowyer O，
et α1．
：Acute iow−
back problems in adults．
Clinical practice guideline no．
14．
AHCPR PublicatiQn nQ 95−
0642．
Rockv 皿e，
MD ：Agency for Health Care Policy and Research，
Public Health Service，
UnitedStates Department of Health and Human Services
，
1994．
6）Takeshita K，
Hosorlo N，
etα1．
：Validity，
reliability and responsiveness of theJapanese
version of the Neck Disability Index．
J
Orthop Sci．
2013；18：14−
21．
7）Suzukamo Y
，
Fukuhara S，
et αt．
：Validation of theJapanese
version of the Roland−
Morris disability questionnaire．
」Orthop Sci，
2003；8：543−
548．
8）FuJiwara A
，
Kobayashi N，
et α1．
：Association of the Japanese Orthopaedic Association score with the Oswestry Clisability index，
Roland−
MQrris disability questionnaire．
and short−
fQrm 36．
Spine．
2003；28：1601−
1607
，
9）Hashimoto H
，
Komagata M，
etal
．
：Discriminative validity and responsiveness of the Oswestry disability index amongJapanese
outpatients with lumbar conditiQns．
EurSpine
J．
20〔｝6；15；1645−
1650．
10）Hayden
JA，
van Tulder MW，
et α1．
：Exercise therapyfor treatment of non
−
specific IQw back pain．
CochraneDatabase Syst Rev
．
2005；3：CDOOO335．
11）Rasmussen
．
Barr E，
Ang B，
et α1．
l Graded exercise forrecurrent low
−
back pain：arandomized，
controlled trialwith 6
−，
12−，
and 36−
month follow−
ups，
Spine．
2009；34：221
−
228，
12）Risch SV
，
NorveH NK，
et α1．
：Lumbar strengthening in chronic low back pain patients：physiologic andpsychotogicai benefit
．
Spine
．
1993；18：232−
238．
13）Manniche C
，
Lundberg E，
et al．
：Intensive dynamic backexercises fQr chronic low back pain；aclinical trial
．
Pain．
1991；47：53−
63．
14）Hayden
JA，
van Tulder MW，
et al．
：Systematic review ： strategies for using exercise therapy to improveoutcomes in cbronic low back pain
．
Ann Intern Med．
2005；142：776−
785．
15）Hakkinen A
，
Kautiainen H，
et α1、
：Strength training andstretching versus stretching only in the treatment of patients with chronic neck pain：arandomized one
−
yearfollow
−
up study．
Clin Rehabil．
2008；22：592−600，
16）ManniQn AF，
MUntener M，
et al．
：Comparison of threeactive therapies for chronic low back pain：results of
arandomized clinical trial with one
−
year follow−
up．
Rheumatology〔Oxforの，
2001b；40：772−
778，
17）RackwTtz B
，
de Bie R，
et α1．
：Segmental
stabilizingexercises and ［Qw back pain
．
What is the evidence ？Asystematic review of randomized controlled trials
．
ClinRehabil
．
2006；20：553−
567．
18）MachadQ LA
，
de Souza MS，
et al．
；The McKenzie 皿 ethodfl〕r low back pain；asystematic review of the literature
with a meta
−
analysis approach．
Spine．
2006；31：E254−
E262
．
19）Waller B
，
LambeckJ，
et al．
：Therapeutic aquatic exercisein the treatment of low back pain：asystematic review
．
Clin Rehabil
．
2009；23：3−
14．
20）French SD
，
Cameron M，
et al．
：Superficial heat or coldfor low back pain
．
Cochrane Database Syst Rev．
2006；25：CDOO4750
．
21）Chow RT
，
Johnson
MI，
et al．
：EMcacy of IQw−
level laser"$reec\utilYwttryrF7t
tz 461review and meta-analysis of ralldomised placebo or active-treatment controlled trials.Lancet, 2009; 374:
1897-1908.
22) Yousefi-NooraieR,SchensteinE,et al: Low levellaser therapy fornonspecific low-backpain.CochraneDatabase
SystRev.2008;16:CDOOsl07.
23)KroelingP,GrossA, etal,:Electrotherapy for neck pain. CochraneDatabaseSystRev.2009;4:CDO04251.
24) ZylbergoldRS,PiperMC: PhiladelphiaPanel
Based ClinicalPractice Guidelines on selected rehabilitation interventionsforlowbackpain.PhysTher.
2001;81:l641-1674.
25)KhadilkarA,MilneS,et al.:Transcutaneouselectrical nerve stimulation
(TENS)
forchronic low-backpain,CochraneDatabaseSystRev.2009;1:CDee3008.
26)FarinaS,CasarottoM,etal.:A randomized controlled study on the effect of two differenttreatments
<FREMS
and TENS) inmyofascial painsyndrome. EuraMedicophys. 2004;40:293-301.
27)HsuehTC,Cheng PT,etal: The immediateeffectiveness
of electrical nerve stimulation and electrical muscle stimulatiom on myofascial triggerpoints,Am
J
Phys MedRehabil.1997;76:471-476.
28) Graham N, Gress AR, et al./ Mechanical traction for
mechanical neck disorders:asystematic review.
J
Rehabil Med,2006;38:145-152.29)van derHeijdenGJ,BeurskensAJ,et al.:The efficaey of tractionforbackand neck pain:a systematic, blinded review of randomized clinical trialmethods. PhysTher, 1995;75I93-1oa.
30)Clarke
J,
van TulderM
etal:Tractionforlowbackpainwith or witheut sciatica: an updated systematic review within the framework of the Cochrane collaboration. Spine.2006;31:1591-1599.
31)Clarke
JA,
van TulderMW, etal.:Tractionforlow-back pain with or without sclatica. CochraneDatabaseSyst Rev.2oo7;18iCDO03010.32)BaloghZ,Ordogh
J,
et al,:Effectivenessofbalneotherapy inchronic low back pain/a randomized single-blind controlled fellow-upstudy. ForschKomplernentarmed KlassNaturheilkd,2005;12:196-201,33)van TulderMW, CherkinDC,et al: Theeffectiveness of acupuncture inthemanagement of acute and chronic low backpain.A systematic review within theframeworkof the CochraneCollaborationBack Review Group.Spine.
1999i24:1113-1123,
34)Kay TM, Gross A,et al.: Exercises formechanical
neck disorders.Cochrane Database Syst Rev. 2005: 3: CDO04250.
35)AssendelftWJ, Morton SC,et al.: Spinalmanipulative therapyforlowbackpain.CochraneDatabaseSystRev.
2D04;1:CDOO0447.
36)CherkinDC,ShermanKJ,etal.:A review oftheevidence forthe effectiveness, safety, and cost ef acupuncture, massage therapy, and spinal manipulation forbackpain.
Ann InternMed,2003;138:898-906.
37)KoesBW, AssendelftWJ,etal.:Spinalmanipulation and mobilisation forbackand neck pain:a blindedreview. BMJ.1991;303:1298-1303.
38)AssendelftWJ, Morton SC, et al.: Spinalmanipulative
therapy forlew
back
pain. A meta-analysis of effeetiveness relative toother therapies,Ann InternMed.
2003;
138:
871-881.
39)Penge! HM, Maher CG,et al.: Systematicreview of
conservative interventions forsubacute low
back
pain.ClinRehabiL 2002:16:811-820.
40) Furlan AD, Imamura M, et al,: Massage forlow-back pain, CoehraneDatabaseSystRey.2008;4:CDOe1929.
4!) GatchelRJ,PolatinPB,et al.:Treatment- and effectiveness ofearly interventionforacute low-backpain
patients:a one-year prospective study. Occup RehabiL 2003;13:1-9,
42)Lindstr6mI,OhlundC,etal: Theeffect of graded activity on patientswith subacute lowbackpain:a randomized prospective clinical study with an eperant-conditioning behavioralapproach. Physther.1992;72:279-290.
43)Guzman
J,
Esmai1R,etal: Multidisciplinaryrehabilitationfor chronic lowbackpain.BMJ.2001;322:1511-1516.
44) Guzman
J,
Esmaii R,et al,: Multidisciplinarysocial rehabilitation forchronie !ow-back pain.Cochrane Database SystRev.2002:CDOO0963,
45) Schonstein E, Kenny D, et al.: Physical conditioning programs forworkers with backand neck pain.Spine.
2003;28:E391-E395.
46)Hatdorsen EM, Kronhelm K,et al,: Multimodal eognitive behavieraltreatment ef patientssicklisted for musculoskeletal pain: a randomized controlled study, Scand
J
RheumatoLl998;27;16-25,47)BurtonAK, WaddellG, et al.: Informationand advice te patientswith backpaincan havea pesitiveeffect.A randomized controlled trialof anovel educational booklet inprimary eare. Spine.1999;24:2484-2491.
48)IndahlA,HaldorsenEH, et al,: Five-yearfollow-upstudy of acontrolled clinical trialusing lightmobilization and
an informativeapproach tolowbackpain.Spine.1998;23:
2625-2630.
49)Cherkin DC, Deye RA, et al.: A comparison of physical
therapy,chiropractic manipulation, and provision of an educational booklet forthe treatment of patients with
lowbackpain.N Engl
J
Med.1998:339:
1021-1029. 50) Waddel! G,Feder G,et al,:Systematic reviews of bed restand advice tostay active foracute low back pain,Br
J
GenPract.1997;47:647-652,51)Kuukkanen T,MtilkiaE,et al,:Effectivenessof ahQme
exercise programme inlow
back
pain:a randomized five-yearfollow-up study. Physiother Res Int.2007;12:213-224.
52)Snook SH, Webster BS, et al./ Effectsof software programs stimulating regular breaksand exercises on work related neck and upper }imb disorders.Scand
J
Work Environ Health 2003;29:106-116,53) Snook SH, Webster BS, et ai: The reduction of chronic, nenspecific low back pain through the control of early
morning Iumbar flexion:3-yearfollow-up,
J
OccupRehabiL 2002;I2:13-19.
54)Birgit
S,
AndersF:Physicalactivity and low-backpaininschool children. Eur Spine
J.
2008;17:373-379.55) van Duijvenbode IC,
