いじめ加害行動とストレスコーピングとの関連 ： 加害者の役割による違い
2
0
0
全文
(2) 県の大学における計888名を調査対象者とし 準×ストレス反応要因2（低群・島群）水準の2 た。888名のうち，記入もれや記入方法に誤 要因被験者間計画の平均値と標準偏差および分 りのあづた者を除いた有効回答者数718名 散分析の結果を示した。. （男子346名，女子372名：有効回答率 「傷つけ発散型対処」における主効果の横 80．85％）を分析対象とした。 走を行ったところ，「加害経験」（F（2，712）＝ 倫理的配慮：本研究では，アンケートヘ回答 13．35，pく．01）において有意な差がみられた。. しない自由があることを表紙に記載し，過去 多重比較の結果，「加害経験」においては傷つ. のいじめについて問う回顧研究の形にするな け発散型対処得点が加害経験なし群＜加害経 との配慮を行った。さらに，い一じめに関する 験低群＜加害経験島群の順で高い結果となっ 心理教育を目的としたリーフレットを作成し， た（なし群と低群の差はpく．05，低群と島群 調査対象者全員に配布した。 の差はpく．01）。 調査内容：①いじめ被害・加害経験，②いじめ 【考察】 加害タイプ，③中学生用学校ストレッサー尺度 本研究において，加害者の「傷つけ発散型タ （岡安ら，1992），④親の関わり意識尺度（寺田， 対処」の高さが明らかとなった。この対処は一. 2010），⑤小学生用ストレス反応（嶋田ら，1994）， 般的にストレス反応を増大させるとされてい. ⑥ストレスコーピング尺度（冨永ら，2009）。 る。また，滝（1992）で示唆されているよう. 【主な結果】 に，憂さ晴らしとしての「いじめ加害」があ いじめ加害経験とストレス反応がストレスコ るとするならばこの対処そのものがいじめ加 一ビングにどのような影響を及ぼしているか明 害行動になっている可能性が考えられる。 らかにするために，ストレスコーピング尺度の 本研究より，いじめを予防するためには，心. 5下位尺度得点を従属変数とし，いじめ加害経 理社会的に望ましくないコーピングの問題点を 験（10項目）の得点とストレス反応合計得点を 自覚し，適切なコーピングを採択できるように 独立変数とした2要因の分散分析を行った。分 指導していくことが有効と考えられる。. 祈に先立ちいじめ加害経験は3群（なし群・低 【主要引用文献】 群・島群）に，ストレス反応は2群（低群・高 岡安孝弘・高山巌2000中学校におけるいじめ被害者およ 群）に分類した。分散分析の事後処理について び加害者の心理的ストレス教育心理学研究，48，410−421．. は，交互作用優先の分析を行い，いじめ加害経. 験要因及びストレス反応要因の主効果の検定を 主任指導教員 冨永良喜. 行い，さらに多重比較を行った。Tab1e1にい 指導教員冨永良喜 じめ加害経験要因3（なし群・低群・島群）水 Tabb1ストレス：1一ビング得点に及ぼす加害経験とストレス反応の効果 加書経験なし群 加害経験低群 加害経験島群 主効果 交互作用 ストレス反応丁 ストレス反応丁 ストレス反応丁 加害経験 ストレス反応T. F値 低群 島群 低群 古群 低群 島群 F値 F値. N 248 118 122 72 54 104 （df・2712） （df・2712） （df・2712） ” 2，21 4，43 3，56 4．64. 4，46. SD O．26 0，37 0，36 0．4フ. 0．55. 傷つけ発散. 6．36. 13135＊＊＊ 26．63＊＊＊ 0．39. 1．17 n．s．. ＊＊＊pく．01 ＊＊p＜．05 ＊p〈．10. ■105一.
(3)
関連したドキュメント
（ 同様に、行為者には、一つの生命侵害の認識しか認められないため、一つの故意犯しか認められないことになると思われる。
であり、最終的にどのような被害に繋がるか（どのようなウイルスに追加で感染させられる
に関する対応要綱について ………８ ６ 障害者差別解消法施行に伴う北区の相談窓口について ……… 16 ７ その他 ………
のうちいずれかに加入している世帯の平均加入金額であるため、平均金額の低い機関の世帯加入金額にひ
防災 “災害を未然に防⽌し、災害が発⽣した場合における 被害の拡⼤を防ぎ、及び災害の復旧を図ることをい う”
歴史的にはニュージーランドの災害対応は自然災害から軍事目的のための Civil Defence 要素を含めたものに転換され、さらに自然災害対策に再度転換がなされるといった背景が
発生という事実を媒介としてはじめて結びつきうるものであ
