第7期三浦市高齢者保健福祉計画・三浦市介護保険事業計画（第1章～第3章）

2018

成

30

3

月

三

浦

市

第７期

三 浦 市 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画

目

次

第

章

計画策定の概要

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の基本理念 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画策定の目的 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

三浦市の特性 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の基本目標 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

地域包括ケアシステムの構築 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

見据えた地域包括ケアシステム構築 向けた目標ヷ

地域包括ケアシステムの構築 進め 地域 く ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 地域包括支援センタヸの機能強化への取組 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

介護給付等 要す 費用の適 化 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 介護サヸビス情報の公表 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の策定体制 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の期間 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の 置付け ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 他計画等との連携 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

計画の根拠法令等 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

第

章

高齢者の現状

将来推計

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

こ ま の推移 将来推計 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 人口構造 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

世帯構造 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

日常生活圏域 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

要支援ヷ要介護認定者数 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

介護予防 日常生活圏域ニ 調査の概要 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 調査の目的 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査対象者ヷ調査方法等 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

回収結果 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査結果の表記 い ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査結果 い (抜粋) ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

在宅介護実態調査の概要 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査の目的 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査対象者ヷ調査方法等 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

回収結果 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

調査結果の表記 い ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

第

章

高齢者保健福祉事業の推進

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

高齢者あ し 生活支援事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

高齢者 元気 活躍す こ の 社会の形成 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 社会交流支援事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

社会参加促進事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

第

章

地域支援事業の推進

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

多様 生活支援サ ビ 介護予防の推進 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 介護予防ヷ日常生活支援総合事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

総合相談体制 関係機関 の連携の充実 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 包括的支援事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

介護者等を支え 事業の充実 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 任意事業 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ

第

章

介護保険事業の推進

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ101

介護保険サ ビ の充実 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 101 サヸビス基盤の整備 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 102

介護予防サヸビスと介護サヸビスの実績と見込 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 103 介護給付費等の推移と推計 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 115

介護保険料の適正 算定 所得者等への支援 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 120 介護保険料の算定 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 120

第

章

計画の円滑

実施

ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ125

計画の着実 実行 進行管理 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 125

介護サ ビ の質の向上 向けた取組 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 125 サヸビス利用体制の充実 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 125

サヸビス提供体制の充実 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 126

サヸビス提供の適 化の確保 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 126

介護給付の適 化 図 取組 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 127 計画の進行管理 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 130

地域包括ケアシ テムの深化 推進 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 131 地域の実情の把握 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 131

事ヷ丸ごと の包括的 支援体制の整備 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 132 在宅医療ヷ介護連携の推進 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 132

介護予防ヷ重度化防 の推進 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 132 認知症施策の推進 ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 132

1

第

章

計 画 策 定 の 概 要

計 画 の 基 本 理 念

計 画 策 定 の 目 的

介 護 保 険 制 度 寝 や 認 知 症 の 介 護 必 要 と 高 齢 者 の 増 加 等 介 護 の 必 要 性 や 重 要 性 対 ニ ヸ 増 大 一 方 少 子 化 や 家 族 化 等 の 家 族 形 態 の 変 化 家 族 け 介 護 と 困 難 時 ㆊ と と

成 度 創 設

そ の 後 成 度 予 防 重 視 型 テ ム の 転 換 と 予 防 給 付 の 創 設 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ の 設 置 地 域 密 着 型 サ ヸ ビ の 創 設 等 大 制 度 改 あ 成 度 地 域 包 括 ケ ア

テ ム の 構 築 提 唱 認 知 症 施 策 等 の 推 進 や 時 間 対 応 の 定 期 巡 回ヷ 時 対 応 サ ヸ ビ 等 創 設 そ 介 護 予 防ヷ日 常 生 活 支 援 総 合 事 業

創 設 三 浦 市 い ７ 成 度 実 施 と

第 ７ 期 計 画 成 度 ～ 成 度 国 地 域 包 括 ケ ア テ ム の 深 化ヷ推 進 向 け 次 の の 取 組 の 推 進 掲 い ．自 立 支 援ヷ重 度 化 防 止 向 け 保 険 者 機 能 の 強 化 等 の 取 組 の 推 進 と 保 険 者 地 域 の 課 題 析 高 齢 者 そ の 有 能 力 応 自 立

生 活 送 い く の 取 組 ． 療 ヷ 介 護 の 連 携 推 進 等 と ㅻ 後 増 加 見 込 性 期 の 療ヷ介 護 ニ ヸ 対 応 の 新 介 護 保 険 施 設 の 創 設 ．地 域 共 生 社 会 の 実 現 向 け 取 組 の 推 進 と

事 ヷ 丸 と の 地 域 福 祉 推 進 の 理 念 規 定 支 援 必 要 と 住 民 世 帯 抱 え 多 様 複 合 的 地 域 生 活 課 題 の 把 握 及 び 関 係 機 関 と の 連 携 等 解 決 図 と 目 指 と と

本 市 い 住 地 域 安 心 生 活 う 介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 い ヷ い い わ の 高 齢 者 対 介 護 保 険 事 業 介 護 予 防 そ の 他 関 連 事 業 等 取 組 地 域 包 括 ケ ア テ ム 深 化ヷ推 進 い く と 目 的 と 第 ７ 期 計 画 策 定 い

三 浦 市 の 特 性

2

性 の 温 暖 気 候 恵 農 業ヷ漁 業 の 第 次 産 業 基 幹 産 業 観 等 の 振 興 取 組 い

人 口 い 昭 和 月 日 ， 人 始 々 増 加 成 月 1 日 ， 人 と ピ ヸ ク 迎 え 近 の 日 本 の 人 口 動 態 と 同 く 徐 々 減 少 ７ 成

月 日 現 在 ， 人 と 成 の ピ ヸ ク 時 と 比 較 と ， 人 減 少 い

高 齢 化 率 い ７ 成 月 日 現 在 ７ ． ％ と 神 奈 川 県 内 の 都 市 部 最 ㄥ 位 あ 近 ％ 前 後 ㄥ 昇 ㅻ 後 の 傾 向

く の と 予 想 い

世 帯 構 成 い 大 都 市 比 と 農 業ヷ漁 業 中 心 発 展 都 市 構 造 多 世 ㆊ 同 居 近 所 同 士 の 関 わ ㅻ 深 く 相 互 け 合 う 風 土

付 い い と い え そ 裏 付 け う 市 民 の 自 治 会 の 加 入 率 高 い 地 域 の 大 結 束 力 と い

一 方 家 族 化 進 行 い 地 域 見 支 え 合 い け 合 う 力 集 市 民 同 士 連 帯 感 生 活 社 会 基 盤 の 構 築 大 テ ヸ マ と い

計 画 の 基 本 目 標

高 齢 者 住 地 域 安 心 生 活 そ の 地 域 の 実 態 把 握ヷ課 題 析 行 い 踏 え 地 域 け 共 通 の 目 標 設 定 関 係 者 間 共 有 と と そ の 達 成 向 け 具 体 的 計 画 作 成

必 要 あ 本 計 画 基 地 域 の 介 護 資 源 の 発 掘 や 基 盤 整 備 多 職 種 連 携 の 推 進 効 率 的 サ ヸ ビ 提 供 行 い 自 立 支 援 や 介 護 予 防 向 け 様 々 事 業 充 実 そ の 実 績 評 価 ㄥ 本 計 画 い 必 要 見 直 行 う と い う 取 組 繰 返 と 保 険 者 機 能 更 強 化 い

の 取 組 念 頭 置 具 体 的 基 本 目 標 次 の と 定

地 域 包 括 ケ ア テ ム の 構 築

3

ア 保 険 者 機 能 の 強 化

保 険 者 機 能 強 化 い く 地 域 包 括 ケ ア 見 え 化 テ ム 等 国 提 供 デ ヸ タ 活 用ヷ 析 と 三 浦 市 の 特 徴 把 握 本 市 の 実 情 沿 高 齢 者 の 自 立 支 援 や 重 度 化 防 止 の 取 組 推 進 く 計 画 立

Ｐ Ａ サ イ ク ル 実 施

イ 在 宅 療 ヷ 介 護 連 携

成 ７ 度 取 組 開 始 住 民 対 普 及 啓 発 と 講 演 会 や 療ヷ介 護 関 係 者 そ の 専 門 性 理 解 連 携 深 の 研 修 会 開 催 い ㅻ 後 現 在 の 取 組 充 実 ほ 三 浦 市 師 会 と の 連 携 強 化 多 職 種 一 堂 会 地 域 ケ ア 連 携 会 議 い 地 域 課 題 等 の 対 応 策 関 視 点 の 検 討 進

ウ 認 知 症 施 策 の 推 進

認 知 症 高 齢 者 支 え 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ 認 知 症 地 域 支 援 推 進 員 配 置 と と 市 内 療 機 関 認 知 症 初 期 集 中 支 援 チ ヸ ム 設 置 早 期 診 断ヷ早 期 対 応 向 け 支 援 体 制 整 備 い 第 ７ 期 計 画 期 間 い 現 体 制 本 人 や 家 族 等 の 支 援 行 い

エ 生 活 支 援 ヷ 介 護 予 防 サ ヸ ビ の 充 実

地 域 の 課 題 や 資 源 の 把 握 い 生 活 支 援 コ ヸ デ ネ ヸ タ ヸ 地 域 わ と 各 戸 訪 問 各 地 の 商 店 訪 問 課 題 の 収 集 い

ㅻ 後 収 集 デ ヸ タ 集 約 地 域 の 統 一 的 課 題 と と 目 指

協 議 体 ７ヷ ペ ヸ 参 照 い 本 市 全 体 の 課 題 取 組 い の の 各 地 域 の 課 題 対 地 域 く ヷ資 源 開 発 至 い い 現 状 の 中 生 活 支 援 コ ヸ デ ネ ヸ タ ヸ 地 域 課 題 の 集 約 次 第 地 域 く 等 取 組 と 目 指

高 齢 者 の 住 い の 安 定 的 確 保

住 い 関 保 健ヷ 療ヷ介 護 の サ ヸ ビ 提 供 前 提 の と 地 域 い 個 々 の 生 活 ニ ヸ 合 う う 提 供 そ の 中 生 活 支 援 サ ヸ ビ 等 利 用 個 人 の 尊 厳 確 保 生 活 実 現

4

活 動 支 援 多 職 種 更 神 奈 川 県 と 連 携 図 個 人 の 置 状 態 応 住 い 確 保 う 相 談 対 応 及 び 情 報 提 供 等

地 域 共 生 社 会 の 実 現 向 け 取 組

時 ㆊ 移 変 わ 中 障 害 子 の 親 の 高 齢 化 や 育 児 と 介 護 同 時 行 う 世 帯 の 増 加 高 齢 者 福 祉 の 課 題 変 化 高 齢 者 対 地 域 包 括 ケ ア

テ ム け 適 解 決 策 講 と 難 い 場 合 あ 包 括 的 支 援 体 制 整 備 い く ㄥ ㅻ 後 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ や 地 域 ケ ア 会 議 更

地 域 ケ ア 連 携 会 議 の 機 能 強 化 問 題 解 決

成 ７ 見 据 え 地 域 包 括 ケ ア テ ム 構 築 向 け 目 標 国 立 社 会 保 障 ヷ 人 口 問 題 研 究 所 の 日 本 の 将 来 推 計 人 口 成 推 計

と 老 以 ㄥ 人 口 割 合 出 生 中 位 推 計 成 ． ％ と い う 推 計 い 本 市 の 高 齢 化 率

７ 成 月 日 現 在 ７ ． ％ と 国 立 社 会 保 障ヷ人 口 問 題 研 究 所 高 齢 化 率 の 推 計 値 既 超 え い 近 本 市 の 高 齢 化 率

％ 前 後 ㄥ 昇 い 公 加 え 自 ヷ互 更 高 働 け 地 域 包 括 ケ ア テ ム 段 的 構 築 い く と 目 指

地 域 包 括 ケ ア テ ム の 構 築 進 地 域 く

本 市 旧 三 崎 南 ㄦ 浦 及 び 初 声 村 合 併 昭 和

三 浦 市 と 現 在 三 崎 地 市 内 観 訪 人 多 く 高 齢 化 率 番 高 い 地 南 ㄦ 浦 地 地 全 体 地 形 の 起 伏 富 い 自 然 広

第 期 計 画 2015～2017

第 期 計 画 2021

～2023

第 期 計 画 2024

～2026

2025 の 見 通

▲ ▲

2015 2025

5

い 一 方 駅 周 辺 マ ン ョ ン 多 い 地 初 声 地 自 然 と 史ヷ 文 化 財 く あ 住 宅 の 造 成 活 発 地 と 地 そ の 生 活 タ イ ル あ 社 会 資 源 地 毎 特 色 あ

ㅻ 後 生 活 支 援 コ ヸ デ ネ ヸ タ ヸ 地 域 の 課 題 の 発 見 の と 地 域 ケ ア 会 議 地 域 開 催 と の 検 討 行 い 地 域 く

地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ の 機 能 強 化 の 取 組

本 市 い ㅻ 後 高 齢 化 進 展 と 予 測 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ の 役 割 更 重 要 の い く と 考 え い 地 域 け 住 民 人 人 の 関 係 性 比 較 的 深 い 本 市 い 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ と 本 市 ク ラ ム 組 と 体 制 強 化 地 域 包 括 ケ ア テ ム の 充 実 向 け 取 組 の 推 進 の と 思 わ ㅻ 後 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ と 本 市 の 役 割 の 明 確 化 向 け 国 や 神 奈 川 県 先 進 都 市 の 事 例 参 照ヷ検 討

地 域 包 括 支 援 セ ン タ ヸ 自 己 評 価 行 い 本 市 そ の 運 営 状 況 点 検 と 繰 返 行 う と 機 能 強 化 図 細 い 行 動

う 担 当 地 の 見 直 配 置 の 見 直 等 検 討

介 護 給 付 等 要 費 用 の 適 化

介 護 給 付 適 化 の 取 組 サ ヸ ビ 利 用 の 抑 制 行 う の あ 介 護 給 付 必 要 サ ヸ ビ 必 要 人 利 用 住 地 域 安 心 生 活 の 礎 の

そ の 々 増 加 介 護 給 付 関 不 適 又 不 サ ヸ ビ 提 供 い い 等 の 検 証 あ ゆ 視 点 行 う 必 要 あ

成 月 日 付 け 厚 生 労 働 省 発 出 第 期 介 護 給 付 適 化 計 画 関 指 針 要 介 護 認 定 や ケ ア マ ネ メ ン ト 等 の 適 化 事 業 者 の サ ヸ ビ 提 供 体 制 及 び 介 護 報 酬 請 求 の 適 化 等 主 要 事 業 と 位 置 付 け い

の と 踏 え 第 期 計 画 期 間 い 要 介 護 認 定 の 適 化 と 事 業 者 調 査 委 託 場 合 あ 本 市 の 職 員 適 調 査 行 わ い

確 認 行 い 住 宅 改 修 等 い 必 要 性 確 認 申 請 書 類 の 点 検 行 う 等 給 付 適 化 資 取 組 行 い

6

介 護 給 付 の 適 化 図

介 護 サ ヸ ビ 情 報 の 公 表

第 ７ 期 計 画 い 利 用 者 の 選 択 通 介 護 保 険 サ ヸ ビ の 質 の 向 ㄥ 進 う 厚 生 労 働 省 運 用 い 介 護 サ ヸ ビ 情 報 公 表 テ ム の 周 知 等

計 画 の 策 定 体 制

庁 内 関 係 部 局 と の 連 携 介 護 保 険 事 業 推 進 委 員 会 け 幅 広 い 関 係 者 の 意 見 の 聴 取 地 域 ケ ア 会 議 け 地 域 課 題 の 明 確 化 パ ブ リ ッ ク コ メ ン ト 活 用

市 民 参 加 検 討 等 行 い 策 定

計 画 の 期 間

第 ７ 期 計 画 の 期 間 成 度 成 度 中 長 期 的 視 点 成 ７ 度 見 据 え 第 ７ 期 計 画 策 定

計 画 の 位 置 付 け

神 奈 川 県 策 定 わ 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画 及 び 本 市 の 三 浦 市 総 合 計 画 三 浦 市 地 域 福 祉 計 画 等 の 関 連 計 画 と 調 和 図 神 奈 川 県 及 び 庁 内 関 係 部 課 等 と 協 議 行 い 策 定

他 計 画 等 と の 連 携

第 次 三 浦 市 総 合 計 画 ７ 版 三 浦 い 創 生 プ ラ ン 基 本 と わ 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画 三 浦 市 地 域 福 祉 計 画 等 と の 連 携 ヷ 調 和 図

計 画 の 拠 法 ㆋ 等

第 ７ 期 三 浦 市 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画ヷ三 浦 市 介 護 保 険 事 業 計 画 老 人 福 祉 法 第 条 の 第 項 及 び 介 護 保 険 法 第 ７ 条 第 項 基 く 法 定 計 画 と 老 人 福 祉 法 第 条 の 第 ７ 項 及 び 介 護 保 険 法 第 ７ 条 第 項 基 一 体 的

7

第4次 三 浦 市 総 合 計 画

７ 版

三 浦 い 創 生 プ ラ ン

わ 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画

神 奈 川 県 地 域 ケ ア 体 制 整 備 構 想

神 奈 川 県 保 健 療 計 画

第 ７ 期 三 浦 市 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画 ヷ 三 浦 市 介 護 保 険 事 業 計 画

●そ の 他 の 関 連 保 健 福 祉 計 画 等

ヷ 三 浦 市 地 域 福 祉 計 画

ヷ 三 浦 市 子 ヷ 子 育 支 援 事 業 計 画 ヷ 三 浦 市 障 害 者 福 祉 計 画

ヷ う 食 育 推 進 計 画

ヷ う 保 健 計 画

ヷ 三 浦 市 国 民 健 康 保 険 デ ヸ タ ヘ ル 計 画

ヷ三 浦 市 国 民 健 康 保 険 特 定 健 康 診 査 等 実 施 計 画

ヷ 三 浦 市 立 病 院 改 革 プ ラ ン

●関 連 計 画

ヷ 三 浦 市 地 域 防 災 計 画

ヷ う 男 女 共 同 参 画 プ ラ ン

ヷ 三 浦 市 地 域 福 祉 活 動 計 画 三 浦 市 社 会 福 祉 協 議 会 策 定 計 画 の 整 合 性

三 浦 市 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画 ヷ 三 浦 市 介 護 保 険 事 業 計 画 の 位 置 付 け

社 会 福 祉 法 老 人 福 祉 法 介 護 保 険 法

高 齢 者 の 療 の 確 保 関 法

健 康 増 進 法

8

9

第２章

高齢者の現状と将来推計

第７期計画における高齢者施策、介護保険事業及び地域支援事業を展開するにあたっ

ては、対象となる人口や世帯の構造、要支援・要介護認定者数やサービス利用者数等の

これまでの推移を捉えた上で、将来推計をする必要があります。また、高齢者の生きが

いや思い、楽しみなことや不安なこと等、日常生活における様々な現状を把握する必要

もあります。

ここでは、高齢者等の現状の報告と将来推計をするとともに、２０１７（平成２９）

年２月に実施した高齢者へのアンケート（介護予防・日常生活圏域ニーズ調査）及び、

２０１７（平成２９）年１月～６月に実施した在宅介護実態調査の結果について説明し

10

１

これまでの推移と将来推計

（1）人口構造

三浦市は、１９９４（平成６）年１１月１日の５４，３５０人をピークに人口が

徐々に減少していますが、高齢者人口は増加を続け、高齢化率が上昇しています。

２０１７（平成２９）年 1 月 1 日現在における高齢者人口は１６，４４９人、高齢

化率は３７．０％で、神奈川県の２４．５％や全国の２７．４％を大きく上回って

おり、約３人に 1 人が高齢者という状況です。

【人口の推移の比較】

三 浦 市 2000年 2005年 2010年 2015年 人口（人）※1 52,253 49,861 48,352 45,289

高齢者人口（人） 10,030 11,903 14,238 16,081

高齢化率（％）※2 19.2 23.9 29.5 35.5

神 奈 川 県 2000年 2005年 2010年 2015年 人口（人）※1 8,489,974 8,791,597 9,048,331 9,126,214

高齢者人口（人） 1,169,528 1,480,262 1,819,503 2,158,157

高齢化率（％）※2 13.8 16.8 20.2 23.9

全 国 2000年 2005年 2010年 2015年

人口（千人）※1 126,926 127,768 128,057 127,095

高齢者人口（千人） 22,005 25,672 29,246 33,465

高齢化率（％）※2 17.3 20.1 23.0 26.6

※ 各年国勢調査の結果です。 ※1 年齢不詳の人口を含みます。

※2 ２００５年の国勢調査までは分母に年齢不詳の人口を含んでいましたが、２０１０年以降は 人口から年齢不詳の数を引いて計算しています。

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

2000年 2005年 2010年 2015年

三浦市

神奈川県

11

第７期計画における本市の将来人口については、「平成 27 年国勢調査」が公表さ

れたことを受けて厚生労働省が作成した将来人口の推計を参考とし、２０１7（平

成 2９）年１０月１日現在の住民基本台帳をもとに推計しました。

今後も高齢者人口は増加し、２０２０（平成３２）年をピークに、緩やかに減少

していく見込みです。第７期計画の最終年度である２０２０（平成３２）年には１

６，９３２人で高齢化率は３９．３％に、団塊の世代が後期高齢者となる２０２５

（平成３７）年には１６，３８８人で高齢化率は４０．７％という推計をし、約２．

５人に 1 人が高齢者になると見込んでいます。

【人口の推移】

区 分 2015年 2016年 2017年

人口（人） 46,024 45,382 44,614

40～64 歳人口（人） 15,547 15,107 14,731

高齢者人口（人） 15,892 16,213 16,416

前期高齢者（65～74歳） 8,253 8,320 8,226

後期高齢者（75 歳以上） 7,639 7,893 8,190

高齢化率（％） 34.5 35.7 36.8

※ 住民基本台帳（各年１０月 1 日現在）

【人口の推計】

区 分 2018年 2019年 2020年 2021年

人口（人） 44,118 43,621 43,125 42,558

40～64 歳人口（人） 14,371 14,011 13,650 13,451

高齢者人口（人） 16,588 16,760 16,932 16,823

前期高齢者（65～74歳） 8,178 8,130 8,082 7,720

後期高齢者（75 歳以上） 8,410 8,630 8,850 9,103

高齢化率（％） 37.6 38.4 39.3 39.5

区 分 2022年 2023年 2024年 2025年

人口（人） 41,991 41,425 40,858 40,292

40～64 歳人口（人） 13,252 13,052 12,853 12,653

高齢者人口（人） 16,715 16,606 16,497 16,388

前期高齢者（65～74歳） 7,359 6,997 6,635 6,273

後期高齢者（75 歳以上） 9,356 9,609 9,862 10,115

高齢化率（％） 39.8 40.1 40.4 40.7

12

本市では半数以上の世帯が高齢者のいる世帯となっています。高齢者のいる世帯

率でも神奈川県や全国の数値を大きく上回っており、今後も上昇が見込まれている

ため、高齢化の急速な進展や単身世帯の増加による高齢者の社会的孤立が懸念され

ます。

【世帯の推移の比較】

三浦市 2000年 2005年 2010年 2015年

世帯数（世帯） 17,267 17,523 17,884 17,567

１世帯あたり人員（人） 3.0 2.8 2.7 2.6

高齢者のいる世帯（世帯） 6,762 7,860 9,018 10,104

単独世帯（世帯） 1,074 1,514 2,034 2,560

（％） 15.9 19.3 22.6 25.3

夫婦世帯（世帯） 1,526 1,983 2,433 2,793

（％） 22.6 25.2 27.0 27.6

同居世帯（世帯） 4,162 4,363 4,551 4,751

（％） 61.5 55.5 50.5 47.0

高齢者のいる世帯（％） 39.2 44.9 50.4 57.5

神奈川県 2000年 2005年 2010年 2015年

世帯数（世帯） 3,341,233 3,59,1866 3,844,525 3,979,278

１世帯あたり人員（人） 2.5 2.4 2.4 2.3

高齢者のいる世帯（世帯） 820,795 1,007,366 1,209,217 1,410,766

単独世帯（世帯） 167,100 226,119 308,463 398,979

（％） 20.4 22.5 25.5 28.3

夫婦世帯（世帯） 225,912 295,267 363,535 427,748

（％） 27.5 29.3 30.1 30.3

同居世帯（世帯） 427,783 485,980 537,219 584,039

（％） 52.1 48.2 44.4 41.4

13

全国 2000年 2005年 2010年 2015年

世帯数（世帯） 47,062,743 49,566,305 51,950,504 53,448,685

１世帯あたり人員（人） 2.7 2.6 2.5 2.4

高齢者のいる世帯（世帯） 15,044,608 17,204,473 19,337,687 21,713,308

単独世帯（世帯） 3,032,140 3,864,778 4,790,768 5,927,686

（％） 20.2 22.5 24.8 27.3

夫婦世帯（世帯） 3,971,633 4,487,042 5,250,952 6,079,126

（％） 26.4 26.1 27.2 28.0

同居世帯（世帯） 8,040,835 8,852,653 9,295,967 9,706,496

（％） 53.4 51.5 48.1 44.7

高齢者のいる世帯（％） 32.0 34.7 37.2 40.6

※ 各年国勢調査の結果です。

14

第４期計画から、住み慣れた地域で日常生活を送ることができるようサービス基

盤を整備する上での単位として、三崎地区、南下浦地区、初声地区の 3 つの日常生

活圏域を設定しました。第７期計画においても引き続き 3 つの日常生活圏域をその

まま維持することとします。

各圏域にはコミュニティを形成する中心的公共施設（三崎地区には市役所第 2 分

館市民交流スペース、南下浦地区には南下浦市民センター、初声地区には初声市民

センター）、商店や病院などの生活を形成する上での環境が備わっています。

初 声 地 区

人 口（人） 10,225

高 齢 者

人 口（人）

3,315

高 齢 化

率 （％）

32.4

三 崎 地 区

人 口（人） 18,421

高 齢 者

人 口（人）

7,686

高 齢 化

率 （％）

41.7

※ 住民基本台帳（２０１７（平成２９）年１０月１日現在）

南 下 浦 地 区

人 口（人） 15,968

高 齢 者

人 口（人）

5,415

高 齢 化

率 （％）

33.9

15

介護保険制度が始まった２０００（平成１２）年度から２００３（平成１５）年

度までは、毎年１０％を超える伸び率で増加していました。また、２００４（平成

１６）年度の伸び率は約８％、２００５（平成１７）年度から２００８（平成２０）

年度は約２％となりました。２０１３（平成２５）年度の伸び率は約８％ですが、

それ以降は５％未満の伸び率で緩やかに増加しています。

【要支援・要介護認定者数の推移の比較】 （単位：人）

区 分 2012年度 2013年度 2014年度

三 浦 市 2,293 2,483 2,571

神 奈 川 県 306,967 328,783 344,665

全 国 5,460,577 5,762,087 5,977,837

区 分 2015年度 2016年度 2017年度

三 浦 市 2,696 2,830 2,897

神 奈 川 県 360,257 370,646 385,356

全 国 6,164,493 6,288,144 6,407,259

16

要支援・要介護度別認定者数の推移を見ると、第６期計画期間である２０１５（平

成２７）年～２０１７（平成２９）年では要支援１の認定者は約１２％減少しまし

たが、要支援２以上の認定者については増加しており、全体では７.５％増加してい

ます。

【要支援・要介護度別認定者数の推移】

※ 介護保険事業状況報告をもとに集計（各年度９月末現在）

211 269

279 348 346 306

245

286 295

329 343 391

373

427 448

517 535

557 462

469

511

496

532

562 421

399

405

390

457

441

351

408

399

374

370

388

230

225

234

242

247

252

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 2017年度

要介護５

要介護４

要介護３

要介護２

要介護１

要支援２

17

２０１８（平成３０）年度以降の認定者数については、２０１７（平成２９）年１

０月 1 日現在の出現率から推計しました。

今後、高齢者人口の増加とともに、認定者数も増加していくことが予想されます。

【出現率の推移】 （単位：％）

区 分 2012年度 2013年度 2014年度

第 1 号被保険者 15.4 16.2 16.4

前期高齢者（65～74 歳） 4.0 4.3 4.3

後期高齢者（75 歳以上） 27.7 29.1 29.7

第 2 号被保険者（40～64 歳） 0.4 0.4 0.3

区 分 2015年度 2016年度 2017年度

第 1 号被保険者 16.6 17.1 17.3

前期高齢者（65～74 歳） 4.3 4.1 4.2

後期高齢者（75 歳以上） 29.9 30.7 30.4

第 2 号被保険者（40～64 歳） 0.4 0.4 0.4

※ 介護保険事業状況報告をもとに集計（各年度 9 月末現在）

【要支援・要介護度別認定者数の推計】 （単位：人）

区 分 2018年度 2019年度 2020年度 2025年度

要支援 1 311 319 327 359

要支援 2 411 421 430 471

要介護 1 586 600 615 672

要介護 2 599 616 632 702

要介護 3 472 488 502 569

要介護 4 415 429 442 503

要介護 5 272 281 289 324

合 計 3,066 3,154 3,237 3,600

18

２

介護予防・日常生活圏域ニーズ調査の概要

（１）調査の目的

第７期計画を策定するにあたり、地域の高齢者の現状から、地域の課題や必要と

なるサービスを把握・分析するためにアンケート調査を実施しました。

（２）調査対象者・調査方法等

ア 調査対象者（２０１７（平成２９）年 1 月２５日現在、無作為抽出）

（ア）市内在住で６５歳以上の一般高齢者の方（抽出数２，６００人）

（イ）市の被保険者で要支援１・２の認定を受けている方（抽出数４００人）

イ 調査期間

２０１７（平成２９）年２月１４日（火）～２０１７（平成２９）年３月３日（金）

ウ 調査内容

国が提示する「介護予防・日常生活圏域ニーズ調査」（必須項目３３問＋オプショ

ン項目３０問）に市独自設問（５問）を加えたもの

エ 調査方法

（ア）調査票による記入方式

（イ）郵送による配布・回収

（３）回収結果

（４）調査結果の表記について

回答結果の割合（％）については、それぞれの回答数の割合を小数点以下第２位

で四捨五入しているため、単数回答であっても、合計値が１００％にならない場合

があります。

配布数 回収数 回収率

19

504人

430人

423人

319人

181人

52人

2人

1人

3人

26.3％ 22.5％ 22.1％ 16.7％ 9.5％ 2.7％ 0.1％ 0.1％ 0.2％

0 100 200 300 400 500 600

６５-６９歳

７０-７４歳

７５-７９歳

８０-８４歳

８５-８９歳

９０-９４歳

９５-９９歳

100歳以上

無回答

回答者数 1,915人

894人

614人

404人

3人

46.7％

32.1％

21.1％

0.2％

0 200 400 600 800 1,000

三崎地区

南下浦地区

初声地区

無回答

回答者数 1,915人

（５）調査結果について（抜粋）

ア 回答者の基本情報

【回答者の年齢別】

【回答者の性別】

【回答者の圏域別】

イ 家族や生活状況について

家族構成については、「夫婦２人暮らし（配偶者６５歳以上）」が３９．６％で

最も高く、次いで「１人暮らし」が１９．４％です。

「現在、何らかの介護を受けている」割合は全体の８．８％です。

822人

1,090人

3人

42.9％

56.9％

0.2％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400

男性

女性

無回答

20

【介護・介助の必要性について】

372人

758人

81人

270人

273人

161人

19.4％

39.6％

4.2％

14.1％

14.3％

8.4％

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 １人暮らし

夫婦２人暮らし(配偶者６５歳以上)

夫婦２人暮らし(配偶者６４歳以下)

息子・娘との2世帯

その他

不明

回答者数 1,915人

無回答

1,477人

207人

168人

63人

77.1％

10.8％

8.8％

3.3％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 介護・介助は必要ない

何らかの介護・介助は必要だが

現在は受けていない

現在、何らかの介護を受けている

無回答

21

（介護・介助が必要な方及び介護を受けている方のみ・複数回答）

◆骨折・転倒により介護が必要となった方が多いことから、転倒予防や運動器の機能

向上等を目的とした介護予防事業 の充実を引き続き図ることが必要と考えられま

す。

34件

38件

31件

23件

50件

10件

11件

42件

8件

38件

86件

40件

63件

70件

7件

56件 9.1％ 10.1％ 8.3％ 6.1％ 13.3％ 2.7％ 2.9％ 11.2％ 2.1％ 10.1％ 22.9％ 10.7％ 16.8％ 18.7％ 1.9％ 14.9％

0 20 40 60 80 100 120

脳卒中（脳出血･脳梗塞等）

心臓病

がん（悪性新生物）

呼吸器の病気（肺気腫・肺炎等）

関節の病気（リウマチ等）

認知症(アルツハイマー病等)

パーキンソン病

糖尿病

腎疾患（透析）

視覚・聴覚障害

骨折・転倒

脊椎損傷

高齢による衰弱

その他

不明

無回答

22

過去１年間に転んだ経験がある割合は全体で３３．２％ですが、５２．５％の人

が「転倒に対する不安が大きい」と回答しています。

週１回以上外出する割合は、全体で８９．３％です。しかし、「昨年と比べて外出

の回数が減っている」割合は３０．５％、「外出を控えている」割合は２４．９％と

なっています。

【過去１年間に転んだ経験がありますか】

【転倒に対する不安は大きいですか】

332人

675人

451人

405人

52人

17.3％

35.2％

23.6％

21.1％

2.7％

0 200 400 600 800

とても不安である

やや不安である

あまり不安でない

不安でない

無回答

回答者数 1,915人

221人

416人

1,242人

36人

11.5％

21.7％

64.9％

1.9％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 何度もある

１度ある

ない

無回答

23

【昨年と比べて外出の回数が減っていますか】

【外出を控えていますか】

177人

244人

839人

628人

27人

9.2％

12.7％

43.8％

32.8％

1.4％

0 200 400 600 800 1,000

ほとんど外出しない

週１回

週2～4回

週5回以上

無回答

回答者数 1,915人

91人

492人

557人

745人

30人 4.8％

25.7％

29.1％

38.9％

1.6％

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 とても減っている

減っている

あまり減っていない

減っていない

無回答

回答者数 1,915人

476人

1,410人

29人

24.9％

73.6％

1.5％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 はい

いいえ

無回答

24

【外出を控えている理由】（外出を控えている方のみ。複数回答）

◆「転倒予防」や「筋力の低下予防」などの介護予防事業や、高齢者の外出する機会

やサロンなどの集いの場を増やすこと、健康の維持や生きがいの発見などにつなげ

ていく施策の充実及び推進が、今後も必要と考えられます。

91人

12人

302人

91人

54人

46人

68人

52人

72人

69人

10人

19.1％

2.5％

63.4％

19.1％

11.3％

9.7％

14.3％

10.9％

15.1％

14.5％

2.1％

0 100 200 300 400

病気

障害(脳卒中の後遺症など)

足腰などの痛み

トイレの心配(失禁など)

耳の障害（聞こえの問題など）

目の障害

外での楽しみがない

経済的に出られない

交通手段がない

その他

無回答

25

口腔衛生に関しては、毎日の歯磨きは８９．９％が実施していますが、「自分の歯

が２０本以上」は３８．３％となっています。

「６か月で２～３ｋg の体重減少があった」との回答は、１２．４％となってい

ます。

【歯磨きを毎日していますか】

【歯と入れ歯の利用状況をおしえてください】

【６か月で２～３ｋg の体重減少がありましたか】

◆「８０２０運動」（８０歳になっても自分の歯を２０本以上保つ取組）が進んでいま

す。

今後も、口腔ケアの重要性の周知や、歯科検診の受診勧奨等が必要と考えられます。

1,721人

176人

18人

89.9％

9.2％

0.9％

0 500 1,000 1,500 2,000

はい

いいえ

無回答

回答者数 1,915人

253人

480人

860人

192人

130人

13.2％

25.1％

44.9％

10.0％

6.8％

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 自分の歯は20本以上、

かつ入れ歯を利用

自分の歯は20本以上、

入れ歯の利用なし

自分の歯は19本以下、

かつ入れ歯を利用

自分の歯は19本以下、

入れ歯の利用なし

無回答

回答者数 1,915人

238人

1,627人

50人 12.4％

85.0％

2.6％

0 500 1,000 1,500 2,000

はい

いいえ

無回答

26

物忘れが多いと感じている割合は、４５．１％となっています。

また、「バスや電車を使って１人で外出」については、７９．１％が「できるし、

している」と回答しています。

【物忘れが多いと感じますか】

【今日が何月何日かわからない時がありますか】

【バスや電車を使って１人で外出していますか（自家用車でも可）】

◆認知症予防の啓発や認知症を予防するための事業は、今後も引き続き重要な施策に なると思われます。また、外出することは、認知症予防などの介護予防につながる 点からも重要なため、ADL（日常生活動作）や IADL（手段的日常生活動作）の向 上に向けたリハビリテーションの支援が必要と考えられます。

864人

1,025人

26人

45.1％

53.5％

1.4％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 はい

いいえ

無回答

回答者数 1,915人

499人

1,372人

44人

26.1％

71.6％

2.3％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 はい

いいえ

無回答

回答者数 1,915人

1,515人

202人

156人

42人

79.1％

10.5％

8.1％

2.2％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 できるし、している

できるけどしていない

できない

無回答

27

地域活動への参加については、「町内会」「趣味関係のグループ」のほか、「ボラン

ティア」「スポーツ」「教養サークル」等の参加についても、「参加していない」の回

答が４割～５割を占めています。

「地域住民の有志によるグループ活動」には、５３．０％の方が是非参加したい・

参加してもよいと回答しています。

【地域住民の有志によるグループ活動に参加者として参加してみたいですか】 【町内会・自治会にどのくらいの頻度で

参加していますか】

【趣味関係のグループに

どのくらいの頻度で参加していますか】

◆高齢者の地域活動をはじめとする社会参加への取組などに対しては、今後も引き続

き支援が必要と考えられます。 155人

860人

759人

141人

8.1％

44.9％

39.6％

7.4％

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 是非参加したい

参加してもよい

参加したくない

無回答

回答者数 1,915人 7人

4人

15人

98人

203人

828人

760人 0.4％ 0.2％ 0.8％ 5.1％ 10.6％ 43.2％ 39.7％

0 500 1,000 週4回以上

週2～3回

週1回

月1～3回

年に数回

参加していない

無回答

回答者数 1,915人

21人

77人

105人

211人

91人

798人

612人 1.1％ 4.0％ 5.5％ 11.0％ 4.8％ 41.7％ 32.0％

0 200 400 600 800 1,000

28

病気で寝込んだときに看病や世話をしてくれる人は、最も多いのは「配偶者」で、

次いで「別居の子ども」となっています。

家族や友人等以外で相談する相手については、「そのような人はいない」との回答

が、３７．２％と最も高くなっています。

【病気で寝込んだときに、看病や世話をしてくれる人】（複数回答）

【家族や友人・知人以外で、相談する相手を教えてください】（複数回答）

105件

222件

175件

513件

243件

153件

712件

219件 5.5％ 11.6％ 9.1％ 26.8％ 12.7％ 8.0％ 37.2％ 11.4％

0 200 400 600 800 1000

自治会・町内会・老人クラブ

社会福祉協議会・民生委員

ケアマネジャー

医師・歯科医師・看護師

地域包括支援センター・役所・役場

その他

そのような人はいない

不明

総数 2,342件 回答者数 1,915人

1,105件

537件

633件

387件

84件

164件

82件

106件

35件

57.7％ 28.0％ 33.1％ 20.2％ 4.4％ 8.6％ 4.3％ 5.5％ 1.8％

0 500 1,000 1,500

配偶者

同居の子ども

別居の子ども

兄弟姉妹・親戚・親・孫

近隣

友人

その他

そのような人はいない

不明

総数 3,133件 回答者数 1,915人

無回答

29

現在の健康状態については、７４．７％の人が「健康である」と回答している一

方で、２３．０％の人が「健康ではない」と感じています。

現在治療中の病気について、最も多いのは「高血圧」で、次いで「目の病気」、3

番目が「筋骨格の病気」です。

【健康状態はいかがですか】

212人

1,218人

365人

75人

45人

11.1％

63.6％

19.1％

3.9％

2.3％

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 とてもよい

まあよい

あまりよくない

よくない

無回答

30

【現在治療中、又は後遺症のある病気はありますか】（複数回答）

◆健康教室や日常生活の改善を促す取組の充実が引き続き必要と考えられます。

256件

792件

76件

207件

260件

207件

128件

142件

125件

310件

100件

86件

23件

22件

9件

14件

405件

144件

222件

132件

13.4％ 41.4％ 4.0％ 10.8％ 13.6％ 10.8％ 6.7％ 7.4％ 6.5％ 16.2％ 5.2％ 4.5％ 1.2％ 1.1％ 0.5％ 0.7％ 21.1％ 7.5％ 11.6％ 6.9％

0 200 400 600 800 1000

ない

高血圧

脳卒中（脳出血･脳梗塞等）

心臓病

糖尿病

高脂血症（脂質異常）

呼吸器の病気（肺炎や気管支炎等）

胃腸・肝臓・胆のうの病気

腎臓・前立腺の病気

筋骨格の病気（骨粗しょう症等）

外傷（転倒・骨折等）

がん（悪性新生物）

血液・免疫の病気

うつ病

認知症(アルツハイマー病等)

パーキンソン病

目の病気

耳の病気

その他

無回答

31

（ア）介護保険サービスを受けて生活する場合の生活場所について

介護保険サービスを受けて生活する場合については、「自宅」での生活を望む人

が５７．７％となっており、その次に「わからない」が２１．５％となっていま

す。

【あなたは、介護保険サービスを受けて生活する場合、どこでの生活を望んでいますか】

1,104人

115人

77人

26人

61人

22人

411人

99人

57.7％

6.0％

4.0％

1.4％

3.2％

1.1％

21.5％

5.2％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 自宅

特養（特別養護老人ホーム）

老健（介護老人保健施設）

グループホーム

有料老人ホーム

その他

わからない

不明

回答者数 1,915人

32

住居やその周りの環境で不便なことや困っていることについては、「特にない」

という回答が４８．１％ですが、住居の「耐震性や安全性に不安」が２４．９%、

「維持管理が大変」が１９.７％、「商業施設が近くにない」が１８．１％となっ

ています。

【お住まいやその周りの環境で、不便なことや困っていることがありますか】

（複数回答）

171件

378件

477件

73件

163件

192件

346件

295件

254件

97件

66件

922件

158件

8.9％ 19.7％ 24.9％ 3.8％ 8.5％ 10.0％ 18.1％ 15.4％ 13.3％ 5.1％ 3.4％ 48.1％ 8.3％

0 500 1,000 1,500

トイレ、風呂場などの段差があって大変

維持管理が大変

耐震性や安全性に不安

家賃やローンが高く大変

医療機関や介護サービスの

事業所が近くにない

公共機関が近くにない

（市役所、図書館、市民センターなど）

商業施設が近くにない

（スーパー、飲食店、銀行、郵便局など）

交通の便が悪い

階段など昇り降りが大変

知人が近くにいない

その他

特にない

不明

総数 3,492件 回答者数 1,915人

住 居 に つ い て

環 境 に つ い て

33

地域で高齢者を支え合う支援として、地域の方にしてもらいたい（してみたい）

と思う支援については、「特にない」という回答が５３．０％です。その次に「見

守り」が１１．９%、「買い物」が１１．３％となっています。

【地域で高齢者を支え合う支援として、地域の方にしてもらいたい

（地域のためにしてみたい）と思う支援をお選びください】（複数回答）

210件

217件

227件

38件

84件

80件

179件

198件

88件

120件

30件

29件

48件

1,015件

220件

11.0％

11.3％

11.9％

2.0％

4.4％

4.2％

9.3％

10.3％

4.6％

6.3％

1.6％

1.5％

2.5％

53.0％

11.5％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 ごみだし

買い物

見守り

留守番

書類などの代筆

外出の付き添い

掃除

庭の手入れ

家の中の修理

電球の交換

部屋の模様替え

ペットの世話

その他

特にない

不明

総数 2,783件 回答者数 1,915人

34

３４．４％の高齢者が「介護予防教室へ参加してみたい」と回答しています。

参加してみたい内容としては、「運動や体操の教室」が最も多く、次いで「認知

症予防の教室」「ひざや腰痛改善の教室」となっています。

「介護予防教室へ参加したくない」と回答した人は６０．４％で、その理由と

しては「元気だから」が最も多く、次いで「自分で努力しているから」となって

います。

【どのような教室に参加してみたいと思いますか】 （参加してみたい方のみ・複数回答）

【市が実施する介護予防のための教室に参加してみたいと思いますか】

658人

1,156人

101人

34.4％

60.4％

5.3％

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 参加したい

参加したくない

不明

回答者数 1,915人

231件

380件

335件

72件

325件

18件

8件

35.1％

57.8％

50.9％

10.9％

49.4％

2.7％

1.2％

0 100 200 300 400 500

食事や栄養の教室

運動や体操の教室

認知症予防の教室

歯や口腔の教室

ひざや腰痛改善の教室

その他

不明

総数 1,369件 回答者数 658人

無回答

35

【参加したくない理由は何ですか】（参加したくない方のみ・複数回答）

◆多くの高齢者に興味や関心を持っていただき、楽しく参加できる介護予防教室の開

催が必要と考えます。また、地域の教室やサークル活動などの実施状況を把握し、

情報提供できるようにしていくことも必要です。

394件

257件

273件

187件

288件

140件

150件

34件

115件

23件

61件

108件

37件

34.1％

22.2％

23.6％

16.2％

24.9％

12.1％

13.0％

2.9％

9.9％

2.0％

5.3％

9.3％

3.2％

0 100 200 300 400 500

元気だから

忙しいから

面倒だから

通院しているから

自分で努力しているから

興味がないから

人づきあいが苦手だから

効果がないと思うから

自分には合わないから

場所がわからないから

場所が不便だから

その他

不明

総数 2,067件 回答者数 1,156人

36

（オ）人生の最期を迎えるときが来た場合の生活場所について

人生の最期を迎えるときが来た場合については、「自宅で過ごしたい」が３９．

７％、「自宅で療養して、必要になれば医療機関に入院したい」が３３．１％です。

【あなたが人生の最期を迎えるときが来た場合、どこで過ごしたいですか】

コ 日常生活圏域別にみた特性

アンケート調査結果を３つの日常生活圏域別に分析しましたが、各質問項目の回

答については、大きな差異は見られませんでした。

◆介護や医療が必要になっても自宅等での生活を望む高齢者が多いことから、そのよ

うな状態になっても安心して自宅等で生活ができるような体制の整備が必要と考え

ます。

761人

633人

137人

72人

231人

34人

47人

39.7％

33.1％

7.2％

3.8％

12.1％

1.8％

2.5％

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 自宅で過ごしたい

自宅で療養して、

必要になれば医療機関に入院したい

医療機関に入院したい

老人ホームなどの施設に入所したい

わからない

その他

不明

回答者数 1,915人

37

３

在宅介護実態調査の概要

（１）調査の目的

今回、第７期計画を策定するにあたり、「高齢者等の適切な在宅生活の継続」と「家

族等介護者の就労継続」の実現に向けた介護サービスの在り方を検討するための基

礎資料にするために、調査を実施しました。

（２）調査対象者・調査方法等

ア 調査対象者

在宅で要介護・要支援認定を受けている方のうち、更新申請・区分変更に伴う認

定調査を調査期間中に受ける方

イ 調査期間

２０１７（平成２９）年１月～２０１７（平成２９）年６月

ウ 調査方法

・「在宅介護実態調査（全１９問）」を使用

・認定調査の後に、認定調査を行った調査員が、本人の同意が得られた場合にの

み面接にて実施しました。

（３）回収結果

２８５ 人

（４）調査結果の表記について

ア グラフ内で示されている割合の表記は、回答者の中で、その選択肢を選んだ方の

割合（％）を表しているため、合計値が１００％を超える場合があります。また、

少数点以下第 2 位で四捨五入しているため、単数回答であっても、合計値が１０

０％にならない場合があります。

イ 本市の調査ではサンプル数が少なかったため、本市での調査結果に加えて、厚生

労働省から公表された全国（５万人未満の市町村）の調査結果も合わせて考察をし

ていきます。全国（５万人未満の市町村）の調査結果については、選択肢ごとの件

38

【聞き取りを行った相手】（複数回答）

【世帯類型】（単数回答）

17件 6件 28件 31件

159件 140件

4.5% 1.6%

7.3% 8.1%

41.7% 36.7%

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 無回答

その他 調査対象者のケアマネジャー 主な介護者以外の家族・親族 主な介護者となっている家族・親族 調査対象者本人

総数 381件 回答者数 285人

5人

140人 58人

82人

1.8%

49.1% 20.4%

28.8%

0 20 40 60 80 100 120 140 160

無回答 その他 夫婦のみ世帯 単身世帯

39

ア 在宅限界点の向上のための支援・サービスの提供体制について

在宅限界点の向上に向けて必要となる支援・サービスを検討するため、「在宅生活

の継続」と「介護者不安の軽減」の視点から、三浦市の現状を分析します。

【施設等検討の状況】（単数回答）

[三浦市]

[全国（５万人未満の市町村）]

◆【施設等検討の状況】は、本市では「入所・入居は検討している」（１４．７％）、「す

でに入所・入居申し込みをしている」（４．２％）という結果となりました。全国の５

万人未満の市町村の調査結果は「入所・入居を検討している」（１７．４％）、「すでに

入所・入居申し込みをしている」（７．３％）となりました。

15人 12人 42人

216人

5.3% 4.2%

14.7%

75.8%

0 50 100 150 200 250

無回答 すでに入所・入居申し込みをしている 入所・入居を検討している 入所・入居は検討していない

回答者数285人

6.3% 7.3%

17.4%

69.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 無回答

40

【今後の在宅生活の継続に向けて、主な介護者が不安に感じる介護】（複数回答）

[三浦市]

58件 18件

41件 28件 25件

36件 42件 24件

55件 11件

69件 23件

4件 6件

41件 8件

35件 29件

20.4% 6.3% 14.4% 9.8% 8.8% 12.6% 14.7% 8.4% 19.3% 3.9% 24.2% 8.1% 1.4% 2.1% 14.4% 2.8% 12.3% 10.2%

0 20 40 60 80

無回答 主な介護者に確認しないと、わからない 不安に感じていることは、特にない その他 金銭管理や生活面に必要な諸手続き その他の家事（掃除、洗濯、買い物 等） 食事の準備（調理等） 医療面での対応（経管栄養、ストーマ 等） 認知症状への対応 服薬 外出の付き添い、送迎等 屋内の移乗・移動 衣服の着脱 身だしなみ（洗顔・歯磨き等） 入浴・洗身 食事の介助（食べる時） 夜間の排泄 日中の排泄

41

◆【今後の在宅生活の継続に向けて、主な介護者が不安に感じる介護】について、全国

の５万人未満の市町村の調査結果と比較すると、「不安に感じていることは、特にない」

と回答した方は、全国では８．５％に対し、本市では１４．４％でした。また、全国

では「認知症状への対応」と回答した方が最も多く、本市では「外出の付き添い、送

迎等」が最も多いという結果となりました。本市では道幅の狭い旧道や、平地が少な

いといった地形的な特徴があるため、全国の調査結果との違いが出ているのではない

かと推測されます。以上の結果を参考に、支援やサービスの充実を図ることで、在宅

限界点の向上につながると考えられます。

11.1% 4.5%

8.5% 5.6%

8.6% 12.7%

15.1% 4.3%

30.0% 10.4%

22.5% 13.5%

7.0% 4.1%

20.3% 7.5%

23.4% 17.9%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 無回答

42

イ 仕事と介護の両立に向けた支援・サービス提供体制について

介護者の就労継続見込みの向上に向けて必要となる支援・サービスを検討するた

めに、「主な介護者の就労状況」と「主な介護者の就労継続見込み」の視点から分析

をします。

【介護のための離職の有無】（家族や親族から介護を受けている方のみ・複数回答）

※ 介護を主な理由として過去１年間の間に仕事を辞めたかどうかを質問しています。

[三浦市]

[全国（５万人未満の市町村）]

26件 3件

213件 1件

3件 1件 9件

10.2% 1.2%

83.2% 0.4%

1.2% 0.4%

3.5%

0 50 100 150 200 250

無回答 わからない 介護のために仕事を辞めた家族・親族はいない 主な介護者以外の家族・親族が転職した 主な介護者が転職した 主な介護者以外の家族・親族が仕事を辞めた

（転職除く）

主な介護者が仕事を辞めた（転職除く）

総数 256件 回答者数 256人

15.0% 2.7%

73.9% 0.5%

1.2% 1.1%

6.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 無回答

わからない 介護のために仕事を辞めた家族・親族はいない 主な介護者以外の家族・親族が転職した 主な介護者が転職した 主な介護者以外の家族・親族が仕事を辞めた

（転職除く）

43

（主な介護者が就労している方のみ・単数回答）

[三浦市]

[全国（５万人未満の市町村）]

◆全国の５万人未満の市町村の調査結果と比較すると、「介護のために仕事を辞めた家

族・親族はいない」と回答した方は全国では７３．９％、本市では８３．２％と差は

出ていましたが、回答の分布としては、大きな差は見られませんでした。

7人 6人 7人 9人

85人 31人

4.8% 4.1%

4.8% 6.2%

58.6% 21.4%

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 無回答

主な介護者に確認しないと、わからない 続けていくのは、かなり難しい 続けていくのは、やや難しい 問題はあるが、何とか続けていける 問題なく、続けていける

回答者数 145人

6.1% 5.8% 4.8%

8.2%

53.2% 21.8%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0%

44

[三浦市]

[全国（５万人未満の市町村）]

16人 3人

121人 49人

96人

5.6% 1.1%

42.5% 17.2%

33.7%

0 20 40 60 80 100 120 140

無回答 主な介護者に

確認しないとわからない 働いていない パートタイムで働いている フルタイムで働いている

回答者数285人

10.3% 1.5%

47.1% 16.3%

24.8%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 無回答

主な介護者に

45

【今後の在宅生活の継続に向けて、介護者が不安に感じる介護】（複数回答）

※ 【主な介護者の就労継続の可否に係る意識】の選択肢「問題はあるが、何とか続けている」

「続けていくのはやや難しい」「続けていくのはかなり難しい」を選択した方のみが対象です。

[三浦市]

0.0% 0.0% 25.0% 0.0% 12.5% 25.0% 12.5% 18.8% 0.0% 12.5% 0.0% 0.0% 6.3% 18.8% 6.3% 37.5% 31.3% 3.5% 7.1% 10.6% 10.6% 14.1% 14.1% 14.1% 24.7% 8.2% 24.7% 12.9% 2.4% 3.5% 21.2% 3.5% 10.6% 10.6%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 主な介護者に確認しないと、

わからない

不安に感じていることは、特

にない

その他 金銭管理や生活面に必要な

諸手続き

その他の家事（掃除、洗濯、

買い物等）

食事の準備（調理等） 医療面での対応（経管栄養、

ストーマ等）

認知症状への対応 服薬 外出の付き添い、送迎等 屋内の移乗・移動 衣服の着脱 身だしなみ（洗顔・歯磨き等） 入浴・洗身 食事の介助（食べる時） 夜間の排泄 日中の排泄

問題はあるが、何とか続けていける（総数167件 回答者数85人）

46

1.1% 1.5% 5.5% 12.9% 16.5% 20.6% 6.5% 48.1% 14.9% 26.6% 17.7% 9.0% 6.2% 28.9% 13.4% 36.3% 30.5% 1.9% 5.3% 6.7% 11.1% 13.8% 18.5% 4.8% 41.2% 13.9% 25.1% 16.2% 7.0% 5.0% 23.2% 9.0% 28.8% 23.2%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 主な介護者に確認しないと、

わからない

不安に感じていることは、特

にない

その他 金銭管理や生活面に必要な

諸手続き

その他の家事（掃除、洗濯、

買い物等）

食事の準備（調理等） 医療面での対応（経管栄

養、ストーマ等） 認知症状への対応

服薬 外出の付き添い、送迎等 屋内の移乗・移動 衣服の着脱 身だしなみ（洗顔・歯磨き等） 入浴・洗身 食事の介助（食べる時） 夜間の排泄 日中の排泄

問題はあるが、何とか続けている(総数7,083人）