1．はじめに：
社会的背景と研究会の趣旨
はじめに，市民共創知研究会（SIG-CCI）（https:// sigcci.github.io/sigcci/，主査：白松 俊，主幹事： 福田直樹）の設立に至った社会的背景や研究会の趣旨を 紹介する． 昨今，少子高齢化により生産年齢人口の比率が減少し ていく「人口オーナス期」を迎えた日本社会では，地域 社会の持続可能性を脅かすさまざまな課題が顕在化しつ つある．この状況は「課題先進国」と呼ばれることもあ る [小宮山 07] が，解決は容易でない．そのような地域 課題についての新たな解決策を模索するうえで，人工知 能や情報技術の研究者が貢献できる可能性は大きい．例 えば日本政府による「AI 戦略 2019」[統合 19] では，AI を活用して地域課題に取り組める人材育成の必要性に触 れている． ただし，AI 研究者は地域課題の専門家でもなく当事 者でもないことが多い．そのため，AI 研究者の知見だ けで地域課題の背景を十分に捉えた手法やサービスを設 計することは難しい．科学技術社会論の分野では，「欠 如モデル」（deficit model）すなわち「問題が解決しない のは市民側の知識の欠如が原因であり，科学技術の啓蒙 によって解決できる」といういわば上から目線でのアプ ローチは，理論的にも経験的にもうまく機能しないとい われている [林 05, 伊勢田 10]．よって，AI 研究者が地 域課題にアプローチするには，課題の当事者である市民 からその背景をヒアリングし，対話しながら新たな解決 策を共創する過程が必要不可欠である．すなわち，欠如 モデルでなく「素人の専門性」（lay-expertise）モデル を採用することで，「地域固有の知」（local knowledge） を考慮した解決手法の設計が求められる [藤垣 08]．市民共創知研究会（Special Interest Group on Crowd Co-creative Intelligence：SIG-CCI）は 2016 年の設立 以来，研究会開催地域のコミュニティに積極的に働きか け，AI 研究者と市民の対話・共創の場を提供してきた． 市民は地域課題や地域社会のニーズについて，研究者は 研究成果や技術シーズについて同じ壇上で発表し対話す
市民共創知研究会（CCI）
地域課題に立ち向かう知をAI 研究者と市民が共創する場
SIG-CCI: Meetup between AI Researchers and Citizens for Co-creating
Wisdom to Address Regional Issues
白松 俊
名古屋工業大学大学院工学研究科情報工学専攻Shun Shiramatsu Department of Computer Science, Nagoya Institute of Technology. [email protected]
伊藤 孝行
（同 上）Takayuki Ito [email protected]
福田 直樹
静岡大学学術院情報学領域Naoki Fukuta College of Informatics, Academic Institute, Shizuoka University. [email protected]
堀田 竜士
富士ゼロックス株式会社研究技術開発本部コミュニケーション技術研究所Ryoji Horita Fuji Xerox Co., Ltd.
三井 実
（同 上）Minoru Mitsui [email protected]
藤田 桂英
東京農工大学大学院工学研究院Katsuhide Fujita Institute of Engineering, Tokyo University of Agriculture and Technology. [email protected]
Keywords:
citizen science, civic tech, open innovation, social capital, collective intelligence. 「研究会紹介」ることで，課題解決のための新たな共創の契機となる場 を提供する．さらに，研究会を契機として生まれた方法 論を地域横断的・組織横断的に共有し，地域を超えて横 展開可能な集合知を生み出すような，場と技術基盤の実 現を目指している． 関連動向としてシチズンサイエンス [林 15] やオープ ンサイエンス [Nielsen 13]，Science 2.0 [Shneiderman 08]，Open Academic Society [Eto 14] など，研究者だ けでなく市民にも研究活動を開放しようというさまざま な動きがある中で，本研究会では市民と研究者が同じ目 標の達成を目指して共創できるよう，協働のレベルの向 上を試みている [堀田 19b]．その意味では，IT 技術者と 市民・行政の共創を志向したシビックテック活動 [稲継 18]や，企業が市民とサービスを共創するリビングラボ [Bergvall-Kåreborn 09]とも関連が深い取組みといえる．
2．
研 究 会 の 内 容
本研究会はこれまで，第 1 回を岩手県遠野市，第 2 回 を長崎県対馬市，第 3 回を愛知県名古屋市，第 4 回を石 川県能美市・小松市・白山市，第 5 回を島根県松江市で 開催した．これまでの研究会はすべて，以下で述べるよ うな 3 日間のスケジュールで開催された． 2･1 1 日目：地域を知るフィールドワーク 1日目は地域外から参加する研究者のために，地域の 特色や課題を知るためのフィールドワークを設定してい る．図 1 に，これまでのフィールドワークの例を示す． 例えば第 1 回の遠野では「馬」，「食」，「郷土芸能」，「陶芸」， 第 2 回の対馬では「自然環境保全」，「史跡」，「特産品」，「文 化財保護」というように，3 ∼ 4 コースを設定して地域 の市民に講師を依頼している．参加者がフィールドワー クの様子を写真などで記録することで，フィールドワー クに参加しなかった研究会参加者にもその内容を 2 日目 の朝に共有可能である． 2･2 2 日目：参加者を知る研究発表と対話 2日目は，地域外の研究者と開催地域の市民が同じ壇 上で発表する．研究者は，人工知能や情報学周辺分野の みならず，他地域の市民協働や市民共創の事例，その統 計的・社会学的な分析結果など，市民共創に関連するさ まざまな研究成果を発表する．開催地域の市民は，取り 組んでいる地域課題や，当該地域での活動事例について 発表する．図 2 に，これまでの研究発表の様子を示す． 図に示したように，寺や民家の畳の部屋に乱雑に座布団 を置くことで，参加する市民や子供が緊張しない場づく りを心がけている．ただし，畳が必須というわけではな く，その地域の特性に合わせてリラックスできる場を用 意できればよいと考えている．また，質疑応答について も緊迫感を排するため，発表後に図 3 のように車座に なって発表者を囲み，対話する形式を試みている． なお，市民が発表する際には論文原稿の投稿は必須で 図 1 1 日目のフィールドワークの様子（上：遠野の河 童伝説に関するフィールドワーク，下：名古屋め しに関するフィールドワーク） 図 2 2 日目の口頭発表の様子（上・中：大学院生による研究発表 , 下：開催地市民による地域課題の発表）ないが，研究会幹事や大学院生がメンターとして論文執 筆を手伝うメンタリング制度 [遠山 17] も用意している ため，2 ∼ 3 ページ程度の原稿執筆に挑戦する開催地市 民も少なからず存在する． 2･3 3 日目：共創の可能性を探る対話 3日目は，1 日目のフィールドワークと 2 日目の発表 を踏まえたうえで，研究者と市民の共創の可能性を探る アイディアワークショップを行う．一般的なアイディア ワークショップやアイディアソンと同様，グループワー クによりアイディアを発散させた後，個人ワークでアイ ディアスケッチを描き，投票によりチーム形成の核とな るアイディアを決める．チーム形成後はアイディアを具 体化させ，本研究会で開発中の「みらいらぼ」というソー シャルメディアシステム [堀田 19a, 仙石 17] に入力す る＊1．この「みらいらぼ」は，共創の過程を記録し地域 横断的・組織横断的に共有可能にすることで，方法論を 横展開可能にすることを目指して開発・運用されている． 図 4 にこれまでの共創対話の様子を，図 5 にみらいらぼ の Web インタフェースを示す．本研究会では，ここに 入力されたプロジェクトを「市民共創プロジェクト」と 呼んでいる． さらに，上記のみらいらぼと連携するシステムとして 「MissionForest」という Web アプリケーション [渡辺 17a, Watanabe 17b]も開発中であり，第 3 回研究会の 3日目に試用された．MissionForest 上で市民共創プロ ジェクトが掲げるミッションとタスク階層を人手で構造 化し，その一部を Linked Open Data 化している．図 6 にその Web インタフェースを示す．タスクを分割して 詳細化することで，共創プロジェクトの次の展開や役割 図 3 2 日目の口頭発表後の対話の様子 図 4 3 日目の共創対話の様子 図 5 みらいらぼ：市民共創プロジェクトのアーカイブ のためのソーシャルメディアシステム 図 6 MissionForest：市民共創プロジェクトのタスク 階層構造化のための Web アプリケーション ＊1 みらいらぼは当初，http://mirailabcci.com/ で公開さ れていたが，2019 年 6 月以降は http://mirailab.srmt. nitech.ac.jp/ へ移動して公開中である．
分担を検討しやすくする効果を狙っている． 2･4 研 究 会 終 了 後 上述の Web システム「みらいらぼ」では，3 日目に生 まれたアイディアをプロジェクトとして入力するだけで なく，研究会終了後にも活動の記録を残すことで，活動 継続を支援する．ユーザがプロジェクトの活動状況を投 稿するなどの何らかの活動ログを残すと，プロジェクト の活発さを表すスコアが加算され，週間ランキングの表 示に反映される．これにより，共創活動を継続させるイ ンセンティブ提供を狙っている． また，第 1 回研究会の終了後，市民共創プロジェクト の活動を継続させる仕掛けとして，「市民共創知コンペ ティション」を開催した．また，小さな一歩を促す意味 で「Baby Step Fes」と名付けた期間を設け，その期間 の活動がみらいらぼ上での活動スコアに大きく反映され るよう設定された．これら，第 1 回研究会後に試行され たイベントは活動を活性化させる効果が認められたが， 運営サイドの手間が大きく，また最終的なコンペティ ション応募数の増加にはつながらなかったため，第 2 回 研究会以降は開催されていない．
3．
共創活動の持続可能性に関する課題
みらいらぼに入力された市民共創プロジェクトのう ち，実際に活動が継続するプロジェクトの割合は高くな い．研究会以前から高いモチベーションにより活動が継 続してきたプロジェクトは，研究会後も同様にモチベー ションが維持され活動も継続しやすい．しかし，研究会 で生まれた新しいプロジェクトが研究として継続した事 例は，一ノ瀬らの鍬動作分析研究 [一ノ瀬 17] など，い まだ数例に留まっている．研究会で共創の芽が生まれて も，例えば以下のような問題により，研究者と市民の共 創活動は継続が簡単ではない． ● 研究会終了後にモチベーションを保てない ● アカデミア側に興味があっても人手不足により参加 が難しい ● 研究資金の不足 ● 進行中の研究との関係性の問題 特にモチベーションの問題は重要である．共創以前に， まずは参加する個々人に高いモチベーションがなけれ ば，そのプロジェクトは継続しない．例えば日本最大の 開発コンテストである MashupAwards を統括している 伴野智樹氏は，Civic Tech Summit KANAZAWA 2017 の基調講演 [伴野 17] で，「課題をもつ誰かのために開発 する」という共創の在り方について，以下のようなアン チテーゼを唱えた． ● 知らない誰かのためって重くない？ モチベーショ ンセットアップされてますか？ ● 共創って嘘っぽくない？（共創を目的にするのは危 険）まずは，自分で考え自分で創ろう ● モチベーションがセットアップされたら共創，フ レームワークの山を登りましょう ● 最初から「共創」ダメ，絶対 つまり，いきなり共創するのではなく，まずは個々 人が主体的に活動してモチベーションを上げる期間が必 要であり，共創はその後に起こると説いている．このよ うに，コミュニティやチームの形成よりも個々人のモチ ベーションが先んじるという順序の重要さを，藤井靖史 氏は味 汁の散逸構造（ベナール・セル）に例えて説明 しており，日本のシビックテック界隈では通称「お味 汁理論」と呼ばれている [稲継 18, 鈴木 15]．すなわち， 熱量となるモチベーションがあれば対流が起き，その流 れの中で構造（共創するコミュニティやチーム）が自然 に生まれるが，先立つ十分な熱量がないと構造は生まれ ず活動も継続しないというメタファーである．これらの 知見は，本研究会で生まれた市民共創プロジェクトにも， 個々人のモチベーションを高めるための助走期間が必要 であることを示唆している． さらに，モチベーションの問題がクリアされたとして も，学術機関で長期間研究を継続するには，研究資金獲 得と人材育成が不可欠となる．研究資金については，例 えば当該地域で多くの関係者に利する市民共創プロジェ クトであれば，その関係者への周知や仲間集めの効果も 兼ね備えたクラウドファンディングサービスと相性が良 い可能性がある．また，人材育成については，学術機関 に所属する学生や研究員だけにこだわるのでなく，当該 地域にいるモチベーションの高い市民が技術を学べる機 会の提供も検討する必要があろう．4．
助走期間のための新たな取組み
2019年 7 月に松江市で開催した第 5 回研究会に向け， 6月 23 日にプレイベントとしてアイディアワークショッ 図 7 第 5 回研究会のプレイベントの様子プを開催した [白松 19]． その様子を図 7 に示す．これは， 研究会の前に上述したような助走期間を設け，参加者の モチベーションを高めることを意図した試みである．イ ベントの最初に運営側で設定した地域課題の説明を行 い，その後のグループワークで AI の要素技術と地域資 源を組み合わせた解決策のアイディア出しを試みた．AI の要素技術と地域資源を組み合わせてアイディアを考え るためのヒントとして，図 7 下のようなカードを用意 した．このカードを用いたアイディア出しは，金沢工業 大学が開発した THE SDGs Action cardgame「X（クロ ス）」[SDGsX 19] を参考にして着想したものである．グ ループワークで出されたアイディアは，図 8 に示すよう なユーザインタフェースにより入力され，Linked Open Data 化された． 本来，第 5 回研究会までの時間を助走期間にするに は，アイディアのオープンデータ化だけでなく，有望な アイディアの選別やチーム形成，およびみらいらぼへの 共創プロジェクト入力までプレイベントでカバーしたい ところであったが，今回は時間の都合上そこまでたどり 着くことはできなかった．また，扱う地域課題について も運営側で設定するのではなく，参加者が熟議して課題 設定したほうがモチベーション向上につながると考えら れる．
5．
今 後 の 展 望
今後は，時間の限られたプレイベントでなく，扱う地 域課題を Web 上で熟議しつつアイディア出しをするよ うな期間を事前に設け，参加者のモチベーション向上の ための助走期間を設けることも検討したい．ただし，3 日間の研究会を準備する企画段階での手間が非常に大き いため，本質的に重要でない仕掛けは取り止め，研究会 運営を軽量化していく視点も必要と考えている．そのた めには，ただ単に事前のオンライン議論やプレイベント を追加開催するのではなく，個々人のモチベーションを 事前に上げるという目的に最適かつ手間のかからない仕 掛けを検討し，デザインする必要がある．研究資金や人 材育成の問題についても同様に，これ以上運営の負担を 増やさずに既存のリソースをうまく活用した解決策を 探っていきたい． さらに，これまで「みらいらぼ」に市民共創プロジェ クトのアーカイブを残してきたが，1 日目のフィールド ワークで学んだ地域課題についてはデータ化・アーカイ ブ化してこなかった．また，市民による発表で言及され た地域課題についても，論文原稿という形では残ってい るが，地域課題単体でのデータ化やアーカイブ化は試み られていなかった．今後は，これまでの 4 回の研究会 で市民が執筆した論文原稿から人手で地域課題を洗い出 し，アーカイブ化やオープンデータ化を試みるようなイ ベントあるいは共創プロジェクトも検討したい． 謝 辞 本研究会の運営にあたり，対馬市コンベンション開催 助成事業と JSPS 科研費（17K00461）の支援を受けま した．これまで研究会にご参加いただいた開催地市民の 皆様，研究者の皆様，これまでの研究会運営にご尽力い ただいた仙石晃久君，遠山達也君，渡辺 賢君，神谷 晃君， 浅沼亜希子様，佐藤雄二様，池田晃一様，國藤 進先生， 藤村大樹様，秀島栄三先生，桑谷 猛様に深謝致します． また，第 5 回研究会プレイベントのためカードをデザイ ンしていただいた伊藤智成君を始めとする名古屋工業大 学井上雅弘研究室の皆様，カードの実物をご用意いただ いた野原かほり様，図 8 の UI 実装にご協力いただいた 清水陽太君に御礼申し上げます．◇ 参 考 文 献 ◇
[伴野 17] 伴野智樹：まず自分が楽しむことから始まる，シビッ クテック（Civic Tech Summit KANAZAWA 2017 講演 II 資 料），https://www4.city.kanazawa.lg.jp/data/open/ cnt/3/24765/6/cts_kanazawa2017_kouen2.pdf（2017） （2019 年 7 月 1 日閲覧）[Bergvall-Kåreborn 09] Bergvall-Kåreborn, B. and Ståhlbröst, A.: Living Lab: An open and citizen-centric approach for innovation, Int. Journal of Innovation and Regional
Development, Vol. 1, No. 4, pp. 356-370（2009）
[Eto 14] Eto, K., Hope, T. and Takeda, H.: A pattern language for an open academic society with non-professional users, Proc.
21st Conf. on Pattern Languages of Programs, Article No. 4
（2014） [藤垣 08] 藤垣裕子，廣野喜幸：科学コミュニケーション論，東京 大学出版会（2008） [林 05] 林 衛，加藤和人，佐倉 統：なぜいま「科学コミュニケーショ 図 8 AI 要素技術カードや地域資源カードとひも付いた アイディアの入力インタフェース
ン」なのか ? 特集にあたって，生物の科学遺伝，Vol. 59, No. 1, pp. 30-34（2005） [林 15] 林 和弘：オープンサイエンスをめぐる新しい潮流（その 5） オープンな情報流通が促進するシチズンサイエンス（市民科学） の可能性，科学技術動向 2015 年 5・6 月号，pp. 21-25（2015） [堀田 19a] 堀田竜士，仙石晃久，伊藤孝行：多地域移動型の共創 を支援するソーシャルメディアシステムの試作と評価，人工知 能学会論文誌，Vol. 34, No. 2, pp. F-I57 1-8（2019）
[堀田 19b] 堀田竜士，三井 実，伊藤孝行，白松 俊，藤田桂英，福 田直樹：研究者と市民の共創を生み出す研究会の提案，人工知 能学会論文誌，Vol. 34, No. 4, pp. D-I92 1-8（2019）
[一ノ瀬 17] 一ノ瀬修吾，白松 俊，大森友子：Kinect を用いた鍬動 作分析研究における市民共創知研究会を通じた今後の展望，第 2回市民共創知研究会「みらいらぼつしま」予稿集，pp. SIG-CCI002-02 1-3（2017） [稲継 18] 稲継裕昭，鈴木まなみ，福島健一郎，小俣博司，藤井靖史： シビックテック : ICT を使って地域課題を自分たちで解決する， 勁草書房（2018） [伊勢田 10] 伊勢田哲治：認識論的問題としてのモード 2 科学と 科学コミュニケーション，科学哲学，Vol. 43, No. 2, pp. 2 1-2 17 （2010） [小宮山 07] 小宮山宏：「課題先進国」日本 : キャッチアップからフ ロントランナーへ，中央公論新社（2007） [Nielsen 13] Nielsen, M. 著，高橋 洋 訳：オープンサイエンス革命， 紀伊国屋書店（2013） [SDGsX 19] 楽しみながら SDGs を学べる．金沢工業大学の学生 プロジェクトが産学共同で企画，開発した SDGs カードゲー ム「THE SDGs アクションカードゲーム X（クロス）」製品版 が令和元年 5 月より発売開始，https://www.kanazawa-it. ac.jp/kitnews/2019/0513_sdgs.html（2019）（2019 年 7 月 1 日閲覧） [仙石 17] 仙石晃久，伊藤孝行，堀田竜士：継続的で共有可能な 共創活動のための共創プラットフォームの開発と検証，第 3 回市民共創知研究会「みらいらぼなごや」予稿集，pp. SIG-CCI-003-05 1-4（2017） [白松 19] 白松 俊：研究者と何ができるか考えてみようワーク ショップ─「地域×学校教育」を AI で支援する─，http:// sigcci005-pre.peatix.com/（2019）（2019 年 7 月 1 日閲覧） [Shneiderman 08] Shneiderman, B.: Science 2.0, Science, Vol.
319, No. 5868, pp. 1349-1350（2008）
[鈴木 15] 鈴木まなみ：流れが先で構造が後だとコミュニティ は 継 続 さ れ る ／ CODE for AIZU（ 後 編 ），http://www. civicwave.jp/archives/52126065.html（2015）（2019 年 7 月 1 日閲覧） [遠山 17] 遠山竜也，伊藤孝行：第 1 回市民共創知研究会における 実例に基づいた研究会に高校生が参加する意義と留意点に関す る考察，第 2 回市民共創知研究会「みらいらぼつしま」予稿集， pp. SIG-CCI002-03 1-5（2017） [統合 19] 統合イノベーション戦略推進会議：AI 戦略 2019 人・産業・ 地域・政府全てに AI621，https://www.kantei.go.jp/jp/ singi/tougou-innovation/pdf/aisenryaku2019.pdf （2019）（2019 年 6 月 23 日閲覧）
[Watanabe 17a] Watanabe, M., Shiramatsu, S. and Goto, Y.: Tagbased approaches to sharing background information regarding social problems towards facilitating public collaboration, Proc. Int. Conf. on Electronic Governance and
Open Society: Challenges in Eurasia, pp. 113-118（2017） [渡辺 17b] 渡辺 賢，白松 俊，仙石晃久：共創支援システム「みら いらぼ」とタスク構造化システム「MissionForest」の相互連携 による共創継続支援の検討，第 3 回市民共創知研究会「みらい らぼなごや」予稿集，pp. SIG-CCI-003-06 1-4（2017） 2019年 7 月 19 日 受理
著 者 紹 介
白松 俊（正会員） 2003年東京理科大学大学院理工学研究科修士課程修 了．2003 ∼ 05 年，JST CREST 研究補助員として 産業技術総合研究所に勤務．2008 年京都大学大学院 情報学研究科博士課程修了．日本学術振興会特別研 究員（PD）を経て，2009 年より名古屋工業大学大 学院工学研究科助教．2015 年より同准教授，現在 に至る．博士（情報学）．Linked Open Data や自然 言語処理を用い，議論支援，シビックテック支援，市民共創支援の研究 に従事．2016 年より本学会第 2 種研究会市民共創知研究会主幹事，2019 年より主査． 伊藤 孝行（正会員） 名古屋工業大学大学院情報工学専攻教授．博士（工 学）．北陸先端大学院大学・名古屋工業大学准教授， 内閣府最先端・次世代研究開発プロジェクト PI， JSTさきがけ研究員・CREST 代表研究者．USC， ハーバード大学，MIT，東京大学客員研究員を経て， 2014年より現職．本学会業績賞．ITS シンポ最優秀 論文賞．JSSST 基礎研究賞．JSPS 賞．文部科学大 臣表彰科学技術賞．AAMAS2013 PC Chair，文科大臣表彰若手科学者賞． IPSJ長尾真記念特別賞受賞．JSSST 論文賞．IFAAMAS 国際財団理事． 2018年まで本学会第 2 種研究会市民共創知研究会主査． 福田 直樹（正会員） 2002年名古屋工業大学大学院工学研究科博士後期 課程修了．同年，静岡大学情報学部情報科学科助手． 2007年より同助教．2010 年より同講師．2015 年 より同大学学術院情報学領域准教授．現在に至る． 博士（工学）．2012 年山下記念研究賞．IEEE-CS， ACM，情報処理学会，電子情報通信学会，日本ソ フトウェア科学会，情報システム学会各会員．2013 年情報処理学会論文誌ジャーナル・JIP 編集委員会知能グループ主査． 2016年より本学会第 2 種研究会市民共創知研究会幹事，2019 年より主 幹事． 堀田 竜士 2011年東北大学大学院工学研究科都市・建築学専攻 修士課程修了．同年，富士ゼロックス株式会社に入 社．2017 年より名古屋工業大学大学院工学研究科情 報工学専攻博士後期課程．本学会第 2 種研究会市民 共創知研究会幹事．KICSS 2017 The 2017 Kunifuji Award，同 Best Paper Award．三井 実 2008年山梨大学大学院医学工学総合教育部博士課程 修了．博士（工学）．同年，富士ゼロックス株式会 社入社．現在，コミュニケーション研究および生体 情報センシング研究に従事．本学会第 2 種研究会市 民共創知研究会幹事． 藤田 桂英（正会員） 2011年名古屋工業大学大学院工学研究科情報工学専 攻博士後期課程修了．博士（工学）．2010 年から日 本学術振興会特別研究員（DC1/PD）．2010 年から 2011年にかけてマサチューセッツ工科大学スローン 経営大学院訪問学生．2011 年から 2012 年にかけて 東京大学大学院工学系研究科総合研究機構特任研究 員．2012 年より東京農工大学大学院工学研究院准教 授，現在に至る．IEEE，AAAI，電子情報通信学会，情報処理学会各会員． 本学会第 2 種研究会市民共創知研究会幹事．
