美作大学・美作大学短期大学部紀要（通巻第
49号抜刷）
松 坂 仁 美
小学校体育科におけるソフトバレーボールの
教材化への一試案
１ はじめに 本研究では、学習指導要領の改訂に伴い、新しく教 育内容となったソフトバレーボールを取り上げ、児童 にとって未経験であるバレーボールという運動文化を 教材化するための１試案を提出することを目的とした。 ソフトバレーボールの教材化については多くの実践 報告がある（徳永1995、坂井1995、河野1995、川治 1995、吉田1995、吉川1995、長井1997、宮内2001）。 これらの研究成果より、ソフト球の扱い易さという用 具としての価値よりも、チームゲームとして、連係プ レーや攻防プレーが必要となることから、集団性を育 てる上での教材としての有効性が指摘されている。し かし、攻防分離型スポーツとしての特性に基づくチー ムの連係プレーが重視され、転がしバレーボールやワ ンバウンドバレーボールなどが教材例としてあげられ ている場合がある。このことは、バレーボールという 運動文化財としての特性である空中でボールを落とさ ずにつなぎあうという「ボーレー操作」が二義的に扱 われていることを示している。ボールを空中でつなぐ ことから生まれる集団としての連係プレーや仲間との 協力は転がったボールやバウンドしたボールをつなぐ 動きとは必然的に異なった動きが要求されると考えら れる。 そこで本研究では教材化にあたり、空中でボールを つなぐための味方同士の連係プレーと攻撃に主眼をお いた。授業の中核に味方同士の連係プレーをおき、バ レーボールスキルとしてオーバーハンドパス、スパイ クを中心として学習し、ゲーム事態で３段攻撃とカ バーが出現することを目的として、教材化を試みた。 さらに小学生にとって学習内容に無理がないかどう かを検討する視点として、自己効力感からのアプロー チを試みた。児童が自信を持てない、つまりできると 思えない学習課題や内容であれば、授業は楽しくなく、 また教材化に問題があるのではないかと考えられる。 さらに、スポーツの特性と授業の楽しさが関連すると したら、スポーツスキルの自己評価、すなわち自己の 技能水準の知覚は児童が楽しいと感じることと関連が あるのではないかという仮説を設定した。 この場合、学習過程において、児童が自己の習熟性 を認知することと楽しさの関係について検討した。そ こで自己の習熟性の認知をとらえるため、スキルにつ いての自己効力感の測定を行った。 Bandura（1977,1986）は、自己効力感とは「人があ る行動を起こす前に個人が感じる自己遂行可能感」の ことであり、「自己効力感は個人の持つ習熟性を考え るのではなく、習熟できるかどうかについての個人の 判断である」としている。すなわち、他者が客観的に みてどれだけできているかではなく、自分自身がどれ だけできるかを予測し判断することである。自分の学 習課題や学習内容を認知し、さらに自己の運動スキル をどのように認知し、評価し、どのくらいの自信を 持って授業に望むことができるかが授業に対する自 己効力感であると考えられる。 以上、ソフトバレーボールの教材化を検討するにあ たり、バレーボールの特性として、空中でボールをつ なぐ連係プレーとして、３段攻撃を中心とした教材化
松 坂 仁 美
小学校体育科におけるソフトバレーボールの教材化への一試案
One tentative plan on the teaching of soft-volleyball in elementary school physical education
美作大学・美作大学短期大学部紀要 2004，Vol. 49，69∼74
を図った。さらに教材化の妥当性を検討するにあたり、 楽しさと自己効力感、及びスキルの自己評価を視点と して設定し、研究を進めた。 ２ 研究方法 対 象：岡山県Ｓ小学校 第６学年（男子10名女子12名 計22名） 指導者：男子担任教諭（教育歴15年以上） 単元計画と方法：11時間（１時間は45分）の授業計画。 指導過程は表１のとおりである。 内容はレシーブ−トス−スパイクの３段攻撃及びカ バーリングの技術の習得を目的とした。そしてバレー ボールの特性としてあげられる「はじく」動きについ ては２次的にとらえた。なぜなら、ソフト球でのはじ く動きは公認球になった際、うまく転移しないのでは ないかと考え、ホールディングパスを導入し、空中で ボールをつなぐことに最も重点をおいた。ボールはソ フト球（ミカサMSV-MINI高学年用、円周64cm、重量 180g）をはじめに使用し、中学校とのつながりから５ 時間目より軽量４号球（ミカサVR-4ゴム球、円周64cm 重量210g）を徐々に取り入れ、その際にはじくことも 指導に含めた。コートはバドミントンコート、ネット の高さは180cmとした。授業は、児童の学習過程を検 討するためVTRに収録した。 自己効力感について次のように検討した。自己効力 感の調査内容は、運動課題の遂行やスポーツパフォー マンスに関する研究を参考に作成した（Weiss et al,. 1989 ; McAuley et all, 1983 ; 1981 ; Ryckman et al., 1982 ; Gayton et al., 1986 ; Lee, 1982 ; Berling and Abel, 1983,. 坂野＆東條 1986,. 高橋＆猪俣 1989）。作成した内容は、 前時に学習したスキル及び本時の新しい学習内容につ いて遂行可能かどうかを質問するものであった。各授 業時ごとに課題を遂行する前に質問し、自己効力感を 調査した。さらに授業終了直後に同じ内容について遂 行できたかどうかを自己評価させた。この場合、児童 は［１できない、２あまりできない、３どちらともい えない、４ややできる、５できる］の５段階で回答し た。以下、前者を自己効力感、後者を自己評価と記述 する。さらに「授業の楽しさ」及び「バレーボール ゲームの楽しさ」について授業終了後に調査し、回 答は、自己効力感と同様に５段階で行った。さらに単 元終了後に授業についての感想を自由記述で児童に答 第１時 チーム（５人×２，６人×２） 試しのゲーム（３回で相手コートに返す．１人が２回続けてボールに触れないこと） オーバーハンドパス（ホールディングパス）の指導と練習 ５分間ゲーム 第２時 チームは第１時と同じ 全日本チームの試合のビデオを見る。 オーバーハンドパス（ホールディングパス）の指導と練習 スパイクの練習 ５分間ゲーム（アンダーハンドパスを使わないようにする。） 第３時 チームすべてが平均的な力になるように編成（４人×３，５人×２） 以後チームは単元終了迄、変更無し。 オーバーハンドパス（ホールディングパス）の指導と練習 スパイクの練習 ５分間ゲーム（アンダーハンドパスを使わないようにする。） 第４時 第３時に同じ 第５時 オーバーハンドパス（ホールディングパス）の練習 トス−スパイクの練習（軽量４号球も使用し比較させる。） ５分間ゲーム（ミニソフト球使用。） 第６時 オーバーハンドパス（ホールドの時間を短くするように指示）の練習 トス−スパイクの練習（軽量４号球も使用し比較させる。） アンダーハンドパスの練習 ５分間ゲーム（ミニソフト球使用。） 第７時 オーバーハンドパス（ホールドの時間を短くするように指示）の練習 サーブとサーブレシーブの練習 ５分間ゲーム（ミニソフト球使用。） 第８時 オーバーハンドパスとアンダーハンドパスの練習 サーブとサーブレシーブの練習 チームの作戦を考える。 ５分間ゲーム（ミニソフト球使用。） 第９時 この授業以後、ボールはを軽量４号球を使用 オーバーハンドパスとアンダーハンドパスの練習 サーブとサーブレシーブの練習 オーバーハンドパスではじくことの指導 チームの作戦を考える。 ５分間ゲーム 第10時 オーバーハンドパスとアンダーハンドパスの練習 オーバーハンドパスではじくことの指導 チームの作戦を考える。 ５分間ゲーム 第11時 チームで考えた練習 ５分間ゲーム 表１ 指導過程
えさせた。 ３ 結果及び考察 １）バレーボールスキルの習得について 第３時以降のゲームを中心とした活動につい て分析を試みた。図１は授業時のゲームを分析 し、その相手チームへの返球パターンをまとめ た結果である。レシーブ−トス−スパイクを中 心に指導過程を構成した結果、１回での返球は 減少し、レシーブ−トス−スパイクの攻撃パ ターンの出現がもっとも多く認められた。第７ 時での減少はサーブを導入したため、サーブレ シーブのミスが影響している。さらに第９時も 軽量４号球にボールを変更したため、レシーブの失敗 が増えたことが原因であろう。しかしながら、第11時 では３段攻撃の出現回数も増え、軽量４号球に適応し つつあると考えられた。 図１ 授業時ごとの１ゲームにおける 返球パターンの出現回数について 表２は単元終了後に質問した内容と自由記述の結果 である。３件以上の記述があったものをまとめた。 １.「授業で何が楽しかったか」と２.「うまくできた こと」について、個人技能ではスパイクの課題が上位 に挙がった。さらに１では、チームプレーに関する内 容が多く記述された。またボールをつなぐことやカ バーについての記述が見られ、バレーボールという スポーツの特性が児童らに認識されたのではないかと 推察された。 １．授業では何が楽しかったか チームで協力したこと 13件 スパイク ８件 ５分間ゲーム ８件 ボールをつなぐこと ３件 レシーブ ３件 ２．うまくできたことは何か スパイク ８件 サーブ ８件 アンダーハンドパス ７件 サーブレシーブ ６件 ボールがつながった。 ５件 カバーができた ３件 ３．うまくできなかったことは何か サーブが入らない ７件 アンダーハンドでどこにボールが 飛ぶかわからない ６件 スパイクができない ５件 レシーブでつなぐことができない ６件 オーバーハンドパス ５件 アンダーハンドばかり使う ３件 ４．どんなことを頑張ったか サーブを大切に打つ ８件 チームで協力し教え合う ７件 スパイク ６件 カバー ４件 声を出す ４件 アンダーハンド ５件 ボールをつなぐ ３件 表２ 単元終了後の感想（自由記述よりまとめた結果） また４.「どんなことを頑張ったか」では、個人技 能としてサーブとスパイクに関する記述が多くなって いる。さらにここでもチームでの協力や教え合い、カ バー、声をだす、ボールをつなぐことといったバレー ボールの特性に基づく活動が上げられている。３. 「うまくできなかったこと」については個人技能が中 心の記述ではあるが、スパイクができない以外はすべ て、ゲームを成り立たせるには欠かすことのできない 内容であった。 表３は授業後の学習内容についての自己評価であ る。３以下の評価を示した内容はトスとカバーについ てである。他は３以上であり、学習内容としたバレー ボールスキルの獲得は児童にとって無理のない内容で あったと推測できる。しかし、Q８「思い切りスパイ クが打てたか」について、第９時から自己評価が下 がった。これと同様の傾向がQ４「思ったところへパ スできたか」、Q11「スパイクが打ちやすい所にトス をあげることができたか」についても見られた。これ は軽量４号球を使用したことが影響したものであると 考えられる。 ２）楽しさについて 図２は「授業は楽しくできたか」と、「ゲームは楽 しくできたか」と授業開始前に調査したスキル学習に 対する自己効力感、授業後に調査した自己評価の結果 である。全体を通して、第１時以外はすべて平均値は
表３ 各授業後の学習内容の達成に関する自己評価の平均得点 Q1 授業は楽しくできましたか Q2 ゲームは楽しくできました Q3 オバーハンドパスはうまくできましたか Q4 思ったところにパスできましたか Q5 相手からのボールをオバーハンドで受けましたか Q6 スパイクはうまくできましたか Q7 スパイクの時、ボールが手に当たりましたか Q8 思い切りスパイクを打てましたか Q9 ジャンプのタイミングがつかめましたか Q10 トスを上げることができましたか Q11 スパイクが打ちやすい所にトスを上げましたか Q12 トスにスパイクのタイミングが合いましたか Q13 思ったところにトスを上げることができましたか Q14 サーブが相手コートに入りましたか Q15 サーブをオバーハンドでレシーブできましたか Q16 サーブをアンダーハンドでレシーブできましたか Q17 サーブレシ−ブのカバーができましたか Q18 自分にあったサーブができましたか Q19 チームで協力してゲームができましたか Q20 チームの人と作戦を考えることができましたか Q21 チームの工夫するところを考えることができましたか Q22 チームで考えた練習をすることができましたか Q23 練習したことを使ってゲームができましたか Q24 オバーハンドではじくことができましたか 平均 3.77 4.14 3.23 2.91 3.41 S.D 1.02 0.89 1.11 1.27 1.18 平均 4.29 4.41 4.09 3.55 3.90 3.10 3.95 3.82 3.41 S.D 0.64 0.80 0.97 1.01 1.09 1.22 0.79 1.10 1.01 平均 3.95 4.61 4.14 3.64 4.19 3.45 4.23 4.05 3.64 S.D 0.92 0.50 0.71 1.09 0.98 1.22 0.97 0.86 0.90 平均 4.27 4.27 4.27 3.66 4.05 3.59 3.71 3.59 3.45 3.64 S.D 0.70 0.94 0.70 0.92 1.05 1.14 1.23 1.22 1.14 1.14 平均 4.50 4.59 4.27 4.05 3.88 3.57 4.09 3.82 3.45 3.55 S.D 0.67 0.59 0.63 0.90 1.02 1.07 1.11 1.26 1.14 1.14 平均 4.50 4.23 4.63 4.05 4.36 4.30 3.93 3.75 4.00 3.59 S.D 0.74 1.02 0.73 0.90 0.73 0.91 0.90 0.95 0.95 1.01 平均 3.93 3.70 4.67 4.40 4.40 3.46 3.87 3.53 3.00 3.53 4.27 4.07 3.31 2.83 S.D 1.03 1.42 0.62 0.83 0.83 1.66 0.92 1.53 1.53 0.92 1.10 1.10 1.65 1.37 平均 4.38 4.19 4.10 3.81 3.70 3.65 3.80 3.10 3.95 3.62 3.67 3.24 3.38 S.D 0.80 0.98 0.89 1.25 1.38 1.35 1.32 1.21 1.32 1.16 1.32 1.37 1.07 平均 3.89 4.12 3.67 3.05 2.88 3.19 4.70 2.79 4.16 3.39 3.80 3.39 S.D 1.17 1.18 1.20 1.73 1.20 1.25 0.45 1.50 1.13 1.27 0.93 1.38 平均 4.33 4.29 3.52 2.57 2.95 2.95 4.45 2.76 4.43 3.50 3.38 S.D 0.91 1.06 1.03 1.78 1.40 1.56 0.74 1.37 0.87 1.50 1.12 平均 3.91 4.05 3.45 3.14 3.00 4.23 2.91 3.60 3.64 3.45 S.D 1.15 1.17 1.30 1.71 1.48 1.19 1.41 1.31 1.14 1.26 第１時 第２時 第３時 第４時 第５時 第６時 第７時 第８時 第９時 第10時 第11時 図２ 授業及びゲームの楽しさと効力感 ４点付近である。すなわち、授業もゲームも楽しく、 自信を持って授業に参加できたことになる。サーブと サーブレシーブが学習課題に入った第７時は両楽しさ ともに下がったが、ボールが変わった第９時はゲーム の楽しさの評価が下がらなかった。内省報告より、 「ボールを変えたことでサーブや、スパイクがうまく いったこと」があげられていた。さらに授業に対する 楽しさとゲームに対する楽しさは第１時を除いて、す べてに有意な相関（p<.01）が認められた。 ３）楽しさと自己効力感及び自己評価との関係について 図２より自己効力感ははじめは低いがバレーボール スキルの習得が進むにつれ、事後の評価とほぼ一致す るようになっている。さらに両者の相関も認められ （p<.01）、前時の学習が次時の効力予期に関連する事 が示唆された。バレーボールでは未経験のスキル学習 についても前時の経験を基に自己の習熟性を予測し、 認知しやすいのではないかと考えられた。 次に、授業及びゲームに対する楽しさと１時間の授 業ごとのスキルに関する自己評価について相関を検討 した（表４）。アンダーハンドパス、オバーハンドパ ス、トス、スパイク、サーブ、サーブレシーブ とバ レーボールに関するスキルがすべて学習過程に取り入
れられた第７時から相関のある項目が認められた。し かし、第11時までは「授業は楽しい」と「ゲームは楽 しい」において相関のある項目の一致は少ない。第11 時にはそれがすべて一致したのである。このことから 自己のスキルの習熟性を認知する事と楽しさとが結び ついたのではないかと推察される。 ４ まとめ 本研究は、小学校においてソフトバレーボールを教 材化するための１つの試みである。 バレーボールの運動文化としての特性である、空中 でボールをつなぐことを教育内容の中核とした。その ためのスキルとしてゲーム事態での３段攻撃とカバー ができることを目的として教材化を図った。 さらに、学習内容が児童にとって適したかどうかを、 児童の自己のスキル対する習熟性の認知と授業の楽し さから検討した。この場合、習熟性の認知は、授業前 に学習内容についての自己効力感を調べ、授業後には 自己評価として調査した。 結果は次の通りであった。 １）１回返球は減り、ゲームの中心としてトス−スパ イクによる攻撃が展開され、３段攻撃が多く用い られた。 このことは空中での連係プレーを目的とした教材 化が児童に認識されたことを示すと考えられた。 ２）授業後の自己評価の結果より、３段攻撃を中心と したバレーボールスキルの学習課題は児童にとっ て無理のない内容であることが推測された。 ３）自己効力感はスキル習得が進むにつれ、事後の自 己評価とほぼ一致するようになり、両者間に相関 も認められた。このことより前時の学習が次時の 効力予期に影響することが示唆された。バレー ボールでは未経験のスキル学習についても、過 去の経験から自己の習熟性を予測し、認知しやす いことがうかがえた。 ４）楽しさとスキルの自己評価について、各授業時ご とに相関を検討した結果、授業が進むにつれ、自 己のスキルの習熟性の認知と楽しさが結びつくこ とが示唆された。 文 献
Bandura, A.1977, Self-efficacy : Toward a unifyingtheory of behavioral change : Psychological Review, 84, 191-215 Bandura, A. 1986, Social foundation of thought andaction : A
Social cognitive theory. Englewood Cliffs, 390-453
Barling, J., ＆Abel, M. 1983, Self-efficacy beliefs and tennis parformance : Cognitive Thrapy and Reserch, 7, 265-272 Gayton, W., Matthews, G.and Burchstead, A. 1986, An
investigation of the validity of the Physical Self-Efficacy Scale in predicting marathon performance: Perceptual and Motor Skills, 63, 752-754 岩田 靖 1998,「運動の楽しさと教材づくり」体育科教育, 46-8, 16-18 川治秀樹 1995,「打つゲームの発展とその指導」岐阜市立長 良小学校研究会資料 河野一則 1995, 「みんなで楽しくミニソフトバレーのゲーム 第１時 第２時 第３時 第４時 第５時 第６時 第７時 第８時 第９時 第10時 第11時 授業は楽しくできたか ゲームは楽しくできたか Q３※ Q４※※ Q12※※ Q16※※ Q21※ Q４※ Q21※ Q４※ Q４※ Q11※※ Q16※ Q17※※ Q23※※ Q24※※ Q５※ Q３※ Q３※ Q12※ Q16※※ Q19※ Q21※ Q23※ Q４※※ Q11※ Q13※※ Q17※ Q18※ Q19※ Q22※ Q８※ Q11※※ Q13※ Q８※ Q11※ Q16※ Q17※ Q23※ Q24※ ※p＜.05, ※※p＜.01 表４ 楽しさと自己評価の相関について（Q１∼Q24は表３の通りである。）
をしよう」ミニソフトバレーボール実践研究交流会資料、 Lee, C. 1982, Seif-Eficacy as a Predictor of per-formance in
Competitive Gymnastics : Journal of Sport Psychology, 4, 405-409.
McAuley, E.and Gill, D.1983, Reliability and validity of the Phisical Self-Eefficacy Scale in a competitive sport setting : Journal of Sport Psychology, 5, 410, 418
蓑内 豊 1993, 「課題の重要度の認知が自己効力の般化に 及ぼす影響」教育心理学研究, 41-1, 57-63 宮内孝 2001, 「戦術学習と技能習熟をつなぐ学習過程作り」 体育科教育2001-11, 30-33 長井＆後藤 1997, 「バレーボール学習の小学生への導入に ついて」日本体育学会第48回大会号, 623,
Ryckman, R, M., Robbins, M.A., Thornton, B.＆CantrellP. 1982, Development and validation of Physical Self-Efficacy Scale: Journal of Personality and Social Psychology, 42, 891-900 坂井辰智 1995, 「誰もが楽しめるミニソフトバレーボールの 学習」, ミニソフトバレーボール実践研究交流会資料 坂野＆東條 1986,「一般性セルフ・エフィカシー尺作成の試 み」行動療法研究, 12-1, 73-82 高橋＆猪俣 1989,「中学校バレーボール競技における自己効 力感尺度作成の試み」日本体育学会第40回大会号, 221 徳永隆治 1995,「中学年でのルールづくりと基礎的技術」ミ ニソフトバレーボール実践研究交流会資料 津田＆後藤 1996,「バレーボール教材の学習指導に関する研 究」日本教科教育学会, 19-1, 13-21
Weiss, M.R., Wiese, D.M.and Klint, K.A.1989, Head over heels with sucsess : The relationship between self-efficacy on a competitive youth gymnastics : Journal of Sport and exercise Psychology, 11, 444-451 吉田正樹 1995,「ボール運動の工夫−ミニソフトバレーボー ルのゲームをめざして」実践研究交流会資料 吉川伸二 1996,「小学校におけるミニソフトバレーボールの 教材化に関する事例的研究」日本体育学会第47回大会 号：618
