技術一生産力の国際比較観点に立つ第1次大戦前

(1)

技術一生産力の国際比較観点に立つ第1次大戦前のイギリス鉄鋼独占形成の研究について

一D・バーン，高橋哲雄の両氏における長所と短所一

徳江和雄

＿ンは各方面に著しい影響を及ぼし，高橋氏はこ

はじめに．れをパンから摂取されているからである．第2

本ノートは・バーンと高橋哲雄iの両氏による第の課題は，この批判的総体的把握が同時に長期的 1次大戦前のイギリス鉄鋼業とそこにおける独占巨視的性格をもつ事から生ずる問題点を明かにす形成の研究を検討する。すなわち，D3urn・The る（第2節）。そして第3に，この方法が独占形 Economic History of Steelmaking・1867−1939 成分析に直接適用された場合，独占形成に関して first ed・1940のCh・1〜Ch・13及び高橋哲雄＿面的，否定的評価が生ずる傾向がある事を明か

『イギリス鉄鋼独占の研究』昭和担年の第1部ににする（第3節）。ここでわれわれは高橋氏の所対象を限定する。説を正面から検討しなければならない。というの

先に筆者はこの時期のイギリス鉄鋼業におけるは，まさに氏はバーンの総体把握の方法を直接独（1）

独占形成に関して実証研究を進めて来たが，両氏占形成分析に適用されているからである。それ故の研究業績は次のように無視しえない意義と問題高橋氏は専ら批判の矢面に立たされるわけである点をもつ。すなわち，第1にそれは総体的・批判が，しかしわれわれがバーンにおいて明かにする的産業論としての特徴をもち，それ故・彼らの批総体把握の長所はそのまま高橋氏にも引継がれて判的総体把握がいかなる方法的根拠に基づくかをいる事，それ故この面の検討を高橋氏に即して行解明する事はわれわれにとって重要な意味をもわないのは重複を避けるためである事をあらかじっ。しかし第2に，かかる総体的・批判的鉄鋼業め断わっておかねばならない。

分析が直ちに鉄鋼業における独占形成分析と同一・

視しえない点に注意すべきである。いいかえれば 1長所一総体的・批判的産業論鉄鋼業の総体把握と独占分析とは共通する面と同では，なぜにバーンのイギリス鉄鋼業分析は総時に区別されるべき側面をもつ。何故，両者は区体的，全体的であるのか。その分析が原料，技術別されなければならないのか。また，両者を直接生産・市場・流通・金融・人的要素という・鉄鋼に混同することにより，いかなる欠陥が現れるの業の主要側面全てを網羅しているから，それが総か。本ノ＿トの目的は，これを明かにすることで体把握であるのは，けだし当然のことであろう。

ある。だが，総体把握を可能ならしめるキーポイントはとはいえわれわれの第1の課題は，可能なかぎ逆説的であるが，著者が鉄鋼業の技術的側面に精りバーンの著作に内在して総体的・批判的鉄鋼業通している事である。なぜなら，今日の鉄鋼業の論の内容を明かにし，これを学びとる事である骨酪は，原料集収，製銑，製鋼・圧延（あるいは

（第1節）。というのは，まさにこの面においてバ鍛造・鋳造）の4大部門から構成されるが，これ

(2)

62 茨：城大学政経学会雑誌第33号

ら4大部門の分化，発展，結合の基本的枠組みは（basic stee1）に対する悪評判がひろまり，その発 ● ■ o ● ■ ●

化学的物理的原理に基く生産技術の発展によって展は閉されてしまった。こうしてバーンの分析は与えられると考えられるからである。高橋哲雄氏比較的早い時期における企業者の主体的側面にかがこの時期のイギリス鉄鋼業の総体把握を成功さかわってくる点に留意しておこう。

せた理由も，かかる技術的観点を基軸とする4大もう1っの理由は，鉄鋼消費地域と含燐鉱産地

部門の区分とその連関という分析装置を設定されとのギャップの問題にある。シェフィ＿ルドは相 o ● ● ●

た事に求められよう。当離れた所にあり，他方，比較的近距離にあるそこでわれわれもバーンの原料分析から検討を Black Country スタフォードシァは，管（tubes）

加える・バーンにとって原料問題の焦点は，原料薄板（sheets），線材（wires）など塩基性鋼に最もコストの悪化が何故生じたか，という1点にあ適した市場を形成したにも拘らず，そこにおけるる。すなわち，競争国（ドイツ，アメリカ，ベル消費者の小規模性，伝統的なブランド商品への選ギー）に比べてイギリスは，70年代には銑鉄原料好，更に輸出めあての西海岸への企業移転の傾向コスト＝炉前コストが最も低廉であったが，80一等がこりような立地上の利点を生かしえなかっ 90年代を通してその地位を競争国に奪われてした。そして当の東ミッドランドでは鉄鋼消費産業まった。その原因は何処にあるのか，これが問題は殆んと発達していなかった。他方，最大の国内点である。市場を形成した鉄道と造船業については，前者は

その答えは第1に，ヘマタイト鉱石資源の枯渇すでに衰退しつつあり，後者は塩基性鋼への反駁からくる採掘コストの上昇と運送体系の著しい立から何ら助け船になりえなかった。

遅れからくる運送コストの割高に求められる・しこうしてバーンの分析の力点は，原料コスト高かし第2に，より決定的な原因は，東ミッドランの第2の原因，含燐鉱石開発の立遅れという問題ドにおける含燐鉱石資源の開発が著しく立遅れたに置かれている事に注意すべきである。なぜなら事に求められる。原料コスト（mineral cost）は銑鉄や粗鋼にとって第1点をいいかえれば，現に進行しているヘマ最大の生産コストを意味するからであるが，このタイト鉱石採収についての，いわば現状批判であような生産コストの国際比較こそ鉄鋼生産力の国る。しかしバーンにとってかかる現状の内部分析際比較の決め手であるからゼ1）

は殆と問題にならない。むしろ競争国との対比のこのような原料問題は同時に技術選択の問題で下では，第2点こそ「イギリス鉄鋼業の運命」をもあった。すなわち，ト＿マス塩基性製鋼法は，

決するものとして重視されねばならない。すなわイギリスで発明されながらイギリスではひろまらち・含隣鉄鉱石（baslc ore）の開発は何故立遅れず，むしろ大陸においてイギリスを凌駕する競争たのか・力の要になった。だが，これに代ってイギリスが

その理由は1つには・含燐鉄鉱石産地と製鋼地採用した生産技術はいかなるものか。ここでもバ

帯との地理的ギャップである。しかもスコットラーンは，アメリカ，ドイツの著しい発展を示しつ

ンド，西海岸・南ウゴールズの3大製鋼地域は，っ，イギリスにおいては生産技術の発展が企業経

合燐鉱石の開発＝塩基性製鋼法の発展によって自営規模の小規模．分散性と深く関連して著しく立

からの地位を喪失する危険があった・他方・クリ遅れた事を明かにする。

一ヴランドは唯一の塩基性鋼の産地であったが，先ず第1に製銑過程の立遅れが問題となる。アそこにおける低い燐分合有率，その反対に硅素やメリカ合衆国は，高炉の巨大化とそれに関連して

硫黄の高い含有率という原鉱石の問題点と，これ高炉操業の機械化を著しく進めたが，イギリスにを処理すべき技術者の欠如，企業管理者の側におおいては，第1表に示す通り製銑企業は圧倒的にけるおおざっぱな誤った処理等によって塩基性鋼小規模であり，このため装填作業における手労働

(3)

から機械への転換が著しく立遅れたのである。世紀にかけての，①大企業の成長，②新設プラン

トの規模，③原料産地における新設，④垂直的統第1表英・独の製銑企業の分布

合，⑤水平的結合，⑥独占形成，⑦資材の標準化

1凱騙芳ほ1％芳i5鵡13渠藩

の7点である。これらの諸項目における国際比較全イギリス

i1900年）

1 8125「39 1

50 によって確認される点は，①アメリカやドイツに東北岸 ¹ ^{3 6 8} ¹ 比べてイギリスでは大企業の成長や企業結合が著

ドイツ 1 1 しく立遅れている事，②いいかえれば小規模，単

（製鋼連合1903年） 10 10 1 3

@］ 1「1純蝶の成長が支酉己的である事・③齢蝶も古

1

（出所）Burn， ibid．， P．191 Table XXI くからの中規模企業による鉄鋼消費産業との垂直 I統合が一般的である事，の3点である。そして第2に製鋼技術についても同じ事が指摘されこの点こそ構造分析が掘り下げるぺき問題点に他る。すなわち第2表にみる通り，小規模な製鋼企ならない。

業が支配的であり・このため圧延過程の機械化，すなわち，丁度原料問題の分析が国際比較に・ ● ● ● （3）

高速化，連続化は著しく立遅れた・よって提示された問題をめぐって深められたよう

に，国際比較によって構造分析が果すべき課第2表イギリス製鋼企業の分布（1900）

題が提示される。何故イギリスでは大企業の週産出高15◎0〜11001〜11501〜12001〜i3001〜14001〜5001〜1

iトン）1…115・・2…3…，4…5…6… 成長は著しく立遅れたのか，と。

企業数 ²¹ ¹²

1・81・121・l l I I 1 第1の理由は，転炉鋼生産の停滞化にあ驕B南ウェールズ，西海岸，シェフィールド

一（出所）Burn， ibid．， P．195 Table XXII の3大転炉鋼生産地帯は，鉄道建設の後退や原料コストの上昇によって立地条件を次第に

第3に両過程の一貫化，統合化は，競争国にお悪化させたからである。

ける著しい発展とは正反対に，むしろ後退した。しかし第2に，これに代って登場した平炉鋼生

すなわち・82年，転炉鋼部門では一貫企業12社が産は，小規模生産，長時間操業，機械化の遅滞と単純企業16社に対して総生産の％を支配したが，いう技術的特性を有していたから，大規模平炉企 1900年には製鋤貫蝶の総生産1こ占める比重は業の新規出現は殆とみられなかった．先にバーン 45％以下に低下した。その理由は・小規模単純平は，技術的立遅れの原因として企業の小規模陸を炉企業の籏生にあり・1902年には平炉鋼部門で総指摘した（第1，2表）が，今やその逆に，企業数72社中わずか21社が際鞭を所有し・生産のの小規灘の原因として平炉生産技術の欠陥を指 25％を占めるにすぎなかった。かかる一貫化の立摘する。これは，技術がバ＿ンにとって重要な構

遅れによって，蒸汽機関から電力やガス内燃機関造要因であること示すものといえる。

への転換が著しく阻害され・熱効率璽真上は遅々だが第3に，市場構造や流通組織に関連する固として進行しなかったのである・等々・有の構造的特質こそ生産の小規模・分散性に深く

こうして・原料問題は技術問題と深く関係し，関係していた。その構造的特徴とは，①耐用年限後者はまたイギリス鉄鋼業の構造問題に深く関係を遙かに超過した老朽設備の維持，②生産品目のする事が示される・そこで次にバーンの構造分析著しい分化と多様化，③特殊部面における高級化

（Ch・II）に眼を移そう。とそれによる高利潤，④ブランドや「のれん」とバーンの構造分析は・次の7つの構造要因の各の堅い結びつきをもつ商習慣，⑤消費者との統合々について競争諸国との国際比較を行うことからによる競争の制限，⑥中小生産者を偏好する商人スタートする。その構造要因とは，90年代から今の態度，⑦資本輸出による特恵的輸出市場の創設

(4)

64 茨城大学政経学会雑i誌第33号

などの諸点である。これこそ，生産組織の小規模税の導入，鉄鋼連盟の成立，更に戦時統制組織へ分散性，競争の不完全性，発展の漸進性もしくはの移行，そして第2次大戦直後にかけて国有化へ停滞性にかかわる構造的特質に他ならない。という具合にイギリス鉄鋼業が未曾有の激動を体

最後に，金融市場やその組織，及びプロモータ験した時期である。そこでは間違いなくイギリス一，大商人，主要大企業など大規模化を推進しう鉄鋼業の立遅れを根本的に反省し，抜本的に再建る立場の主体の側の問題点が検討され，そしてこを迫る問題状況があった。それ故バーンが厳格にれらの問題点の背後にある企業精神の欠如や技術国際比較の方法をつらぬき，イギリス鉄鋼業の総教育上の欠陥というより広範囲の問題点がつけ加体的，根本的検討を行ったのは決して偶然ではなえられる。い。われかれは本書おいて，両大戦間期のイギリ

こうしてわれわれは，原料→技術→構造へと進ス産業資本の危機意識の結晶を見るのである。

み，今やイギリス鉄鋼業の全体像を手にしたので

ある。それと同時に明かな点は，かかる総体把握皿意義と問題点

が著しく批判的なそれである事だ。というのは，

総体把握の各局面におけるライトモチーフは国際前節ではバーンの研究が技術二生産力面の国際比較であり，そこでの内容は合衆国やドイツで到比較方法に基く総体的批判的産業論であり・そし達した最高水準の成果をもってイギリスの立遅れてそれは両大戦間期の深刻な危機意識に基くことを暴露する事であったからである。をみた。本節ではバーンの国際比較方法がわれわ

そればかりでなく，その批判は著しく主体的，れにもたらす意義と問題点を考察する。

実践的性格をもっていた。というのは，上記の各先ず指摘されねばならない点は，この方法の有側面の批判の背後には，イギリス鉄鋼業がこの時効性に関してである。すなわち，バーンの技術的期に実現すぺくして実現しえなかった1大プラン側面に力点をおく国際比較分析は，原料，銑鉄・

が抱かれていたからである。すなわち，含燐鉱石粗鋼という基礎品目において威力を発揮している産地である東ミッドランドにおける大規模・一貫といわねばならない。というのは，国際競争は国驫B化スチール．センターの設端想であ￡際比較の現実的礫であるが，これらの基礎品目確かにこれは，もしも80，90年代においてイギリは質的にほぼ均一で生産の分化，差別化が十分行スがこの道を歩んだならば，競争諸国に十分匹敵われず，しかもイギリスは自由貿易制度をとってしうる競争力を樹立しえたはずである，という過いるため，この基礎品目においては国際競争を最去における仮定ではある。しかし，激しい国際競も敏感に反響する市場構造が形成されたからであ争の下でイギリス鉄鋼業が生きぬく1つの実践プる。そればかりではない。これら基礎品目とそのランであったことは間違いない。そして実際に国生産設備は，鉄鋼生産力の中核部分であるから・

際競争の激化とともに，10年代から両大戦間期にこれら基礎品目コストが低廉であるか否かは，レかけてイギリス鉄鋼業は東ミッドランドを注目し一ルや鋼板等の圧延品目や各種高加品にとっても始め，ここに再建の条件を見出そうとするので極めて重要な意味をもつ・いいかえれば・この部

あ署。分における発展のいかんが，鉄鋼業全体の実力，

こうしてバーンのイギリス鉄鋼業論は，総体把国際競争力を決定し・かくしてそれの長期的運命握であると同時こ主体的，実践的産業論である事を決定する意味をもつといってよい・それ故，基が示される。そしてそれは，バーンの生きた時代礎部門を中心とする国際比較方法は・空間的のみとその時代に対してバーンが抱いた特殊な問題ならず時間的にも著しく広範囲に及ぶ射程距雑を意識に基いていた。その時代というのは，20年代もつ寧禅的方法であるといいてよいであろう。

の著しい低迷，29年恐慌，30年代に入ると保護関前節でわれわれは，著者の関心が両大間戦期の

(5)

イギリス鉄鋼業の衰退状況に向けられている事を ②少数品種であるが相対的に大量需要を形成すみた。そして，第1次大戦前の時期の分析の目的る市場。ここにはレール，舶用鋼厚中板・山形鋼

もこの衰退の原因を探る事にあるから，このようなどが入る。

な長期間に有効な方法として基礎部門を中心とすわれわれが重視したいのは第2の類型をとる市る国際比較方法を採用したことはまさに事態適合場である・なぜなら・ここにおける少数品目の大的であるといえ鴇）量需要が基礎部門の大規模化を促進する条件と

次に問題点を検討しよう。それは，バーンの方なっているからである・もしもそうであるならば法がこのように長期的巨視的性格をもっという，これらの鋼材市場の発展は圧延過程だけに止まら

まさにその事によってイギリス鉄鋼業のより短期ず，基礎部門の生産力の拡大を促進することにな ● ●

的，より微視的側面が看過されるという点であろう。先に筆者は，鉄道建設の発展とそれによる

● ● o ●

驕B レ＿ル需要の増大が「大不況」期，とくに80年代われわれが注目したいのは，各種圧延品目及びにおける転炉鋼部門の発展を導き，また世紀転換雛鋼，鋳造塒の高加工品，つま略種完成鋼期における造船ブームが平融司部囎、「生産の集材である。むろん長期的には，銑鉄・粗鋼の生産積」を著しく促進した事を明かにした。ここでは

コストが低廉iか否かはこれら完成鋼材にとって競平炉鋼部門に関して微視的に，すなわち市場別及争上重要な意味をもつ事はすでにのべた。しかしびこれに門連して地域的に再検討を加えよう。第短期的にみると，国際比較分析の有効性を同様に 3表を参照されたい。

論じることはできない。というのは，これら完成ここでは次の2点が示される・①全国的にみる品目の発展を規定するものは，それらの消費市場と，03年のイギリスで最も支配的，標準的な平炉の発展いかんであり，そして後者は，競争国鉄鋼は20−30トン級の巾小平炉であった・②他方，

業の発展だけでなく，より直接的にはイギリス国地域別にみると，東北岸とスコットランドではこ民経済の独自の発展に規定されるからである。それを上回る大規模平炉が集積したが・南ウェールこでは，競争は国際競争だけでなく，多くの場合ズ，西海岸，ミッドランド（シエフィールド・スタ国際競争と国内競争の二重存在が見られ，ときにフォードシア）では中小平炉が支配的であった。

は国内競争だけが支配す部面もある。要するに，ここで，①は全国平均的特徴を示し，②は地域国際競争の影響は，完成鋼材品のより短期的動向別発展類型を示す。しかも前者は，後者の発展類においては間接化され，媒介され，あるいは軽減型のうちの1っ，南ウェールズやミッドランド型される。として現われている。この意味で南ウェールズ，

それ放，完成鋼材のより短期的動向に関してはミッドランドは平炉規模に関してイギリスを代表国際比較分析ではなく，各種の鋼材別市場分析がする典型地域である・

重視されねばならない。というのは市場の影響はしかし重要な点は，平炉部門のかかる地域別発より直接的，一次的であるからである。しかしそ展類型は，一方で造船業の展開・他方で機械産業・

の影響は圧延過程以降だけに止まり，粗鋼や銑鉄ブリキ，トタン製造業の発展によって規定されて等の基礎過程に及ばないのであろうか。これを明いる事，つまり先の市場発展の2類型に対応してかにするため，第1次大戦前におけるイギリス鋼いる事である。そして，造船業＝東北岸及びス材市場を次のように極く大雑把に分類しよう。コットランドの平炉鋼部門という関連こそわれわ

①数量的に小規模であるが金額的に高価な高付れが着眼する点である・この関連は，イギリス鉄加価値生産物の市場。ここには兵器用，重要機械鋼業が国際競争に対抗するために・国際競争の激用資材，ブリキ，トタン，鋼管などが入る。生産しい粗鋼においてではなく・造船用プレート゜アの多様化，高級化と関連する。ングルという特定品目市場の発展に依拠して大規

(6)

66 茨城大学政経学会雑誌第33号

第3表平炉の規模別・地域別分布（03−11）

＼、ミン数＼＿＼

1−10 1i10＿20 20＿30 1

30−40140−50 ^50以上 ^合計

一一一一

数，％数，％ 1数，％ _{数，％数，％} _数，％ _数，％

1

一一一一一回一

@ （1903）！ i 1

東北岸口2｛，1：1 8｛11：ll37｛ll二1 26修1：lI ^38｛ll：1

121 23．2

スコ・トランド旨提 6｛ 4．3 10．3 67｛ll：1 36伝1：1 21 137 26．3

ウェールズ ^{・・｛，1：1} 6111：161｛ll：1 ₂₉o1劉国1：1 ^111 21．3

シエフ・…ド…6｛1；：l i

26｛ll：劃28艦 15膨 ll｛｝：1 76 14．6

ランカシゼ9鑓：1 し ER｛；：劉・6｛41：1 ［ 1W｛2と1 ・｛1：1

38 7．3

スタフォードシア13｛1：1 2X｛ll：剥・・｛ 1：1・｛11：11 ^・｛1：1 _{37 7．1} 全イギリス 47 9．0 、 1 5811・122944・Oi11822・6旨 6813・0 ⁵²⁰

（注）ウェールズは南北ウェールズを，シェフィールドはリーズを，ランカシャーはカンバーランドを，スタフォ一ドシアはその他を含む。炉数は建設中のものを全て含む。これを除けば，1903年20−30トン炉の全イギリスにおける比重は44．2％である。パーセンテージ計算は，上段が地域別平炉数の規模別ウエイトで，例えば 1903年東北岸の1−10トン級平炉12基のウエイトは，12÷東北岸全平炉数121基＝9．9％である。下段は，

規模別平炉の地域別ウエイトで，例えば1903年東北岸1−10トン級平炉数12基のウエイトは，12÷全イギリスのユー10トン級平炉47基＝25．5％である。

（出所）五（λT．R， Feb．12，ユ907

模化を実現したことを示している。だが，かかるうに設定すると一層明瞭になる。すなわち，イギ特定市場と生産との関連こそバーンが看過する側リスは専らヘマタイト鉱石を利用したが，それは面に他ならない。何故か。あるいは，イギリスにおける製鋼革命はなぜならバーンにおいては，イギリス対アメリ転炉鋼から平炉鋼へと主導権を転換したが，それカ，イギリス対ドイツという比較こそ問題であるは何故か。またその平炉鋼部門はいかに発展したから・生産設備について高炉や平炉の一基当り平のか，と。このようにイギリス鉄鋼業の現にある均生産高とか，銑鋼一貫企業にしても製鋼企業総がままの発展に即して問題を提出すれば，およそ数や総鋼生産高に占める比重が重要視されるから次の点が重要な分析項目になろう。①伝統的な銑だ・同様に市場分析のねらいも・輸出市場に関し鉄，錬鉄部門とその構造，②そこに登場した転炉ては品目別検討が行われたが（第13章），国内市場鋼部門の構造とその発展，③これを促進した市場に関してはすでにみたように完成品の多様化とか動向（鉄道建設など），④転炉部門による錬鉄部ブランドとの強い結びつきとか，の一般的な構造門への影響，⑤続いて登場した平炉鋼部門の構造

● ● ● ● ● o

という巨視的観点にたつ限り極めて当然の帰結で機械，兵器，ブリキ，トタン等）などの諸点でああるが・微視的観点にたった場合に示された市場る。ここでは，短期的（5〜6年）もしくは中期別地域別発展類型の1つを指摘するに止まり，的（10〜20年）間隔において市場構造とその発展

ある。いる。

市場にせよ生産にせよ，イギリス鉄鋼業に内在しかしバーンの問題意識はこのような問題を超する微視的分析が重要である事は，問題を次のよえたところにある事はすでにみた通りである。勿

(7)

論，イギリス鉄鋼業に内在した分析はないわけでれるのではなく，ドイツやアメリカのそれと比較はなかったが，その場合のテーマは，原料問題やされるからである。それによって・生産立地の分構造問題でみた通り国際比較によって，いわば外散性，生産技術（製銑・製鋼）の小規漠性と単純から与えられたわけである。性，企業結合では鋼材消費産業と製鋼企業もしくは2次加工業者との垂直的統合，更に単圧メーカ一の支配的存在などの諸点が明かにされ，ついで

M 短所一独占形成分析の一面性これらの諸点を基礎づけるものとして市場分析が

では，以上のような巨視的総体把握の方法が直行われる。要するに生産分析から市場分析への一接独占形成分析に適用された場合，いかなる結果方交通であり，その反対の市場から生産へ向う分を生み出すのか。本節はこの点を高橋氏の業績に析が欠如している。なぜなら，氏において，生産即して吟味する。というのは氏の目的が独占形成分析は国際比較分析で完結し，従って市場分析は分析にあることは，氏がレーニンに依拠しつつ・専ら「独占のパターン」に関連して行われる事に生産一市場一金融という3分法を採用されているなるからである。

事からも明白であるからだ。（バーンにおいてはむろん氏のかかる方法が銑鉄や粗鋼などの基礎この3要因は構造分析に包摂されていた）。品目に関して直接有効である事は，先にバーンの

われわれもレーニン・テーゼ，「生産の集積に巨視的方法の有効性に関してのべた点と同一であ基く独占の形成」に依拠して独占形成の基本方法る。すなわち，イギリスにおいてはこれら基礎品

● ● ● ●

を確定しよう。すると・第1に「生産の集積」，目は特に国際競争が鋭く反映する市場構造をもつ第2に市場における競争制限関係，第3に両者のから，基礎部門における国際比較分析は，これら相互関係，という3つの課題をもつことになる。部面における独占の基盤の判定基準となりうるか

（金融の側面は捨象する）。要するに独占形成分析らである。かくて氏は正当にも，世紀転換期におには前節でみた短期的もしくは中期的観点からすける鋼塊，半成品の輸入の急増によって「粗材部る微視的分析，つまり市場別の「生産の集積」分面でのカルテルの形成，維持は……いちじるしく析がそのまま適用されぬばならない。というのは困難になった」（前掲書，58頁）事を指摘された独占は最も基本的には，粗鋼，レール，プレートのである。だがそれ以外の，レールや舶用プレーなどの個別品目の価格競争制限を目的に形成されト・アングルにおいてカルテルが形成された事をるからだ。それ故各々の品目別市場分析は独占の氏は正当に評価されなかった。まさにこれこそわ

はない。独占形成の具体的実証研究にとってかかその理由はすでにのべたように市場分析が専らる生産＝市場の相互関係を追求する意義は強く力「独占のパターン」に関して行われ，生産過程へ説されねばならない。なぜなら，この相互関係はの反作用の側面を見落す事にある。それ故氏は国

別の観点からみれば需給関係であり，短期的及び内市場で最も成長の高い造船・機械工業や兵器産 ● ● ● ●

中期的には循環的変動を展開するが，独占形成の業に注目されるが，そこではこれらの産業と製鋼具体的過程は・「生産の集積・集中」をかかる景気企業との垂直的統合が指摘されるだけである。そ

循環過程の中で実証することによって明かにされの理由は，「平炉＝造船・機械コンビネーション形（11，

るからである。態の確立」（70頁）が寡占的協調的市場構造の形成だが高橋氏においては，生産分析と市場分析とを意味し，かくて「イギリス型鉄鋼独占」を示すの相互関係は一面的であることを指摘しなければからに他ならない。だがかかる統合はいかにしてならない。というのは，イギリス鉄鋼業の生産過独占であるのか。

● ●は，工程別及び工程間を通して市場別に検討さいかにも統合による「市場」の包摂はその限り

(8)

で非競争的関係の成立を意味するが，しかしそれ最後にバーンの独占形成分析を検討しなければはあくまでも個別的，部分別であり，当該市場全ならない。というのは巨視的総体的方法が直接独体における構造変化や「寡占的協調体制の支配」占形成分析に適用された場合，そこに生じる結果

（71頁）を意味するとは到底いいえない。むしろ，を例示しているからである。バーンの基本目標はかかる統合関係は，生産物の多様化・ブランド商あくまでもイギリス鉄鋼業の総体的批判的産業分品の支配的存在，資本輸出による特恵的市場の創析にあったが……。

出などと共にイギリス鉄鋼業の構造的特質を形成例えばバーンは，上記の舶用鋼厚中板カルテルするものであった（第1節ですでにのべた）。いい（Angl（》Scotch Steel Combine）について競争国独かえれば多かれ少なかれ自由競争時代から引き継占体と対比され，それが短期，弱体であり，且つがれてきた側面に他ならない。個別的で局地的であった点を強調す袈だが事実

以上を直識に言えば，独占の形態を明かにするに即して検討しよう。

前に独占の実体（独占成立の事実とその必然性）第4表に示される通り，舶用鋼厚中板カルテルを明かにしなければならないが，氏はまさにこのの協定品目である厚中板（ship−Plates）と山形鋼点において自から道を閉しているのである。とい（angles）は，確かに個別品目ではあるが，その比うのは・「生産の集積」が独占の基盤として成熟し重からみて平炉鋼の最も代表的な基軸品目であったか否かは，造船資材市場などの特定市場との関た。それ故，舶用鋼板カルテルは単に部分品目に連の中においてのみ判断しうるのであるが，氏はかかわる独占であるとはいえ平炉鋼独占を代表し国際比較分析によってイギリス鉄鋼業の生産過程うる地位にあったという事ができる。というのはが独占の基盤として未成熟である事を一般的に結これは平炉鋼生産の発展のイギリス的特徴を表現論され，それで生産分析を完了されているからでしているからである。

ある。その結果氏は，次のような奇妙な結論に陥そればかりでなく，第5表にみる通りこの独占らざるをえない。すなわち，氏の「イギリス型鉄は両品目についてイギリス総生産の8割以上を占ナシヨナルモノボリー

￨独占」の本体は・生産過程に根をもたない独占め，実質的に全国的独占であった。バーンが形式だから・事実上前期的独占と同じことになる。そ地理学的にこれを島竈笛蟹面こすぎないと断定すれでは，1世紀以上に及ぶ自由競争時代は何の意るのは，品目別市場分析を看過する点からいって味ももたないことになろう。けだし当然のことであろう。最後にこの独占は，

第4表イギリス平炉鋼品目別生産（単位＝1000トン）

響

1896 1897 1898 1899 1900@ 1 −一一 1901 1902 1903

鋼厚中板・山形鋼 ⁹⁸⁴ 1148 1262 i 1265i1183

1210 1 1248

％ 44 ￨5 ³⁸ ³⁸

棒鋼 444 1 383 ₆₇₅ ₆₂₂ ₆₀₅ ₅₃₇

ブルーム・ビレット 1 1 404 359 ³⁹⁸ 490 510 400

レール 1 ^31 1 ²⁰ ⁸⁴

1

ﾀ商業鰯 ^P ⁶³ ¹⁶⁹

（出所）乃鼠，Mar．11，1898；Mar．17，1899；Nov．16，19σり；July 4，1902；Mar．18，1904．

(9)

第5表造船高と鋼厚中板・山形鋼生産

一一一一

@ 一

・9…@ 9・5 1 19・6 ・9・7

トン1％トン匝巨ン％いン1％

σり造船高

@ 東北岸

@ クライド

697，631 S17，870

（50．6）

i30．3）

1 ト

X1臥・82i（50．6）539，85・i（29．8）

Lllこ劃 1

麗 ^872，622^U19，919 ^i33．9）^（47．7）

全イギリス ^{1，376，130} ^{1，805，968} 2，002，57U I 1，828，385

（イ）鋼厚中板と山形鋼 ¹

東北岸

Xコットランド

E ェールズ

525，050

V器創

鶴｝；i；ili

ll撫獣ll：麸 1（4．9）1 94，967 （3．9）

714，842 W18，852 V7，504

（4住3）

i46．2）

i4．3）

全イギリス 1，45・1・司，1，・6易1・・

1，734，446 1，769，855

（注）造船高は，商船及び軍艦の総トン数

（出所）（ア）＝孟（M」R，Jan・5，1935；Jan・6，1906；S∫α≠ゴs ， Jan 26，1907；Jan，18，1908

（イ）＝五C処￡Mar．17，1905；Feb．16，1906；April 5，1907；April 17，1908

バーンのいう通り比較的短命であった。しかしそいかにして可能であるか，と。バーン，高橋の両れは，04−12年といいう景気循環の1周期を通し氏が教示するものはこれである。

て存続したのであるから・決して1時的，偶然的認1）舶用鋼厚中板カルテル，国際レ＿ルシンジケ＿ト，

■

ﾈものとする事はできない。しかも大戦直前に崩軍需独占に関する次の3点である。①「世紀転換期解したといっても，元の自由競争に復帰したわけのイギリスにおける造船業と平炉鋼生産」e，口，

ではない。スコットランド地域独占が大統合企業（…⇒『一橋論叢』第67巻第3，6号，第6ご巻第4号。

との対立から分裂したのであり，また分裂後も東 ②「第1次大戦前，イギリス転炉鋼部門の景気循環北岸地域独占との間に非競争的関係は維持されて過程における『生産の集積』とr独占の形成』」『土

13）｢た。地制度史学』第59号，昭和48年。③「第1次大戦前のイギリス軍需産業における独占資本4社の行動」

『茨城大学人文学部紀要（社会科学）』第7号，昭

むすび和49年2月。

以上の検討を要約すると次のようになる。（2）バ瞬ンの原料分析（Bum・ibid・Ch・9）が価格

①バーン，高橋の両氏の研究は長期的巨視的観（Ch・7），労賃（Ch・8）の分析に続くものである事点からする総体的批判的鉄鋼産業論であり，ここに注意・

に，その観点の有効性も意義も発揮された。（3）これに加えて圧延品目の細分化が圧延過程の自動

化連続化を阻害した。Burn， P・197②しかし独占形成の実証研究には，より短期的

（4）BurD， ibid．， PP．51，203，222 ﾅ微視的側面の分析が重要である。つまり鉄鋼分

（5）同様に，市場販売をめざす単純炭坑業の支配的存析には長期的巨視的観点と短期的微視的観点の両在がコークス製造における副産物回収炉の導入を決

者が認められる。定的に阻害した。Burn， P・207

③後者が前者に代位しえない事は明白である㈲①東ミッドランドが大陸水準に並ぶ低原料供給地

が，このような区別の確認は，鉄鋼業の総体把握たりうるという指摘は，Burn， PP．168．動171．2をの方法に関して新たに問題を投げかける事を意味 ②ここがアメリカ型巨大製銑地域になるぺきというする。すなわち，微視的にして巨視的な・短期的に指摘は，ibid．， PP．190，221，③ここに製鋼センタして長期的な，内在的にして外在的な総体把握は一と結びつく連続圧延ミルプラントが導入しうる可

(10)

能陸と問題点については・ibid・， PP・196−8・240−241 0f British Steel Industry in the Late lglth Cen一

（7）大戦直前においても，①Skinningrove（12年）の tury ， Scottist Journal of Political Economy，

設立，②Steel C軌of Scotland及びLysaght sの Vol． VI． No．1

進出（13年），③Stewarts＆Lloydsによるノー一ザ（11）学説的にはW．正L Macrosty， The Trust Mo一ムプトン鉱石の利用（15年）が確認される。ibid， vement in British Industries，1907が統合企業に PR 273・275，336−7−8・力点をおく企業別分析を行い， E Levy， Monopoly

（8）高橋氏についても同様の点が指摘される。前掲書 and Competition，1911は品目別市場別分析を行っ 58−9頁。た。われわれの任務はかかる古典的な研究を統合す

〔9，注1の①・②を参照されたい。ることにある。

（10）この期に40−50トン級が標準的な平炉であるとい（12）Burn， ibid・， PP。231，278，342−3，

うシンクレアの指摘は確かに過大評価であるが，彼（13）J．CCarr＆W、 Taplin， History of the Bri一のねらいは巨視的観点からするバーンの平炉分析の tish Steel Industry，1962 P．259．

一面生にあった。W・A・Sinclair， The Growth （9月11日，1974）

P ∂