カ リスマ化 についての一考察
―― カ リスマ・ ステ ィグマ 。マー ジナ リテ ィーー
國 歳 員 臣 (昭和62年5月30日受理) (― ) 現代 ドイツの ウェーバー研究者 A・ ツィンゲル レは,歴
史社会学 に視点 を置いてな されたウェー バーの影響 と受容の研究書において,カ
リスマ論 について次のように指摘 している。 カリスマ論 ぐらい紋切 り型の幅広い影響力をもったものは,ウ
ェーバーの非方法論的な著作 の諸論題のなかではあまり見当らない。ただ「プロテスタンティズム命題」 と官僚制類型だ けがカ リスマ論 と同 じ傾向をもっているに過ぎないよ) たしかに今日私たちはじつに多 くのカリスマに関する研究を見ることができる。ツインゲルレは, その受容の方向を次の三つの方向にまとめている。①ウェーバーの試みの枠内で,カ
リスマ構図の 内的分化の方向でなされる場合,②
この枠を越 えて,構
造一機能主義的構想 とカ リスマ構図の,社
会の制度化問題 を中心に据えての統合の方向に拡張・ 限定する試みとして,ウ
ェーバー と対照をな す方向でなされる場合,③
カ リスマ文献の誤った解釈 とその選択性の偏 りからくるウェーバー理論 の枠組みからの分離 という方向でなされる場合,の 二つであるPま
たW・ リップは,今
迄のカリスマ 論は,理
論的なものであれ,ウ
ェーバーのカリスマ論をそのまま素直に踏襲 しているか,
もしくは それに対 して方法的な確固たる基礎を提示 しないで批判を加えるにとどまっていると指摘 している。 いずれにしろ,私
自身にとっては,カ
リスマの形成過程が最大の関心事であり,こ
の点 を検討 した 研究は数少いといえる。その意味で,カ
リスマの生成過程そのものを分析 したW・ リップの研究は, 私にとって非常に興味深いものである。 特にリップが,こ れ までのカ リスマの創造的源泉を「人格」または「社会」に帰する三分法的捉え 方を「両極的思考モデル」bip01aren Denkmodellと して批判 し,そ
れに代わるもの として提示 した 「三極的思考モデル」tripolaren Denkmodellは注 目に値するもの といえる。た しかに後述のように, この概念はJ・カッッやE・ゴッフマンの考え方に影響されて提出されたことは明白であるがp「
自108
図 歳 己 ステ ィグマ化 J Selbststistlatisierungと い う概 念 に よ り,ス
テ ィグマ とカ リスマの意 味転換 を示 唆 した カ リスマ形成論 は これか らのカ リスマ論 に多大 の影響 を与 える もの と思わ れ る。 そ こで この 小稿 において,そ
の もつ意味 お よび問題 点 を検 討 してみた い。 (二) M・ウェーバーのカ リスマ概念において特 に注 目をひ くのは,次
の二 つの側面であ る。すなわち, 一つは,カ
リスマが,個
人の非 日常的資質である とい うその本質において伝統 に対 する革命力であ りなが ら,
しか も遅かれ早かれ 日常化 してい く運命 にある点であ り,も
う一つは,そ
のカ リスマが 不可欠の要件 として確証,証
しBetatigungを 必要 とす る点である解特 に,前
者の非 日常的関係性 こ そウェーバーのカ リスマ概念の特性であるといえる。 「カ リスマJと
は,非
日常的な もの とみなされた (元来 は,予
言者 にあって も,医
術師にあ って も,法
の賢者にあって も,狩
猟の指導者 にあって も,軍
事英雄 にあって も,呪
術的条件 にもとづ くもの とみなされた)。 ある人物 の資質 をい う。この資質の故 に,彼
は,超
自然的 ま たは超人間的 または少な くとも特殊非 日常的な,誰
で もが もちうるとはいえないような力や 性質 を恵 まれていると評価 され,あ
るいは神か ら遣わされた もの として,あ
るいは模範的 と して,ま
たそれ故に「指導者」 として評価 され ることになる。当該の資質が,何
らかの倫理 的・美的 またはその他の観点か らするとき,「客観的に」正 しい と評価 され るであろ うかどう かは,い
うまで もな く,こ
の場合,概
念 に とっては全 くどうで もよい ことである。 その資質 が,カ
リスマ的被支配者,す
なわち「帰依者」 によって事実上 どのように評価 され るか,
と いうことだけが問題 なのである伊 ウエーバーのカ リスマ概念 は,こ
の文章 に集約 されている。特 に注 目され るのは,次
の二点であ る。先づ第一点 は,カ
リスマ とは,あ
る人物 に宿 っている とみなされる特殊 な非 日常的な資質 をさ す概念であるとい うこと。 そして第二点 は,ウ
ェーバーに とって問題であったのは,カ
リスマ資質 の客観的正当性評価ではな く,そ
の資質の帰依者 による事実上の評価であった とい う点 である。特 に第二点が重要である。G・ アブラモフスキー も述べているごとく,カ
リスマ的権威 はカ リスマ保 持者の異常な「非 日常的な」性質にたいする信仰 と,カ
リスマ保持者 によって啓示 され るか権威 的 に創造 された,宗教的,政治的,社会的な秩序 にたいす る信仰に基づいているといえるPそ
れゆえに, 真正 カ リスマの本質的前提 として,ウ
ェーバーが,カ
リスマが絶 えず「証明 され,承
認 されJ,帰
依 者に救済 と成果 とをもた らされねばな らない とい う主張 を行 ったことは当然 といえる。 リップは, 巨カ リスマ化 についての一考察
lo9
このカ リスマ支配 にお けるカ リスマの証明 と承認 とい う相関関係 について言及 し,「カ リスマは道徳 的な,も
ともと文化現象 として作用するもの」 とみている。そして,こ
の ことはまた,ウ
ェーバー のカ リスマ概念 は,一
定の社会関係 を表わす「関係概念」であることを示 している。つ ま り,カ
リ スマの資質 をもった人物がいかなる社会関係のなかか ら出現 し,同
時 に帰依者がいかに してカ リス マを承認 してい くのか という関係性が問題 とされねばならない。 そして,こ
の点 についての検討が リップによって試み られた といえる。すなわち,カ
リスマ とは「人格Jに
よ り多 く依存す るのか, あるいは「社会」にその創造的源泉 をよう多 く負 うているのか,と
い うような相互排除的関係性(リ ップは,こ
れ を「両極的思考モデル」として批判 してい る)の
否定である。端的に言 えば,
このよ うな考 え方に欠如 していた ものは,カ リスマ形成 を社会 との相互作用のなかか ら捉 える視点 である。 この ことは,カ
リスマ というものが社会 において どの程度周縁的な存在であるのか,あ
るいはどの 程度 まで中心的構成要因であるのか,
といった ことがウェーバー理論 それ自体 にあい まいであるこ とに由来するといえる。 この点 を,
リップは「非 日常性」AttFeralltaglichkeitの 規定 を検討 し,支
配力 と特性 とい う中心性:Zentralitatの規定 に矛盾す る点 を考察 し,次
のように指摘 している。 カ リスマ的支配 は,
もはや中心にはな く,周
辺 に,そ
れ どころか社会的事象の外側 にある。 心理学的にみ ると,カ
リスマ的地位 につけるのは,…
…アウ トサイダーである。……カ リス マは結局,た
だ単 に「非 日常的な ものJと
してだけでな く,同
時 に,「この世界 の中でJ,こ
の世界の内奥の核 の中で効果 を示 し,そ
して この世界 を「内部か ら」価値関係 お よび意味関 係 において粉砕 しなければならない。 カ リスマは破壊すべ きであ り,ル
ー トにのった出来事 を こわ し,そ
して新 しい秩序を同時 に創造 しなければな らないp
それゆえに社会 に とって,カ
リスマ的人間 は大 きな脅威 であ り危険な存在で もあるし,カ
リスマ的 人 間がた とえカ リスマの承認 を獲得 した として も,や
は り社会 に とって逸脱者 とい うレッテルやス テ ィグマを付与 され ることになるのである。 (三) リップのカ リスマ論の特徴 は,先
述の ように,彼
が提起 した逸脱社会学 とシンボ リック相互作用 論 に基づ く「三極的思考モデル」である。 その主要な論点 をみてみよう。 リップによると,カ
リスマ的生成過程 は,行
動力学的観点か らみると,ま
ず社会的起点か ら動 き 出 し (第一極),次
にカ リスマ的人間 と帰依者 を成立 させ (第二極),そ
して最終状態の方向へ向っ てゆ く(第二極)と している。そして,こ
の三極 の相互関係 について,次
のように意味づ けている。110
國 歳 すなわち,カ
リスマ過程の第一極 としての社会的起点 は,社
会構造関係 に基づいて社会的周縁 にあ り,第
二極の最終到達点 は社会的中心領域 にあることになる。そして,第
二極 は第一極 を第二極 に 結びつける媒介作用 として位置づ けられ,こ
れ こそ リップの指摘する「象徴的起源の段階」であ り, 同時 に「文化的奥義の段階」であ り,こ
こにカ リスマ化過程の成立がある としている。 さらに,
リップのカ リスマ論の特徴は,こ
の三極 的思考 モデルを設定 し,逸
脱行為がカ リスマ化 され る過程 を分析・提出 した点 にある。すなわち,
リップによれば,こ
のモデルに基づ くカ リスマ 化過程 は,社
会 によって もともと逸脱 した もの としてみな されていた行為形式が,社
会の中心的行 為に変形 され るター ン・ テーブル として考 えられ るべ きであ り,そ
の結果,こ
のダイナ ミズムが社 会構造 に革新的な要素 を生み出す ことになる。彼 は歴史上 そのような例 は数多 く見 られ るとして, 数例 を挙 げているPそ
れによれば,たとえば,政治的アジテーションのためにシベ リアヘの流刑 と幾 度かの亡命 を くり返 したす えに権力 を掌握 した レーニ ン,非
常 に才能 を評価 されていたが,同
時 に エキセン トリックで興奮 しやすい人間 として敬遠 されて きた英国の首相チャーチルが,第
二次世界 大戦 とい う非常事態 においてはじめて指導者の地位 につけた例,さ
らに,オ
ース トリアか ら流れて きた絵描 きで木賃宿 に くすぶ り,牢
獄につながれ,「ボヘ ミヤの突貫伍長」とよばれていた ヒッ トラ ー,等
々。た しかに彼 らの行為 は,単
に違法な行為 であるのみならず,一
般 に逸脱 したマージナル な行為である。 そ して重要な ことは,そ
うした逸脱行為 がある状況の もとでは,適
切 なカ リスマ的 資質 とみなされ ることになる点である。 このプロセスをよ り詳細 にみてみたい。 まず リップがカ リスマ過程の第一極 と考 えた社会的周縁の社会的起点か ら生 じる行為 は,社
会 に よって否定的価値づけをなされた行為であ り,逸
脱 の社会学者(ゴッフマンやホッホマイヤーたち) がスティグマ化 された行為 と呼んだ ものである。すなわち,「否定的属性の受取人」である。 こうし たスティグマを担 った者 は最初か ら正常性か らの逸脱 の徴 を担 った存在であ り,彼
等 は社会の多数 者によ り迫害 された り責め られた りする。 その結果,彼
らの自己アイデンティティはきわめて不安 定な ものになる。彼 らは「道徳的資格象」奪」 になやみ,逃
避の手段 を探 した りす るが,同
時 に,彼
らはまた,こ
のスティグマの意味する否定的価値 を無効 な もの とし,そ
れ を再解釈 し,さ
らに再評 価 し,再
規定 しようとす る。すなわち,彼
らは,「象徴的操作 によって反対評価COunter― evaluatiOn 一―否定的評価→肯定的評価―― を提出 して くる」ことになる。か くして,ス
ティグマの担い手 は, この反対評価 によってステ ィグマを積極的に引 き受 け,自
己の肯定的要素 として提示 し,ア
イデン ティティを再構成 する。すなわち,こ
の反対評価 によるスティグマの積極的受容 こそ,
リップの言 う自己スティグマ化Selbststigmatisierungでぁる。 自己ステ ィグマ化する者たちが,特
徴的徴すなわちスティグマの引受 けによって全 く新 しい 内容 を,つ
まり行為が従 うことの出来 る可能性 を提供することが出来 るばか りでな く,.むし 臣カ リスマ化 についての一考察 ■1 ろ類型化Typizitatつ ま り行為の必然性 をきわ立たせ ることに応 じて,社会 自体 の規格統一秩 序のための さまざまな関連 を打 ちたてる
P
すなわち,自
己ステ ィグマ化 は新たな価値 を創造す ることにな り,
これがカ リスマ化過程の第二 極である。そ して,「自己ステ ィグマ化 は逸脱行為 にあ らわれ るものであるが,そ
れ以上逸脱意識に よつて強化 された行為の証明である」 ことか ら,自
己スティグマ化 はカ リスマ化 を導 くという弁証 法的過程が導かれ ることになる。換言すれば,第
二極 にお ける自己ステ ィグマ化によるカ リスマ化 は,帰
依者集団の形成 か ら全体社会の運用 に及ぶダイナ ミックな集合行動―カ リスマ運動 を推進す ることになる。 そ して,カ
リスマ化過程の第二極 においては,こ
のダイナ ミックなカ リスマ運動に よって社会的周縁部 に置かれていた逸脱行為 その ものが,社
会の中心 に移行するのである。 結局,
リップのカ リスマ化過程の提言の中心 となっているのは,自
己スティグマ化 とい う概念で あ り,言
い換 えれば,社
会 によって押 しつけられた「汚名の強制」 を自ら引 き受 けるとい う「汚名 の受容」への移行 によって生 じるスティグマのカ リスマヘの意味転換 を主張 した点に,
これ までの カ リスマ論 にない斬新 さがあるといえるよい た しかに,ブ
ライア ン・ ウィル ソンが指摘 しているように,カ
リスマ概念 に心理学的・病理学的 な異常性 という特性 を主張す ることは,カ リスマの源泉 を個人の人格的特性 に環元す ることにな り, カ リスマ概念の無限定 な拡張 をもた らす疑念 もある。 しか し,
リップは,こ
のいわばそれ まで異常 性 を示す と考 えられていたステ ィグマ概念 を,自己スティグマ化 とい う概念 を導入す ることによ り, 単なる個人的特性 ではな く,一
定の社会関係の中か ら「逸脱偏 向→中心回帰」のダイナ ミズムを理 論化 した といえる。 (四) 大村英昭 は,「スティグマ とカ リスマーー「異端の社会学」を考 えるために一一」において,カ
リ スマ とスティグマを対称 的に並べる際の困難 さを,次
の四点か ら指摘 している。先づ第一点 として, 多義的概念 としてのカ リスマに対 し,ス
ティグマは限定的概念であること,第
二 に,カ
リスマはそ れ 自体,特
異な資質ない し能力 を意味するのに対 し,ス
ティグマは,も
とは特異な属性 をひ とび と に識別 させ る一定の徴 (マーク)の
意であること,第
二 に,日
常用語 として見た場合,カ
リスマは 道徳的にニ ュー トラルなタームであるのに対 し,ス
テ ィグマは道徳的判断を前提 としてい ること, 第四に,カ リスマが もつ「集合行動」collective behaviOrの含みがスティグマにはない こと,の 以上 四点である。大村 は,こ うした両者の差違 を提示 した後,この両者の相互補強的連関構造 を検討 し, それは,基
本的 には,「パ ラマウン ト・リア リティ」ない し「 日常性」の もつ両義性,す
なわち「 自112
國 明な世界」 に対す るわれわれ自身の両義的態度 (脱出 と守護)に
規定 されて生ず るとしてい るより 周知のように,ス
テ ィグマは,ア
ーヴィン・ ゴ ッフマンが逸脱行為の分析 に用いた異常性 を表象 する概念である。 ゴッフマ ンによると,ス
ティグマは「つけている者の特性上の状態 に どこか異常 な ところ,悪
い ところのあることを人 び とに告知するために考察 された」肉体上 の徴 を表わす言葉 として,ギ
リシア人 によって用い られた という。 そ してその後,キ
リス ト教 の時代 になって,ス
テ ィグマに,「肉体 に現われた聖寵 の徴」と「身体上 の異常な肉体的徴候」とい う二つの隠喩の層が付 加 され,今
日では,不
面 目を表わす肉体上の徴 とい うよりむ しろ,「不面 目自体」を言い表わす よう になった と考 えられている!り こうした変遷 をとげたスティグマの構造的前提条件,および概念規定 をは じめて行 ったのがゴッフマンである。 未知 の人が,わ
れわれの面前 にいる間に,彼
に適合的 と思われ るカテゴ リー所属の他の人 び とと異っていることを示す属性,そ
れ も望 ましくない種類の属性―一極 端 な場合 はまった く 悪人 であるとか,危
険人物 であるとか,無
能であるとかいう一― をもっていることが立証 さ れ ることもあ り得 る。 このような場合彼 はわれわれの心の中で健全で正常な人か ら汚れた卑 劣 な人 に貶 められる。 この種 の属性がスティグマなのである。 ことに人 の信頼 を失わせ るそ れの働 きが非常 に広汎にわたるときに,
この種 の属性 はステ ィグマなのである。 この属性 は また,欠
点,短
所,ハ
ンディキャップ ともよばれ る。スティグマは,対
他的な社会的アイデ ンテ ィティと即 自的な社会的アイデンティティの間のある特殊 な乖離 を構成 している伊 このように,ゴ
ッフマンは,ス
ティグマを「われわれが期待 していた もの とは違 う望 ましくない 特異性 をもった ものJと規定 し,ス
ティグマの社会学的特徴 として,「個人が,わ
れわれの注意 を惹 き,出
会 った者の顔 をそむけさせ,他
の属性がわれわれにもつ要請 はそれが あるため無視 されるよ うな,
しか もそれ さえなければ彼 は問題 な く通常の社会的交渉で受 け入れ られ るはずの一つの性質 をもっている」°こととしている。すなわち,「特定の期待か ら負の方向に逸脱 した」と評価 され る者 に付与 され る概念 と規定 している。 こうした概念規定だけを採用するな らば,た
しかにステ ィグマ は,社
会の中心的支配秩序か ら逸脱 しているとレッテルを付与 された ものに見 られ る「異常性」の 概念 ということになる。 しか し,ゴ
ッフマンは同時 に,ス
テ ィグマは,こ
うした「異常性」 とい う 属性 を表わす概念 というよ りむしろ,「関係 を表現する」概念 として捉 えるべ きであることを示唆 し てい る。すなわち,「ある種の者がそれ をもつ とステ ィグマ となる属性 も,用」のタイプの人 には正常 性 を保障す ることがある」 と。つ まリスティグマは「聖痕」 と「汚名」 とを兼ねそなえた両義的概 念であ り,ス
ティグマイコール負の逸脱,正
常性 に対 する異常性,
とい うような単純 な図式で考 え られ るべ きでない ことを示 している。要するに,大
村がいみ じくも指摘 しているように '° スティグ 臣カ リスマ化 についての一考察 ■3 マが負の方向へ と逸脱 している属性 を
,カ
リスマが正の方向に逸脱 している属性 を,そ
れぞれ指示 するといえども,そ
の正 。負の方向性 を含 めて,そ
れ らはひ とび との主観的状況規定 に依存 してい るといえる。 た しかに,逸
脱 の世界 は,プ
ラス とマイナスの領域が相倹 って構成 されるといえる。左 の図-1
人 物 評 価 ｀ 、 レベ フレ ヽ 胎 動￨
￨レベルィ ―――十一―――――■――一――一 ￨￨テ7条 ?ング
￨￨万芽
太今
9グ は,宝
月誠が共同体 の シンボル空 間が有する社会的行動 と人物 との 評価 に関す るカテゴ リーを暫定的 に図式化 した ものであるよωすなわ ち,タ
テ軸 に行動 レベル,ヨ
コ軸 に人物評価 レベル を設定 し,そ
れ にプラスの レイベ リング とマイナ スのレイベ リングを行 い,そ
の中 間領域 を「常人 の世界」 としてい る。 この図が示 すように,逸
脱の 世界 と常人 の世界 との関係 は,ゲ
シュタル ト心理学 のい う「地」 と 「図」の関係 にあ り,常
人 の世界 が「地Jとな り,逸
脱 の世界が「図」 図-1
「 行 動J。「人物J評
価 の主要 な カテ ゴ リー となる場合 もあれ ば,そ
の逆 も成 り立 つ とい う。 いずれに して も,逸
脱の世界 は常人 の世界 を前提 としてのみ存在す るものであろうよつそ して,リ ップが自己スティグマ化 とい う概念 を導入す ること により,ス
テ ィグマ とカ リスマの互換性 を示 した意義 はここにあるといえる。すなわち,自
己ス‐テ ィグマ化 によって生 じたカ リスマ化過程の場合 には,中
心社会 との対立 は個人 によって自発的にな され るのであ り,既
存の社会秩序 と対立す ることによ り,日
常的な社会関係性 を欠如 した者 として 付 されていた徴 を逆 に武器に して,社
会 を変革す ることによ り,周
縁部か ら中心部 に移行 す るとい える。要す るに,自
巳スティグマ化するとい う能動的な考 え方 を導入す ることによって,そ
れ まで 受動的に捉 えられていたスティグマ概念 とカ リスマ概念の意味転換 を示唆 した点に,
リップの考 え 方の独創性があ り,核
心があるといえよう。 (五) こ こ まで概 観 した ご と く,
リ ップ は,社
会 の 周 縁領 域 か ら中心 領 域 へ の弁 証 法 的転 換 を カ リスマ 化過 程 と して規 定 して い るが,こ
こに は ヴ ィ ク ター・ ター ナー の 「 コムニ タ ス」 概 念 に よ る影 響 が114
國 歳 み られ る。周知 の ように,タ
ーナーは,「分離―一過渡期――統 合」の三段階によって通過儀礼の構 成 を分析 したファン・ヘネ ップに示唆 されて,
この概念 を提出 したのである。すなわち,「地位 と身 分の配列」か らなる構造か ら区別 され る社会生活の別 の局面 をコムニタス と名付 け,
この両者 は社 会生活の経験的に区別 された二つの循環するフェイズであ り,構
造 は分化 と階層性 を,コ
ムニタス は未分化 と平等性 を特徴 とする,対
立す る三原理であるとしたよ0そ して,コ
ムニタスが「境界性」 「周縁性」および「構造的劣性」 において現われ ること,さ
らに,非
日常的な儀礼の時空間 に出現 するものであ り,社
会構造の規範 と対立 し,日
常的状態では存在 しえない力の源泉であるとしてい る。上野千鶴子 は,タ
ーナーの コムニタス概念 には,カ
オス的なもの とコスモス的な もの とが未分 化に含意 されているとし,「ノモス対 コスモス+カ
オス」とい う聖俗理論 タイプの中にターナーを位 置づけ,ウ
ェーバーのカ リスマ論 もこれに属す るとしている。すなわち,カ
リスマの制度化 をノモ ス と解 し,カ
リスマは この とき,ノ
モスを正 当化す る根拠 としてのコスモスの属性 と,旧
制度 に対 抗す る不定形 な形 としてのカオスの属性 との両方 を もつ もの とし,そ
の理由 として,カ
リスマが制 度 と非両立的概念であることを挙 げているよ°したが って,タ ーナーの提起 した コムニタス概念 は, カ リスマに相 当す る概念であるともいえよう。 しか し,こ
の ことは,コ
ムニタス化― カ リスマ化 を 意味 してはいない。 た しかに,コ
ムニタスが生 じる周縁性・境界性 こそ リップのいうカ リスマ化過程の第一極であろ う。そして,社
会の中心 と周縁の関係 を考慮す る時,中
心 を安定 させ るための秩序の存在 に とって 周縁の成立が絶対であ り,そ
の結果 としてステ ィグマ を付与 された逸脱者が,不
可欠の存在 として 周縁 に位置づ けられ るのである。 そして,こ
の逸脱 の レッテルを貼 られたスティグマ保持者が,自
発的に自己ステ ィグマ化することによって,カ
リスマ化が成立す るといえる。 この周縁領域 か らの 中心回帰 というカ リスマ化過程の成立 こそ,
リップの主張であ り,独
創的な点であ り,
これか らの カ リスマ論 に多大の貢献 をなす といえよう。 しか し,問
題点がないわ けではない。 こうした考 え方 によって,カ
リスマ化過程― 自己スティグ マ化過程 という図式は理解出来 るが,同
時に,ウ
ェーバーがカ リスマ的支配の成立の条件 として指 摘 していた「カ リスマの証明 と承認」 とい う相関関係 を完全 に説明 しきれているか といえば,必
ら ず しも十分 ではない。よ り具体 的にいえば,逸
脱者がマイナスの レッテル を貼 られた ままで終 るか, それ ともカ リスマ者 に変 ってい くかは,
リップのい う第二極の到達点 にいたるまで最終的には半」断 を下せぬ ことは理解出来 るが,自
己を逸脱者 として認識 し,価
値づけを行 った自己スティグマ化が カ リスマ として発現す る条件 についての説明があい まいであるということである。 この ことは,カ
リスマ性 の受容の問題か もしれない。すなわち,自
己スティグマ化することによ って生 じたカ リスマ性 を,周
囲が受容するか どうかによってカ リスマ化 は達成すると考 えられ る。 臣カ リスマ化 についての一考察 ■5 「純粋 な」意味 でのカ リスマ的支配なるものの創出は
,常
に,外
面的一― とりわけ政治的 ま たは経済的―― な,あ
るいは内面的精神的―― とりわ け宗教的―― な,非
通常的な状況,ま
たは内外両面 にわたる非通常的な状況の所産 であ り,一
群 のひ とび とに共通 した 。かかる異 常 な事態か ら生 じた興奮 と,英
雄性―― この英雄性がいかなる内容の ものであるかは間わな い一一 への帰依 とか ら,成
立す る『° 換言するな ら,精
神的・ 肉体的 。経済的・ 倫理的・ 宗教的 。政治的危機 における「自然的」 指導者 は,任
命 された官人で もな く,専
門知識 として習得 し,対
価 をえて営んでいるところ の一一語の現代 的意味 における一―「職業」の保有者で もな く,特
殊 な,(誰
にで も真似がで きる とい うわ けにはいかない という意味で)超
自然的な もの と考 えられているところの 。肉 体 的お よび精神的素質の所有者であったのであるVn これは,ウ
ェーバーが,カ
リスマの出現ない し存立 と,
これ を支 える基礎 について説明 した もの である。すなわち,ウ
ェーバーによれば,カ
リスマは「精神的・ 肉体的 。経済的・倫理的・宗教的・ 政治的」危機か ら生れ ると指摘 していることか ら明白なように,こ
うした危機 を認識 し,そ
して自 己スティグマ化 によって形成 された価値 を危機解消の もの とした時,カ
リスマ性 が受容 され,そ
の 結果,ス
テ ィグマが転換 されてカ リスマが形成 され ると考 えるべ きであろう。 そ して この場合,重
要なことは,ス
ティグマを付与 され,マ
イナスの レッテルを貼 られていた逸脱者が,自
己 と常人の 世界 という枠組 として規定 されていた社会の既成 の拘束力・規範 を,そ
の危機認識 と同時 に,問
い 直 し,社
会の中心的価値 の逆転 を可能 とする時 に,は
じめて「中心の周縁化」 と「周縁の中心化」 をひき起 こし,〈ステ ィグマ→ カ リスマ〉の意味転換が生 じることになるとい う点である。もちろん,‐ この場合,二
つの力が衝突す ることになる。すなわち,既
成の規範・ 価値体 系 を維持す るためにス ティグマ強制 をもって抵抗す る「中心」に位置す る支配者 と,そ
れに対立す る側 とである。 ここに, 自己・スティグマ化 を媒介 にしたカ リスマ化 をめ ぐっての権力闘争が出現 しうることになる。特 に, このカ リスマに対 す る帰依者達 は,元
来,既
存の社会 においては「周縁」 に位置づ けられ,マ
イナ スのレッテルを貼 られている者が多 く,彼
等 は,ウ
ェーバーの指摘する「内的窮乏」innere Notと 「外的窮乏」auFere Notか らの救済 を求めて,こ
の危機 に際 しては,自
らも自己・スティグマ化→ カ リスマ化の運動 に参加 することになる。すなわち,集
合行為 としての自己・ ステ ィグマ化の出現 である。これがカ リスマ的共同態の中心 となる「情緒的な共同社会関係V分 であ り,中
心回帰のため の闘争後,カ
リスマ支配が成立することになる。そして,こ
のカ リスマ的支配 を支える構造的基礎 として,こ
のカ リスマ リーダーの側から提供する証 しと,被
支配者の側でこれを受 けとめての承認 とが必要 とされる。そして,この「証し」Bewahrungに
よって被支配者からの自由な「承認」Anerkennung
116
國 歳 をかちえている限 りにおいて,カ
リスマはまさしくカ リスマ として妥当 し,「中心化 した周縁」は中 心であ り続 けることになるといえる。 最後 に,自
己スティグマ化 によって形成 されたカ リスマ性が帰依者によって受容 されない場合を 考 えてみたい。すなわち,マ
イナスのスティグマ を付与 されている逸脱者が,そ
の社会の危機 にお いて,よ
り強化 されたマイナスの レッテルを甘 ん じて受 け,社
会の周縁部 に自己のアイデンティテ ィを置 きつづける場合である。 この時,こ
の自己スティグマ化 自体が拒絶 され ることにな り,マ
ー ジナルな状況に戻 され ることになる。すなわち,赤
坂憲雄が指摘する「秩序の周縁部 に位置づ けら れたマージナル・マン」になるV9赤坂 は,「内集団の私的 コー ドか ら洩れた,あ
るいは排斥 された属 性である否定的アイデンティティを具現 している他者」 を,そ
の社会秩序 に とっての「異人」 と規 定 し,そ
の異人の第四の種別 として,マ
ージナル・ マンを位置づけ,狂
人,犯
罪者,ア
ウ トサイダ ー,異
教信仰者等々 をあげている乎つ 〈異人〉とは実体概念ではな く,す
ぐれて関係概念である。〈異人〉表象の場 にあ らわれるも のは,実
体 としての 〈異人)で
はな く関係 としての 〈異人〉,さ
らにいって 〈異人〉としての 関係である。 ある種の社会的な関係の軋み,
もしくはそこに生 じる影が 〈異人〉である。 関係 としての 〈異人 〉。または 〈異人〉としての関係の考察は,そ
の社会 を根抵にあってさ さえている隠蔽 された制度 を顕在化 させ ることへ とみちび く。みえざる制度 は,社
会の内側 か ら異和性,逸
脱性 をおびた もの を摘出 し,秩
序のかなたへ と祀 り棄 てることを主たる役割 とする『0 この赤坂の文章 には,二
つの重要な指摘がある。 まず第一に,異
人 とは,カ
リスマ概念 と同 じく 「関係概念」である点が指摘 されている。 そ して,第
二 に,既
存の社会秩序体制か ら逸脱者 を排除 するもの として制度 を規定 している点である。そして,こ
の第二の点か ら「マージナル状況Jを
規 定するな らば,そ
れは,「社会の内狽l10ゝら異和性・逸脱性 をおびた もの」 として摘出 され,「秩序の かなたへ と祀 り棄て られた」状況 といえるであろう。換言するならば,マ
ー ジナル状況 は,社
会の 秩序一価値体系が,ど
の範囲にまで及ぶのか とい う問題 に関係するといえる。そしてその意味では, マージナ リティを規定するマージンが問題 になるのは,実
質的には,そ
れが社会的勢力関係 に転換 された時であ り,結
果 として自己スティグマ化への転換 を拒絶 されたスティグマが,「差別」を強化 するもの として現実化することになる。 いみ じくも赤坂が指摘するごとくΥO社
会秩序 はひ とつの 〈差異〉の体系である。 自己スティグマ 化のカ リスマ化への転換の条件 である危機 とは,
この 〈差異〉の体系の崩壊 を意味す るといえる。 それゆえに,自
己ステ ィグマ化 によって形成 されたカ リスマ性が帰依者 によって受容 されない時, 臣カ リスマ化 についての一考察
117
この 〈差異〉の体系 を更新することが秩序 によって求め られ ることにな り
,そ
の時,「差別の強化」が
,結
果 として進行するといえる。 こうした「ステ ィグマ→カ リスマ」,「ステ ィグマ→差別」 という関係 を検討す ることによって
,社
会の現実の支配構成分析の可能性が与 えられ る といえる。註
(1) ArnOld Zingerle;ふ/1axヽVebers historische Soziologie:Aspekte und [aterialien zur Wirkungsgeschichte,
￨ヽrissenschafthche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1981,S 130
(2)ArnOld Zingerie i a a O,S 137∼ 145
13)W・ リップの「 自己ステ ィグマ化」概念 に影響 を与 えたのは,次の二論文である。
」。Katz;Deviance,Charisma and Rule― defined Behavior,in“ SociaI Problems"20, 1972
E Goffmani Stigma:Notes on the Management Of Spoiled ldentity,Prentice―Ha■, 1963
14)安藤英治 『マ ックス・ ウェーバー研究』未来社,1965,p273
(5) Max Weber i Wirtschaft und Gesellschaft, Grundriss der verstehenden SOziologie, vierte, neu herausgegebene Aunage,bezOgt von JOhannes Winckelman■ ,1956(世長晃志郎訳 『支配 の諸類型』倉U文社, 1970, p70)
(6) Gunter Abramowski;Das Geschichtsbild 狂ax lVebers Universalgeschichts an Leitfaden des okzidentalen Rationalisierungsprozesses,Ernst Klett Verlag,Stuttgart 1966(松 代和郎訳 『マ ックス・ ウェーバー入門J
創文社,1983,p168)
(7) Wolfgang Lipp i Stigma und Charisma,dber soziales Grenzverhalten,Dietrich Reimer Veriag,Berlin, 1985,
S 65∼66
(8) ⅢVolfgang Lipp;Charisma―Social Deviation,Leadership and Cultural Change,in“ The Annual Review of
the SOciaI Sciences of Rcligion,"voll, 1977,p 63 (9) ヽVolfgang Lipp;a a o,S 130
10 1979年の「現代社会学」12において,大村英昭が両概念 を結 びつけて「 スティグマ とカ リスマーー 『異端 の社会 学』 を考 えるために」 という論文 を発表 しているが,彼の場合 は, リップよ りむ しろカッツに示唆 を受 けた こと を明記 している。
1り 大村英昭 i前 掲論文,pp l17-119,p138
1) E Goffman,Stigma;Notes on the Management of Spoiled ldentity,Prentence― Hall,1963 (石黒毅ヨ民『ス ティグマの社会学』せ りか書房
,1973,p9)
t》 E Goffman iibid(同訳書 ppll∼12) Qゅ E Goffman,ibid(同訳書 p15) 19 E Goffman;ibid(同 訳書 p120) QO 宝月誠 『暴力 の社会学』世界思想社,1980,p27tO
宝月誠 :前 掲書p28
10 V Tumer;The R■ual Process i Structure and Anti― Structure,Chicago(富 倉光雄訳 『儀 礼の過程』思索社, p252)
118
國 歳 なお,上野千鶴子 は, この両者の弁証法的関係 を図式化 し,「デュルケームの聖俗理論のイギ リス版」であ ると述 べている。(上野千鶴子「 カオス・ コスモス・ ノモスーー 聖俗理論の展開」1977,思想.No640,pp108∼109) 上野千鶴子i前掲論文,pplo8∼■2.上野 は,「聖:俗=コスモス:カォス」という宗教学的アプローチに対 し , 「聖:俗― カオス:コスモス」 とする社会学的 アプ ローチが根本的に対立 している点に注目し, この二 つの矛盾 を ち昇E二課[云目皇な4::入
甲 詠卑号辞 ヨ行]し ている 。 すな施 カオオ コ 哲 ゑ"図
式で スモス・ ノモスJの三元説 に示唆 された ものであ り,こ こでノモス とは,世俗 的秩序の支配 する社会,コスモス とは,ノ モスを正 当化する規範的秩序の世界 であ り,全 て コスモス的 なる もの は聖なる属性 をおびてお り,そ して コスモス とノモスの両者 は,共に秩序 として カオスに 対 立す る としてい る。 そ らに上野 は,このカオス・ コスモス・ ノモスを,相互 に非還元的で網羅的 な独立 の カテ ゴ リー ととらえ,理論 的 には,次の七つの組 み合わせ によって,聖俗論 を分類 。検 討 している。① ノモス対 コス モ ス十カォス,②
コスモス対 ノモスキカオス,③
カオス対 コスモス+ノモス,④カオス対 コスモ ス,⑤
コスモス 対 ノモス,⑥
ノモス対 カオス,⑦カオス対 コスモス対 ノモスMax Weberia a O(世
良晃志郎訳 『支配の社会学H』 倉U文社,1972,p425)Max Weberi a,aO(同
訳書,pp 398∼399)Max Weberia a,0(世
良晃志郎訳 『支配の諸類 型』,p72)赤坂憲雄 『異人論序説』砂子屋書房,1985,p.16 赤坂憲雄 『同書』
