理 学療 法 学
第
40
巻 第4
号264
〜
268
頁（
2013
年）
疾 患 別
セミナ
ー
運 動 器 障 害
に
対 す
る
理 学療
法
の
エビ
デ
ン ス
＊市 橋 則 明
1
）池 添 冬 芽
1
）中 村 雅 俊
D
は じ め に 運 動 器 障害に対 する 理学療 法のエ ビデ ン ス として，
講 演の中 で は，
1
．
ス ト レッチング が筋腱複 合 体に与える影 響，
2
．
高齢 者の下 肢 筋や体 幹 筋の萎 縮と日常 生 活 動 作 自立 度の関 係，
3
．
パ ワー
ト レー
ニ ング とスロー
トレー
ニ ング，
4
，
選 択 的 筋 力ト レー
ニ ングの4
つ の内 容に関 して，
最 新の知 見 を 紹 介し た。
本 稿で は
，
誌 面の都 合上，
1
．
ス ト レッチ ング が 筋 腱 複 合体 に5一
える影 響，
2
．
高 齢 者の ド肢筋や 体 幹 筋の萎縮 と 日常生活 動 作 自立度の関 係に 関 し て，
我々の 研 究 成 果 を 中 心 に紹 介 す る。
ス ト レッ チング
が筋腱 複
合体
に 与 え る 影 響1
．
ス トレッチング の効 果判 定の 問 題点ス トレッチング が 関節 可 動 域 （以下
，
ROM
）に与
える即 時 効 果 や 継 続 的 実 施 効 果に関し て は，
ROM
の増加
の有
無お よ び 増 加の程 度とい う 内容 で 数多く 報 告 さ れて いる1−
6）。
た だ し，
ス トレ ッチングの効果 を 示 し た そ れ らの報 告のほ と ん ど は，
徒 手に よ る他 動 的なROM
テス トの結 果 をア ウ ト カム と してお り，
測 定 時の抵抗 量が規 定さ れ て お ら ず，
信 頼 性 が 低い という 指摘 が な さ れて い る7）。
すなわち，
ス トレッチン グ に よ る柔 軟 性向上の指 標と して の他 動 的ROM
は，
痛み や伸 張
刺 激に対 す る耐．
性 （慣 れ ） な どの心 理 的要 因の影 響を受
ける た め，
筋や腱，
靱 帯 お よ び 関節 包の粘 弾性 を 評価す
る に は不適
切である とされ てい る8
）9
）。
そこで，
ROM
に代わ る柔 軟 性の評 価の指 標と し て，
他 動 的に 関節を 動 か し た 時の受動 的トルク が推 奨 されて い る。
さ ら に，
こ の受動 的 トルク と 関 節角度 との関係は，
トル ク 角 度 曲線と し て描 くことが 可 能 で あ り，
その傾 き を筋腱 複 合 体 全体の ス テ ィ フネスと し て定 義す る 方 法 が 考 案 さ れて いる。
2
．
ストレッチ ン グ に関 する我々 の研究 紹介
1
＞ス タ テ ィッ クス ト レッチング（
SS
）
に おける即 時 効 果 および即 時 効 果 を 得るための
SS
時 間の検
討健 常 若 年 者
15
名 （平均 年 齢21
．
5
±L6
歳）
を対 象に，
5
分 間 Evidence ofPhysical
Therapy
fer
Musculoskeletal
Disorders
l
） 京 都 大学 大 学 院医 学研 究科 人問健康 科学系専攻（〒
606
−
8507
京 都 市左 京 区聖護院 川 原 町53
）
Noriaki
Ichihashi．
PT
，
PhD
，
Tome
Ikezoe
，
PT
，
PhD
．
Masatoshi
Nakamura
．
PT．
MS
：Human
Health
Sciences
，
Graduate
School
of
Medicine
．
KyotQUniversity
キ
ー
ワー
ド：ス トレッチング，
筋 萎 縮，
高齢 者 のSS
が筋 腱 複 合 体 （以 下，
MTU
）
全体 や 筋の スティ フネス，
筋 東長 に 及 ぼす 影 響を検討 し た10 ｝。
その結果，
MTU
全体と 筋の スティ フネスは介
入前
と 比較し て介 入 直 後と介 入10
分 後 で有 意に減 少した が，
筋束
長 に は有 意な差は認め ら れなかっ た（
表
1
）
。
こ れ ら の結
果より，
5
分 間のSS
はMTU
全 体 や 筋の柔 軟 性 を増加
さ せ，
その効 果は10
分 後 まで持 続 する こ と が明ら か に なっ た。
5
分 間のSS
によりMTU
全 体や筋の柔 軟 性が増 加 するこ と が明ら かにはなっ た が，
MTU
全 体や筋の柔軟 性を 増 加 さ せ る た めに必 要 なSS
時 聞につ い ては 不明で あ る。
そこで，
健 常 若 年 者20
名 （平 均 年 齢21
．
5
±L6
歳 ） を対象
に，
5
分 間のSS
がMTU
全体の柔 軟 性 （受 動 的 トル ク）や筋の柔 軟 性（
筋
腱移 行 部の移 動 量 ）に及ぼす 影 響 を経 時 的に検 討し，
MTU
全 体や筋 の柔軟 性 を 増加 させるため に必 要 なSS
時間を検
討し た ID。
そ の結 果，
受 動 的 トル ク はSS
前 と比較し て2
分 目 以 降 が有意 に 低 値 を示し，
さ ら に1
分目 と 比較し て4
分 目 と5
分目．
2
分 目 と比 較し て5
分 目 は有意 に 低 値 を 示 し た （表2
）。
受 動 的 トル ク と 同様に筋腱移 行部 （以 下，
MTJ
）の移動量 もSS
前と 比較 して2
分目 以降が有 意に 高 値 を示し，
さ ら に1
分 目と比 較 して4
分 目と5
分 目，
2
分目と3
分 目 と 比較し て5
分 目は有 意に高 値 を示 した 俵2
）。
これ ら の結果 より，
MTU
全体や筋の柔 軟 性 を増 加 させるた めに必 要 なSS
時間 は2
分 間で あ ること が示 唆 され た。
2
） 継 続 的なSS
介入 に お け るMTU
お よ び筋の柔 軟 性の変 化SS
が 即 時 的 にMTU
全 体 や 筋の柔 軟 性を増 加さ せる ことを 報 告し た が，
SS
の 継 続 的 介 入効 果につ い ては不 明である。
そ こ で2
分間のSS
を4
週 間 継 続 的 に 行 うこと がMTU
や筋に及 ぼす 影 響 を検討
する た め，
健 常成人18
名 （平 均 年 齢21
．
4
±1
．
7
歳） を 無 作為にSS
介人群9
名
と対 照 群9
名に群 分 け し．
SS
介 入群に は1
日2
分間4
週間のSS
介
入を行っ た 12｝ 。 その 結 果，
介 入 群で は背 屈ROM
とMTJ
の移動量 は有 意に増 加し，
30
°
に お ける受 動 的トル ク は有
意に減 少し た （表3
）。
なお，
対照群 で は背屈ROM
と 受 動 的 トル ク，
MTJ
の移 動量に有 意 な 変 化 は み ら れず．
筋 束長 に 関 し て 両 群 と も に有意 な変 化は認めら れ なかっ た。
これ らの結 果 よ り，
4
週間の定 期 的 なSS
介 入に よ りMTU
全 体の柔 軟 性 や筋の柔 軟 性が増 加 する こと が示 唆さ れ た。
ま た，
筋
の柔 軟 性 増 加の要 因 と して，
筋 束 長に は変化
がな かっ た こ と より，
筋 線 維 自体の長さ が増 加し たの で はな く，
筋線維
の周 囲を取 り囲 む結 合 組 織の柔 軟 性が増加
し た可 能 性 が 示唆
さ れ た。Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation運動 器 障 害に対 する 理学 療 法のエ ビデ ン ス
265
表lMTU
と筋の ス テ ィ フネス．
筋 東 長の変 化SS
介 入 前SS
介 入 直 後10
分 後MTU
の ステ ィフネス （Nm
／deg
） 筋の スティ フネス （Nm
／cm ） 筋 東 長背 屈
oe
（
cm）
筋 東 長 背 屈30e
（cm ＞L48
±0
．
16
37
．
5
±4
．
65
．
7
±1
ユ6
．
7
±1
．
1
1
．
32
±0
ユ3
＊
23
，
8
±2
．
3
＊
＊
5
．
0
±0
．
86
ユ±0
．
9
L29
±0
．
12
＊
29
．
7
±2
．
6
＊5
．
5
±0
．
76
．
4
±0
．
7
＊ ：p
＜0
．
05
，
＊ ＊ ：p
＜O
．
01
；SS
介入 前 との有 意 差表
2
受 動的 トル ク お よ びMTJ
の 移動量 の経 時的 変化受
動 的トルク（
Nm
）
MTJ
の移 動量（
cm）
SS
前1
分 目2
分 日3
分 目4
分 目5
分 目49
．
4
±2
．
9
42
．
9
±2
．
6
37
．
5
±
2
．
4
＊ ＊36
．
8
±2
．
4
＊ ＊35
，
9
±
2
，
4
＊ ＊＃＃33
．
3
±
2
．
3
＊ ＊＃＃ ＄＄0
．
90
±0
．
06
Ll3
士 α07
1
．
21
±0
、
07
＊L25
±
0
，
07
＊＊1
．
30
±
0
．
07
＊ ＊＃＃1
．
35
±
0
．
08
＊ ＊＃＃S
＄† ＊ ：SS
前との有 意 差 （＊ ：p
＜0，
05，
＊ ＊：p
＜0．
Ol
），
＃ ：1
分 目との有 意 差 （＃：p
＜0
．
05
，
＃＃：p
く0
．
Ol
）1
：2
分 目との有 意 差 （＄＄：p
＜0
．
Ol
），
T ：3
分 目との有 意 差 （†：p
くO
．
05
）表
3
介
入群 と対
照群の各
変 数の変 化 介入群 対照 群 介 入 前 介 入後
介
入前
介
入後
足 関節 背 屈ROM
（°
）0
°
の受動
的トルク（
Nm
）30
°
の受 動 的トル ク （Nm
）MTJ
の移 動量 （cm ） 腱の移 動 量 （cm ）0
°
の筋 東 長 （cm ）30
°
の筋 束 長 （cm ）329
±2
．
83
，
6
±0
，
6
462
±5
．
6
0
．
93
±0
，
06
1
．
41
±0
．
06
59
±0
．
56
．
8
±0
．
5
39．
6
±5
．
9
＊ ＊4
．
6
±0
．
7
40
．
0
±5
．
0
＊ ＊1
．
33
±0
．
05
＊ ＊1
．
01
±0
．
06
＊ ＊5
．
6
±0
．
46
．
7
±0．
5
32，
0
±3，
04
．
0
±0
．
4
37
．
4
±2
．
8
1
．
03
±0
．
09
1
．
22
±0
．
09
5
．
8
±0
．
36
．
7
±0
．
3
31
．
3
±2
．
74
．
0
±0，
5
39
，
5
±2
，
2
1
，
04
±0
，
09
1
．
21
±0
ユ0
5
．
8
±0
．
36
．
8
±0
．
4
＊ ＊ ：p
＜O
．
01
，
介 入前との有 意 差3
）ス タテ ィッ ク ス トレ ッチ ング と ホー
ル ド リラ ッ クス ス ト レッ チ ン グ の効 果の違いSS
に関 する報 告 は 多いが，
SS
と並ん で よく使 用さ れ るス ト レッチング 方 法であ る ホー
ル ドリラックス ス ト レッチング（
以 下，
HRS
） が 他 動 的 性 質 （ROM
や受
動 的トル ク，
筋の ス ティ フネス）や筋 力に及ぼす 影 響は明ら かでは な く，
SS
との違い も不 明で ある。
そこ で，
健 常 若 年 者28
名 （
男 性15
名，
女 性13
名，
平 均 年 齢21
．
9
±1
．
2
歳 ）を対 象に，
2
分間のHRS
お よ びSS
がMTU
の他 動 的性 質お よ び筋 力に及ぼす 影 響を 比 較 検 討し，
両ス トレッ チ ング方 法の効 果の違いを検 討し た13）141。
その結 果，
両ス トレ ッチング方 法と も最大 背屈ROM
と最 大 背 屈ROM
時の受 動 的 トルクは有 意 に増 加 し，
背 屈30
°
に おける 受動 的 トルクと筋の ステ ィフネス，
等 尺 性 底屈 筋 力は有 意に減 少 し た （表4
）。
また変 化 率の比 較で は，
最 大ROM
に有意 な 差は認め ら れなかっ た。 しか し，
背 屈3D
°
における受 動
的トル ク と筋の ス ティ フネス の変 化 率はSS
がHRS
よりも有意 に 大 き く，
最大ROM
時の受 動 的トル ク の変 化 率ではHRS
がSS
よ り も 有意に大き かっ た。
さ ら に，
底 屈 筋 力の変 化 率で はSS
がHRS
よ りも有 意に大 きな値 を 示し た。
これ らの結 果より，
両 ス トレッチング方 法とも他 動 的 性 質および筋 力に影 響を及ぼ し，
HRS
はSS
と比 較して筋 力 低 下を起こ しにくい ス トレッ チ ング方 法である が，
筋の柔軟 性 を増 加 させ る よりも，
対 象 者の 痛み に対 する閾値 を 変 化 させることでROM
を増 加 させ るス ト レッチング方 法であるこ とが 明 らかとなっ た。高 齢 者
の 下肢 筋
や体 幹 筋
の萎 縮 と
日常 生 活 動 作 自立 度
の関 係
1
．
加 齢 に伴 う骨 格 筋の萎 縮加齢
に より筋・
骨格系
，
呼 吸・
循 環 器 系，
神 経 系の退 行 性 変 化が生じ，
運動 機 能が低下する。
運 動 機 能の なかで も筋 力は加齢
に伴う
低下 が著しく，
特に後 期 高 齢 者においては加 齢に伴 う 筋 力低
下 が顕 在 化し，
容易に要 介 護 状 態 あるい は寝 た き りを招 く。
加 齢に伴い骨 格 筋の筋 量 も減 少 することが 知 られてい る。
近年で は 筋 量の評 価 と し て超音 波診断装置 に よ る筋 厚 測 定が よ N工 工一
Eleotronio Library266
理学 療 法 学 第40
巻第4
号 表4HRS
とSS
介 入 前 後にお ける各 変 数とそ れ らの変 化 率HRS
SS
HRS
SS
介入前 介入後 介入前 介入後 変 化 率 （％） 変化 率 （％） 最 大 背屈角 度 （°
）33
．
6
±0
、
5
最 大背屈角度 時 の受動 的 トルク （Nm
）43
．
1
±2
，
0
背 屈30D
の受 動 的トル ク （Nm
）41
．
1
±2
．
3
筋の ステ ィフネス （Nm
／cm ）32
，
6
±2
．
9
底 屈 筋 力 （Nm
）163
．
6
±8
．
9
39
．
4
±0
．
6
＊
＊
46
，
7
±22
＊ ＊37
．
1
±2
．
2
＊ ＊26
．
7
±2
．
3
＊ ＊156
．
5
±8
．
4
＊33
．
6
±0
．
5
39
．
0
±0
．
5
＊
＊
17
．
4
±0
．
8
43
．
0
±1
．
．
9
44
．
4
±L9
＊ ＊82
±1
．
4
40
．
4
±2
．
0
33
．
7
±L8
＊ ＊−
10
．
0
±1
．
6
31
．
9
±2
．
6
23
．
9
±2
．
3e
＊−
172
±2
．
3
161
，
9
±8
．
1
143
，
8
±7
ユ＊＊−
4
ユ ±1
．
6
16
．
0
±0
、
8
＃ ＃3
．
3
±1
．
2
−
16
．
6
±
1
．
3
＃ ＃ ＃＃−
26
ユ ±1
．
7
−
ll
．
2
±
L3
＃ ＊ ；介 入 前 と の有意 差 （＊ ：p
＜0
．
05
，
＊s ：p
＜0
，
01
） ＃ ：HRS
の変 化 率との有 意差 （＃：p
＜O．
05，
＃＃ ：p
くO．
Ol
） 表5
若 年 者と高 齢 者の下肢の筋 厚 （mm ） 若 年 者 高速歩 行群 低速歩 行 群 歩 行 不 可 群 大 殿 筋 中殿 筋 小 殿 筋 大 腰 筋 大腿直筋
外 側 広 筋 中 間広 筋 大腿二頭筋 腓 腹 筋 ヒラメ筋25
．
0
±2
．
98
22
，
9
±5
．
80
19
．
3
±6
、
47
28
，
7
±4
ユ1
22
．
9
±3
．
39
22
，
0
±3
，
25
21
．
5
±3
．
52
36
．
5
±4
．
87
16
．
3
±2
．
31
34
．
5
±6
．
ll
14
．
9
±3
．
56
＊ ＊15
．
0
±4
．
16
＊＊12
．
8
±4
．
08
＊ ＊13
．
0
±5
．
58
＊ ＊16
．
7
±3
．
50
＊ ＊14
ユ ±3
．
76
＊ ＊16
．
9
±2
．
99
＊
＊
17
．
9
±5
．
Ol
＊ ＊10
．
8
±2
．
63
＊ ＊29
．
8
±8
．
25
14
．
7
±4
．
46
＊ ＊14
．
6
±3
．
97
＊ ＊12
．
3
±4
．
36
＊ ＊15
．
0
±2
．
93
＊ ＊15
．
4
±5
，
42
＊ ＊122
±3
．
08
＊
＊
12
．
8
±4
．
68
＊ ＊17
．
1
±383
＊ ＊10
．
5
±4
．
Ol
＊ ＊27
．
1
±4
．
93
8
．
60
±2
．
42
＊ ＊9
．
69
±2
．
23
＊ ＊9
，
54
±L76
＊ ＊10
．
9
±4
．
07
＊ ＊4
．
08
±L36
＊＊
3
．
73
±1
．
26
＊
＊
4
．
69
±2
．
39
＊ ＊11
．
2
±4
．
40
＊ ＊7
，
04
±1
．
67
＊
＊17
．
6
±6
，
26
＊ ＊＊
＊
：p
＜O
．
Ol
若 年者 との有 意 差 を 示 す く用い ら れ て お り
，
超 音 波 法 に よ り加齢に伴 う筋 萎縮 を調べ た 研究が 数多くみ ら れ る ように なっ て き た15−
19〕。
筋量 は 加 齢 に よ る 退 行 性 変化のみ な らず
，
不 活 動によっ ても低
下 する。 た とえば起 居 移 動 動 作 を まっ た く行 わ ないベ ッ ドレ ス ト状 態にする と，
ベ ッ ドレ ス ト7
日後とい う早 期 か ら大 腿四 頭筋
の筋萎 縮が み ら れ る こ とが 報 告 されてい る20
）。一
方で，
高 齢 者で も 運動によっ て筋量 は増 加 する こ とも知ら れ てい る21
）。
この よう
に筋
量 は 日常の メカニ カルな負 荷に よっ て異 な り，
高 齢 者 で 特 に 筋 量の個 人 差 が拡 大 することも，
こ の日々 の メ カニ カルな負荷，
す な わ ち身 体 活 動の程 度が影 響して い ると考 え ら れ てい る。
高 齢 者 に とって身 体 活 動の程 度は各個 人の歩 行 自立 度 な どの 日常生活 動 作 能 力が大 き く影 響して い る ことか ら，
加 齢に よ る筋 萎 縮とH
常生活 動 作との関 連につ いて知ることは高 齡 者の生活 自立・
介 護 予 防 を 目指 した 筋 力 トレー
ニ ングを処 方 するうえ で非 常に重 要である。2
．
高齢 者の筋 萎 縮に関する我々 の研 究 紹 介1
） 加 齢に よ る 下肢 筋の筋 萎 縮と歩 行 自立度との関 連 健 常 若 年 者20
名 （平 均 年 齢19
．
8
±O
．
8
ue
）と高 齢 者34
名 （平 均 年 齢85
．
3
＋6
．
5
歳 ）を対 象に超 音 波 診 断装 置 を用い た 下 肢筋
の筋 厚 評価によっ て加 齢に よる下 肢 筋 萎 縮と歩 行 自立 度 との関 連につ い て検 討 し た22
）。
その結 果，
ヒラ メ筋は若年者
と比較
し て歩 行 不 可 群 （歩 行 困 難で半 年 以 上歩 行 を 実 施して いない高
齢 者 ）では有 意に低いが，
若年 者 と高速 歩行 群 （歩 行が自立 し てお り，
最 大歩
行 速 度が1m
／秒以 上 で あ る 高 齢 者）お よ び若 年 者と低 速 歩 行 群 （最 大 歩 行 速 度1m
／秒 未 満で あ る が歩行 が 自立して い る高 齢 者 ）との問 に は有 意 差が み ら れ ない こと が明 らかとなっ た（
表5
）
。
す なわち，
下肢 筋の中で もヒラ メ筋は 歩 行 が 自立し てい る高齢者
で は速く歩行
できる か どう
か に か か わらず 加 齢に よ る筋萎
縮 が少ない こと が確 認さ れ た。 さらに，
若 年 者の筋 厚 平 均値
に対 す
る高
齢 者の筋厚
低 下 率を求めると，
歩行 不 可 群 に おい ては 特 に外側 広筋 大腿 直 筋中 問広 筋の筋 厚 低下率が
78
．
2
一
83
．
0
％ と 著 し く高い値を示し た （表6
）。
す な わ ち，
歩行 が 困 難 と な り 長 期 間歩行 を 実 施 して いない高 齢 者 で は，
下肢 筋の中 で も 特 に 抗 重 力 筋の大 腿 四 頭 筋の廃 用性 筋 萎 縮が著しく進行
してい るこ とが示 唆さ れ た。2
）
加齢
に よ る体幹筋
の筋
萎 縮と日常生活 動 作 能 力との 関 連 に つ い て下肢 筋のみ な ら
ず体
幹 筋の筋 力 低 下 も高 齢 者の座 位 保 持 能 力 や立 位・
歩 行 能力な どの 日常生活 動 作 能 力の低 下をもた らす大 き な 要 因 で あ る。
そ こで，
健 常 若 年 者33
名 （平 均 年 齢20
．
±0
．
8
歳）と 高 齢 者41
名 （86
．
9
±62
歳）を対 象に，
加 齢に伴 う体 幹 筋の筋萎 縮 と 動 作 能 力 との関 連 につ い て調べ た23 ）。
その結 果，
体 幹 筋の 中 で も 腹 横 筋 お よ び多 裂筋の筋 厚に おい て は若 年 者と高
齢自
立群 （起 居・
移 動 動 作 が 自立して いる 高 齢 者 ） との間に有
意差 は み ら れなかっ た （表7
）。
日常 生 活 動 作 が 自立 してい る健 常 高 齢 者において腹 横 筋 や 多 裂筋 は加 齢の影響 が 少 ない と いう報 告は散 見さ れz4＞25
〕，
我々の 研 究 で も 同様の結 果が示さ れ た。一
方，
高 齢介 助 群 （起居 移 動 動 作 に介 助を要し，
自力 座 位 保 持 も不可能である 長期臥床高 齢 者）の腹横 筋や多 裂 筋は若Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation運動 器 障 害に対 する理 学療 法のエ ビ デン ス
267
表
6
高 齢 者3
群にお ける 下肢の筋 厚 低 下 率 （％） 高 速 歩 行 群 低 速 歩 行 群 歩 行 不 可群 大 殿 筋 中 殿筋
小 殿筋
大 腰 筋 大 腿 直 筋 外 側 広 筋 中 間広筋
大 腿二頭 筋 腓 腹 筋 ヒラメ筋40
．
3
±14
．
8
34
．
7
±18
．
9
339
±21
．
9
54
．
8
±20
．
1
26
．
9
±15
．
9
36
，
0
±17
，
7
21
．
3
±14
．
5
51
．
0
±14
．
3
34
．
0
±16
．
7
13
，
5
±24
，
8
41
．
0
±17
，
9
36
ユ ±17
．
3
36
，
4
±22
．
6
45
．
9
±10
．
2
32
．
8
±23
．
7
44
，
3
±14
，
0
40
．
3
±21
．
8
53
．
1
±10
，
5
35
．
4
±24
．
6
2L6
±14
，
3
65
，
5
±10
，
2
＊ ＊††57
．
7
±10
．
2
＊ ＊††50
．
6
±9
．
51
62
．
3
± 正48
822
±6
．
19
＊ ＊††83
．
0
±6
．
00
＊＊††78
．
2
±11
．
6
＊ ＊††69
．
4
±12
，
6
＊†56
．
8
±10
．
7
＊ ＊†49
．
1
±18
．
9
＊ ＊＋ ＊ ＊：p
＜0
，
01
，
＊：p
く0
．
05
高 速 歩 行 群 との有 意 差 を示 す †＋：p
く0
，
01
，
†：p
く．
05
低 速 歩 行 群 との有 意 差 を示 す 表7
若年者
と高
齢者
の体幹
筋の筋厚
（mm）
若 年者 高齢自立群 高 齢 介 助 群 腹 直筋 外 腹斜 筋 内 腹斜 筋 腹 横筋 脊 柱起立筋 多 裂筋11
．
4
±1
，
7
799
±2，
2
10
．
8
±2
，
2
4
．
32
±1
，
4
10
，
3
±3
．
2
26
．
7
±7
，
6
7
．
36
±2
．
4
＊ ＊4．
79
±1
．
7
＊ ＊5
．
66
±1
．
5
＊ ＊3
．
79
±1
ユ7
．
73
±1
，
9
＊ ＊23
，
2
±7
．
4
5
．
59
±1
．
5
＊ ＊2
．
76
±1
．
0
＊ ＊††4
．
68
±1
．
6
＊ ＊208
±0
．
5
＊
＊
††3
．
81
±2
ユ＊＊
††22
．
8
±5
．
4
＊ ＊†† ＊ ＊’
p
く0
．
01
若年者 との有 意 差
††：
p
＜0
、
Ol
高 齢 自立 群 との有 意 差 表
8
高 齢 群に おける体 幹の筋厚低
下率
（％） 高 齢 自立群 高 齢介助
群 腹直
筋外腹斜筋
内腹 斜 筋 腹 横 筋 脊 柱 起立筋多
裂筋35
．
5
±2
正．
3
40
，
2
±21
．
9
47
．
6
±14
．
6
11
．
8
±26
．
6
24
，
9
±19
．
1
10
．
2
±18
．
4
50
．
9
±13
．
3
65
．
5
±12
，
9
56
．
6
±15
．
4
5L5
±11
．
8
63
．
〔レ±2Ll
29
．
5
±14
，
6
40
．
8
±26
．
5
れ てい る。
高 齢 介 助 群では立 位や座 位での抗 重 力 活 動 を行っ て い ない た め，
多
裂 筋や腹 横 筋 とい っ た体 幹 深部 筋に加 えて抗 重力筋
の脊柱
起 立筋
も長 期 臥 床に よ る萎 縮 が 著 しい こ とが推 測 さ れ た。
お わ り にMuscle
tota1
20
．
9
±24
．
6
年 者や高 齢自 立 群 よ り も有 意に低い 値 を 示し た （表7
）。
腹 横 筋や多 裂 筋は椎 骨に 直接付着，
あ るい は筋 膜 を介して椎 骨に付 着し，
脊 椎の安 定 性 に 寄 与 す る。
脊 椎 中 間位で姿 勢 を保 持 する の に必 要 なこ れ ら体幹 筋
の筋活
動 量は最 大 収 縮の1
〜
3
％ で十 分と さ れ て おり26），
生 活が自立して い る高 齢 者におい ては 日 常の姿 勢 保 持に おける わず
かな筋 収 縮の持 続によ り腹 横 筋 や 多 裂 筋の筋
量 を維
持できてい る が，
長 期 臥 床 する と，
これらの深 部 筋は萎 縮 する ことが示 唆さ れた。
ま た
，
若 年者の筋 厚 平 均 値 に 対する高 齢 者の筋 厚 低下率 をみ る と，
腹 横 筋，
多裂 筋，
胸 部脊 柱 起立筋で は高 齢 自立 群に比 較 して 高齢 介助 群 に おいて は3
〜
4
倍 大 きい 値 を示した （表8
）。
脊 柱起 立筋は姿勢 保 持 に 重 要 と さ れ てい るType
I
線 維 が 優 位 であ る27
）28 〕。胸 部 脊 柱 起立筋
に対し て重 心 線は前
を 通る ため，
脊 柱 起 立 筋 は重 力に抗し て絶えず 低い レ ベ ルでの活 動 を 強い ら ス ト レッ チング と筋 萎 縮に 関する我々 の最 新の研 究を紹 介 し た。
可動域制限 と筋 力 低下は，
理 学 療 法に とっ てもっ と も 重 要な項
目 である。
ス トレッ チ ングに関して は，
もっ と も効 果的 な ス ト レッチング の時 間・
頻 度や効 果の持 続 時 間等でさ え ま だ，
明確
になっ てい ない のが 現 状であ る。
我々 の研 究 結 果で は2
分 間（
トー
タ ル で）のス トレッチング が よい とい うこ とを 明ら か に し た が，
こ れ は 健 常若 年 者の 腓腹 筋 を対 象 とした 結 果 であ り，
高齢 者や 患 者 に おい て さ ら に検 討 する必 要がある。
筋 力ト レー
ニ ング に 関 し て は，
ス トレッチング よりも効 果 的 な 強 度や 頻 度 は 明 ら か に なっ てい る が，
これも健 常 若 年 者 を対 象と し たものが多
い。
本稿
で は，
高 齢 者の萎 縮 しやすい筋と自立度 の関係を示し た が，
高 齢 者に対して行 う 安 全で効 果 的な筋 力ト レー
ニ ン グ を今後検討
し てい くこ とが必 要である。
効 果 的 なス トレッチングの方法
と筋 力 ト レー
ニ ング法 を 明確にす るこ と は 我々理学 療 法士 に とっ てもっ と も重 要 な研 究 課 題である。
文 献
1
）Ryan
ED
，
Beck
TW
et，
at，
：Do
practicaldurations
of stretchingaLter muscle strength ？
Adose
−
response study．
Med
Sci
Sports
Exerc
．
2008
；40
：1529
−
1537
．
268
ge7fith\ij4otsm4e
2)
Boyce
D,
Brosky
JA,
J=
Determining
the minimal number ofcycLic passive stretch repetitions recommended
for
an acute
increase
in
anindTrect
measure ofhamstring
length,
Physiother
Theory
Pract.
2008;
24
(2)/
113-120.
3)
O'Sut[ivan
K,
Murray
E,
et al./The
effect oEwarm-up, statiestretching and
dynamic
stretching onhamstring
fiexibility
in
previeus]y
injured
subjects.BMC
Musculoskelezal
Disorders.
2009i
10
(1),
37.
4)
Bandy
WD,
Irion
JM/
The
effcct oftimc
on static stretch on thellexibility
of thehamstring
muscLes,Phys
Ther.
1994;
74
{9}/
845'
850:
cliscussion
850-842.
5)
Feland
JB,
Myrer
JW,
et at:The
effect ofduration
of stretchingof the
hamstring
muscle groupfer
increasing
range of motionin
people
aged65
years or older.Phys
Ther.
2001:
81
(5)/
1110-1117,
6)
Chan
SI],
Hong
Y,
etal,/Flexibility
and passive resistance efthehamstrings
of young adults using twodifferent
static stretchingprotocols.
Scand
J
Med
Sci
Sports.
2001:
11
(2),
81-86.
7)
Weppler
CH,
Magnusson
SP/
Increasing
muscle extensibility/ amatLer of
increa$ing
length
or modifying sensation?Phys
Ther.
2010i
90
C3):
438-449.
8}
McHugh
MP,
Kremenic
IJ,
et al,/The
role of mcchanicat andneural restraints to
joint
range of motionduring
passive stretch.
Med
Sci
Sports
Exerc.
1998;
3e
(6)/
928-932.
9)
Sale
D,
Quinlan
J,
et at./Influence
efjoint
position
on ankte planzarfiexienin
humans.
J
AppL
PhysieL 198Z;52
(6)/
1636-1642.
Ie)
Nakamura
M,
Ikezoe
T,
et al./Acute
ancl prolonged effectofstatic stretching on thepassive stiffness ofthe
human
gastrocnemius musde tendon unitin
t,ivo.J
Orthop
Res.
2011;
29
(11)/
1759-1763.
11)
Nakamura
M,
Ikezoe
T.
et al:Time
course ofchangesin
passive
properties of the gastrocnemius muscie-tendon unit
during
5
Tninutes of static stretching.
Man
Ther.
2013;
18
(3)/
211-215.
12}
Nakamura
M,
Ikezoe
T,
etal./Effects
of a4-week
static stretchtraining program olt passive stiffness of
human
gastrocnemius
muscle-tendon unit
in
vivo.Eur
J
Appl
Physiol.2012:
112
(7)/
2749-2755.
13)
H"Nnee,
thtrsasrr-,
ma/*-]vFv7vb1xFL.yftzprdif
wtsstMeezaaptopxtf7$x4:xcltHvvesum
ze7t-ye
xF
v
vf
yrt
otltut.mp#fitaer,.
2o12:3g
{suppr.2)/
o13s.
14)
diJTIfintj(,
rp6tnue,
{ta/
X1･
Vv")fh;ftttmBSzahnfi
C:MCge-l-HPeetszaS.frvopmev
xS7tv7xF)vf>".t
*-JV
V
i
･y
7X-
F
V
･7
f
tz
tia)rktc.
U7tath#.
2012i
39
{SuppL2),
0487.
15}
Kubo
K,
Kanehisa
I'I,
etal;Muscle
architectural characteristicsin
women aged
20-79
years.Med
Sci
Sports
Exerc.
2003;
35,
39-44.
16)
Arts
IM,
PilLen
S,
etal./Normal
valuesfor
quantitative muscleultrasonography
in
aduLts.Muscte
Nerve.
2010:
41/
32-41.
17}
Kubo
K,
Kanehisa
H.
etal:Muscle
architecturaL characteristicsin
young and elderly rnen and wornen.
Int
J
Sports
Med.
2003:
24/
125-I30.
18}
Reimers
CD,
IIarder
T,
et al,/Age-related
muscle atrophydoes
not affect allmuscles and can partly
be
compensatcdby
physical activity/ an ultrasouncl study.J
Neurol
Sci,
199S:
159:
60-66,
19)
Fujiwara
K,
Asai
H,
et al:Changes
in
musclethickness
of gastrocnemius and soleus associated with age and sex, AgingClin
Exp
Res.
2010:
22:
24'30.
20)
Ferrando
AA.
Stuart
CA,
et al./Magnetic
resonanceimaging
quantitation ofchangcs
in
muscTe velumeduring
7
clays
ofstrictbed
restAviat
Space
Environ Med, 1995/66/
976'981.
21)
Latham
N,
Anderson
C.
et al./ ?rogressive resista"ce strength trainingfor
physicalclisability
in
older peop]e, TheCechrane
Library
2009,
Issue
3,
CDe02759.
22)
Ikezoe T, MoriN,
etal./Atrophy
ofthelower
limbs
in
elderiy women/ isitrelatedto
watking ability?Eur
J
Appl
PhysioL
2el1/
111
(6),
989-995.
23)
Ikezoe T,Mori
N,
etal./Effects
of age andinactivity
due
toprolonged
bed
rest on atrophy of trunk muscles.Eur
J
Appl
Physiel.
201Z;
l12
(]),
43-48.
24)
Ota
M,
Ikezoe
T,
et al:Age-related
changesin
thethickness ofthe
deep
and sllperficial abdominal musclesin
women.Arch
Gerontot
Geriatr.
2e12:
55
(2)/
e26-e30.25)
Stokes
M,
Rankin
G,
et al./Uttrasound
imaging
oflumbar
multifidus musc]e/ normal reference ranges
for
measurementsand
practical
guidance
on the technique.Man
Ther.
2005;
10/
l16-126.
26)
Cholewicki
J.
Panjabi
MM,
et al.,StabiLizing
function
of trunkflexor-extensor
muscles around a neutral spine posture.Spine.
I9971
22:
22e7-2212.
27)
Johnsen
MA.
Polgar
J,
etal:Data
on thedistribution
offibre
types
in
thirty-sixhuman
muscles.An
autopsy study.J
NeuroL
ScL
1973:
18/
111-129.
28)
Mannion
AF/
Fibre
type characteristics andfunction
ofthc
