日本語版－改訂 Gait Efficacy Scale の信頼性および妥当性

理 学 療 法 学 　 第4  巻 第2号 　

87

　

一

　

95

頁 （2013年 ）

研 究 論 文

日

本 語 版

一

改

訂

Gait

　

Efficacy

　

Scale

の

信頼

1

生

お よ び

妥 当性

＊

　

牧

迫

飛雄 馬

1）2）＃

　

島

田

裕

之 1）

吉

田 大

輔

1） 阿 南

祐

也 1） 伊 藤

　　

忠 1） 土

井 剛 彦

1）

堤 本

広 大 1） 上 村

一

貴2）3＞

Jennifer

　

S

_．

　

Brach

　4）

_鈴

_{木 隆 雄} 5）

要旨

【目 的】日 本語 版

一

改訂

Gait

　

Eficacy

　

Scale

（mGES ）の信 頼 性 と妥 当性 を 検 証 するこ とを 目的とした。 【方 法】地域在住高齢者

240

名 を対象とし た

。

その う ちの

31

名につ い て は

，

自記 式による 日本 語 版mGES

の評価を2回実 施し た （評価 間隔 14

〜20

日 間）

。

日 本 語 版 mGES の妥 当性 を検証 す る た め に

，

運 動機能

（chair

−

stand　test

，

片 脚立位 時 間

，

通常 歩 行 速 度

6

分 間歩行 距 離 ）

，

生活空間

，

転 倒 恐 怖 感との関連 を調べ た

。

【結果】日本語 版mGES は高い 再 検 査信 頼性 を示 し（級 内相 関 係 数 ［2J_］

≡

0

．

945

，

95％信 頼 区 間0

．

891

〜

0973）

，

すべ て の運動 機 能および 生活 空間 と有 意 な相 関 関係を認めた。 従 属 変 数を転 倒 恐 怖 感の有 無 独立変数 を 性別

，

各運 動 機 能

，

生 活 空 間

，

日本 語 版 mGES 得 点 と したロジスティ ッ ク回 帰 分 析の結 果

，

転 倒 恐 怖 感 と有意 な 関 連 を 認 め た 項 目 は

，

性 別 （女 性 ）

，

通 常歩 行速 度

，

日 本 語 版mGES 得 点であっ た

。

【結 論 】 高 齢 者に おける歩行 状 態の _自信の _{程 度}を把握する指 標と し て

，

日本 語 版mGES は良 好な信 頼性および妥 当 性 を有 する評 価である こ と が確 認さ れ た

。

キ

ー

ワ

ー

ド　 歩 行

，

自己 効 力 感

，

転 倒 恐 怖 感 緒 言 　 高 齢 期にお ける運 動 機 能は

t

自立 した日常生活を維 持 する た めの重 要な要 因の ひ とつ であ り

，

なかで も歩 行 能 力は高齢者の運動 機 能 を 代 表 する指 標 とさ れ てい る1）。 高 齢 期に お け る歩 行 能 力の低下 は

，

転 倒の 発生や要 介 護 状 態を招 く危 険 因 子である こ と が報 告さ れ て お り2

−

4）

，

　 Reliability　and 　Validity　of 　the　Japanese　Versien　of 　the　MoCIMed

　 Gait　E册cacy 　Sca且e

l） 国立長 寿 医 癖 研 究セ ンタ

ー

老年学

・

社会科学研究センタ

ー

自 立 支 援 　 開発 研 究 部自立支 援シス テム開 発室

　 （〒474

−

8511　愛 知県大府 市森岡 町源吾35）

　 Hyuma 　Makizako

，

　PT

，

　PhD

．

　Hiroyuki　Shimada

．

　PT

．

　PhD

、

　Daisuke

　 Yoshida

，

　PT

，

　PhD

，

　Yuya　Anan

．

　MS

，

　Tadashi　Ite

，

　PT

，

　Takehiko

　 Doi

．

　PT

，

　PhD

．

　Kota　Tsutsumimoto

，

　PT

．

　MS ：Section　for　Healtb

　promotion

，

　Department　for　Research　and　Development　to　Support

　Independent　Life　of　Etderly

．

　Center　for　Gerontology　and 　Social

　 Science

，

　Ni

　

ational　Center　for　Geriatrics　and 　Gerontotogy

2） 日本 学 術 振 興 会

　Hyuma 　Makizako

，

　PT

．

　PhD

，

　Kazuki　Uemura

，

　PT

．

　MS：Japan

　 Society　for　the　Promotion

　

of

　

Science

3） 名 古 屋 大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科リハ ビリテ

ー

シ ョン療 法 学 専 攻 　 Kazuki　Uemura

，

　PT

，

　MS ：Department 　of　Physical　Therapy

，

　 Graduate　Scheot　Gf　Medicine

．

　Nagoya　University

，

　Japan

4）Department　of　Physical　Therapy

，

　University　of　Pittsburgh

　Jennifer　S

．

　Brach

．

　PT

，

　PhD：Department　Df　Physica 且Therapy

，

　 University　of　Pittsburgh

5） 国 立 長 寿 医 療 研 究セ ンタ

ー

研 究 所

　 Takao　Suzuki

．

　MD

、

　PhD：Research　Institute

，

　National　Center　for

　 Geriatrics　and 　Gerontology

＃ E

−

ma 己：makizako ＠ncgg

．

gojp 　 （受 付［1　2012年10月23日 ／受理 日　2013年2月19囗） 高 齢 者の歩 行 能 力を 的確に 評 価 す るこ と は 非 常 に 重 要で ある。 　 歩行を評 価 する際に は

．

歩行速 度 や歩幅

，

歩 行率の変 化な どの移 動 動 作と して の パ フォ

ー

マ ンス の評 価 が お も な指 標となる。 これらの指 標の低 下は

，

日常生活 活 動

（activity　_of　

daily

　_living：ADL _{） 能 力}の低 下5）6）や転 倒

の 発 生 7）に対し て大 きな影 響 を与 える こ とが報 告され てい る

。

特に高 齢 者に おい て は

，

遂 行 すべ _{き動作や行 動} に対 する自己効 力 感 （セ ル フエ フ ィ カ シ

ー

） が

，

これ ら の_歩行 指 標の _変数 や

ADL

能力の_低下

，

転倒の発 生に影 響を与え る と さ れ てい る8

’

11 ）

。

自己効 力 感 とは

，

その 行 動 を 「で き る」 とい う 見こみ感 す な わ ち 自信の程 度 を表す と さ れ て お り

，

社 会的 認知理論に おい て提 唱さ れ てい る12 ）

。

こ れまで に

，

高 齢 者の転 倒に関 連 する動 作 や行 動に着目 し た転倒関連の自己効 力 感につ い ての報 告 が な されており

，

高 齢 者に おける転 倒 関連の _自己効力感 は転 倒 恐 怖 感を介して身体 機 能の低下 に影響を与 える 要 因で あり13）

，

生活の _質の低下 を招く 因 子の ひ とつ であ る こと が報 告さ れてい る14 ）

。

理学 療 法 領域 に おい て は

，

歩行 速 度や歩幅な どの改善に加え て

，

よ り 日常的 な環 境 に適応 した歩行 動作の改善も 重 要 な 目 的 と な る た め

，

高 齢 者の歩 行 動作 を評 価 する際におい て

，

歩 行動 作に特 化 し た自己 効 力 感 を的確に把 握 する こと は重 要 な評 価のひ

88 理 学 療 法学 　 第40巻 第2号

とつで あ ると考 えら れ る15

−

17）

。

そこで

，

歩行 動 作 を 安

全に行うこ とが で き る か否か に対す る 自信の_{程 度}を把 握 する た めの指 標と し て

Gait

　

E

_盟cacy 　

Scale

（

GES

）_が作

成 さ れ 16 ）17 ）

，

Newel1 ら に よっ て 日常の生活 環境に

，

よ

り適 し た質 問 項目 に な る ように修正 が加え られ た改 訂 版

（modified ）

GES

（mGES ＞が報 告さ れて いる18）。

　これ まで に

，

mGES 以外に も高 齢 者に お ける動 作や

行 動に対 する自 己 効 力 感 を評 価 する質 問紙 指 標 とし て

，

Fall　EMcacy 　

Scale

_（

FES

_）19）_や

Activity

−

_specific　

Balance

Confidence

（

ABC

）

Scale

　20）

_，

　

Survey

　of　

Activities

　and

Fear

　_of　

Falling

　

in

　_the　

Elderly

_｛

SAFFE

_｝2D _{など が開 発}

さ れている

。

これ らの指 標は

，

日常 的な動 作や行 動につ い て バランス を崩 すことな く転 倒せずに動 作 を遂 行でき るか 否 かの 自信の程 度 を評 価 してお り

，一

部は 日本 語で の評 価が 可能な指 標 も作 成さ れてい る

。

様々 な 動 作 や 課 題に対 応したセ ル フエ _{フ ィカ シ}

ー

_{尺度が提唱 さ れ てい る} 理由の ひとつ として

，

特 定の動作や行動に関 する特 異的 なセル フエ フ ィカ シ

ー

は 運動 介入 に よっ て変 容 するこ と が期 待で きる た めである と考 え ら れる。 しか しな が ら

，

こ れ らの指 標で は 日常のあらゆる動 作お よび行 動場 面 が 設 定さ れており

，

必ずしも歩 行 動 作に 限局し た もので は ない。 たと えば 　日本語 版の報告 も な さ れ てい る

FES −

Internationa122

）23）_{で は}

_t

_{食 事} の用 意 や 更 衣 な どの基本 的 な

ADL

のほ か

．

家の_{掃 除}や 日 用の食 料 品の買い _{物 な} どの手 段 的な

ADL ，

友人 や親 戚の訪 問な どの社会 活 動 ま で含め た 包 括 的 な 日常で の動作お よ び行 動における転 倒 関連自己効 力 感を評 価 する。 また

，

SAFFE

　 21） にお い て も歩行以外の動 作や行 動が多 くの質 問 項 目を 占めて い る、

一

方

，

ABC 　Scale　 20） は多 くの歩 行に 関連し た動 作に対 して

，

バ _ラン スを崩さずに安 定し て遂 行で き る か 否かにつ い て 自 己 判 断で評 価 する指 標である が

，16

項 目の

一

部に は歩 行 （段 差や 階段昇 降 を含む）以 外の_質問 （例 ：_{椅 子}の う えに立っ て物に手 を伸ばす ）や 日常で は や や想 定 し難い 複 雑 な状 況 設 定 （例 ：人々が急 速に 通 り 越してい く混 雑したモ

ー

ルを歩 く） も含ま れ

，

日本語 版 の信 頼 性 および 妥 当 性は確 認さ れ てい ない

。

この よう に

，

高 齢 者の動 作や行 動に対 する自己効 力感に着目 し た 質問 紙指標 が報 告さ れ てい る が

，

高齢 者の歩 行 動 作に特 化 し た 自己効 力 感を 評価 する指 標と して はmGES が もっ と も適 切であると考 えら れ る

。

こ の指 標を 日本 語 版 と して確 立 するこ と で

，

歩 行の 自己効 力感を評 価 するこ とが容 易に 可能と な り

，

従 来の歩行 動 作の パ フォ

ー

マ ン ス に よ る指 標のみ な らず

，

行動心 理学 的 な側 面か らも歩 行へ の介 入 効 果や変 化 を捉 える指 標 と して活 用 すること が 期 待で きる。 　理学 療 法に おい て

，

歩 行 能 力の向上 や 身 体 活 動 量の向 上を促 すこ とは主要 な 目 的 で あ り

，

そ れ らの帰 結に影響 を及ぼ し得る要因の解明 は重 要な 問 題であ ろう

。

歩 行に よっ て活 動 を 促 進 さ れ ること は身体活 動 量の向上に有 効 で ある と さ れてい る が 24）

，

歩 行 機 能が向上 して も

，

歩 行に対 する自信が低 けれ ば

，

日常生活における身 体 活 動 量 は向上 し ないかもし れ ない。 また

，

歩 行へ の 自信は転 倒に対 する恐 怖 感と相互に関連 して活 動 量 を低 下 させ る

一

_{因となることも想 定で きる}

_。

_{活動 量の低 下 は}

_，

_{高 齢 期} にお ける機 能 低下を招 く重 要な 要素であ り

，

関連要 因 を あ きら か に し て治 療 戦 略を策 定す る こ と は 理学療法に とっ て有 意義であ る と考えら れ る

。

そこ で

，

本研 究で は 我が国に おい て も歩 行に特 化し た自己 効 力 感の尺 度であ るmGES の活 用 が 可 能となる ように日本 語 版mGES を 作 成 し

，

地 域 在 住 高 齢 者にお ける 日本 語 版mGES の信 頼 性 と妥 当性 を検 証 すること を目的 とし た

。

な お

，

日本 語 版mGES の信 頼 性は

，

自記式で の

2

回 繰 り 返 し評 価 に よ り検討 し

，

妥 当 性 につ い て は

，

先 行 研 究 に おい て歩 行を含む 日常 動 作の 自己効 力 感との関 連が報 告さ れて い る運動 機 能や転 倒 恐 怖 感25）との関 連 性か ら検 証し た。 ま た

，

転 倒 関連の 自己 効 力 感の低下は活 動性の制 限と関 連 することが報 告さ れ てい ることか ら9）

，

本研究に おい て は 生 活 空 間 も 日 本 語 版 mGES の妥 当 性 を検 証す る ひ とつ の指 標と して用い た。 対 象 と方 法 1

．

日本 語 版mGES の作 成と内 容 　日本 語 版mGES の作 成にあたっ ては原 著 者 か ら翻 訳 許 可を得た後に

，

以 下の手 続 きに よ り翻 訳 作 業 を行っ た。 翻 訳 作 業は

，10

年以上の翻 訳 歴 を 有 する 医学 専門 の 日本 人 翻 訳 者

2

名が担 当し た

。

ま ず

，1

名の翻訳者が 原 版の mGES を英 語か ら 日本 語へ _{順 翻 訳し た} 。 次に

，

老年学 を専門 とする研 究歴 10年以 上 を有 する 日本人研 究 者

2

名が 順 翻 訳 さ れ た 日本 語版の mGES を高 齢 者が 自記 式で回答し やすい ように

，

日本 語 表 現に若 干の修正 を加え た

。

その後 順 翻訳を し た者と は別の翻 訳 者が 日 本 語 か ら英 語へ の逆翻 訳を行い

，

その内 容と原 版に概 念 的な相 違が ない こと を原著 者が確 認 した。 これ らの作 業 を経て

，

原 版と同様に

10

項 目の 質 問 項 目で構 成 さ れ

，

各 項目 を 1

〜

10点の リッ カ

ー

ト尺度で 回答 する 日本語 版 mGES を作 成した （補 遺 ）。 　mGES の質 問項 目は

，

日常 的 な 環 境下 で安 全に歩 く ことが で きる か を判 断 する質問内容であ り

，

10の 質問 に対 して

．

そ れ ぞ れ1 （No　

Con

_丘

dence

；_{まっ た く 自信}

がない） か ら10 （

Complete

　

Con

丘

dence

：完 全に自信が

ある）で 回答し て もらい

，

合 計得点 （得 点範囲 ：

10〜

100

点）が算出 さ れ る

。

mGES に含ま れ る歩行 環 境 条 件 は

，

床 板の ような 閲い_平面 上

，

芝 生の上

，

通路の障 害 物 の 回 避

，

縁 石の上 り下 り

，

階段 昇 降 （手 す りの有 無 ）

，

長距 離 （

O．

5

マ イル）であ り

，

これ ら10項 目の内 的 妥 当 性も確認 さ れてい る18 ）

。

1

°

1

°

1

°

」

日本 語 版

一

改 訂Gait　EMcacy　Scale

　 　 　 補 遺 　日本 語版

一

改 訂 Gait　EMcacy　Scale

以 下の質 問 につ いて

、

自信の_程度を 「まった く自信がない 」 か ら 「_完全 に自信が あ る 」の 1

〜

10点で当ては ま る番 号 に ○ をつ けてくだ さい

。

記 入 例 　 　

＿，

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿．

＿・

一・

一・

一・

一・

一・

一・

一

　 　まった く　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　　 　　　 　　　完 全に 　 　自信 が ない　 　 　 自信 が あ る 　 　 　 　▽　　 　　 　　 　　 　　 　　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　　 　▼

［

t

コ

z

［一

［ ［

_〈

89 1

．

床 板のよ うな 固い 平 面 を安 全に歩け る自信はどのく らいあ りま すか？ まった く 自信がない 　 　 ▼ 　完 全に 自信がある 　 　 ▼

一

一

2

．

芝 生の上 を安 全に歩 け る自信はどのくら いあ りま す か？ 　 　 　 　 まった く 　 　 　 　自信がない 　 　 　 ▼ 　完全に 自信がある 　 　 ▼

一

3

，

通 路 の 障害物 を安全に越え て歩け る 自信 は どのく らいあ りますか？ まったく 自信がない 　 　 ▼ 　完全に 自信 が あ る 　 　 ▼

一

4．

縁 石 か ら安 全 に 降 り られ る自信はどのく らいあ ります か？ 　 　 　 　 まった く 　 　 　 　自信が ない 　 　 　 ▼ 　完全に 自信が あ る 　 　 ▼

［

　

EZ

_＝

ZZES

_＝

ifZ

！

if

5

．

縁 石の上 に安全 に 上 が れ る 自 信 はどの くらいあ りますか？ 　 　 　 　 まった く 　 　 　 　自信が ない 　 　 　 ▼ 　完全に 自 信が ある 　 　 ▼

［

E

M

！

EEifZ

　

if

6

．

手　りにつか まって階段 を安 全に 昇れ る 自信 は どのくらいあ りますか？ まっ た く 自信がない 　 　 ▼ 　完全に 自 信があ る 　 　 ▼

一

7

．

手 す りにつかまって階 段 を安 全に降 り られ る 自信 はど のくら いありま す か？ 　

…

　 　まっ 溥ぐ

一

…

　 　　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　完 全 に 自 信 が ない 　 　 ▼ 自信 がある 　 　 ▼

一

一

8

．

手す りにつか ま らず」三階 段 を安全 に 昇 れ る 自 信 はどの くらいあ りま すか？ まった く 自信がない 　 　 ▼ 　 完 全 に 自信が あ る 　 　 ▼

一

一

9

．

壬玄りにつかま ら煮三階 段 を安全 に降り られる自信 は どのく らいあ りま すか？ まった く 自信がない 　 　 ▼ 　完 全に 自 信 が あ る 　 　 ▼

一

一

10

．

800mく ら い の長距離 を 安全に歩 け る 自信 はど の く ら いありま すか ？ まっ た く 自 信がな い 　 　 ▼ 　完 全 に 自信が あ る 　 　 ▼

一

一

2

．

対 象 　国立長 寿 医療研 究セ ンタ

ー

老 年 学

・

社 会 科 学 研 究セン タ

ー

が 有 する

65

歳以 上の地 域在住 高 齢 者の デ

ー

タベ

ー

ス （

5，

104

名 ） から研 究協 力の募集を行っ た。 参 加の意 思 を 示 し た者の う ち

，

要 介 護 認 定を受けてお らず

，

本研 究の運動 機 能 測 定 を完 遂で きた240名 （男 性

136

名

，

女 性 104名

，

平 均 年 齢73

．

5± 5

，

7歳）を 対象とした。 看 護 師 また は保 健 師に よ る面 接で

，

脳 卒 中

，

パ

ー

キンソン病

，

うつ病の申 告 が あっ た者

，

ペ

ー

ス メ

ー

カ

ー

の使用者

，

重 度の視 覚ま た は聴覚障 害のあっ た者は除 外し た

。

ま た

，

認 知 機 能 検査 と し て実 施した

Mini−

Mental　State　Ex

−

go 理 学 療 法 学 　 第40巻 第2号 た

。

すべての対象者に対して

，

研 究の趣 旨と目的 を説 明 し

，

書 面に て 同意を得た

。

な お

，

本 研 究は国立長 寿 医 療 研 究セ ン タ

ー

倫理

・

利益 相反委 員 会の承 認を受けて実 施 し た

。

3

．

評 価 項 目 　面 接に よ る基 本 情 報の聴 取のほ か

，

身体 計 測 （身長

，

体 重

，body

　mass 　

index

：BMI ）

，

運_{動 機 能 測 定}

t

_面接

およ び 自記式に よ る 質 問 調 査 を 実施し た

。

　運動 機 能測定で は

，

下 肢 機 能の指 標 としてchair

−

stand　test（

CST

） t バ ラ ン ス の指 標と して片 脚 立 位時 間

，

歩 行の指 標と して通 常 歩 行 速度 持 久 性の_指標と して

6

分 間 歩 行 距 離 を評 価 した。

CST

は

，

椅子 座位か ら5回 の連 続した立 ち座 り動作を な るべ く速 く繰 り返 し

，

動作 開始か ら

5

回の立 ち 上 が り動 作 終 了後の完 全 立位 までの 所 要 時間 をス トップ ウォ ッ チ にて計 測 した27）

。

背 もた れ 付の高 さ

45cm

の椅 子で の 立ち 座 り動 作 を評価 し

，

すべ ての_{対 象 者}に おいて同

一

の椅 子で測 定し た

。

測定回 数は

1

回 と して

，

立位 時の膝 関節の完 全 伸 展が認め ら れ な かっ た場 合や立ち座 り動 作中 に着座 が_認め ら れ な かっ た場 合には再 測 定 を行っ た

。

片 脚立位 時 間は

，

開眼にて

50Cln

前 方の 固視 点 を注 視し な が ら片 脚で の立位 保 持 時 間をス トッ プ ウォ ッチ にて測 定し た。 支 持 脚の選 択は任 意 とし

，

60

秒間 を 上 限 に

2

回計 測して最 長の時 間 を記 録 した

。

1

回 目の保 持時間が 60秒に達し た場 合

，

測定 回数は 1回の み と し た

。

通 常 歩 行 速 度は

，

対 象 者が普 段 歩い てい る楽な 速 さで_歩行した時 間 をス トッ プウォッチ に て計測 した

，

測定区間は約2

．

4　m （8フィ

ー

ト）とし2ア）

，

測定区 間の _{両 端}に

2m

ずつ の予 備 路 を設け た歩 行路 で 計測 を行い t10 回の測 定にお ける計 測 区間内の歩 行 所 要 時 間か ら平 均 値を算 出し

，

速 度 （m ／ 分）に 換 算 し た

。

6

分 間 歩 行 距 離は

，10

分 以上の安 静 座位を保 持し た後

，

10m

の_歩行 路を往 復 して

6

分間で で き る だ け 長い_{距 離} を歩 くように指 示 し

，

歩 行し た 距 離 を 記 録 した 28 ）

。

な お

，

これ らの運 動 機 能は

，

すべ _{て 理学療法士 に よ}っ て測 定さ れ た

。

　 生 活 空 間 の 評 価 と し て

．life

−

space　assessment

（LSA ）29 ）30）を面 接に て調 査し た

。

　

LSA

_は t 過 去1ヵ 月 間に おける生 活 範 囲や頻 度 移 動に か か わる 自助 具 （杖や車いすなど）の使 用

．

介 助 者の必要性につ _いて の 質 問で構 成さ れ

，

得点範囲は

O 〜120

点であ り

，

得 点が 高い ほど生 活 空 間が広い ことを 意 味 する

。

転倒 恐 怖 感の 聴取 は

，

「現在 転ぶ ことに対し て どの ような怖さ をもっ てい ますか」との質 問に対 して

t

「まっ たく怖 く ない_」

，

「怖 く ない_{⊥ 「}や や怖い 」

．

「大 変怖い」の

4

つ の選 択 肢 か ら 回答を求め

，

「や や怖い」 また は 「大変怖い_」と回 答し た者 を転 倒 恐 怖 感 あ り

t

「まっ た く怖くない」ま た は 「怖 くない」と回答し た 者 を 転 倒 恐 怖感な し と判 断し た31 ）

。

ま た

，

本 研 究で作 成し た日本 語 版mGES を 自記 式に よ る質 問 紙に て調査 し た。 日本 語 版mGES の 再検 査 信 頼 性 を 調べ る た めにt31 名の対 象 者 （平 均年齢

72．

6

±

5，

5

_歳

，

_{女 性}ll_{名 ） に}つ い て は

，

日本 語 版 mGES に よ る評 価 を異 な る 日 に

2

回 実 施 し た

。

2回 目の 評 価は

，

1回 目の評価日 以降の

14

日 か ら

20

日後の間に 実 施し た

。

4．

分析方 法 　 日 本語 版mGES の 再 検 査 信 頼 性 を 調べ るため に

，2

回の 繰り返 し測 定の結 果よ り級 内相関係数 （

intraclass

correlation　coeMcient ：

ICC

_）（

2，

1

_{）を算出し た}

。 また

，

日本 語 版mGES の 内 的 整 合 性を確認 するため に クロ ン バ ッ ハ の α 係数 を算 出し た。 日本 語 版 mGES と運 動 機 能

，

生活空間との 関 連を調べ るため に

Pearson

の 相関 係 数を算出 した

。

ま た

，

転 倒 恐 怖 感と各 変数 との関 連 に つ い ては

，

転 倒 恐 怖 感 あ り と回答し た

117

名と転 倒 恐 怖 感な し と回 答し た123名の

2

群に分 類して

，

_各測定値の 群間差 を対 応の ない t検 定に て 比 較 した

。

さ らに

，

転 倒 恐 怖 感 と関連 する 要 因 を多変 量解 析にて検 証 するた め に

，

転 倒 恐 怖 感の有 無を従属 変 数と して

，

転 倒 恐 怖 感の 有 無に よ る

2

群間の比較で有 意 差を認め た項目を独立変 数 と し た尤 度比変 数 減 少 法 （ステッ プ_{ワ イ ズ}法 ）_{に よ る} ロ ジス テ ィック回帰 分析を行っ た

。

ロジス ティッ ク 回 帰 分 析 に おい て

，

転 倒 恐 怖 感の有 無と有 意な 関 連 を認め た 変数につ い ては

，

オッ ズ比 （odds 　ratio：

OR

）を算出 し た

。

な お

，

統 計 処理に は

SPSSI9．

0

を 用い

，

危 険率 5％ 未満を有意 と し た。 結 果 　日本 語 版 mGES の 再検査信 頼 性につ い て検 討 し た 結 果

，2

回繰 り返し測定に よ る

ICC

（

2，

1

）は0

．

945 （

95

％ 信 頼区 間

0．

891〜

　

O．

973，

_p〈 0

．

001_{）であ り}

，

_{非 常に高} い再 検 査 信頼性が確 認さ れ た。 ま た

，

日本 語 版mGES の クロ ン バ ッ ハ の α 係数 は

O．

97

で あ り

，

高い 内 的 整 合 性が確認 さ れ た

。

日 本 語 版mGES と運 動 機 能との相関 関 係で は

，

日本 語 版mGES 得 点は

CST

（r

＝−0．

343

） と 有 意な負の相関関 係を示 し

，

片 脚立位 時 間 （r ＝

0，

284

）

．

通 常歩行 速 度 （r

＝

0

，

403）

，

6_{分 間 歩 行 距 離 （}r

＝0．

462

＞と は有 意 な正の相 関 関 係 を認め （すべ てp く

0．

001

）

，

日本 語 版mGES 得 点 は 良 好 な運 動 機 能との 関連 を示し た。 また

，

日本 語 版mGES 得 点はLSA （r

ニ0，

209

） と有 意 な 正の相関を示 し

，

生活空間との関 連 も認められ た （表1）

。

　転 倒 恐 怖 感の有無 に よっ て分類し た2群で各 変 数 を比 較 した結 果

，

転 倒 恐 怖 感あ り と 回答し た者では

，

な しと 回 答 した 者に比べ て

，

女 性の割 合が有 意に多 く （p＜ O

．

OOI

）

，

　

CST

_（p

≡0．

004

_）

，

_{通 常 歩 行 速 度 （p}＜

0．

001

）

，

日本語 版

一

改訂Gait　EMcacy　Sca且e 91

表1 　日本 語 版

一

改 訂 Gait　EMcacy 　

Scale

と各 測 定 変 数の相 関 係 数 （n

＝

240）

相 関係 数 （r） P

Chair

−

stand 　test

片脚 立 位時間 通 常歩行速度

6分 間歩行 距 離

Life

−

space 　assessment

一

_〇

_．

₃₄₃₀

．

2840

．

4030

．

4620

．

209 く 0

．

001 〈0

．

001 ＜0

．

OOI ＜0

．

ODl 　o

．

001 表 2 転 倒恐 怖 感の有 無に よる各変 数の比較 全 対象者 （n

＝

240） 転 倒 恐怖あ り 　 （n

＝

117＞ 転 倒 恐怖な し 　 （n

＝

123） P 年齢 （歳） 性 別 （女 性 数 ％）

Body　mass 　index（kg／m2 ）

Chair

−

stand 　test _{（秒 ）}

片 脚立位 時 間 （秒 ） 通 常 歩 行 速 度 （m ／分 ）

6分間歩 行 距 離 （m ）

日本語版

一

改 訂Gait　EMcacy　Scale（点）

Life

−

space 　assessment （点 ）

73

．

5　±　5

，

7 104　（43

．

3） 234 韭 3

．

59

．

6± 2933

．

4± 23

．

6 71

．

1　±11

、

1 389

．

0±　742 802± 2α7 84

，

1　±14

．

0 74

．

0± 5

．

970 　（598） 23

．

4± 3

．

7102 　±　3

．

3 3L4 ± 232 67

．

8±10

．

3 368

．

8± 73

．

4 87

，

6　±　16

，

5 818 ±13

．

6 73

．

1　±　5

．

534 （27

．

6

） 23

．

4士 3

．

39 ユ± 2

．

4 35

．

4：ヒ23

．

9

74

．

3　±11

．

0 408

．

1　± 70ユ 72

．

4　±　22

，

0

86，

2± 14

．

1 0

．

204al 〈 0

．

001b； O

．

860　a） 0

．

004alO

．

181a｝ 〈 o

．

ool　aレ く O

．

001a｝ く0

．

001a） 0

．

Ol4　a， 平 均値±_{標 準 偏 差}

、

ま た は 人数 （％）を記載

，

a） 対応のないt検 定

，

b）疋 2 検 定

，

表3 転 倒 恐 怖 感 （無

≡

0

，

有

≡

1）に対 するロ ジス テ ィック回帰 分 析 （ス テッ プワイ ズ法 ） （n

＝240

） 抽 出 され た変 数 オッ ズ 比 95％信 頼 区 間 P値 性 別 （女 性 ） 通 常 歩 行 速 度

日本 語 版

一

改 訂Gait　EMcacy　Scale

3

．

090

．

970

．

97 1

．

73

−

5

．

500

．

94

−

0

．

990

．

96

−

0

．

99 〈 0

．

001 　0

．

Ol8 く 0

，

001

独 立 変 数 ：年 齢 （歳 ）

，

性 別 （0

＝

男 性

．

1

＝

女 性 ）

，

Chair

−

stand　test（秒 ）

，

通 常 歩 行 速 度 （m ノ分 ）

，

6分 間歩行 距 離 （m）

，

日本語 版

一

改訂 Gait　EMcacy　Scale（点 ）

，

　Life

−

space　assessment （点 ）

6

分 間歩 行 距 離 （pく

0，

001

）に よっ て評 価さ れ る運 動 機 能が有 意に低 下していた

。

ま た

．

転 倒 恐 怖 感 あ りと 回答 し た 群で は

，

転 倒 恐 怖 感 なし と 回答し た 群 に比べ て

，

LSA

（p

＝0，

014

）およ び 日本 語 版mGES 得 点 （p〈0

．

001） ともに有 意に低い値を示し た

。一

方

，

年 齢 （p

＝

0204）

，

BMI （p

＝

0

．

860）および片 脚立位 時 間 （p

＝

0

．

181）に 群問で の 差 異は認め ら れな かっ た （表2）。 転 倒 恐 怖 感 と 関連 する要因 をロ ジ ス テ ィッ ク回帰 分 析に よ る多 変 量 解 析に て検 証した結 果 転 倒 恐 怖 感と関 連 する要 因とし て抽 出さ れ た項目 は

．

性 別 （女 性 ）

，

通 常 歩 行 速 度

，

日 本 語 版mGES で あ り

，

そ れ ぞ れの

OR

は性別 （女 性 ） が

3．

09

（p ＜

0．

001

）

，

通常歩行速 度が

O．

97

（p

＝O．

018

）

t

日 本語 版mGES 得 点が

0．

97

（p＜

0．

001

）であっ た （表

3

）。 考 察 　 本 研 究で は

，

地 域 在 住の 高 齢 者を対 象に 日本 語 版 mGES の信 頼 性 と妥 当 性を検 証し た

。

その結 果

，

本 研 究で作 成し た 日本 語 版mGES は高い _{再 検}査信 頼 性を示 し

，

バ ランス

，

歩行 速 度 下肢 機能 とい っ た 運動機能 と の有意 な関連 を認め た

。

ま た

，

日 本語 版mGES は転倒 恐 怖 感との関 連 性 も強 く

，

日常で の歩行 状 態に対 する自 信の程 度を把 握 する指 標と して妥 当性を有 する評 価であ る こと が確 認さ れ た。 　 本 研 究で作 成 し た 日本 語 版mGES で は

，

　ICC _（2

．

1_）

＝

₀

_．

₉₄₅ と高い再 検 査 信 頼 性が認め ら れ た。 地 域 在 住 高 齢 者26名を対 象と し た原 版の mGES の信 頼 性を検 証し た 先 行研 究では

，

再 検 査 信 頼 性 を示 す

ICC

（2

．

1

） が

0、

93

（

95

％信 頼 区

Pdi

　

O．

85 〜O．

97

_）であ り18）

，

日本 語 版mGES におい て も同 程 度の良 好 な信 頼 性を有 する こと が確 認さ れた。 本 研 究で 日本 語 版mGES の妥 当 性の検 証 を 目 的 と し て 評 価 を 行っ た 対 象 者

240

名の うち

，

41名 （17

，

1％） で 日本 語 版皿

GES

の得 点が満 点の 100点であっ た

。

こ の結 果は

，

先行研究に お け る

7．

8 〜11．

5

％ と比較 すると 天井 効 果の出現は高 率で あっ た 18）

_。NeweU

_ら18） の報

92 理 学 療 法 学　第40巻第2号 告では

，

対 象 者の平 均 年 齢が78

．

6

歳 （標準偏 差

6．

1

歳） で ある のに対 して

，

本 研 究の対象者は平 均年齢が

73．

5 歳 （標 準 偏 差

5，

7

歳 ）であ り

，

本研 究の対象 者の方が平 均 年 齢は

5

歳以 上低かっ た

。

その た め

，

mGES で 測 定 さ れ る 日常 的な歩 行環境の範疇に おい ては

，

自分 自 身の 歩 行に対 する自己効 力 感は高く維 持さ れている対 象 者が 多く

，

先 行研究 に 比べ て本 研 究の天 井 効 果 が 高 くなっ た ものと考えら れ た

。一

方

，

本 研 究の対 象 者にお ける 日本 語 版mGES の得 点 範 囲は 19　

一

　100点_{で あ り}

，

_{先 行 研 究} の 28　

一

　100_{点と比 較し て}

，

_{本 研 究で観測 さ れ た得 点 範} 囲の 幅 は 広 かっ た

。

また

，

先行研 究に おける原 版の mGES の平 均 得 点 （標準偏 差〉は

，

79

．

3 （19

．

36） 点で あ り

，

本研究に お け る

80，

2

（

20．

7） 点との差 異 はほとんど 認め ら れ な かっ た

。

ま た

，

原 版の mGES の妥 当性の 検 証 で は

t

認 知 機 能の低下 が なく他 者の介 助 を要さずに歩 行 可 能な

65

歳以 上の地 域 在 住 高 齢 者 を対象とし て お り

，

概ね本研 究で の対 象 層と類 似し た集団 で あ る と推 察さ れ る。 こ の ことよ り

，

日本語 版mGES は原 版と同 様に地 域 在 住 高齢 者 を対象と し た質 問 紙 調 査として

，

歩 行に対 す る 自 己 効 力 感の個々 人の差異を把 握 するに あ たっ ての 適性を有しているもの と考 え られた

。

　高齢 者に おける日常 的 な 歩行 環 境下 での 自己効力感の 低下 は

，

余 暇活 動や社 会活 動の制限 につ な がり

，

その結 果と して外 出頻 度の低下 や生活 空間 の 狭 小化を招いて し まう恐れ がある。 外 出 頻 度の低下 や生 活 空間の狭 小 化 は

，

運 動 機 能や認 知機 能の低下 を加速 させ る危 険 因 子と な り うるため32）33）

，

さ ら な る自己効 力 感の低 下や積 極 的 な活 動の制 限 を 引 き起こす といっ た悪 循 環 を招 くこと が懸 念さ れ る34）

。

本 研 究に おいて

，

日本 語 版 mGES は

LSA

との相関 関係が有 意であ り

，

日常 歩 行の 自己効 力 感は生 活 空間の広が り と関係 する ことが示 唆さ れ た

。

ま た

_，

日 本 語 版 mGES は下 肢 機 能やバ _ラン ス

，

歩 行

，

持 久 性 とい っ た 運動 機 能と有 意 な相 関 関係 が 認め ら れてお り

t

良 好な 運動 機 能を有 する者ほ ど歩 行に 対 す る自己 効 力 感は高い _{結 果}で あっ た。 これ らの結 果より

，

日本 語 版 mGES で 評価さ れ る 日常 的 な 歩 行に対 する自己効 力 感 は

，

運動機能や生活空間と関連 するこ とが 示 さ れ

，

歩行 の _自己効 力 感を定 量 的に評 価 することが意義あ る ものと 考え ら れ た， し かしなが ら

，

これ らの 結果 は

，

相 関 関係 を示 してい る に過 ぎず

，

歩 行の 自己効 力感 が 有 す る 運 動 機能や 生活 空 間に対 する影 響の度 合い や相互の関 連 性に つ い て は

，

検 証 を 重 ねる必 要がある

。

ま た

，

日本 語 版 mGES の さ らなる利 点 を明 示する た め に は

，

歩 行 能 力 を 測 定 する従 来のパ フ ォ

ー

マ ン ス指 標 が 良 好である にも かかわらず 活 動性や 生 活 空間を制 限させ る因 子 と し て自 己効 力感 が影響 してい る かにつ い て の検 証が必 要で あ ろ うと考え る

。

　 本 研 究で は

，

日本 語 版mGES の併 存 妥当 性 を 検 証 す る ひ とつ の指 標として

，

転 倒 恐 怖 感 との 関連 を調べ た

。

転 倒 恐 怖 感 を有 してい る地 域 在 住 高 齢者の割合 は21

〜

85％ と報 告さ れてお り35）

，

先 行 研 究 に よっ て差 が ある もの の

，

転 倒恐怖 感を有する者はけっ して少 な くはない こ とが推 察さ れ る

。

この転 倒 恐 怖 感は

，

歩行を代 表とす る 運 動 機 能の低 下 や 過 去の転 倒 経 験に よっ て惹 起さ れ36 ）37 ）

，

高 齢 者の活 動を制 限する要 因の ひ とつ とな り

，

将 来の機能低下の発生 と関 連 する と さ れてい る38）39）

。

本 研 究の対 象 者 240名の うちll7 名 （

48．

5

％）が転 倒 恐 怖 感 を有 してお り

，

転 倒 恐 怖 感 を 有してい ない _者と 比べ て

．

年 齢に有意 差 は 認 め ない もの の

，

CST

，

歩 行 速 度

6

分間歩行 距 離とい っ た運 動 機 能 が 有 意に低下 し てい た

。

さ ら に

，

転 倒 恐 怖 感 あ りの者では

，

転 倒 恐 怖 感 なし の者 と比較 して

，

女 性が 多 く

，

LSA は低い値で あっ た

。

これ らの変 数 問の影 響 を 除 外 する た め に行っ たロ ジス テ ィ ッ ク回帰 分 析の結 果で は

，

これまで報 告さ れている ように

，

女 性や歩 行 速 度が転 倒 恐 怖 感と関連 する要 因と し て抽 出さ れ37）40）

，

さ ら に 日本 語 版mGES も有 意に関 連 する 項 目であ るこ とが示 された。 日本 語 版mGES は

，

先 行 研 究において歩 行 を含 む日常 動 作の自己効力感との 関 連が報 告 されてい る転 倒 恐 怖 感 と も独立 し た関係 性が 示されたこと か ら

，

歩 行動 作の 自 己 効 力 感 を評 価 する指 標として妥 当 性 を有 するもの と考え られ た。 　自己 効 力 感は

，

自分 自身の感じ方に よっ て主観 的に捉 える行 動や動 作を遂 行で き る か 否 かの 自信の程 度で あ り

，

介入する こ と で容 易に変 化が可 能 な 指 標とな り得 る。 た とえば

，

教育 的な指 導や成 功 体 験 を通 じて自己 効 力感 を 高 め るこ と も可 能で ある と され てい る41）

。

本 研 究 で は

，

日本 語 版mGES の信 頼 性 と妥 当性 を確認する こ と がで き た

。

日本 語 版mGES に よっ て 日 常 的 な環境 ドで の歩行に対 する 自己 効 力 感 を評 価 すること が 可能で あり

，

従 来のパ フォ

ー

マ ン ス評 価に加 えて

，

歩 行を評 価 する際の指 標の ひ とつ と して有用 で あ ろ う と考え ら れ た

。

今 後は

，

自 己効 力 感の変 化を捉え るこ と に よっ て

，

理学 療 法 介 入の効 果 を判 断する指 標と し て有用 と な る か を検討してい く必 要がある

。

　本 研 究に はい くつ かの限界が含ま れ

，

結 果の解 釈には 注 意 すべ _{き点がある}

。

_{日本語 版 mGES の繰 り返し検 査} に よ る再検 査 信頼 性

，

日 本 語 版mGES と運 動 機 能

，

生 活空間

t

転 倒 恐 怖 感との_関連性か ら併 存 妥 当性 を確 認さ れ た が

t

予 測 妥 当性につ い て は検討がな されてい ない

。

ま た

，

本 研 究 で は 要 介 護認 定を受 けてい ない地 域 在 住 高 齢 者 を対象と し て お り

，

脳 卒 中や 重 度 な神 経 疾 患に よ る 心身機能の低 下に伴い

，

日常で の歩 行が重 度に制限 さ れ てい る 対象 者で の検 証を行っ てい ないた め

_，

これ らの_対 象 者に おけるmGES の活 用は慎 重にすべ き と思 わ れ る， これ らの限 界 を解 消 するため にも

，

対象層 を 拡 大 し た検 証や縦 断デ

ー

タ に よ る予 測妥 当 性の_検討が 望まれ る。 以

日本 語 版

一

改 訂Gait　EMcacy 　Scale 93 上の ような 限界は含 む もの の

，

今 回の結 果より地 域在住 高 齢 者における歩 行 状 態の 自信の程 度を把 握 する指 標と して

，

日本 語版 mGES は良 好な信 頼 性および妥 当 性を 有 する評 価であ ること が確 認さ れ た

。

地 域 在 住 高齢 者 を 対象と した 予防 的 な運 動介入 な ど に おい て

，

歩 行 動 作か ら測定さ れ る歩 行 速 度や歩 幅

，

歩 行 率な どの評価 変 数の み な らずt 日常 的 な歩 行に特 化し た自己効力感を評 価 す る指 標と な る 日 本 語 版 mGES が

，

運 動 介入の効果を検 証 する指 標の

一

部と し て期待で きる もの と考え ら れ る

。

結 論

　

地 域在住高齢 者にお ける日常 的 な 環境下 での歩 行に対 する_自己効力 感 を 評価 する指 標と して

，

日本 語 版mGES は良 好 な信 頼性お よ び妥当性 を有 する こと が確 認さ れ た

。

従 来の歩 行 動 作か ら測定さ れ る歩 行 速 度や歩 幅

，

歩行 率 な どの評 価 変 数の みな らず

，

日本 語 版mGES に よ る日常 的な歩行に特化した 自己 効 力 感の評 価はt 地域 在 住 高 齢 者における転倒 恐 怖 感 と も関 連の強い重要な指標である と考 えら れ た

。

今後 は

，

こ の指標によっ て評価した歩行 の自己 効 力 感 が 運 動 介 入な ど に よっ て改 善 し得るか 否か につ いての 検 証 を重ねる必要が あ ると考 えられる。 謝 辞 ：_{本 研}究の実 施にあた り

，

調査 に ご協力いただ きま し た愛 知 県大 府市健康 福 祉 部の関 係各位に深 謝い たしま す。 本 研 究は

，

平 成

24

年度厚生労 働 科 学 研究 費 補助 金 （長 寿 科 学 総 合 研 究事業 ） （研 究 代 表 者 ：_{鈴 木 隆 雄}）_{に よ} る研究の

一

_部である。 文 　 　献

DVermeulen 　

J，

　Neyens 　JC

，

　et　al

．

：Predicting　ADL　disability 　 in　community

−

dwelling　elderly 　people　using 　physical

　 frailty　indicators：asystematic 　review

．

　BMC 　Geriatr

．

2011；

　 11：33

．

2）Guideline　for　the　_prevention 　of　falls　in　older 　persons ： 　 American　Geriatrics　Society

，

　British　Geriatrics　Society

．

　 and　American 　Academy　of　Orthopaedic　Surgeons　Panel 　 on 　Falls　Prevention

．

　

J

　Am 　Geriatr　Soc

．

2001_；49：664

−

672

．

3）Shimada　H

，

　Suzukawa　M

，

　et　al

．

：Which　neuromuscular 　or

　 cognitive 　test　is　the　optimal 　screening 　tool　to　predict　falls 　 in　frail　community

−

dwelling　older　_peQple？Gerontology

．

　 2009；55：532

−

538

．

4） 牧 迫 飛 雄 馬

，

古名丈 人

，

他 ：後 期 高 齢 者に お け る新 規 要 介 　 護 認 定の発 生 と5m 歩 行 時 間との関 連：39ヵ月 間の縦 断

　 研 究

．

理 学 療法学

．

2011；38：　27

＿

33

．

5）Brach　JS

，

　Studenski　SA

，

　etα1

．

：

Gait

　variability 　and 　the 　 risk 　of 　incident　mobility 　disability　in　community

−

dwelling 　 elder　adults

，

　J　Gerontol　A　Biol　Sci　Med　

Sci．

2007_；62：983

−

　 988

．

6）Hirsch　

CH，

　Buzkova 　P

，

　et

　

al

．

；Predicting　late

−

life　disability

　 and　death　by　the　rate　of　decline　in　physicat　performance

　 measures

．

　Age　Ageing

，

2012：41：155

−

16L

7）CaUisaya　ML

，

　Blizzard　L

，

　et α1

．

：Gait

，

　gait　variability

　 and　the　risk　of　multiple 　incident　falls　in　o且der　people：a

　 population

−

based　study

，

　Age　Ageing

．

2011_；40；481

−

487

．

8）Bishop　MD

，

　Patterson　TS

，

　et α1

．

：Improved　fall

−

related

　 efficacy 　in　older 　adults 　related 　to　changes 　in　dynamic 　 gait　ability

．

　Phys　Ther

．

2010；90：1598

−

1606

．

9）Myers　AM

，

　PQwell　LE

，

　et　al

．

：Psycholegical　indicators　of

　 balance　confidence ；relationship 　to　actual 　and　perceived 　 abilities

．

　

J

　Gerontol　A　Biol　Sci　Med　Sci

、

1996_；51：M37

−

　 M43

．

10）De1baere　K

，

　Close　

JC，

　et α1

．

：The 　Falls　Efficacy　Scale 　 International 〔FES

−

1）

．

　A　comprehensive 　longitudinal 　 validation 　study

．

　Age　Ageing

．

2010；39：210

−

216

．

11）Tinetti　ME

，

　Mendes 　de　LeQn　CF

，

　et　_al

．

：Fear　of 　falling　and 　 fall

−

related 　eMcacy 　in　relationship 　to　functioning　among

　 community

−

living　elders

，

　

J

　Gerontol

．

1994_；49：Ml40

−M147．

12）Bandura　A：Self

−

efficacy ：toward 　a　unifying 　theory　of

　 behavioral　change

．

　Psychoi　Rev

，

1977_：84：191

−

215

．

13）Fuzhong　L

，

　McAuley　E

，

　et　al

．

：Self

−

eficacy 　as　a　mediator 　 between 　fear　of　falling　and　functional　ability　in　the 　 elderly

，

　

J

　Aging　Health

．

2002；14：452

−

466

．

14）

Stretton

　CM

．

　Latham　NK

，

　et　al

．

：Determinants　of　physical 　 health　in　frail　older　_people：the　importance　of　self

−

eMcacy

．

　 Clin　RehabiL　2006；20：357

−

366

，

15）Reuben　DB

，

　Valle　LA

，

　et　al

．

；Measuring　physical　function

　 in　community

−

dwelling　older 　persons：acomparisen

　 of　self

−

administereCl

，

　interviewer

−

administered

．

　and

　 performance

−

based　measures

．

　

J

　Am 　Geriatr　Soc」995：43：

　 　17

−

23

．

16＞Rosengren　KS

，

　McAuley　E

，

　et α1

．

：Gait　adjustments 　in

　 older　adults ：activity 　and 　efficacy 　infiuences

．

　Psychol

　 Aging

．

1998；13：375

−

386

．

17）McAuley　E

，

　Mihalko　SL　et

，

　al

．

：Self

−

eficacy 　and 　balance 　 correlates 　of　fear　of　falling　in　the　elderly

，

　

J

　Aging　Phys

　 Act　1997_；5；329

−

340

．

18）Newell　AM

，

　VanSwearingen　

JM ，

　et 　al

．

：The　modi 丘ed　Gait 　 E伍cacy 　Scale：establishing 　the　_psychometric 　preperties 　 in　older　adults

．

　Phys　Ther

．

2012；92：318

−

328

．

19）Tinetti　ME

，

　Richman　D

，

　et　al

．

：Falls　erncacy 　as　a　measure 　 of　fear　of　falling

．

　J　GerontoL　1990；45：P239

−

P243

．

20）Powell　LE

，

　Myers 　AM ：The　Activities

−

specific 　Balance 　 Confidence（ABC ）Scale

．

　

J

　Gerontol　A　Biol　Sci　Med 　Sci

．

　 　1995；50A：M28

−

M34

．

21）Lachman　ME

，

　How ！and 　

J，

　et　al

．

；Fear　of　falling　and

　　activity 　restriction ：the　survey 　of　activities　and 　fear　of 　 falling　in　the　elderly （SAFE ）

．

　

J

　Gerontol　B　Psychol　Sci

　 　Soc　Sci

．

1998_；53：P43

−

P50

．

22）Yard］ey　L

，

　Beyer　N

，

　et 　al

．

：Development　and 　initial

　 　vaHdation 　of　the　Falls　Ethcacy　Scale

−

lnternational｛FES

−

1｝

，

　 　Age　Ageing

．

2005：34：614

−619．

23）上 出直人

．

柴　喜 崇

，

他： _日本の地 域在 住高 齢 女 性 に お

　 　ける国 際版転 倒関連 自 己 効力 感 （the　Falls　Ethcacy　Scale

−

　 　International）の信 頼 性 と妥 当 性

．

総 合リハ

，

2010：38：

　 　1063

−

le69

．

24＞Ogilvie　D

，

　Fosr　CE

，

　et　al

．

：Interventions 　to　promote 　 　walking ：systematic 　review

．

　BMJ

．

2007：334：1204

．

25）Hauer　K

，

　Yardley　L

，

　et　al

．

：Validation　of　the　Falls　EMcacy

　 　Sca［e　and 　Falls　Efficacy　Sca且e　International　in　geriatric

　　patients　with 　and 　without 　cognitive 　impairment： results 　 　of　self

−

report 　and 　interview

−

based 　questionnaires

．

　 　

Gerentology

．

2010；56：190

−

199

，

26）Folstein　MF

．

　Folstein　SE

，

　et　al

．

：

“

Mini

−

mental 　state

”

，

　　Apractical 　method 　for　_grading　the　cognitive 　state　of

　　patients　for　the　clinician

．

　

J

　Psychiatr　Res

．

1975；12：189

−

　 　198

．

27）Guralnik　

JM ，

　Simonsick　EM

，

　et α1

．

：Ashort　physical

　　performance 　battery　assessing 　lower　extremity 　function： 　 　association 　with 　self

−

reported 　disability　and　prediction　of

94 理学療法 学　第40巻 第2号

　　　mortality 　and　nursing 　home　admission

．

　

J

　Gerontol

．

1994i

　　　49：M85

−

M94

．

28）Butland　RJ

，

　Pang 　

J，

　et α1

．

：Two

−，

　six

−，

　and 　12

−

minute

　　　walking 　tests　in　respiratory 　disease

．

　Br　Med　

J

_（Clin　Res

　　　Ed）

．

1982；284：1607

−

1608

．

29）Baker　PS

，

　Bodner　EV

，

　et　_al

．

：Measuring　life

−

space 　mobility

　　　mcommunlty

−

dwelling　otder　adults

．

　

J

　Am 　Geriatr　Soc

．

　　　2003；51：1610

−

1614

．

30） 島田裕 之

．

牧迫 飛 雄馬 他 ：地域 在 住 高 齢 者_{の 生 活 空 間の} 　　　拡 大に影 響を与え る要 因 ：_{構 造 方 程 式}モデ リング に よ る検 　　　討

．

理学 療 法 学

，

2009；

36

：

370−

376

．

31） 大 矢 敏 久

，

内 山　 靖

，

他 ：_{手段 的日常生 活 活 動の自 立 し た} 　　　地 域 在 住 高 齢 者にお ける転 倒 恐 怖感に関 連 する要 因の検 　　　討

．

日本 老 年 医 学 会 雑 誌

．

2012；49：457

−

462

．

32

）

James

　BD

，

　Boyle　PA

，

　et　al

．

：L玉fe　space 　and 　risk　of

　　　Alzheimer 　disease

，

　mild 　cognitive 　impairment

，

　and

　　　cognitive 　decline　in　old　age

．

　Am 　

J

　Geriatr　Psychiatry

．

　　　2011；19：961

−

969

．

33）Fujita　K

，

　Fujiwara　Y

，

　et　_al

．

_：Frequency　of　_gQing　ourCloors 　　　as　a　good　predict rs　for　incident　disability〔レf　physicat 　　　function　as 　weU 　as　disability　recovery 　in　community

・

　　　dwelling　older　adults　in　rural　Japan

，

　J　EpidemioL　2006；16：

　　　261

−

270

，

34

）Kono　A

，

　Kai　I

，

　et α1

．

：Frequency 　of　_gDing　outdoors ：a 　　　predictor　of　functional　and 　_psychosocial　change 　among

　　　ambulatory 　frail　elders 　living　at　home

．

　

J

　Gerontel　A　Biol

　　　Sci　Med　Sci

．

2004_；59：275

−

280

．

35）Scheffer　AC

，

　Schuurmans　MJ

，

　et α〜

．

：Fear　of　falling：

　　　 measurement 　strategy

，

　prevalence

，

　risk 　factors　and

　　　consequences 　among 　older　_persons

．

　Age　Ageing

，

2008_；37：

　　　19

−

24

．

36）Chu　CL

，

　Liang　CK

，

　et　al

．

：Fear　of　falling_（FF_）：Psychosocial 　　　and　physical　factQrs　among 　institutionalized　older

　　　Chinese　men 　in　Taiwan

．

　Arch　Gerontol　Geriatr

．

2011_；53：

　　　e232

−

e236

．

37）Gillespie　SM

，

　Friedman　SM：Fear　of　falling　in　new 　long

−

　　　term　care　enro 且lees

．

　

J

　Am　Med　Dir　Assoc

．

2007；8：307

−

　　　313

．

38）Deshpande 　N

，

　Metter　EJ

，

　et α1

．

：Activity　restrictiQn 　　　induced　by　fear　of　falling　and　objective 　and　subjective

　　　measures 　of　physical　

functionl

　a　prospective　cohort 　study

．

　　　

JArn

　Geriatr　Soc

．

2008：56：615

−

620

，

39）Delbaere　K

，

　Crombez 　G

，

　_etα1

．

_：Fear

−

_{related 　 avoidance} 　　　of 　activities

，

　falls　and 　physical　frailty

．

　A　prospective 　　　community

−

based　cohort 　study

，

　

Age

　

Ageing．

2004_；33：

　　　368

−

373

，

40）Brouwer　B

，

　Musselman　K

，

　et　al

．

：Physical　function　and

　　　health　status　amQng 　seniors 　with 　and　withQut 　a　fear　of

　　　falling

．

　Gerontology

．

2004_；50：135

−

141

．

41）Wnliams　SL

，

　French　DP：What　are　the　most 　_effective 　　　intervent〔on　techniques　for　changing 　_Physical　activity

　　　self

−

eficacy 　and 　physical　activity　behaviour

−

and 　ar6　they

H

ptlffW-&M

GaitErncacy Scale 95

<Abstract>

Relial)ility

and

Validity

of

the

Japanese Version of the Modified Gait Efficacy Scale

Hyuma

MAKIZAKO. PT, PhD, Hiroyuki

SHIMADA,

PT. PhD, Daisuke YOSHIDA, PT,PhD,

Yuya

ANAN,

MS, Tadashi Ito,PT,

Takehiko

DOI,

PT, PhD. Kota TSUTSUMIMOTO, PT,

MS

Seetion

for

Health_promotion,Departnzent

for

Research

and

Developrnent

to Strpport

Independent

Life

ofElderly

Center

for

Gerontologyand Sociat

Science,

IVdtional

Center

for

Geriatricsand GerontolcLgy

Hyuma

MAKIZAKO, PT, PhD, Kazuki UEMURA,

PT,

MS

cJlrpan

Society

for

thePromotionofScienee

Kazuki

UEMURA,

PT, MS

Departnzent

_ofPh),sical

Thercuos

Graduate

School

ofMbdicine, IVdgqya

Uhivensit}s

tJtu)an

Jennifer

S.BRACH, PT,PhD

Department

ofPho,sical

TlhempM

Uhivensity

ofPittsburgh

Takao SUZUKI,

MD,

PhD

ResearchInstitute,IVdtional

Center

for

Geriatrdes

and

Gerontology

Purpose:

The

aim of thisstudy was todetermine thereliability and validity of the

_Japanese

version

of

the

modified

Gait

Efficacy

Scale

(mGES}

as a measure of walking confidence under challenging everyday circumstances

in

community-dwelling older adults.

Methods: Two-hundred

forty

older

individuals

livingat home aged

65

years or over

(mean

73.5

years)participatedinthisstudy. Participantswere assessed using the

Japanese

version of mGES

and measures of physical performance

(chair-stand

test.one-legged standing time,walking speed, and

6-minute

walking distance),

fear

of

falling,

and iife-spaceassessment

(LSA).

In

a subsample of

participants

(n

=

31),

the

Japanese

_{version of} mGES was administered twice, within

14

to20 days,to establish test-retestreliabilitythrough the

intraclass

correlation coeMcient

{ICC

[2,1]).

Results:

The

Japanese

version of mGES demonstrated excellent test-retest reliability

(ICC

[2,1]

=

O.945,

95%

confidence

interval

O.891-O.973,

p <

O,OOI).

The

Japanese

version of mGES was related to measures of _{physicalperformance} and LSA,

Logistic

regression analysis revealed thatsex

(female),

walking speed and the

Japanese

version of mGES were significantlyassociated with fearof

falling.

Conclusion:

The

Japanese

version of mGES

is

a reliable and valid measure of walking confidence in